Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

[Pink_Panther]

^ Nå strever det vel med å få opp prisen på "vanlig" strøm slik at vindkraft blir konkurransedyktig.

 

[Odd J]

Det er jo et grunnleggende element i debatten som går verden over: skal man stimulere særskilt til omlegging bort fra fossilt eller skal man ta seg tid til at markedskreftene ordner det av seg selv uten innblanding? Fossil energi har jo et par hundre års forsprang og blir både direkte og indirekte subsidiert på forskjellig vis. Likevel er veldig mange imot at man stimulerer fornybart på noe vis og hvert fall ikke for mye, det er veldig viktig at fossilt ikke blir ‘diskriminert’ men får være med helt fram og ‘konkurrere’. Et syn på saken som viser at man ikke reelt forstår klimatrusselen fullt ut. Og at man har en overdreven tro på at markedskreftene alltid lander riktig til slutt.

Vi begynner å få det travelt skal vi rekke å begrense klimaendringene. Det hindrer likevel ikke et flertall av våre maktpersoner innen politikk og næringsliv å være i mot tiltak som setter fart på omlegging bort fra fossilt, det er viktigere å ikke forstyrre markedskreftene unødig. Man er foreløpig i en fase der man later som man gjør noe (vind, elbil, flyseteavgift) men i realiteten er mest oppsatt på å stagge protestene fra klimaaktivister og grønne politikere. Klimaforskningen ties ihjel.

Senere, om noen år, vil dette skifte over i en reell vilje til å gjøre noe som monner. Dagens late-som paradigme vil kanskje vare 15-20 år til. Da vil såpass mye klimafaenskap være på vei mot en landsby nær maktfolkene slik at også de bekymrer seg for ungene sine. Da vil det vel begynne å skje ting. Tredve år for seint.

Det sitter jo egentlig mellom ørene på folk om en vil ta alvoret inn over seg eller la være.

 

[Dr Dong]

Er det noen som har et håp om at det er et håp?

 

[Anonym]

oddJ: Har du i det hele tatt hørt om EU ETS som vi er en del av gjennom EØS og hvis du har det, har du en ide om hva målene er?

 

[Asbjørn]

Senere, om noen år, vil dette skifte over i en reell vilje til å gjøre noe som monner. Dagens late-som paradigme vil kanskje vare 15-20 år til. Da vil såpass mye klimafaenskap være på vei mot en landsby nær maktfolkene slik at også de bekymrer seg for ungene sine. Da vil det vel begynne å skje ting. Tredve år for seint.

Det sitter jo egentlig mellom ørene på folk om en vil ta alvoret inn over seg eller la være.

Hovedstedene begynner ihvertfall å kjenne på det: https://edition.cnn.com/2019/06/28/europe/france-record-temperature-heatwave-intl/index.html

Vi er ennå bare tredve år fra enslags normaltilstand på slutten av 1980-tallet. Om vi fortsetter som nå i tredve år til vil det ikke være så veldig mye rom for Fjernis-aktig fornektelse lenger, for å si det slik.

Håp eller ikke: Det vil jo stabilisere seg på ett eller annet nivå. Spørsmålet er bare hvor helvetisk det blir. To-gradersmålet er bare å glemme, men det er all verdens forskjell på om det stabiliserer seg på pluss fire eller fortsetter til åtte. Det begynner å ligne på en eksistensiell trussel.

 

[Hardingfele]

Pytt-pytt, ikke noe å bry seg om. Sikkert noen som fusker med termometrene!!!

 

[Odd J]

oddJ: Har du i det hele tatt hørt om EU ETS som vi er en del av gjennom EØS og hvis du har det, har du en ide om hva målene er?

Synes du det ser ut som EU ligger godt an tidsmessig? Du kan jo tenke litt på hvorvidt klimatiltakene som nå innføres har en reell temperatur-reduserende effekt eller kun går med til å demme opp for effekten av de fire friheter -fri flyt - som stort sett er gjennomført med en formidabel økning i utslippene som resultat de siste tretti år. Det er ingen gratis lunsj.

For meg virker det i overkant naivt å bare sette sin lit til at politikerne tar de riktig beslutningene i tide, da skulle vi sett drastiske tiltak innført for lenge siden. Det gjelder både i EU og ellers. Temperaturen øker og det ser ut til at økningen akselererer. Parisavtalen kan fort bli verdt null og niks før den omtrent har trådt i kraft. Både fordi den kommer for sent, ikke er omfattende nok og inneholder premisser som teknologisk ikke lar seg gjennomføre. Handlingsrommet vil etterhvert lukkes når klimaendringene er kommer for langt. Vi har ikke virkemidler som er effektive nok, positive feedback-mekanismer gir økte utslipp og økt varmeopphopning (skogbranner, metan, redusert solrefleksjon fra is) uavhengig av hva vi mennesker gjør. Vi ser nå starten på disse selvforsterkende mekanismene og hele klimasaken kan komme ut av vår kontroll nesten før vi ble klar over det. Slik sett er også Parisavtalen skummel fordi den gir inntrykk av at vi ennå har tid til business as usual fram til 2030 og så ordner det seg derifra og ut fordi man er blitt enige om det.

Snakker du med klimaforskere (det er det ingen som gjør) så er de helsikes klar på én ting: det er kun en krigslignende mobilisering for å få en svært hurtig og svært omfattende reduksjon i utslipp av klimagasser som kan gi en effekt på klimaendringene slik at vi kan si at vi slapp med skrekken (sort of). Dette innebærer å drite i en del markedstilpasset snikksnakk og overkjøre maktstrukturer som har andre planer (det er ofte en del av det som må gjøres når det er krig) men i etterkant vil det vise seg at det var både best, billigst og absolutt nødvendig.

Det er lite som tyder på at vi kommer til å gå så drastisk til verks på et tidlig nok tidspunkt (som altså er nå, eller helst for 10-15 år siden) til at vi klarer å hindre de verste klimaødeleggelsene. Vi kommer antakelig til å prøve en taktikk der vi gjør små klimamessige justeringer innenfor rammene av dagens økonomiske system, tiltak som selvfølgelig er alt for svake til at det monner noe særlig. Vi kommer til å gradvis forsterke tiltakene i takt med klimaendringene, men hele tiden gjøre akkurat for lite til at det holder. Og vi kommer til å innse at man skulle gått i krigen rundt år 2000 og ikke 2050 eller deromkring, når smilene begynner å bli svette for alvor.

Kun en spådom fra min side, men den mest sannsynlige slik jeg ser det.

 

[lovemusikk]

Det er jo et grunnleggende element i debatten som går verden over: skal man stimulere særskilt til omlegging bort fra fossilt eller skal man ta seg tid til at markedskreftene ordner det av seg selv uten innblanding? Fossil energi har jo et par hundre års forsprang og blir både direkte og indirekte subsidiert på forskjellig vis. Likevel er veldig mange imot at man stimulerer fornybart på noe vis og hvert fall ikke for mye, det er veldig viktig at fossilt ikke blir ‘diskriminert’ men får være med helt fram og ‘konkurrere’. Et syn på saken som viser at man ikke reelt forstår klimatrusselen fullt ut. Og at man har en overdreven tro på at markedskreftene alltid lander riktig til slutt.

Vi begynner å få det travelt skal vi rekke å begrense klimaendringene. Det hindrer likevel ikke et flertall av våre maktpersoner innen politikk og næringsliv å være i mot tiltak som setter fart på omlegging bort fra fossilt, det er viktigere å ikke forstyrre markedskreftene unødig. Man er foreløpig i en fase der man later som man gjør noe (vind, elbil, flyseteavgift) men i realiteten er mest oppsatt på å stagge protestene fra klimaaktivister og grønne politikere. Klimaforskningen ties ihjel.

Senere, om noen år, vil dette skifte over i en reell vilje til å gjøre noe som monner. Dagens late-som paradigme vil kanskje vare 15-20 år til. Da vil såpass mye klimafaenskap være på vei mot en landsby nær maktfolkene slik at også de bekymrer seg for ungene sine. Da vil det vel begynne å skje ting. Tredve år for seint.

Det sitter jo egentlig mellom ørene på folk om en vil ta alvoret inn over seg eller la være.

Vi har dårlig tid og jeg mener vi må ta tak i alt, fra luft til plast og drit i havene.

Jeg liker bil på bensin og diesel, men skjønner viktigheten av å skifte.
Det er viktig og for menneskeheten at vi ikke stagnerer utviklingen som har vert i et rasende tempo siste tiårene.
Det er stor makt i oljenæringen. Altfor stor og pengene styrer.
Men nå tvinges vi etter hvert over på noe annet.
Tror det vil skje mer hurtig når dagens ungdom vokser opp og får makt. I takt med de eldre som går av med pensjon osv.
Og bra er det. Liker Forsatt ikke tanken på el-bil, men det går kjapt og plutselig kan Frank kjøpe en el-bil med god rekkevidde så en slipper rekkevidde angst selv om en kjøre langtur i minus 20 grader med fjelloverganger og det som hører til.

 

[weld77]

Liker Forsatt ikke tanken på el-bil, men det går kjapt og plutselig kan Frank kjøpe en el-bil med god rekkevidde så en slipper rekkevidde angst selv om en kjøre langtur i minus 20 grader med fjelloverganger og det som hører til.

Mao gir du sånn passe faen så lange det medfører et mildt ubehag?

Det var en underlig oppsummering på et "nå er det alvor" - innlegg. Men helt i tidsånden. Gjør noen minimale symbolske offer, men for all del ikke noe ubehag. Det orker vi ikke. Nå redder det på ingen måte verden å kjøpe og kjøre elbil, men jeg antar du er i stand til å se det urkomiske i innlegget ditt?

Som Dr. Dong. sier et par innlegg opp - det er ingen grunn til å ha noe håp om at det er noe håp. Selv de som selv mener å erkjenne alvoret i sakskomplekset gir stort sett faen fordi det er mest behagelig sånn.

Ikke få barn er vel det mest konkrete rådet man kan gi. Dette handler om fysikk, ikke ideologi eller meninger. Det er viktig å være klar over. Det går ikke an å diksutere eller vedta bort fysikk.

 

[Disqutabel]

Vi ser jo at kraftverkene går for full guffe hele våren og sommeren (selges til liten pris i utlandet), så de kan øke prisene om vinteren å klage på lite vann, å tjene enda mer enn de ellers ville gjort.
Det må ikke være tvil om at pengene styrer mye her.

Det bør være lov å spørsmålsstille nettopp dette at de norske innbyggerne skal måtte akseptere en mengde vindmøller i norsk natur, utelukkende grunnet ønske om profitt hos kraftselskapene.

På den annen side; møllene må bygges for å erstatte fossil i Europa (og verden for øvrig), jeg er sterkt FOR vindmøller, bare for å være tydelig på det. Møllene må bygges der det er mest vindsikkert, og da er det enten fjell eller hav. Jeg mener svaret burde være gitt. Bygg 80 x 80 km vindmøllepark ute i Nordsjøen, og det vil produsere like mye kraft som alle Norges vannkraftverk samlet gjør i dag.
Ref. Sveinulf Vågene, narturforkjemper:
https://www.google.no/url?sa=t&rct=...3%A5gene.pdf&usg=AOvVaw21pCM0LFGp9F-zBYS4qsnb

Spørsmålet må og stilles om hvorfor ikke bygge møllene i landene som har kullkraft? Hvorfor skal lille vi ødelegge våres natur?

Svaret på det mener jeg er åpenbart, for noe skal vi tross alt leve av i dette landet etter oljealderen. Norge besitter unik erfaring og kunnskap både på flytende og bunnfast utstyr i brutale værforhold i havet, og kan utvikle dette videre. Problemet i dag er at Norge har lagt alle eggene i en oljefylt kurv, og nekter tilsynelatende å løfte blikket mot framtiden. Norge har i moderne tid vært en energinasjon; dette, i sammenheng med nevnte unike kunnskap om bygging, installasjon og drift av tungt utstyr til havs, burde være et soleklart satsningsområde.

Og angående Hardingfeles ønskede realitetsorientering, mener jeg det er et svært viktig poeng at så så si samtlige vindmøller og -parker i Norge eies av utenlandske interesser. Visst har vi allemannsrett i dette landet, men det får da være grenser. Tross alt en viss forskjell på at en tysk familie slår opp et telt på Hardangervidda, og fisker seg noen ørret til kvelds, og det å sette opp 50 tyske vindmøller midt i fjellheimen. Dess mer jeg funderer over dette, dess sikrere blir jeg, det gir ingen mening at store, internasjonale selskaper skal bygge ut den norske fjellheimen for å produsere strøm for eksport til EU. Ut i havet med det, der det hører hjemme, vi lever fortsatt i den Jens Evensen-skapte velsignelse, at vi har et enormt havområde vi kan bruke, og denne gangen til produksjon av ren energi og fremtidsrettede arbeidsplasser!

https://www.vg.no/nyheter/meninger/...omstrer?utm_source=vgfront&utm_content=row-40

 

[Terje-A]

^ Det sitter jo egentlig mellom ørene på folk om en vil ta alvoret inn over seg eller la være.

Det er der kampen står. Fornekterskrullingene må møtes med argumenter på alle arenaer, og politikere som ønsker business as usual må kastes ut av politikken. Og dette må skje både i Norge og internasjonalt.

 

[AndersR]

Husk nå at varmerekorder rundt om i verden har ingenting å si. Det er bare ett målepunkt som betyr noe. Og om det er kaldt der, så er resten av verden også kald:

 

[Trondmeg]

Når begrepet istid betyr at noen skal kose seg..

 

[Hardingfele]

Tips til de ivrigste klimaforskningsfornekterne.
Når virkeligheten tar overtak og man står igjen avkledd og tafatt, kan det være fristende å ty til en av tjenestene som sletter alle ens spor på internettet. Men det kan bli dyrt.

En annen og grei løsning kan være å simpelthen endre navn!

Billig.

Effektivt.

https://www.skatteetaten.no/person/folkeregister/endre-navn/?

 

[Anonym]

Vi ser jo at kraftverkene går for full guffe hele våren og sommeren (selges til liten pris i utlandet), så de kan øke prisene om vinteren å klage på lite vann, å tjene enda mer enn de ellers ville gjort.
Det må ikke være tvil om at pengene styrer mye her.

Det bør være lov å spørsmålsstille nettopp dette at de norske innbyggerne skal måtte akseptere en mengde vindmøller i norsk natur, utelukkende grunnet ønske om profitt hos kraftselskapene.

På den annen side; møllene må bygges for å erstatte fossil i Europa (og verden for øvrig), jeg er sterkt FOR vindmøller, bare for å være tydelig på det. Møllene må bygges der det er mest vindsikkert, og da er det enten fjell eller hav. Jeg mener svaret burde være gitt. Bygg 80 x 80 km vindmøllepark ute i Nordsjøen, og det vil produsere like mye kraft som alle Norges vannkraftverk samlet gjør i dag.
Ref. Sveinulf Vågene, narturforkjemper:
https://www.google.no/url?sa=t&rct=...3%A5gene.pdf&usg=AOvVaw21pCM0LFGp9F-zBYS4qsnb

Spørsmålet må og stilles om hvorfor ikke bygge møllene i landene som har kullkraft? Hvorfor skal lille vi ødelegge våres natur?

Svaret på det mener jeg er åpenbart, for noe skal vi tross alt leve av i dette landet etter oljealderen. Norge besitter unik erfaring og kunnskap både på flytende og bunnfast utstyr i brutale værforhold i havet, og kan utvikle dette videre. Problemet i dag er at Norge har lagt alle eggene i en oljefylt kurv, og nekter tilsynelatende å løfte blikket mot framtiden. Norge har i moderne tid vært en energinasjon; dette, i sammenheng med nevnte unike kunnskap om bygging, installasjon og drift av tungt utstyr til havs, burde være et soleklart satsningsområde.

Og angående Hardingfeles ønskede realitetsorientering, mener jeg det er et svært viktig poeng at så så si samtlige vindmøller og -parker i Norge eies av utenlandske interesser. Visst har vi allemannsrett i dette landet, men det får da være grenser. Tross alt en viss forskjell på at en tysk familie slår opp et telt på Hardangervidda, og fisker seg noen ørret til kvelds, og det å sette opp 50 tyske vindmøller midt i fjellheimen. Dess mer jeg funderer over dette, dess sikrere blir jeg, det gir ingen mening at store, internasjonale selskaper skal bygge ut den norske fjellheimen for å produsere strøm for eksport til EU. Ut i havet med det, der det hører hjemme, vi lever fortsatt i den Jens Evensen-skapte velsignelse, at vi har et enormt havområde vi kan bruke, og denne gangen til produksjon av ren energi og fremtidsrettede arbeidsplasser!

https://www.vg.no/nyheter/meninger/...omstrer?utm_source=vgfront&utm_content=row-40

I 2030 er det jo norsk oljebransje som tar rotta på kull i Europa. Allikevel er det for mange feil at vi skal eksportere kraft til EU når vi er selvforsynte.

 

[Disqutabel]

Spørsmålet må og stilles om hvorfor ikke bygge møllene i landene som har kullkraft? Hvorfor skal lille vi ødelegge våres natur?

Svaret på det mener jeg er åpenbart, for noe skal vi tross alt leve av i dette landet etter oljealderen. Norge besitter unik erfaring og kunnskap både på flytende og bunnfast utstyr i brutale værforhold i havet, og kan utvikle dette videre. Problemet i dag er at Norge har lagt alle eggene i en oljefylt kurv, og nekter tilsynelatende å løfte blikket mot framtiden. Norge har i moderne tid vært en energinasjon; dette, i sammenheng med nevnte unike kunnskap om bygging, installasjon og drift av tungt utstyr til havs, burde være et soleklart satsningsområde.

Og angående Hardingfeles ønskede realitetsorientering, mener jeg det er et svært viktig poeng at så så si samtlige vindmøller og -parker i Norge eies av utenlandske interesser. Visst har vi allemannsrett i dette landet, men det får da være grenser. Tross alt en viss forskjell på at en tysk familie slår opp et telt på Hardangervidda, og fisker seg noen ørret til kvelds, og det å sette opp 50 tyske vindmøller midt i fjellheimen. Dess mer jeg funderer over dette, dess sikrere blir jeg, det gir ingen mening at store, internasjonale selskaper skal bygge ut den norske fjellheimen for å produsere strøm for eksport til EU. Ut i havet med det, der det hører hjemme, vi lever fortsatt i den Jens Evensen-skapte velsignelse, at vi har et enormt havområde vi kan bruke, og denne gangen til produksjon av ren energi og fremtidsrettede arbeidsplasser!

https://www.vg.no/nyheter/meninger/...omstrer?utm_source=vgfront&utm_content=row-40

I 2030 er det jo norsk oljebransje som tar rotta på kull i Europa. Allikevel er det for mange feil at vi skal eksportere kraft til EU når vi er selvforsynte.

Dersom man fortsatt mener det, etter å ha tenkt litt over hva vi skal leve av etter oljen, oppleves det som noe merkelig. Men det behøver ikke bety at vi skal la internajsonale, store firmaer bygge ned norsk natur. Som jeg har sagt hele tiden: Gjør det rett helt fra start. Mange av inngrepene er tilnærmet irreversible.

 

[lovemusikk]

Spørsmålet må og stilles om hvorfor ikke bygge møllene i landene som har kullkraft? Hvorfor skal lille vi ødelegge våres natur?

Svaret på det mener jeg er åpenbart, for noe skal vi tross alt leve av i dette landet etter oljealderen. Norge besitter unik erfaring og kunnskap både på flytende og bunnfast utstyr i brutale værforhold i havet, og kan utvikle dette videre. Problemet i dag er at Norge har lagt alle eggene i en oljefylt kurv, og nekter tilsynelatende å løfte blikket mot framtiden. Norge har i moderne tid vært en energinasjon; dette, i sammenheng med nevnte unike kunnskap om bygging, installasjon og drift av tungt utstyr til havs, burde være et soleklart satsningsområde.

Og angående Hardingfeles ønskede realitetsorientering, mener jeg det er et svært viktig poeng at så så si samtlige vindmøller og -parker i Norge eies av utenlandske interesser. Visst har vi allemannsrett i dette landet, men det får da være grenser. Tross alt en viss forskjell på at en tysk familie slår opp et telt på Hardangervidda, og fisker seg noen ørret til kvelds, og det å sette opp 50 tyske vindmøller midt i fjellheimen. Dess mer jeg funderer over dette, dess sikrere blir jeg, det gir ingen mening at store, internasjonale selskaper skal bygge ut den norske fjellheimen for å produsere strøm for eksport til EU. Ut i havet med det, der det hører hjemme, vi lever fortsatt i den Jens Evensen-skapte velsignelse, at vi har et enormt havområde vi kan bruke, og denne gangen til produksjon av ren energi og fremtidsrettede arbeidsplasser!

https://www.vg.no/nyheter/meninger/...omstrer?utm_source=vgfront&utm_content=row-40

I 2030 er det jo norsk oljebransje som tar rotta på kull i Europa. Allikevel er det for mange feil at vi skal eksportere kraft til EU når vi er selvforsynte.

Det er vel ikke her skoen trykker egentlig.
Det er prisene vi betaler kontra pris det blir solgt for.
Men her kan jo Staten gjøre mye ved å snu tankegangen og ikke gjøre motsatt, så alt med klima blir dyrere.

 

[lovemusikk]

Liker Forsatt ikke tanken på el-bil, men det går kjapt og plutselig kan Frank kjøpe en el-bil med god rekkevidde så en slipper rekkevidde angst selv om en kjøre langtur i minus 20 grader med fjelloverganger og det som hører til.

Mao gir du sånn passe faen så lange det medfører et mildt ubehag?

Det var en underlig oppsummering på et "nå er det alvor" - innlegg. Men helt i tidsånden. Gjør noen minimale symbolske offer, men for all del ikke noe ubehag. Det orker vi ikke. Nå redder det på ingen måte verden å kjøpe og kjøre elbil, men jeg antar du er i stand til å se det urkomiske i innlegget ditt?

Som Dr. Dong. sier et par innlegg opp - det er ingen grunn til å ha noe håp om at det er noe håp. Selv de som selv mener å erkjenne alvoret i sakskomplekset gir stort sett faen fordi det er mest behagelig sånn.

Ikke få barn er vel det mest konkrete rådet man kan gi. Dette handler om fysikk, ikke ideologi eller meninger. Det er viktig å være klar over. Det går ikke an å diksutere eller vedta bort fysikk.

Hva ofrer jeg?
Jeg kjøper ikke ting for å være misfornøyd.

Staten bør her gå foran og ikke legge alt over på forbrukerne slik at de selv slipper å legge ut så mye.
Hvorfor presser dere ikke de og bedriftene som står for de store mengdene med skitt ?

Når det gjelder el-bil så har jeg sagt at når rekkevidde blir mye bedre så.. Men de skal også være plass og se ut som en bil.

 

[Asbjørn]

I 2030 er det jo norsk oljebransje som tar rotta på kull i Europa. Allikevel er det for mange feil at vi skal eksportere kraft til EU når vi er selvforsynte.

Vi eksporterer oljen og høster store inntekter, samtidig som innenlands bruk av bensin og diesel er heftig avgiftsbelagt. Hva er da problemet med å eksportere elektrisk kraft og få innenlandske strømpriser tilsvarende prisene i Europa forøvrig? Drar vi den parallellen tilbake til olje burde vi også oversvømt det norske markedet med tilnærmet gratis bensin og diesel, siden vi er langt mer enn selvforsynte og ville ikke greie å bruke opp alt sammen selv om det ble gitt bort. Kort sagt, som Venezuela.
https://www.theguardian.com/world/2018/aug/10/venezuela-crisis-fuel-driving-census-maduro

Forklar meg, gjerne langsomt, hvorfor elektrisk energi skal forbeholdes et nasjonalt marked med kunstig lave priser, mens fossil energi kan eksporteres til internasjonal spot-pris og avgiftsbelastes på hjemmemarkedet.

 

[Disqutabel]

I 2030 er det jo norsk oljebransje som tar rotta på kull i Europa. Allikevel er det for mange feil at vi skal eksportere kraft til EU når vi er selvforsynte.

Vi eksporterer oljen og høster store inntekter, samtidig som innenlands bruk av bensin og diesel er heftig avgiftsbelagt. Hva er da problemet med å eksportere elektrisk kraft og få innenlandske strømpriser tilsvarende prisene i Europa forøvrig? Drar vi den parallellen tilbake til olje burde vi også oversvømt det norske markedet med tilnærmet gratis bensin og diesel, siden vi er langt mer enn selvforsynte og ville ikke greie å bruke opp alt sammen selv om det ble gitt bort. Kort sagt, som Venezuela.
https://www.theguardian.com/world/2018/aug/10/venezuela-crisis-fuel-driving-census-maduro

Forklar meg, gjerne langsomt, hvorfor elektrisk energi skal forbeholdes et nasjonalt marked med kunstig lave priser, mens fossil energi kan eksporteres til internasjonal spot-pris og avgiftsbelastes på hjemmemarkedet.

Det fantes årsaker på 50 og 60-tallet, men deretter har årsaker og nødvendighet langsomt tæret bort. Vi skal inn i en verden som ser helt annerledes ut enn før, hvilket betyr at vi må svelge noen kameler, og innimellom kan det gjøre jævla vondt.

 

[lovemusikk]

Men som alltid er det vi som skal ta kosten enten det er penger eller natur.
I Oslo ser de ikke at Vestlandet ser ut som et industriområde i alle fjellene.
Det er enorme områder som er lagt ut for vindkraft.
Det er og områdene som er nærmest folk av en eller annen grunn.
Områder som er lite vind. Ja, vi ser jo det når vi er på tur.
Jeg, deg og de andre som går tur daglig.
Nei, få de ut i havet eller bort på Østlandet. Så kanskje dere ser problemet med mange 200m vindmøller rundt hushjørnet.
De bråker faktisk også

 

[Aurora]

Strøm er en vesentlig del av husholdningsbudsjettet. Jeg regner med at alle er inneforstått med at Norge er et land hvor oppvarmingsbehovet er større og tildels betydelig større enn store deler av resten av Europa. Derfor er strømprisen definitivt et nasjonalt anliggende.
Nå kan man si at skogen er i ferd med å ta over i store delre av landet, men det produseres ikke ved nok til å dekke selv liten del av et nasjonalt behov. Selv i områder hvor det faktisk er nok skog, er en stor del av vedomsetningen basert på import fra Baltikum.

 

[Slubbert]

Vindmøller har mest for seg der det er konstant drittvær, så kysten fra vestlandet og opp til Nord-Norge er mest egnet for formålet. Alternativt kan man sette dem høyt opp på fjellet hvor det blåser mye.

 

[Aurora]

Vind og drittvær er egentlig to forskjellige ting. Store deler av feks Nordnorge er lite egnet for vindmøller, jfr seinere utredninger. At man har utelatt populære tur- og turistområder i Sørnorge fra utredningen er en annen sak...

 

[Trondmeg]

Vindmøller har mest for seg der det er konstant drittvær, så kysten fra vestlandet og opp til Nord-Norge er mest egnet for formålet. Alternativt kan man sette dem høyt opp på fjellet hvor det blåser mye.

Vindmøller har vel mest for seg der det er mye vind .......? Konstant drittvær? Er det resten av norge sett fra indre oslo?

 

[lovemusikk]

Vindmøller har mest for seg der det er konstant drittvær, så kysten fra vestlandet og opp til Nord-Norge er mest egnet for formålet. Alternativt kan man sette dem høyt opp på fjellet hvor det blåser mye.

Jeg har skrevet det før..
Plasser de i Holmenkollen og heile lia der pluss i innover marka. Gjerne noen nede langs Oslofjorden også.
Bygg ut og tørrlegg Akerselva og Glomma osv til kraft.
Da hadde nok pipen fått en annen låt.

Det er sånn de holder på her vest, skjønner du.
Og er det rart vi er steik forbannet?

 

[Slubbert]

Vindmøller har mest for seg der det er konstant drittvær, så kysten fra vestlandet og opp til Nord-Norge er mest egnet for formålet. Alternativt kan man sette dem høyt opp på fjellet hvor det blåser mye.

Vindmøller har vel mest for seg der det er mye vind .......? Konstant drittvær? Er det resten av norge sett fra indre oslo?

Snarere erfaring etter å ha bodd halve livet i Trondheim. Nå bor jeg i Oslo og kaller meg selv klimaflyktning. Ikke for det, det er også mange andre ting som er bedre med Oslo (mye mer som skjer i byen, bedre utvalg av alt, nærmere verden omkring, bedre kollektivtransport...), men det utslagsgivende var klimaet. Allværsjakke året rundt, fytte rakkern.

 

[Slubbert]

Vindmøller har mest for seg der det er konstant drittvær, så kysten fra vestlandet og opp til Nord-Norge er mest egnet for formålet. Alternativt kan man sette dem høyt opp på fjellet hvor det blåser mye.

Jeg har skrevet det før..
Plasser de i Holmenkollen og heile lia der pluss i innover marka. Gjerne noen nede langs Oslofjorden også.
Bygg ut og tørrlegg Akerselva og Glomma osv til kraft.
Da hadde nok pipen fått en annen låt.

Det er sånn de holder på her vest, skjønner du.
Og er det rart vi er steik forbannet?

Haha, Glomma står allerede for nesten 10% av Norges vannkraftproduksjon, det er en shitload med kraftverk i elva.

Her:

Kraftverk i Glomma
Glomma er en viktig elv for produksjon av strøm i Norge og langs med hele Glomma finnes det en rekke kraftverk.

Trøndelag
Kuråsfoss kraftverk
Ormhaugfossen kraftverk

Hedmark
Braskereidfoss kraftverk
Kongsvinger kraftverk
Rendalen kraftverk
Røstefoss kraftverk
Skjefstadfoss kraftverk
Strandfossen kraftverk

Akershus
Rånåsfoss kraftstasjon sett fra nedsiden av demningen
Bingsfoss kraftverk
Funnefoss kraftverk
Rånåsfoss kraftstasjon

Østfold
Borregaard kraftverk
Hafslund kraftverk
Kykkelsrud Fossumfoss kraftverk
Sarp kraftverk
Solbergfoss kraftverk
Vamma kraftverk

Ellers er Akerselva så liten at den knapt kunne gitt strøm til et borettslag.

 

[Trondmeg]

Vindmøller har mest for seg der det er konstant drittvær, så kysten fra vestlandet og opp til Nord-Norge er mest egnet for formålet. Alternativt kan man sette dem høyt opp på fjellet hvor det blåser mye.

Vindmøller har vel mest for seg der det er mye vind .......? Konstant drittvær? Er det resten av norge sett fra indre oslo?

Snarere erfaring etter å ha bodd halve livet i Trondheim. Nå bor jeg i Oslo og kaller meg selv klimaflyktning. Ikke for det, det er også mange andre ting som er bedre med Oslo (mye mer som skjer i byen, bedre utvalg av alt, nærmere verden omkring, bedre kollektivtransport...), men det utslagsgivende var klimaet. Allværsjakke året rundt, fytte rakkern.

Trondheim er da ingenting? Dessuten er ikke regnvær særlig effektivt for drift av vindkraft... selv er jeg heldigvis ikke værsjuk og trives så å si overalt nesten uansett vær. Hvis det ikke blir for mye sol og varme da.

 

[Slubbert]

^ Når det regner horisonalt, så. Men det blir nok ingen propell på Tyholttårnet, jeg er inneforstått med at mange andre plasser er mer ubeboelige.

 

[Trondmeg]

Trondheim er riktignok eneste stedet jeg i løpet av en joggetur har opplevd sol, regn og snø, men pytt, variasjonen skaper dynamikk. Det regner ikke horisontalt i Trondheim, prøv Stavanger eller Bodø, jeg har erfaring over tid med alle 3. Været her på østlandet er bare kjedelig lineært. Skulle jeg flytte pga været ville det vært nord- eller vestover.

 

[Asbjørn]

Ellers er Akerselva så liten at den knapt kunne gitt strøm til et borettslag.

Sarpefossen og Mossefossen, derimot. Midt i to av byene på Østlandet.
https://no.m.wikipedia.org/wiki/Sarpefossen

Sarpefossen[1] (også kalt Sarpsfossen) er en foss i elva Glomma i Sarpsborg kommune. Sarpefossen er Europas største foss,[2] med en normal vannføring på 577 kubikkmeter per sekund.[3] Både Rhinfallet i Sveits (250-700 kubikkmeter) og Dettifoss på Island (200-500 kubikkmeter) markedsfører seg som Europas største foss, men Sarpefossen har altså større vannføring. I fossen er det installert tre vannkraftverk: Sarp kraftverk (produksjonskapasitet på 80 MW), Hafslund kraftverk (31 MW) på østsiden og bedriftskraftverket Borregaard kraftverk (31 MW før utvidelsen i 2009) på vestsiden. Sarpefossen er et varemerke for Sarpsborg, ikke minst på grunn av dens betydning for byens industrireising. På grunn av den store vannføringen har Sarpefossen også en interessant historie – som kraftkilde, som naturfenomen og også som gammelt rettersted.

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Mossefossen_kraftverk

Mossefossen kraftverk er vannkraftverk i Mosseelva i Moss kommune i Østfold. Kraftstasjonen er et elvekraftverk.

Mosseelven renner fra Vansjø til Oslofjorden.

Installert effekt er 3,1 MW. Midlere årsproduksjon er ca. 21 GWh.

Eier er Mossefossen kraftverk ANS som er eid av Borregaard Energy.

Fra middelalderen var kverner (1100-tallet) og senere vannsager i drift. Vannverket kom i drift i 1876. Fossen la grunnlaget for industrien i Moss med bl.a. sagbruk, jernverk, bryggerier og brennerier, mølleindustri, cellulose- og papirindustri, skipsbygging og glassverk. Østfolds første kraftstasjon ble bygget i Mossefossen i 1883.

De to byene har vokst opp rundt kraften fra respektive foss. De «der vest» som er «steik forbannet» viser til stadighet at de ikke vet hva de snakker om.

 

[Terje-A]

Vindmøller har mest for seg der det er konstant drittvær, så kysten fra vestlandet og opp til Nord-Norge er mest egnet for formålet. Alternativt kan man sette dem høyt opp på fjellet hvor det blåser mye.

Jeg har skrevet det før..
Plasser de i Holmenkollen og heile lia der pluss i innover marka. Gjerne noen nede langs Oslofjorden også.
Bygg ut og tørrlegg Akerselva og Glomma osv til kraft.
Da hadde nok pipen fått en annen låt.

Det er sånn de holder på her vest, skjønner du.
Og er det rart vi er steik forbannet?

Som nevnt tidligere er det mange vannkraftverk på østlandet, og det er planlagt vindkraftverk et sted det ofte er vind og det er syd i Østfold. Det å bygge vindmøller i Holmenkollen er lite realistisk, både på grunn av lite vind, en mengde boliger og Holmenkollbakken som ligger der. At dere på Vestlandet bor i en landsdel med mye nedbør og vind gjør at dere må finne dere i at disse miljøvennlige naturressursene blir utnyttet. Har inntrykk av at du og flere andre her arbeider i olje- og gassindustrien, der har dere og staten (dvs. oss alle sammen ) hentet store inntekter i årtier. Nå vil den bransjen sakte men sikkert bli borte og da vil det være miljøvennlige alternativer som overtar. Om sønnen din arbeider som vindmøllemontør om 20 år er vel ingen katastrofe.

 

[Disqutabel]

Vindmøller har mest for seg der det er konstant drittvær, så kysten fra vestlandet og opp til Nord-Norge er mest egnet for formålet. Alternativt kan man sette dem høyt opp på fjellet hvor det blåser mye.

Jeg har skrevet det før..
Plasser de i Holmenkollen og heile lia der pluss i innover marka. Gjerne noen nede langs Oslofjorden også.
Bygg ut og tørrlegg Akerselva og Glomma osv til kraft.
Da hadde nok pipen fått en annen låt.

Det er sånn de holder på her vest, skjønner du.
Og er det rart vi er steik forbannet?

Tveegget sverd. Hadde det ikke vært massiv kraftybygging på vestkysten, hadde det ikke vært noen grunn til å bo der, med unntak for noen få fiskere og hjorteoppdrettere. Norge har bygget seg opp på kraftkrevende industri, skal du beskrive Norge etter krigen er det Foss - Kraftverk - Industriby - Fjord. Bauxitt helt fra Brasil til Vestlandet (verdens vakreste land) for smelting, dessuten jernmalm, mangan, tinn....

Men som sagt er verden i dramatisk endring. Vestlendingene vil vel ha jobb også i framtiden, når det er slutt på oljå. Kraft og hav. Jeg er som kjent helt og fullstendig enig i at nedbygging av fjellet er fullstendig feil utgangspunkt.

 

[Slubbert]

Trondheim er riktignok eneste stedet jeg i løpet av en joggetur har opplevd sol, regn og snø, men pytt, variasjonen skaper dynamikk. Det regner ikke horisontalt i Trondheim, prøv Stavanger eller Bodø, jeg har erfaring over tid med alle 3. Været her på østlandet er bare kjedelig lineært. Skulle jeg flytte pga været ville det vært nord- eller vestover.

Hver sin lyst, karibien uten orkanene ville vært perfekt for min del. Sol og tredve grader året rundt, takk. Men det er himmelvid forskjell på somrene i Oslo og i Trondheim, og Stavanger eller Bodø hadde jeg nok ikke overlevd et år en gang. Men jeg savner at det er lyst om natta, å se sola når man sjangler hjem etter at byen har stengt er noe eget.

Anyways, jeg synes også at det er litt tilfredsstillende å trolle folk som troller Oslo. Det gjorde jeg også lenge før jeg flytta hit.

 

[Disqutabel]

^ Seychellene kan anbefales, Slubbert.

 

[Trondmeg]

Trondheim er riktignok eneste stedet jeg i løpet av en joggetur har opplevd sol, regn og snø, men pytt, variasjonen skaper dynamikk. Det regner ikke horisontalt i Trondheim, prøv Stavanger eller Bodø, jeg har erfaring over tid med alle 3. Været her på østlandet er bare kjedelig lineært. Skulle jeg flytte pga været ville det vært nord- eller vestover.

Hver sin lyst, karibien uten orkanene ville vært perfekt for min del. Sol og tredve grader året rundt, takk. Men det er himmelvid forskjell på somrene i Oslo og i Trondheim, og Stavanger eller Bodø hadde jeg nok ikke overlevd et år en gang. Men jeg savner at det er lyst om natta, å se sola når man sjangler hjem etter at byen har stengt er noe eget.

Anyways, jeg synes også at det er litt tilfredsstillende å trolle folk som troller Oslo. Det gjorde jeg også lenge før jeg flytta hit.

Personlig har jeg tilbragt ca 2300 dager i oslo de siste 10 årene så jeg vet godt hva det innebærer også. Hver sin lyst, ja visst, men å tilbringe livet i en sløv sammenhengende uproduktiv døs passer ihvertfall ikke meg. Iskalde vintre, varme somre, våren overgang fra snø til varme, våte høster, vind, regn, snø, hagl, you name it

 

[lovemusikk]

Vindmøller har mest for seg der det er konstant drittvær, så kysten fra vestlandet og opp til Nord-Norge er mest egnet for formålet. Alternativt kan man sette dem høyt opp på fjellet hvor det blåser mye.

Jeg har skrevet det før..
Plasser de i Holmenkollen og heile lia der pluss i innover marka. Gjerne noen nede langs Oslofjorden også.
Bygg ut og tørrlegg Akerselva og Glomma osv til kraft.
Da hadde nok pipen fått en annen låt.

Det er sånn de holder på her vest, skjønner du.
Og er det rart vi er steik forbannet?

Haha, Glomma står allerede for nesten 10% av Norges vannkraftproduksjon, det er en shitload med kraftverk i elva.

Her:

Kraftverk i Glomma
Glomma er en viktig elv for produksjon av strøm i Norge og langs med hele Glomma finnes det en rekke kraftverk.

Trøndelag
Kuråsfoss kraftverk
Ormhaugfossen kraftverk

Hedmark
Braskereidfoss kraftverk
Kongsvinger kraftverk
Rendalen kraftverk
Røstefoss kraftverk
Skjefstadfoss kraftverk
Strandfossen kraftverk

Akershus
Rånåsfoss kraftstasjon sett fra nedsiden av demningen
Bingsfoss kraftverk
Funnefoss kraftverk
Rånåsfoss kraftstasjon

Østfold
Borregaard kraftverk
Hafslund kraftverk
Kykkelsrud Fossumfoss kraftverk
Sarp kraftverk
Solbergfoss kraftverk
Vamma kraftverk

Ellers er Akerselva så liten at den knapt kunne gitt strøm til et borettslag.

Ja den er stor nok her vest til å bli ødelagt

 

[Slubbert]

Trondheim er riktignok eneste stedet jeg i løpet av en joggetur har opplevd sol, regn og snø, men pytt, variasjonen skaper dynamikk. Det regner ikke horisontalt i Trondheim, prøv Stavanger eller Bodø, jeg har erfaring over tid med alle 3. Været her på østlandet er bare kjedelig lineært. Skulle jeg flytte pga været ville det vært nord- eller vestover.

Hver sin lyst, karibien uten orkanene ville vært perfekt for min del. Sol og tredve grader året rundt, takk. Men det er himmelvid forskjell på somrene i Oslo og i Trondheim, og Stavanger eller Bodø hadde jeg nok ikke overlevd et år en gang. Men jeg savner at det er lyst om natta, å se sola når man sjangler hjem etter at byen har stengt er noe eget.

Anyways, jeg synes også at det er litt tilfredsstillende å trolle folk som troller Oslo. Det gjorde jeg også lenge før jeg flytta hit.

Personlig har jeg tilbragt ca 2300 dager i oslo de siste 10 årene så jeg vet godt hva det innebærer også. Hver sin lyst, ja visst, men å tilbringe livet i en sløv sammenhengende uproduktiv døs passer ihvertfall ikke meg. Iskalde vintre, varme somre, våren overgang fra snø til varme, våte høster, vind, regn, snø, hagl, you name it

Da vet jeg ikke om du bør flytte nordover eller vestover. Varme somre er et østlandsfenomen, junidagene med sju grader og sidelengs regn i Trondheim vil jeg aldri glemme. Og iskalde vintre må du til dalstrøka i innlandet for å få. Ellers kan du få alt det du ramser opp på en vilkårlig uke i Trøndelag, uansett årstid.

 

[Asbjørn]

Ja den er stor nok her vest til å bli ødelagt

Det skjønte jeg ikke. Det ble bygget dammer og kraftverk i Akerselva allerede på 1800-tallet. Mye av industrien i Norge vokste frem langs Akerselva drevet av vannkraften der. Det var veverier og fabrikker av forskjellig slag. På ett tidspunkt var hver eneste foss og hvert eneste stryk i Akerselva brukt til en eller annen form for industri. Det er ikke store vannføringen, bare 6-7 m3/s, så det var likevel nokså begrenset hvor mye som kunne drives på den måten. Nå er industrien flyttet ut av byen, kraftdammene er badeplasser og fabrikkene er boliger. Du må gjerne gå inn for utbygging av Akerselva, men du er 150 år for sent ute. Dessuten burde du ta en tur og se hva det egentlig er du snakker om.