Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?
- Trådstarter Hardingfele
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Vel, jeg kjører forbi ganske mange vindmøller på vei til hytta, og jeg ser dem godt fra sjøen. Nærmeste vindpark er vel 7-8 km herfra. Ser fortsatt ikke problemet. Det er neppe risiko for iskast på årstider da det er aktuelt å gå fottur i fjellet.
Var på en liten kjøretur på Bømlo forleden. Innafor lå Fitjar kommune/Stord med sine fjell/Stuegulv. For å si det slik: Lars Hertervigs bilder hadde ikke vært like fortryllende om han hadde måttet malt inn disse vindmøllene også:..Vedlegg
Sist redigert:
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 19.701
- Antall liker
- 10.183
Man må vel bare innse at vindmøller er endel av fremtidens energikilder og de må nødvendigvis ligge der det er mye vind. Da får man heller legge fjellturen til et annet sted eller se i en annen retning.
Skal vel ikke mye fantasi for å se hva jeg mener: Elbil og all annen bil burde være forbudt på det sentrale østland. Gå, motherfuckers! Truger. Ski. Trikk. Buss. Per nu trekkes Sodoma og Gomorra etter i enden av ladekabelen. Cost of living.
God idé.
De har kollektiv vi bare kan drømme om
Angående vindkraft.
Områdene her lokalt har slett ikke så mye vind.
Det er mye mer vind i havet enn oppå disse fjellene her lokalt på Vestlandet. Det er regn vi har mye av.
Hele Holmenkollen burde vert bygget ut og innover i Østmarka er supre områder.
Nei da hadde pipen fått en annen lyd.
Jeg stemmer for å gi bort Østlandet til svenskene med folket. Egentlig bare folket. Pluss politikerne.
Equinor uttalte for en tid tilbake at med litt støtte ( støtten en får i andre land i europa) kunne de bygge en park på 2 kvadrat km i havet som gav dagens forbruk i Norge.
Hvorfor skjer ikke slike ting?
Diskusjonen om hvilke landsdeler og eller innbyggere som burde vært gitt bort til svenskene eller andre burde vi heve oss over.
Men hvis det vil spilles ball har jeg mange meldinger på lager
Det må naturlig nok bygges kollektive løsninger der det bor mange mennesker. I områder med få mennesker og krevende geografiske forhold er det vanskelig å anlegge en trikkelinje, men selvfølgelig, er misunnelsen og galskapen stor nok så går jo det også. Ser for meg en trikk i neste program i serien "Der ingen skulle tru at nokon kunne bu"
NVE har gjort en analyse og vurdering av hvordan en omfattende omlegging til elektrisitet i transportsektoren kan påvirke kraft- og effektbehovet i Norge.
-Omfattende elektrifisering av transportsektoren i Norge kan skape utfordringer i dagens distribusjonsnett. Først og fremst for transformatorer.
-Eventuell full elektrifisering av transport er normalt ikke fullført før om 20 til 30 år.
-I løpet av 20 til 30 år vil mye av dagens transformatorer og kraftledninger i distribusjonsnettet være skiftet ut og således være bedre rustet til å takle full elektrifisering av transport.
-Systemer for smart lading og flytting av last kan redusere utfordringer i kraftnettet når mange lader elbilen sin samtidig.
-Analyser av kraftbalansen i Norge/Norden tyder på at det er nok kraft i det nordiske kraftmarkedet til en omfattende elektrifisering av transport i Norge.
Fordeling av strømforbruket; ( https://energifaktanorge.no/norsk-energibruk/energibruken-i-ulike-sektorer/ )
Sist redigert:
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.289
- Antall liker
- 11.162
At hver enkeltperson ikke ser problemet, behøver ikke bety at det ikke er et probem.
Dersom valget er Vindmøller / Ikke vindmøller, er valget enkelt: Vindmøller, selvsagt.
Dersom valget er vindmøller på land / vindmøller på havet, er det noe mer komplekst. Det vil være dyrere og vanskeligere å legge store produksjonsanlegg ute på havet, men dette er Norge verdensmestere på. Sett at vi kunne produsere olje på land, ville du ikke sett problemet, da, heller? Situasjonen er at vindmøller på land har visse utfordrende sider:
1. Si farvel til uberørt natur
2. Fuglelivet lider av det, det er bl.a. fare for utrydning av hubro i et av områdene som er avsatt til vendmøllepark.
Mitt poeng er enkelt, gjør det beste fra start! La oss fortsette å benytte norsk kontinentalsokkel til energiproduksjon, og la oss sette i gang nå. En slik løsning vil endre Norge mindre enn om vi velger å fylle fjellheimen med vindmøller. Dersom vi skulle levere all strøm til Norge med vind, ville det løselig bety minimum 5000 vindmøller, ikke så veldig aktuelt.
(Premisser: Nye vindindmøller kan produsere omtrentlig 5 -8 MW, med varierende vindfohold kan vi gå ut fra at i løpet av et år leverer en vindmølle 3 MW gjennomsnittlig, ca. 26000 MWh / år. Norge bruker 130 TWH årlig, del 130 TWh på 0,026 og svaret = 5000. Og da har jeg vært ganske optimistisk i beregningene, etttersom de aller fleste vindmøller antakelig ikke leverer mer enn ca. 1/3 av dette)
Nå er det norske forbruket stort sett dekket av vannkraft allerede, så for vårt eget forbruk, er ikke vindmøllene veldig nødvendige. Men for et internasjonalt kraftmarked vil vindmøller til havs kunne bli et meget interessant kunnskapsfelt. For det er hevet over tvil at utfordringene med drift i værharde, salte miljøer ikke på noen måte er enkelt og rett fram.
Vi kan diskutere vindmøller og "uberørt natur" når folk har lest dette innlegget:
https://www.aftenbladet.no/meninger...tt-16-av-Norge---men-ikke-ei-eneste-vindmolle
Opposisjonen mot vindmøller utfra at de skal legge beslag på enorme landområder er meget rar affektreaksjon, med liten realitetsorientering.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.289
- Antall liker
- 11.162
OK, lest.
Jeg synes dette blir som å si at: Lakseoppdrett finnes, derfor er det ikke noe galt med å bygge ned fjellet med vindmøller.
Realitetsorientering?
Lakseoppdrett: Forurensende, ødeleggende, som du kan se av flere av mine tidligere innlegg, ønsker jeg at vi gjør noe med det. Laksen blir dyrere, miljøet blir bedre.
Hyttebygging: Hyttebyer, vulgære vintersportsmetropoler, fornøyelsesparker i fjellheimen, disse må i det minste ikke få spre seg mer enn allerede skjedd. Det finnes få eller ingen fordeler for naturen ved å la befolkningen spre sin formue utover i "uberørt" natur, det er galskap satt i system.
Kraftlinjer: Tvingende nødvendig infrastruktur, men man kan alltid vurdere alternative traseer og nedgraving hvis mulig.
Vindmøller: Det er godt underbygget at fuglelivet belastes hardt av vindmølleparker. Havet er totalt sett et bedre alternativ, som flere andre nasjoner er i ferd med å oppdage. Det kan like gjerne være bakstreversk å tviholde på en massiv planting av roterende kjempeblomster på hver en knatt. Ja, det blir dyrere å bygge/drifte på sjøen. Akkurat som å sette laksemerdene på land. Men det finnes få rasjonelle årsaker til å la det være.
Som tillegg: Vannkraftanleggene i Norge produserer stort sett mer enn nasjonen forbruker. I det perspektivet behøver ikke Norge vindmøller i det hele tatt. Eneste grunn til å bygge ned fjellheimen, er da i så fall å selge strømmen til utlandet. Er det greit at vi skal bygge mengder av vindmøller for å putte penger inn i el-gigantenes få, men store lommer, mens hvermannsen mister en umistelig natur i kapitalens navn?
Hvorfor?
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.289
- Antall liker
- 11.162
Det er helt korrekt, jeg er villig til å diskutere begrensninger i kattehold også. Men katter dreper ikke hubro eller ørn, sånn sett er de ikke konkurrenter, de bare utfyller hverandre, kan en vel si. Vindmøllene tar dessuten med seg en god del insekter, der er kattene nokså uskyldige. Så egentlig er det ikke et godt argument for vindmøller det, heller. Mot katter, derimot.
EDIT: https://www.itromso.no/meninger/201...er-mer-vindkraft-i-fjell-og-kyst-18062562.ece
Ellers er vindmøllene 5 ganger høyere enn høyspentmaster, de har en betydelig infrastruktur tilknyttet seg både under bygging og drift, de har et meget høyt, pulserende støynivå, og båndlegger svært store arealer.Sist redigert:
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.289
- Antall liker
- 11.162
Beside the point, men allikevel: Vindmøllene blir større og større. 70 meter + halvparten av 80 meter = 110 meter hver gang et av de tre bladene er på topp, noe som skjer med få sekunders mellomrom. Ser vi på en mast på 20 meter, da, så er ikke 5-gangeren veldig feil, heller. I Rotterdam monteres i disse dager en vindmølle med 260 meters høyde, bare sånn for informasjonens skyld.
Regner med de fleste tar en spøk.Diskusjonen om hvilke landsdeler og eller innbyggere som burde vært gitt bort til svenskene eller andre burde vi heve oss over.
Men hvis det vil spilles ball har jeg mange meldinger på lager
Det må naturlig nok bygges kollektive løsninger der det bor mange mennesker. I områder med få mennesker og krevende geografiske forhold er det vanskelig å anlegge en trikkelinje, men selvfølgelig, er misunnelsen og galskapen stor nok så går jo det også. Ser for meg en trikk i neste program i serien "Der ingen skulle tru at nokon kunne bu"
NVE har gjort en analyse og vurdering av hvordan en omfattende omlegging til elektrisitet i transportsektoren kan påvirke kraft- og effektbehovet i Norge.
-Omfattende elektrifisering av transportsektoren i Norge kan skape utfordringer i dagens distribusjonsnett. Først og fremst for transformatorer.
-Eventuell full elektrifisering av transport er normalt ikke fullført før om 20 til 30 år.
-I løpet av 20 til 30 år vil mye av dagens transformatorer og kraftledninger i distribusjonsnettet være skiftet ut og således være bedre rustet til å takle full elektrifisering av transport.
-Systemer for smart lading og flytting av last kan redusere utfordringer i kraftnettet når mange lader elbilen sin samtidig.
-Analyser av kraftbalansen i Norge/Norden tyder på at det er nok kraft i det nordiske kraftmarkedet til en omfattende elektrifisering av transport i Norge.
Fordeling av strømforbruket; ( https://energifaktanorge.no/norsk-energibruk/energibruken-i-ulike-sektorer/ )
Vis vedlegget 548196
Dagens hus burde også bygges med solcelle paneler.
Da sparer vi mye.
Et hus står for husets forbruk i snitt på et år.
Her har vi mye å ta av. Hvis alle som må skifte tak også skifter til solcelle, kunne vi droppet de vindmøllene egentlig.
Men nå er det sånn at kraftprodusentene vil tjene mer penger og utnytte klimapolitikken for sin fordel.
Vi ser jo at kraftverkene går for full guffe hele våren og sommeren (selges til liten pris i utlandet), så de kan øke prisene om vinteren å klage på lite vann, å tjene enda mer enn de ellers ville gjort.
Det må ikke være tvil om at pengene styrer mye her.
Jeg har ikke link, men så noen forskere skrev at det mest miljøvennlige produksjonen får en fra atomkraft.
Det er en intressang tanke..
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.289
- Antall liker
- 11.162
Det bør være lov å spørsmålsstille nettopp dette at de norske innbyggerne skal måtte akseptere en mengde vindmøller i norsk natur, utelukkende grunnet ønske om profitt hos kraftselskapene.
På den annen side; møllene må bygges for å erstatte fossil i Europa (og verden for øvrig), jeg er sterkt FOR vindmøller, bare for å være tydelig på det. Møllene må bygges der det er mest vindsikkert, og da er det enten fjell eller hav. Jeg mener svaret burde være gitt. Bygg 80 x 80 km vindmøllepark ute i Nordsjøen, og det vil produsere like mye kraft som alle Norges vannkraftverk samlet gjør i dag.
Ref. Sveinulf Vågene, narturforkjemper:
https://www.google.no/url?sa=t&rct=...3%A5gene.pdf&usg=AOvVaw21pCM0LFGp9F-zBYS4qsnb
Spørsmålet må og stilles om hvorfor ikke bygge møllene i landene som har kullkraft? Hvorfor skal lille vi ødelegge våres natur?
Over til noe annet.
Høy temperatur i elvene tar livet av Laksen.
https://www.nrk.no/trondelag/gir-klimaendinger-skylden-for-laksedod-1.14636893
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wind_power_in_China
Bl.a.
China is the world leader in wind power generation, with the largest installed capacity of any nation[1] and continued rapid growth in new wind facilities.[2] With its large land mass and long coastline, China has exceptional wind power resources:[3] it is estimated China has about 2,380 gigawatts (GW) of exploitable capacity on land and 200 GW on the sea.[4]
Bra det da.
Men skal vi stå for strømproduksjonen til andre land?
Vi har nok strøm til eget forbruk pluss en del mer.
Alle den strømmen de produserer til utlandet er bonus.
Så det er virkelig ikke nødvendig.
Men det er nødvendig å gjøre noe med forurensningen.
Men det må hvert eget land gjøre selv. Altså i sitt land.
Jeg mener det ikke finnes en eneste grunn for at vi skal ødelegge våres natur pga de andre landene slipper ut forurensing.
Minner litt om at de vil ha oss Inn til byene. Er billigst det.
He-he, det blir nok et vakkert synVindparkene sees ikke fra Gaustatoppen da de ikke er på indre Østlandet. Det er langs kysten de bygges, langt unna sentrale strøk og hyttegrendene deres. Ikke legger de igjen særlig mye penger og arbeidsplasser der de står heller.
Vindmøllene går rett inn i dagens politiske skillelinjer der bygdefolk føler seg overkjørt av sentralmakta og overoptimistiske utbyggingskåte lokalpolitikere. Vil man ha krangel så er det bare å nevne ordet vindmølle.
Vindkraft rettferdiggjør det meste, man skal berge miljø og klima. Det tas som en selvfølge at det foreligger en kobling mellom utbygging av fornybart og tilsvarende reduksjon av fossil energi. Den koblingen er i realiteten veldig svak, tilnærmet ikke-eksisterende. Likevel frontes dette som et underliggende grunnpremiss for å rettferdiggjøre den voldsomme satsingen på landvind.
Min uerbødige påstand er at vindkraftutbygging i realiteten er et klimaalibi der man bruker vindkraft/fornybart (elbiler inkludert) med formål å grønnvaske en politikk som i realiteten handler om å peise på med olje og gass så lenge skuta kan gå. Statsministeren var på radio i dag og proklamerte selvsikkert at vi skal ha minst 70 år til på norsk sokkel.
Vindkraft = grønnsminking. Dessverre.Sist redigert:
Skogbrann på Grønland og vi snakker fortsatt ikke om klimaendringer? Jammen, det har vært varmt før også. Hvem husker ikke sommeren i 1976, da var det varmt da.
https://www.nrk.no/urix/satellittbi...storste-skogbranner-i-nordomradene-1.14637218
Bl.a.
– Vi har aldri før sett så mange og så kraftige skogbranner nord for polarsirkelen, sier forsker Mark Parrington ved Copernicus-programmet til CNN.
Brannene har rammet områder fra Alaska i vest, via Grønland til Sibir i øst.
Dramatiske satellittbilder viser nå omfanget av brannene. På Grønland har en skogbrann dekket et over 3 kilometer langt område. Tidligere denne uken var store deler av Alaska, Canada og Hudsonbukta og Øvresjøen i USA dekket av røyk fra brannene.
Verden har aldri vært så varm i juni som i år, og også den globale temperaturen for juli kan bli rekordhøy, skriver CNN.
Til helgen skal høytrykket som forårsaker disse høye temperaturene, trekke nordover og gi høye temperaturer også her i Norge – og flere steder nord for polarsirkelen.
Høye temperaturer bidrar til skogbrannene, ifølge Parringdon ved Copernicus-programmet. I Sibir var det nesten ti grader varmere i juni i år enn normalt. Isnivået i Arktis er på det laveste juninivået siden målingene startet.
– Oppvarmingen av Arktis skjer dobbelt så raskt som i resten av verden. Det legger forholdene til rette for at disse brannene kan spre seg og vare lenge, sier Parrington til USA Today.Vindkraft er ren energi og etterhvert som kvotene på CO2 øker får man et konkurransefortrinn og det minst lønnsomme blir avviklet. Det å stenge oljenæringen før tiden har jo ingen pr dags dato ingen oppside utover en eventuell signaleffekt.Sist redigert:Rrr30629
Gjest
Nei ser ikke bra ut norraførr, sørover derimot ser det ok ut.
https://www.fis-ski.com/en/internat...=$LINK_KEYWORDS$&dm_i=4PG7,6XBP,1Q3U3H,PCNE,1
Variere vinkelen på jorden not solen?
Kunne vert interessant å sett en detaljert kurve på siste 10 mill år.
Er redd du har helt rett.Ccruiser
Gjest
Skal vi produsere olje å selge den til utlandet? Eller fisk? Vi bør kanskje stoppe med det meste etter at selvdorsyningen er 100% om man applikerer logikken til enkelte på andre områder.
https://illvit.no/universet/solsystemet/jorden/hvorfor-endrerjordens-helning-seg
Jordhelningen i forhold til Solen skaper forskjellige årstider, men helningen er noe som endres over tid. Hvorfor skjer dette, og betyr det noe for klimaet?
Vinkelen mellom Jordens rotasjonsakse og banen rundt Solen er ikke rett, og den endrer seg også etter hvert som tiden går. Det skjer på grunn av massetiltrekningen fra de andre planetene i solsystemet. Beregninger har vist at vinkelen mellom Jordens akse og aksen som står vinkelrett på Jordens bane rundt Solen, kan variere mellom de to ytterpunktene 21,8 grader og 24,4 grader. Endringen i Jordens helning skjer periodisk, og det tar cirka 21 500 år fra helningen er minst til den er størst. I våre dager er helningen omtrent 23,5 grader og på vei mot minimum. Solinnfallet forskjellige steder på Jorden forandrer seg i takt med endringene i Jordens helning i forhold til banen rundt Solen, og det medfører både lokale og globale klimatilpasninger. Liten helning betyr mindre forskjell på årstidene, mens stor helning gir større forskjeller mellom årstidene og dermed også et mer dramatisk værlag.
https://no.m.wikipedia.org/wiki/Solvinkelens_effekt_på_klima
ATTACH=CONFIG]548262[/ATTACH]Vedlegg
Bra du sa det så slapp jeg. Jo mer vi importerer - og vi er jo umettelig - jo mer må vi selge....
I stedet for å tillate krangelparker på land for utenlandske utbyggere kunne vi tatt ledelsen innenfor offshore vindkraft og levert teknologi og gryteklare løsninger til halve verden etterhvert. Dette er jo det naturlige steget for norsk oljeindustri. Men det nøles, man vil helst pumpe olje.
Skal det satses på fornybar energiproduksjon i en skala som monner må det enorme vindparker til. Disse må ut på havet. Offshore vindparker på flere kvadratkilometer ville gi et snillere mikroklima inni selve parken med roligere vind og bølgeforhold slik at det ble mulig med annen aktivitet, f.eks fiskeoppdrett, i tilknytning til vindparken. Så der har du laksen din også. Lusefri.Sist redigert:
Her får vi det mye mer detaljert.
Verdt å lese gjennom for å forstå litt mer.
https://no.m.wikipedia.org/wiki/Jorden
Også verst å lese.
Monsen synger ut og jeg er enig.
http://www.dagbladet.no/nyheter/tordner---de-skal-voldta-norsk-natur/71431997
Og kanskje skal en stemme Rødt neste gang?Ccruiser
Gjest
Monsen skal hverken ha vind eller vannkraft.. da må vi importere kullkraft for å få sett han på skjermen. Tydeligvis bare bergansmafian som skal ha monopol på å høste naturen.
Det kommer uansett ikke før prisen har blitt lav nok til at det er lønnsomt eller med et eget skatteregime. Bortsett fra pilotprosjekter fra store aktørerer er det ingen som går inn i noe som ikke er lønnsomt. -
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…