Vi må håpe på at klimaendringene påvirker de som har beslutningsmyndighet og at de forstår konsekvensene på sikt. Jeg har et lite håp om at mye vil skje de nærmeste årene.
|
Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?
- Trådstarter Hardingfele
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Up in flames: ‘There is no planet B! Don’t burn our future!’ Photograph: Kittiyut Phornphibul/Getty Images/EyeEm
https://www.theguardian.com/books/2019/sep/14/crisis-talk-green-new-deal-naomi-klein
Så hva foreslår MGD?
International militær invasion av Brazilian, Indonesian, De brander jo av vores regenerator.
Og så for i jo finde en Løsning på hva landene i mellem østen, Rusland, Kaukasus, Afrika, Syd amerika, Og Usa skal leve av.
NORGE ER DET MINDSTE PROBLEM I HAR; SÅ I FOR JO NOK AT SE TIL FREMOVER
Mvh
Det er jo et sterkt virkemiddel, det er vanskelig å ikke bli brydd av den slags bilder. Men jeg håper jo fortsatt på at Norge tar riktige valg, ønsker ikke at mine barn og evt fremtidige barnebarn skal vokse opp i en dårligere nasjon enn dagens grunnet dårskap.
Det samme håper jeg. Men jeg er overbevist om at det er nødvendig å bruke stemmeseddelen og være engasjert i nærmiljøet for å få opinionen med på det som trengs.
Men Slagsvold Vedum oppfatter jeg som en Nei til alt mann, og alt var bedre under krigen. Er ikke mulig å skru klokken tilbake til 1950. Kommunene må ha en viss størrelse for å ha mange nok ansatte med kompetanse i de forskjeliige stillingene som er nødvendige for å utføre lovpålagte oppgaver.
Egentlig burde Senterpartiet med landbruket i ryggen omfavne MDGs filosofi om kortreist mat og dyrevelferd. Men MDGs holdning til Europa og samarbeid tvers over landegrensene for å få til nødvendige endringer er kanskje vanskelig å akseptere for Senterpartiet.
Jeg tror veldig mange kjenner på følelsen av at vi fråtser og lever langt over evne. Det er ikke dramatisk for den enkelte å gå ned i årlig kjøpekraft med en prosent eller to. Arbeidsledigheten det vil medføre er jeg ikke veldig bekymret for. Erna prater om at vi må jobbe til vi er 70 og muligens lengre arbeidsuker også. Og bedriftene rasjonaliserer stadig, et forsiktig synkende forbruk må uansett til. Men det er klart det vil føles unaturlig, vi har blitt bombardert de siste 100 årene med reklame og politiske lovnader om å hele tiden få mer og kjøpe mer. Vi bruker opp ressurser og forurenser som om det ikke kommer noen etter oss og det er feil. De fleste er inne har barn og noen har sikkert barnebarn også. Fremtiden kan da ikke bare måles i hvor stort lån eller hvor stor pengesekk vi etterlater til de som kommer etter oss. Jobb mindre og lev mer har blitt nevnt tidligere og jeg er så til de grader enig.Sist redigert:
Det er nok eit feilgrep med dei fleste av reformene, så ære vere Slagsvold Vedum for å stå opp for dei som er råka av desse. Det kunne vore sagt mykje om kommunestruktur før og etter 2020, men dei nye fylka kjem til å føre til ei unødvendig sentralisering og netapping av distrikta. Perspektivet ein får frå Stortinget (eller for den saks skuld frå rådhuset) er like lite objektivt som alt anna.
Mi store otte er manglande vitalisering av mindre tettstadar, bygder og grender. Slik dei tradisjonelt har vore ressursskapande, har dei ført til at stort sett heile landet har vore tatt i bruk. Når desse vert liggande brakk, vert ressursane dei representerer daud kapital med stadig mindre og mindre verdi. Dette går i neste omgang ut over dei litt større lokalsamfunna, som no står for tur til å ligge nedst på næringskjeden. Når så også desse er fråflytta, rykker vi stadig framover i køen til vi når det nivået der det ikkje lenger skjer anna verdiskaping enn oljepumping på havet, medan vi i hovudstaden har hovudkontora som skapar verdiar gjennom skattlegging, lunsjbarar og parkeringsbotlegging. Så, i neste omgang får vi behov for å sysselsette alle desse som har urbanisert seg. Arbeidsløysa kjem til å stige - om vi ikkje greier å finne på fleire byråkratstillingar eller bygge nye husvære for alle dei som søkjer lukka sentralt. Presset på bustadmarknaden kjem til å interessante effekter på prisnivået, og det vil truleg verte meir skilnad på folk.
For dei som meiner sentralisering er eit feilgrep, er det berre SP som har truverd. Så får dei heller vere gammaldagse når det gjeld miljø og samferdsle. SP greier neppe å få stor oppslutning at dei kan danne regjering åleine, og dei er vanvittig flinke til å samarbeide om kompromiss. Samarbeid rundt sentrumspartia (og kanskje MDG - eg er usikker på om dei er eit sentrumsparti dei og, men dei bør vel jobbe med slike strategiar.
Dette er på eventyrvis.
Det er vel ikke snakk om 1-2 prosent mindre kjøpekraft/forbruk, det er i utgangspunktet så godt som ingen endring. Men OK, for å oppnå 2% reduksjon vil det f eks si 49 flyturer istedenfor 50, eller å kjøre 15680 km/år med bil mot 16000 km.
Og det mener du redder miljøet?
Ein relativt grei måte å løyse problemet med arbeidsløysa på kan vere innføring av 30-timarsveka, så vert det plass til fleire i arbeidslivet. Sjølvsagt ikkje uproblematisk det heller, men ikkje verre enn at det burde kunne løysast.
Det kunne også vore eit hyggjeleg bidrag om folk hadde funne seg tid og kunnskap nok til å produsere mat meir desentralisert. Her i bygda har det eldste byggjefeltet ein del små uthus som enno står att frå den tida då folk hadde villagrisar. Det er nokre få av oss som framleis driv litt hobbydyrking av poteter, grønsaker og frukt. Og så har vi slike som inntil nyleg har hatt litt sau eller geit av gammal vane, og for å halde utmarka nokolunde fri for sitkagran. Slikt småstell vil ikkje løyse alle problem, men kan lokalt verte minst like viktig som å kjøpe elektrisk bil.
1 til 2 % hva taller i om
I henhold til tallene fra 2015 taler vi om 168,9 Milliader ut av total 256 miliader
Det er en nedgang av statens inntekter på 66%. Vink godbye til 500.000 arbejdsplasser, i privat og offenlig regi, og ønsk samtidig en fremtidig beskatning av person inkomst velkommen i størelse orden med den i Danmark, til en beskatnings prosent i på 50 til 60 %.
Det er hva der venter vis de Grønne for det som de vil.
Så for du tygge lidt på den over morgenkaffen, og gøre op med dig hva det indebærer for dig og dine!
En ting er drømme, en anden ting er realiteter!
Samlet anslått Miljø gevinst av et så drastisk tiltag, er en nedgang i CO2 udslip på rundt 0,02% På verdens plan.
I Norge er vi rundt 5 mil beboer, av disse er rundt 1 mil arbejds plasser i privat og offenlig regi,.
Olie industries totals set finansere 500.000 tusind av disse arbejds plasering i privat og offenlig regi.
Dette indebærer i praksis at halvparten av arbejdsplasserne i dette land vil forsvinne.
Er det prisen hvert set for dig og dine?Sist redigert:
Jeg tror man har vel 3 typer MDG velgere.
Dette er på eventyrvis.
Det er vel ikke snakk om 1-2 prosent mindre kjøpekraft/forbruk, det er i utgangspunktet så godt som ingen endring. Men OK, for å oppnå 2% reduksjon vil det f eks si 49 flyturer istedenfor 50, eller å kjøre 15680 km/år med bil mot 16000 km.
Og det mener du redder miljøet?
1. De som tror det blir mindre endringer på 1-2%.
2. De som ikke bryr seg om nedgang i levestandard for seg og sine etterkommere, genuint miljøengasjerte.
3. De som liker å pisse på samfunnet.
Rent personlig tror jeg kategori 1 og 3 er godt representerte her.
Jeg snakker om en ÅRLIG reduksjon i kjøpekraft på en prosent eller to...Det blir endel etter som årene går.....
Dette er på eventyrvis.
Det er vel ikke snakk om 1-2 prosent mindre kjøpekraft/forbruk, det er i utgangspunktet så godt som ingen endring. Men OK, for å oppnå 2% reduksjon vil det f eks si 49 flyturer istedenfor 50, eller å kjøre 15680 km/år med bil mot 16000 km.
Og det mener du redder miljøet?
Men hva hjelper det , Terje, vi er 5 mil ut av 7 miliader på verdens plan.
Jeg snakker om en ÅRLIG reduksjon i kjøpekraft på en prosent eller to...Det blir endel etter som årene går.....
Dette er på eventyrvis.
Det er vel ikke snakk om 1-2 prosent mindre kjøpekraft/forbruk, det er i utgangspunktet så godt som ingen endring. Men OK, for å oppnå 2% reduksjon vil det f eks si 49 flyturer istedenfor 50, eller å kjøre 15680 km/år med bil mot 16000 km.
Og det mener du redder miljøet?
Køb dig en stats finanseret TESLA, Så vil du kansje føle dig bedre.
Vi kan ikke redde en verden som ikke vil reddes !
Det virker på meg som mange tror at en reduksjon av forbruk/levestandard/kjøpekraft først og fremst vil gi seg utslag i at slike som meg vil få litt mindre penger og at det blir en skitur mindre, litt mindre stereoanlegg og noen flasker vin og biff mindre.
Jeg snakker om en ÅRLIG reduksjon i kjøpekraft på en prosent eller to...Det blir endel etter som årene går.....
Dette er på eventyrvis.
Det er vel ikke snakk om 1-2 prosent mindre kjøpekraft/forbruk, det er i utgangspunktet så godt som ingen endring. Men OK, for å oppnå 2% reduksjon vil det f eks si 49 flyturer istedenfor 50, eller å kjøre 15680 km/år med bil mot 16000 km.
Og det mener du redder miljøet?
Konsekvensene blir mye mer omfattende - se for deg at staten skal kutte 40%.
Det blir mindre bemanning på sykehjem, sykehus, barnehager og skoler.
Jeg vil tro man rett og slett vil måtte si nei til mange former for behandling fordi det ikke er nok ressurser i helsevesenet.
Pensjoner, sykelønn og lønninger i det offentlige må kuttes.
Hvis man samtidig skal ha en større satsing på grønne løsnigner og klimatilpasning - så vil man måtte kutte enda mer i det som er igjen.
Konsekvensen av å redusere "velferden" med 40% er altså ikke først og fremst at noen må kjøpe et litt mindre hus eller spise nakkekoteletter istedenfor biff. Konsekvensen vil nok gjerne gå hardest ut over de svakeste (de som står utenfor arbeidslivet, uføre, handikappede, syke, osv) fordi man har rett og slett ikke nok ressurser til å ta like godt vare på alle.
Mvh
OMFRrr30629
Gjest
Men nå kommer vi sannsynligvis til å tjene noen kroner ekstra uten å øke produksjonen, og ikke bare det, oljeproduksjonen på verdensbasis går ned. Snakk om vinn-vinn.
Har MDG fått seg droner?
Oljeproduksjonen i Saudi-Arabia halveres
https://www.nrk.no/urix/droneangrep-kan-ha-rammet-saudi-arabias-oljeproduksjon-hardt-1.14703426
Det å kutte offentlege utgifter er berre eit halleluja for aukande privat forbruk, og bakgrunnen for at liberalistane vil halde fram med business as usual. Ein må tvert om auke det offentlege engasjementet. Vi treng skular, eldreomsorg, helsevesen, kommunikasjon og massevis av fellesoppgåver som vanskeleg kan løysast privat. Desse tenestane må vere såpass lett tilgjengelege at alle som treng dei, kan få eit godt tilbod.
Ei utfordring vil vere å redusere arbeidstida og lønningane, samstundes som ein skaffar nok sjukepleiarar og lærarar....vi slit alt no, med 27,5 timarsveke. Elles er det prismekanismer som kan styre forbruket bort frå varer som har uheldig innverknad på klimaet (glad eg alt har mine 300 kg med stereoanlegg i huset - det kan fort komme ei luksusavgift for å gjere det vanskeleg å transportere tunge gjenstandar, som tung hifi....
Husvære i byane vil naturlegvis verte mindre og mindre. Dei som treng større plass, kan slå seg ned andre stadar, iallfall såpass lenge at ungane er ute av reiret.
Jeg sliter tidevis med å skjønne om du er ironisk eller om du mener det du skriver.
Hvis man kutter offentlige lønninger med 30-40% så regner jeg med at det er åpenbart at det ikke blir mer privat forbruk av det.
Det blir også mindre skoler, sykepleiere og helsevsen når man kutter.
Uten at jeg har tall på det - så er jo mye av grunnen til vår høye velferd basert på statlige tjenester (gratis skole, subsidiert barnehage, foreldrepermisjon, sykepenger, alderstrygd, gratis helsevsen, osv osv osv). Det er her kuttene kommer.
Man kan ikke gi bedre offentlig tjenester og kutte i forbruket samtidig. Man kan selvsagt effektivisere, men den rødgrønne siden har vel gang på gang fastslått at det er ikke noe annet å spare på en lønninger - så der møter du vel deg selv i døren.
Ja, selvsagt kan man skatte og sørge for at de 10-20% som har mest bruker mindre - men det monner ikke så mye. Skal det monne - så må alle med, og da blir det ganske kjipt for de som har lite fra før.Sist redigert:
Problemet er at vi overforbruker globalt, og dette må vi endre på.
Vis vedlegget 553704
I Norge har vi en høy levestandard med tilhørende høyt forbruk, som nevnt tidligere må vi komme oss ut av forbruksveksten og redusere forbruket med 1-2 % pr.år, og til de som da nevner at det hjelper ikke å redusere antall flyturer fra 50 til 48 så er det riktig. Flyturer må reduserss vesentlig mer, virkemidlene må være avgifter på det som ikke er bra og gjøre miljøvennlige alternativer billigere. Jeg er overbevist om at det er mulig å få til et samfunn som forbruker mindre og som likevel er bra. Utifra innleggene her så skulle en tro at Norge i 1980 eller 1990 var et helvete. Det var ikke det. Vi bytter ut TVer, møbler, klær, osv. fordi vi kjeder oss, og vi flyr til London 6 ganger i året for prisen av en bussbilett for å handle. Dette må vi gjøre noe med eller så går det rett til helvete.
GGjestemedlem
Gjest
Om folk skulle få dårligere økonomi vil det også føre til at stat og kommuner får mindre inntekt gjennom skatt og avgifter. Noe som vil føre til et dårligere tilbud til innbyggerne, samt at det er mindre penger å bruke på gode miljøtiltak.
Har folk derimot bedre råd vil de ha råd til personlige oppgraderinger til grønne alternativer. Nyere biler, solceller på taket, ting av kvalitet som varer lengre etc. Noe av det første folk vil droppe er kostbar økologisk og kortreist mat av høy kvalitet. De bøndene som ikke satser på industridrift vil å magre tider i møte. Da blir det ikke Rendyrka eller Sylvia de handler hos lenger men rett tilbake til Kiwi og Rema.
Så det å ønske seg gradvis overgang til fattigdom og armod er vel noe av det mest korkede MDG har klekket ut. Du vet du har en ny generasjon med velgere der dårligere økonomi og et fattigere liv for alle er en ønsket utvikling.
Skal vi få til en omstilling av samfunnet og en bedre verden krever det at både privatpersoner og det offentlige får bedre økonomi og har mer penger å kunne bruke. Bedre infrastruktur, mer fil forskning og utvikling og bistand til at andre land kan oppnå det samme.
Enda mer penger er ikke farlig, men det er all dritten vi kjøper med pengene som er problemet.Ccruiser
Gjest
Hvem er disse som flyr 50 flyturer og handler all maten sin hos Sylvia, jeg kjenner absolutt ingen i den kategorien
Fattigdom? Er det forsøk på å være morsom? Å ta ut lønnsvekst som fritid og at vi endrer avgiftene slik at vi straffer uønsket atferd og senker avgiftene på det som er bra gjør det oss fattige? Dette kan resultere i 1-2% årlig nedgang i kjøpekraften. Det er da ikke snakk om fattigdom. Og de som skyver svake grupper foran seg, slutt med det. Vi har det veldig bra i Norge.
Det er da mange som flyr 50 arbeidsreiser i året med fly. Og mange i Luksusfellen som handler mesteparten av maten på Circle K og kaffen på Starbucks.
Hva tror du er konsekvensene av betydelig reduserte inntekter til staten og økt arbeidsledighet ved utfasing av olje? Jeg ser for meg lavere inntekt og minst 15% mer i skatt. Bare se hva danskene betaler i skatt for å ha sine velferdstilbud.
Fattigdom? Er det forsøk på å være morsom? Å ta ut lønnsvekst som fritid og at vi endrer avgiftene slik at vi straffer uønsket atferd og senker avgiftene på det som er bra gjør det oss fattige? Dette kan resultere i 1-2% årlig nedgang i kjøpekraften. Det er da ikke snakk om fattigdom. Og de som skyver svake grupper foran seg, slutt med det. Vi har det veldig bra i Norge.
Hvis det er å være fattig så må målemetoden og klassifiseringen endres.
Hva tror du er konsekvensene av betydelig reduserte inntekter til staten og økt arbeidsledighet ved utfasing av olje? Jeg ser for meg lavere inntekt og minst 15% mer i skatt. Bare se hva danskene betaler i skatt for å ha sine velferdstilbud.
Fattigdom? Er det forsøk på å være morsom? Å ta ut lønnsvekst som fritid og at vi endrer avgiftene slik at vi straffer uønsket atferd og senker avgiftene på det som er bra gjør det oss fattige? Dette kan resultere i 1-2% årlig nedgang i kjøpekraften. Det er da ikke snakk om fattigdom. Og de som skyver svake grupper foran seg, slutt med det. Vi har det veldig bra i Norge.
Nå bør det vel være svært mye å spare i offentlig sløsing til alskens tulleprosjekter, - og ikke minst all den hodeløse konsulentbruken. Hva angår arbeidsreiser med fly, så er del en stadig økende del som dagpendler mellom Oslo, Trondheim, Bergen og Stavanger - om ikke alle reiser ut fra OSL.. Noe må jo ligge bak 50-60 daglige avganger ut fra OSL...... Forsvaret har også gått helt av hengslene med langpendling, for ikke å snakke om alle komplett idiotiske nedleggings / flytting/ oppbyggingsprosjekter.....- Ble medlem
- 13.10.2018
- Innlegg
- 395
- Antall liker
- 18
Havet har synket de siste årene ved Fort Denison som har hatt målinger siden 1914.
https://www.youtube.com/watch?v=9mjOmsqIibk
Her kan dere følge daglig med utviklingen av isen på Grønland.
Iskappens overflade: Polar Portal
Velkommen til Polar Portal
Her formidler DMI, GEUS og DTU de seneste observationer og den nyeste viden om is- og klimaudviklingen i Arktis
Tja. https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_global_station.shtml?stnid=680-140
Jeg antar at du som vanlig plukker ut et par tilfeldige punkter som passer deg på den langsiktige trenden som er 0,6 millimeter pr år.
Og at iskappen i perioder kan bli større pga mengden av ferskvann (=smeltevann, fjernis) er velkjent. Det betyr ikke at ismengden øker. Smeltevannet kommer fra et sted, om du bare gidder å tenke deg om.
‐---‐----
Jakobshavn Glacier in western Greenland is notorious for being the world’s fastest-moving glacier. It is also one of the most active, discharging a tremendous amount of ice from the Greenland Ice Sheet into Ilulissat Icefjord and adjacent Disko Bay—with implications for sea level rise. The image above, acquired on June 6, 2019, by the Operational Land Imager (OLI) on Landsat 8, shows a natural-color view of the glacier.
Jakobshavn has spent decades in retreat—that is, until scientists observed an unexpected advance between 2016 and 2017. In addition to growing toward the ocean, the glacier was found to be slowing and thickening. New data collected in March 2019 confirm that the glacier has grown for the third year in a row, and scientists attribute the change to cool ocean waters.
"The third straight year of thickening of Greenland’s biggest glacier supports our conclusion that the ocean is the culprit,” said Josh Willis, an ocean scientist at NASA’s Jet Propulsion Laboratory and principal investigator of the Oceans Melting Greenland (OMG) mission.
----
Om havstrømmene utenfor Jakobsbreen blir kaldere kan skyldes økt issmelting i områdene rundt.
Å fornekte klimaendringene i disse dager er på nivå med å hevde at Trump er en øgle fra verdensrommet og at jorda er flat.
Og der kom erato meg i forkjøpet....SSlubbert
Gjest
Petroleumsskatten er 78%, så nesten alt tap ved utfasing av oljeindustrien vil falle på staten. I tillegg vil arbeidsledigheten øke en hel del. Å tro at ikke konsekvensen blir massive kutt i velferdsytelser er å leve i en fantasiverden.
At vi har 10.000 milliarder i bakhånd og alle våre naboland uten oljeindustri ikke har femti øre på lur betyr ingenting? Man maler et skremmebilde helt unødvendig, norsk petroleumsnæring varer ikke evig, det vi snakker om er en kontrollert politisk nedtrapping eller en geologisk nedtrapping. Forskjellen i tid er ikke veldig stor. Og det store spørsmålet er pris og etterspørsel.- Ble medlem
- 13.10.2018
- Innlegg
- 395
- Antall liker
- 18
Du har sikkert rett, men de fysiske målingene viser at vannet har synket ved fortet, nå skulle jo flere hovedsteder ha vært under vann etter noen spådommer fra 1989, det siste innen moten er at Miami vil være under vann om noen år, jeg tipper at Miami fortsatt er over vann, hva tror du?
Samtidig som vi får høre at havet vil stige flere meter fra mange hold, blant annet Obama, så går personen og kjøper et herskapshus for rundt 14 millioner dollar ved havkanten.
https://climatechangedispatch.com/o...thas-vineyard-mansion-but-but-sea-level-rise/
At voksne folk lar seg bli lurt av denne klimasvindelen er for meg uforståelig, jeg kan skjønne at barn blir det, men at voksne mennesker som tror de er utrolige smarte skjønner jeg ikke.Sist redigert:SSlubbert
Gjest
Vi har 30-40 prosent høyere offentlige utgifter per capita enn alle våre naboland. Hvor skal 30-40 prosent kuttes, når ledigheten samtidig vil øke?
Jeg er helt enig i at en nedtrapping kommer, men vår oljefyrte offentlige sektor står foran noen tunge tider. Pensjonsfondet er allerede bundet opp i pensjonsforpliktelser, og mer enn det også. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…