Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

[cruiser]

^^So what? Det er jo det som er politikk. Løsningen på samme problem på høyresiden er jo å applikere mer av deres ideologi.

 

[Utgatt24668]

Vi gudedyrker henne ikke... Det var Høyresiden som kaller henne direkte mentalt tilbakestående, misbrukt av foreldre, misbrukt av andre, psykisk syk, bør medisineres, vet ikke hva hun snakker om... osv osv osv..

Høyresiden, venstresiden...som om klimaet har en politisk side. Men det er klart, hvis du vil være sikker på å aldri få til noen løsning gjør du spørsmålet til en partikamp.

Som sagt; for mange har dette bare blitt en ny brekkstang for å innføre revolusjonen de alltid har ønsket seg.

Skulle til å svare, men du svarte godt her. Stigmatisering og merkelapper på høyresiden (eller venstresiden for den del - type Resett-retorikk) har kun med partipolitisk tilhørighet og politisk overbevisning å gjøre, og har ingenting med klimaet å gjøre. Når man later som at høyresiden i Norge hiver dritt på Greta så er vi langt unna å diskutere klimaet. Da er vi langt inn i partitilhørighet og politisk overbevisning. Løsningene til klimakrisen er i aller høyeste grad tverrpolitisk, og på tvers av landegrenser.

Apropos politikk. Burde det ikke være et tankekors for XR og andre aktivist-organiasjoner som ønsker å innføre et totalitært styre - at det per i dag er Kina som er klimaverstingen? At demokratier i EU og USA faktisk har en nedgang, selv om den ikke er god nok og må styrkes? Eller er det slik at "common sense" kanskje ikke er så "common"?

 

[Anonym]

Det er ikke noen fornuft bak XR, det er ren desperasjon da ønsket om oppmerksomhet rundt egen person er stor og alder og kjønn står i veien for karriere som rosablogger.

 

[Terje-A]

Vi gudedyrker henne ikke... Det var Høyresiden som kaller henne direkte mentalt tilbakestående, misbrukt av foreldre, misbrukt av andre, psykisk syk, bør medisineres, vet ikke hva hun snakker om... osv osv osv..

Høyresiden, venstresiden...som om klimaet har en politisk side. Men det er klart, hvis du vil være sikker på å aldri få til noen løsning gjør du spørsmålet til en partikamp.

Som sagt; for mange har dette bare blitt en ny brekkstang for å innføre revolusjonen de alltid har ønsket seg.

Herre min hatt, nå kødder du.

 

[Hardingfele]

Vi gudedyrker henne ikke... Det var Høyresiden som kaller henne direkte mentalt tilbakestående, misbrukt av foreldre, misbrukt av andre, psykisk syk, bør medisineres, vet ikke hva hun snakker om... osv osv osv..

Høyresiden, venstresiden...som om klimaet har en politisk side. Men det er klart, hvis du vil være sikker på å aldri få til noen løsning gjør du spørsmålet til en partikamp.

Som sagt; for mange har dette bare blitt en ny brekkstang for å innføre revolusjonen de alltid har ønsket seg.

Herre min hatt, nå kødder du.

Nei, det tror jeg ikke. Det er en gjennomgangsmelodi i avisartikler i konservativ presse og er også noe som fremmes med jevne mellomrom av flere av våre toppolitikere. Så hvorfor skulle det være kødd fra Slubbert? Han er sikkert helt overbevist.

Går langt tilbake. Amundsen har ikke flyttet oppfatning en tøddel og ble for bare et par dager siden sterkt kritisert av sine egne for å påstå omtrent det samme.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Gkvbq/frp-co2-er-sosialistenes-nye-karl-marx

 

[Terje-A]

Det er ikke noen fornuft bak XR, det er ren desperasjon da ønsket om oppmerksomhet rundt egen person er stor og alder og kjønn står i veien for karriere som rosablogger.

De er alvorlig bekymret for fremtiden og de ser at politikere ikke gjør stort annet enn å prate. Derfor engasjerer de seg.

 

[Hardingfele]

Det er ikke noen fornuft bak XR, det er ren desperasjon da ønsket om oppmerksomhet rundt egen person er stor og alder og kjønn står i veien for karriere som rosablogger.

De er alvorlig bekymret for fremtiden og de ser at politikere ikke gjør stort annet enn å prate. Derfor engasjerer de seg.

Ganske solid med støtte til XR rundt omkring i verden og fra 7. oktober begynner en ny runde med globale aksjoner. Dette vil skje i Storbritannia.
https://rebellion.earth/2019/09/23/...hutdown-westminster-for-at-least-two-weeks-2/

Norden tar en tur ned til Berlin.

 

[Gjestemedlem]

Det er ikke noen fornuft bak XR, det er ren desperasjon da ønsket om oppmerksomhet rundt egen person er stor og alder og kjønn står i veien for karriere som rosablogger.

Innertier!

 

[Slubbert]

Vi gudedyrker henne ikke... Det var Høyresiden som kaller henne direkte mentalt tilbakestående, misbrukt av foreldre, misbrukt av andre, psykisk syk, bør medisineres, vet ikke hva hun snakker om... osv osv osv..

Høyresiden, venstresiden...som om klimaet har en politisk side. Men det er klart, hvis du vil være sikker på å aldri få til noen løsning gjør du spørsmålet til en partikamp.

Som sagt; for mange har dette bare blitt en ny brekkstang for å innføre revolusjonen de alltid har ønsket seg.

Herre min hatt, nå kødder du.

På ingen måte. At klimafornektere i hovedsak er å finne blant nasjonalkonservative velgere har lite å si, all den tid ALLE partier fra FrP til Rødt har ekspansive budsjetter og en politikk som innebærer økt avhengighet av oljeinntekter for AS Norge. Få se ett forslag til kontraktive alternative budsjettforslag, if I may. Jeg er ganske sikker på at du ikke kan finne noen (kanskje MDG, men jeg tviler).

Og selvsagt er det naturlig at skepsisen manifesterer seg på høyresiden all den tid aktivistene kommer fra ytre venstre, og bruker miljøspørsmålet som en brekkstang for å gjenopplive falne revolusjonære idéer. Men det siste er jo også naturlig siden aktivisme som sådan alltid har vært venstresidens domene. De eneste fra høyresiden som demonstrerer er SIAN og tilsvarende tullinger.

Ellers har jeg satt Fela på ignore, men glimset til å se at han fortsatt stempler meg som nasjonalkonservativ eller i Resett-båsen. Så som en return of gesture stempler jeg herved ham som en selvfornøyd kødd med messiaskomplekser.

 

[Terje-A]

Rart å se hvordan vi reagerer når vi får dårlige nyheter som den enkelte av oss får gjort lite med. Både det beste og værste i oss kommer frem.

 

[Slubbert]

Hvilke nyheter?

 

[Terje-A]

Vi gudedyrker henne ikke... Det var Høyresiden som kaller henne direkte mentalt tilbakestående, misbrukt av foreldre, misbrukt av andre, psykisk syk, bør medisineres, vet ikke hva hun snakker om... osv osv osv..

Høyresiden, venstresiden...som om klimaet har en politisk side. Men det er klart, hvis du vil være sikker på å aldri få til noen løsning gjør du spørsmålet til en partikamp.

Som sagt; for mange har dette bare blitt en ny brekkstang for å innføre revolusjonen de alltid har ønsket seg.

Herre min hatt, nå kødder du.

På ingen måte. At klimafornektere i hovedsak er å finne blant nasjonalkonservative velgere har lite å si, all den tid ALLE partier fra FrP til Rødt har ekspansive budsjetter og en politikk som innebærer økt avhengighet av oljeinntekter for AS Norge. Få se ett forslag til kontraktive alternative budsjettforslag, if I may. Jeg er ganske sikker på at du ikke kan finne noen (kanskje MDG, men jeg tviler).

Og selvsagt er det naturlig at skepsisen manifesterer seg på høyresiden all den tid aktivistene kommer fra ytre venstre, og bruker miljøspørsmålet som en brekkstang for å gjenopplive falne revolusjonære idéer. Men det siste er jo også naturlig siden aktivisme som sådan alltid har vært venstresidens domene. De eneste fra høyresiden som demonstrerer er SIAN og tilsvarende tullinger.

Ellers har jeg satt Fela på ignore, men glimset til å se at han fortsatt stempler meg som nasjonalkonservativ eller i Resett-båsen. Så som en return of gesture stempler jeg herved ham som en selvfornøyd kødd med messiaskomplekser.

Bruker MdG miljøet som brekkstang for revolusjonære falne ideer? Hvis det er drømmen om frivillig 30 timers uke så er jeg også en revolusjonær.

 

[Terje-A]

Hvilke nyheter?

Du kødder nå....

 

[Hardingfele]

Finnes mange som er mer opptatt av å ta budbringeren enn av å se på budskapet. Ikke noe nytt i det.

Når det gjelder menneskeskapte klimaendringer synes det klokere å ta en nærmere kikk på budskapet, fremfor å innbille seg at dette er "sosialister som skal overta". Tror ikke personer som Paul Polman, Mark Carney, Michael Bloomberg, Bill Gates, Emmanuel Macron eller Michael Gove er komfortable med å bli kalt sosialister, for å nevne noen ytterst få av mange som tar klimaendringene i største alvor og som ikke ser en venstrevridd konspirasjon i naturkreftene.

Men her er en rapport fra norske firebrands!!!
https://www.storebrand.no/smartere-valg/artikkel/gode-penger/kan-finans-redde-klimaet?

Enten er redaktørrådet i Financial Times lettlurte eller også er de et kommunistreir, en femtekolonne midt i kapitalismen. Fysj og fy!
https://www.ft.com/content/0ff3811c-db9d-11e9-8f9b-77216ebe1f17

Either way, the need to put the green transition at the centre of the policy agenda is clear. This year has produced the hottest month on record, wildfires in Siberia, a striking Greenland ice melt and a hurricane that struck the Bahamas with an impact that experts likened to a nuclear blast.

The Paris climate agreement signed three years ago is supposed to keep global warming well below 2C and ideally 1.5C. That means global emissions should already be falling by at least 3 per cent a year. In 2018 they rose by an estimated 2 per cent. Public demands for action are unlikely to fade. Governments are catching on. Now they need to match their rhetoric with concrete, realistic actions.

 

[Slubbert]

Bruker MdG miljøet som brekkstang for revolusjonære falne ideer? Hvis det er drømmen om frivillig 30 timers uke så er jeg også en revolusjonær.

Nei, men XR later til å være mer der. Og de som har skrevet talene til Greta Thunberg (formodentlig noen av samme). Og siste dagers sirkus, både her inne og i media større, viser noen urovekkende og kultaktige tendenser, igjen se #8390.

MDG hadde jeg som sagt flere ganger bestemt meg for å stemme på for bare to og en halv uker siden, men fikk det ikke til da jeg så Eivind Trædal på kandidatlista. Trædal er en pompøs og til overmål ondskapsfull kødd, som liker å sparke nedover og stemple og henge ut alle som ikke er enige med ham i full offentlighet. Men hadde MDG funnet sammen med Venstre, som jeg nok en gang endte opp med å stemme på med hånda foran nesa, så ville det vært storveis. MDG har jo langt på vei tatt avstand fra ekstremistene nettopp ved å åpne døra for Venstre. Men Venstre er vel Resett og nasjonalkonservatisme og sinte hvite menn og hva nå alt var igjen, for de som skriver her.

Og hvis vi skal ha 30-dagers arbeidsuke må vi i hvert fall tjene penger på naturressurser og ikke menneskelig produksjon, med mindre det innføres globalt da.

Hvilke nyheter?

Du kødder nå....

Nei, vet ikke hva du sikter til når du snakker om nyheter som jeg ikke liker og ikke får gjort noe med?

 

[OMF]

Men når "miljøbevegelsen" (les: de mest høylytte ekstremistene) ikke kan komme opp med noe bedre enn at) vi må drastisk redusere menneskers levestandard og b) vi må forkaste det representative demokratiet og markedsøkonomien og innføre Sovjetunionen 2.0, så må de bare forvente at det blir bråk.

Og du vil anslå at denne bevegelsen som vil redusere levestandard, forkaste demokrati og markedsøkonomi samt gjeninnføre Sovjetunionen til å utgjøre hvilken signifikant prosentandel av befolkningen? Sånn bare for å ha en viss ide om hvor ufattelig mange du snakker om, som i tur rettferdiggjør at det blir bråk?

Tror nok at Slubbert må ta med Knut Anton Mork ved NTNU, Øystein Dørum fra NHO og Jens Ulltveit-Moe blant disse, etter dagens klimafrokost hos Klimastiftelsen å dømme.

Den ligger jo her:
https://energiogklima.no/blogg/ny-klimafrokost-hvordan-avrunder-vi-oljealderen-med-stil/

Ser ikke helt støtte til Extinction Rebellion/Grete Tunberg og slikt her: men folk kan jo gjerne se selv for å se om de greier å finne støtte for dine synspunkter her.

Mork snakker vel varmt om frikonkurranse, markedsøkonomi og internasjonale markeder. Er mot bomringer, sier vi må ha vindmøller på land og kjernekraft. Og snakker om å gjøre tiltak på tilbudssiden i olje - med skatter og slikt for å bruke markedet til å kutte.

Dørum - det er ikke hos problemet er størst. Teknologien kommer! Bedriftene må være med på laget. Løsning er god sirkel (subsidiere/avgifter
Politikerne må ikke gå lengre foran enn det folket er med på! Bedriftene er klimaet sin beste venn.


Har bare sett disse to foreløpig - men jeg er vel så godt som 100% enig med begge.

Bonus: klikk inn å se fra 1.25.00 - Dørum argumenterer for fortsatt norsk olje og gass virksomhet.

 

[Hardingfele]

Her er det hjelp å få!

VIDEO og tlf.nr. i linken: twitter.com/abc730/status/1177177264779194368?

 

[Terje-A]

Bruker MdG miljøet som brekkstang for revolusjonære falne ideer? Hvis det er drømmen om frivillig 30 timers uke så er jeg også en revolusjonær.

Nei, men XR later til å være mer der. Og de som har skrevet talene til Greta Thunberg (formodentlig noen av samme). Og siste dagers sirkus, både her inne og i media større, viser noen urovekkende og kultaktige tendenser, igjen se #8390.

MDG hadde jeg som sagt flere ganger bestemt meg for å stemme på for bare to og en halv uker siden, men fikk det ikke til da jeg så Eivind Trædal på kandidatlista. Trædal er en pompøs og til overmål ondskapsfull kødd, som liker å sparke nedover og stemple og henge ut alle som ikke er enige med ham i full offentlighet. Men hadde MDG funnet sammen med Venstre, som jeg nok en gang endte opp med å stemme på med hånda foran nesa, så ville det vært storveis. MDG har jo langt på vei tatt avstand fra ekstremistene nettopp ved å åpne døra for Venstre. Men Venstre er vel Resett og nasjonalkonservatisme og sinte hvite menn og hva nå alt var igjen, for de som skriver her.

Og hvis vi skal ha 30-dagers arbeidsuke må vi i hvert fall tjene penger på naturressurser og ikke menneskelig produksjon, med mindre det innføres globalt da.

Hvilke nyheter?

Du kødder nå....

Nei, vet ikke hva du sikter til når du snakker om nyheter som jeg ikke liker og ikke får gjort noe med?

Uff, vi er i klimatråden og den siste FN rapporten må kalles en nyhet, eller er det bare propaganda fra venstresiden

 

[Slubbert]

Uff, vi er i klimatråden og den siste FN rapporten må kalles en nyhet, eller er det bare propaganda fra venstresiden

Jeg har ikke lest den siste FN-rapporten. Den sier formodentlig at det går til helvete litt fortere enn forrige rapport, og det gjør det sikkert også, men for meg er ikke det så skremmende. Jeg har sånn 40 år igjen av forventet levealder og skal ikke ha noen etterkommere, så om menneskeheten går under om 50, 100, 200, 500, 1000 eller 100.000 år er i så måte ikke noe som skremmer meg. Før eller siden går den under, og det blir sikkert forferdelig for de som må oppleve det, men da er jeg uansett ikke her noe mer.

Men jeg mener jo at det er fornuftig for menneskeheten å ikke sette en sluttdato for sin egen eksistens, men prøve å utvikle seg må en måte som sikrer at den vil fortsette å ha et levelig habitat. Så når Tyskland og EU tar sikte mot å bli karbonnøytrale i 2050 er det imo kjempefornuftig, da sikter de mot sin egen fortsatte overlevelse. Og om noen kommer opp med miljøvennlig teknologi; dryss dem med priser. Og om man får til et globalt skattesystem for CO2-utslipp så økonomisk kostnad tilsvarer økologisk belastning - tipp topp. Og bare smell opp bomringer, jeg anser min epoke som bileier som over for godt uansett. Mye av grunnen til at jeg ville stemme MDG nå var nettopp at de vil ha privatbilen ut av sentrum og tilrettelegge for bedre sykkel og kollektiv. Sykkel og kollektiv er jo måten jeg beveger meg rundt på.

Men uansett; noen finner det maktpåliggende ikke å snakke om det, men heller å påtvinge oss dårlig samvittighet for at vi har det så bra som vi har det. Vi skal skamme oss over at vi har det bra, og juble for de som forteller oss at vi fortjener å få det mye dårligere. Livet skal være en botsøvelse, og helst en man gjør i skam. Og hvis man ikke skammer seg nok er man en hvit, sint og nasjonalkonservativ Resett-abonnent. Og så er det enkelte partitro kadere som absolutt skal putte alt og alle inn i politiske båser og fremstille enhver diskusjon som en politisk wrestlingkamp. Det virker jo som om noen rett og slett definerer hele sin persona ut fra hvilken politisk bås de hører hjemme i. For ikke å snakke om alle andre. Det må være en intellektuell falitterklæring, tenker jeg. Og det intellektuelle påfyllet er vel mye av grunnen til at man diskuterer på debattfora.

 

[cruiser]

Jeg har etterkommere, eller possører som de kalles, når de sier høyt og tydelig ifra.

 

[Terje-A]

Uff, vi er i klimatråden og den siste FN rapporten må kalles en nyhet, eller er det bare propaganda fra venstresiden

Jeg har ikke lest den siste FN-rapporten. Den sier formodentlig at det går til helvete litt fortere enn forrige rapport, og det gjør det sikkert også, men for meg er ikke det så skremmende. Jeg har sånn 40 år igjen av forventet levealder og skal ikke ha noen etterkommere, så om menneskeheten går under om 50, 100, 200, 500, 1000 eller 100.000 år er i så måte ikke noe som skremmer meg. Før eller siden går den under, og det blir sikkert forferdelig for de som må oppleve det, men da er jeg uansett ikke her noe mer.

Men jeg mener jo at det er fornuftig for menneskeheten å ikke sette en sluttdato for sin egen eksistens, men prøve å utvikle seg må en måte som sikrer at den vil fortsette å ha et levelig habitat. Så når Tyskland og EU tar sikte mot å bli karbonnøytrale i 2050 er det imo kjempefornuftig, da sikter de mot sin egen fortsatte overlevelse. Og om noen kommer opp med miljøvennlig teknologi; dryss dem med priser. Og om man får til et globalt skattesystem for CO2-utslipp så økonomisk kostnad tilsvarer økologisk belastning - tipp topp. Og bare smell opp bomringer, jeg anser min epoke som bileier som over for godt uansett. Mye av grunnen til at jeg ville stemme MDG nå var nettopp at de vil ha privatbilen ut av sentrum og tilrettelegge for bedre sykkel og kollektiv. Sykkel og kollektiv er jo måten jeg beveger meg rundt på.

Men uansett; noen finner det maktpåliggende ikke å snakke om det, men heller å påtvinge oss dårlig samvittighet for at vi har det så bra som vi har det. Vi skal skamme oss over at vi har det bra, og juble for de som forteller oss at vi fortjener å få det mye dårligere. Livet skal være en botsøvelse, og helst en man gjør i skam. Og hvis man ikke skammer seg nok er man en hvit, sint og nasjonalkonservativ Resett-abonnent. Og så er det enkelte partitro kadere som absolutt skal putte alt og alle inn i politiske båser og fremstille enhver diskusjon som en politisk wrestlingkamp. Det virker jo som om noen rett og slett definerer hele sin persona ut fra hvilken politisk bås de hører hjemme i. For ikke å snakke om alle andre. Det må være en intellektuell falitterklæring, tenker jeg. Og det intellektuelle påfyllet er vel mye av grunnen til at man diskuterer på debattfora.

Enig i mye her, menneskeheten går ikke under, men at vår sivilisasjon får litt å slite med etterhvert er jeg sikker på. Havstigning, matmangel og flyktningestrømmer vil slite veldig på de etablerte sammfunnstrukturene vi har. Og dette skjer nå, og i en svak (forhåpentligvis) stigende tendens.
Og dårlig samvittighet? Er ikke det med på å gjøre at man forhåpentligvis endrer adferd? Flyr man 100 ganger i året i jobbsammenheng så kan man kanskje få redusert dette til bare en brøkdel med noen fornuftige grep. Godt for miljøet, godt for personen det gjelder. Å endre adferd i en mer miljøvennlig retning er bra både personen det gjelder og miljøet, men litt uvant i starten. Se på deg selv, ikke bil. Fantastisk, friheten til å ta en øl når du vil, lavere utgifter som gjør at du kan jobbe mindre hvis du vil. Å ha dårlig samvittighet fordi vi ikke fryser og sulter er galimatias. Det er sikkert noen som tenker slik også men de trenger hjelp.

 

[Northman]

Jeg har heldigvis ikke barn..

Men ser at mine onkel og tante barn kommer til å ha et helt annet liv enn meg.

4 Milliarder Afrikanere og 5 Milliarder Asiatere, som vil få problemer med å fø seg selv, vil flytte lenger nord.


Deres barn eller barnebarn har valget mellom "Festung Europa" eller å slippe dem inn... hundrevis av millioner av Afrikanere og Asiatere vil bli fortrengt og Europa og Nord Amerika vil ta imot dem. Lykke til med å beholde "vårt samfunn."

 

[Utgatt24668]

Jeg mener frykten har tatt litt overhånd når man er glad for å ikke få barn.

Situasjonen er alvorlig men det er ennå håp.

- Vi kan snu med mer politisk vilje.
- det er lov å være teknologioptimist
- klimaendringene vil komme verst hos de som for tiden driver utslippene opp - og kan gi en sterk vilje til å endre adferd.
- vi kan tilpasse oss
- Ettersom det ennå ikke er et endelig bevis for at CO2 endret klimaet så kan vi håpe på at teorien mot alle odds ikke stemmer.

 

[Hi-rex]

Danmark har halvert sine CO2-utslipp de siste tjue årene, uten revolusjon, uten å innføre diktatur, uten å forkaste det representative demokratiet og markedsøkonomien, og til alt overmål mens de har hatt økonomisk vekst helt på linje med andre rike land. Tyskland skal halvere sine utslipp innen 2030 og bli karbonnøytrale innen 2050, og EU vil etter alt å dømme følge etter og gjøre det samme. Så det går tydeligvis an å få til ting i en diversifisert økonomi, uten at man må påtvinge befolkningen et Amish-liv og ha O'Store Ledere som styrer med jernhånd. Men når "miljøbevegelsen" (les: de mest høylytte ekstremistene) ikke kan komme opp med noe bedre enn at a) vi må drastisk redusere menneskers levestandard og b) vi må forkaste det representative demokratiet og markedsøkonomien og innføre Sovjetunionen 2.0, så må de bare forvente at det blir bråk.

De har hatt lavthengende frukter å plukke, steng et kullkraftverk og sett opp 1000 vindmøller så har du kanskje tallet du referer til, det er nå det begynner å bli virkelig vanskelig.

Lav hengende frukter.

For at sige det mildt så har du ikke Special mye at bidra med, om Danmark. Eller for den sags skyld for miljøet, det eneste du argumentere for, er at stenge alt ned i morgen, og sette samfunnet tilbage til Stenalder tiden, der var der jo ikke noget som het konsumer.

For det første har vi altid været, og er en handels og export nation, og hele industrien er over generation oppbygget og spesifisert inn mod export marked.

Vores miljø politik startet, da jeg var barn, med en satsning på Vindkraft, og solenergi, for at minimere forbruget av Kul til el produktion.

Derefter udbygge vi hele landet med et gas rør net, frem til hver eneste parsel Hus i det ganske land, for at erstatte olie til opvarmning, av varmt vand med Gas, som har et meget lavere CO2 og miljø avtryk, sammenlignet med Olje

Desuten har vi inpliseret nesten alt av oppfunnet teknolog til forurenings bekjempelse i industri øyemed, untaget her er vel landbrugs sektoren, som henger lidt efter!

Idag kan man sige det samme om Norge , her invisteres også i ny teknologi som aldrig før, for at bringe udslips belastningen, for miljøet ned.

Vi planlegger nu at udbygge vind teknologi parker i en dimention ikke tidligere set , med partnere fra Tyskland og England, som vil gøre Danmark , og store dele av England, Tyskland selv forsynt.

Blandt andet planlegges udbygninger av sand opfyldte vindmølle ø,er i vade havet.
Vi har haft en miljøsatsning igennem årtier.

Norge er en Råvare nation, som gennem en generation, har levet av at selge råvarer så som metaller og Olie , gas.

Europa og NATO, trenger Norge som en Rå vare Nation, GEO politisk, og militær strategisk, trenges Norges Råvarer, i tilfelde av en konflikt situation, med nogle av vores naboer her på planeten. Selv forsyning, er av avgørende betydning!

At tro at Norge kan omstille industrien deres, til en konkurrerende, export industri, ala det du finder i Sverige, Danmark, Tyskland, er ikke realistisk. Det kommer til at ta År,tier.

Vedrøende vores CO» avtryk, her tenkes på ,Tysklands, Danmarks, Sverige, og Norge bidrag!, er jeg helt sikker på at det ivaretages , på bedste måtte, selv idag. Vil har altid haft focus på miljøet.

Vi gør hva vi kan, Norge inklusiv,- med de muligheter vi har teknologisk, og ligger helt i forkant over hele linjen.

MEN TING TAR TID, DET ER IKKE GJORT idag, imorgen, eller for. Den sags skyld, 10 eller 20 år!
Og vis i ikke kan vente, ja da kan alternativet , jo være, selv dekstruktion , i morgen!

MEN DER ER INGEN SOM KOMMER OG TAKKER JER; DA DET IKKE VIL UDGØRE NOGEN FORSKEL FOR PLANETEN.

SÅ det er kansje bedre for verden og miljøet, vis i retter focus på ret plads, så som Kina, Indunesien, Indien, USA, Rusland, Brasilien, Afrika,....

Vis i da skal utgøre, en forskel.....

Alternativ, kunne vi jo være stolte og glæde os over, hva vi har fået til...!, hvem ved, kansje vi da også vil sove bedre om natten.

Mvh.

 

[Terje-A]

Danmark har halvert sine CO2-utslipp de siste tjue årene, uten revolusjon, uten å innføre diktatur, uten å forkaste det representative demokratiet og markedsøkonomien, og til alt overmål mens de har hatt økonomisk vekst helt på linje med andre rike land. Tyskland skal halvere sine utslipp innen 2030 og bli karbonnøytrale innen 2050, og EU vil etter alt å dømme følge etter og gjøre det samme. Så det går tydeligvis an å få til ting i en diversifisert økonomi, uten at man må påtvinge befolkningen et Amish-liv og ha O'Store Ledere som styrer med jernhånd. Men når "miljøbevegelsen" (les: de mest høylytte ekstremistene) ikke kan komme opp med noe bedre enn at a) vi må drastisk redusere menneskers levestandard og b) vi må forkaste det representative demokratiet og markedsøkonomien og innføre Sovjetunionen 2.0, så må de bare forvente at det blir bråk.

De har hatt lavthengende frukter å plukke, steng et kullkraftverk og sett opp 1000 vindmøller så har du kanskje tallet du referer til, det er nå det begynner å bli virkelig vanskelig.

Lav hengende frukter.

For at sige det mildt så har du ikke Special mye at bidra med, om Danmark. Eller for den sags skyld for miljøet, det eneste du argumentere for, er at stenge alt ned i morgen, og sette samfunnet tilbage til Stenalder tiden, der var der jo ikke noget som het konsumer.

For det første har vi altid været, og er en handels og export nation, og hele industrien er over generation oppbygget og spesifisert inn mod export marked.

Vores miljø politik startet, da jeg var barn, med en satsning på Vindkraft, og solenergi, for at minimere forbruget av Kul til el produktion.

Derefter udbygge vi hele landet med et gas rør net, frem til hver eneste parsel Hus i det ganske land, for at erstatte olie til opvarmning, av varmt vand med Gas, som har et meget lavere CO2 og miljø avtryk, sammenlignet med Olje

Desuten har vi inpliseret nesten alt av oppfunnet teknolog til forurenings bekjempelse i industri øyemed, untaget her er vel landbrugs sektoren, som henger lidt efter!

Idag kan man sige det samme om Norge , her invisteres også i ny teknologi som aldrig før, for at bringe udslips belastningen, for miljøet ned.

Vi planlegger nu at udbygge vind teknologi parker i en dimention ikke tidligere set , med partnere fra Tyskland og England, som vil gøre Danmark , og store dele av England, Tyskland selv forsynt.

Blandt andet planlegges udbygninger av sand opfyldte vindmølle ø,er i vade havet.
Vi har haft en miljøsatsning igennem årtier.

Norge er en Råvare nation, som gennem en generation, har levet av at selge råvarer så som metaller og Olie , gas.

Europa og NATO, trenger Norge som en Rå vare Nation, GEO politisk, og militær strategisk, trenges Norges Råvarer, i tilfelde av en konflikt situation, med nogle av vores naboer her på planeten. Selv forsyning, er av avgørende betydning!

At tro at Norge kan omstille industrien deres, til en konkurrerende, export industri, ala det du finder i Sverige, Danmark, Tyskland, er ikke realistisk. Det kommer til at ta År,tier.

Vedrøende vores CO» avtryk, her tenkes på ,Tysklands, Danmarks, Sverige, og Norge bidrag!, er jeg helt sikker på at det ivaretages , på bedste måtte, selv idag. Vil har altid haft focus på miljøet.

Vi gør hva vi kan, Norge inklusiv,- med de muligheter vi har teknologisk, og ligger helt i forkant over hele linjen.

MEN TING TAR TID, DET ER IKKE GJORT idag, imorgen, eller for. Den sags skyld, 10 eller 20 år!
Og vis i ikke kan vente, ja da kan alternativet , jo være, selv dekstruktion , i morgen!

MEN DER ER INGEN SOM KOMMER OG TAKKER JER; DA DET IKKE VIL UDGØRE NOGEN FORSKEL FOR PLANETEN.

SÅ det er kansje bedre for verden og miljøet, vis i retter focus på ret plads, så som Kina, Indunesien, Indien, USA, Rusland, Brasilien, Afrika,....

Vis i da skal utgøre, en forskel.....

Alternativ, kunne vi jo være stolte og glæde os over, hva vi har fået til...!, hvem ved, kansje vi da også vil sove bedre om natten.

Mvh.

Jeg har mye å bidra med, har du det? Du passer forøvrig perfekt i beskrivelsen som Trædal har i sitt innlegg.

Og jeg har ALDRI skrevet noe sted at alt skal stenges ned i morgen. Slutt å gi meg meninger jeg ikke har.

Jeg forklarer bare at det ikke er så veldig vanskelig å redusere de første prosentene med CO2 utslipp i land som har skitten energiproduksjon som de kan stenge ned. ( ikke like enkelt for Norge da vi allerede har vannkraften)
Norge får kritikk fordi vi ikke har redusert våre CO2 utslipp like mye som f.eks. Danmark og Sverige. Det er det altså en logisk forklaring på.


https://forskning.no/klima-partner-...-klarte-ikke-a-kutte-sine-co2-utslipp/1300586
Danmark stod for det største utslippskuttet av landene som ble undersøkt, med i snitt 3,7 prosent per år fra 2005 til 2015. I Sverige falt utslippene med tre prosent i året i denne perioden.
– I både Sverige og Danmark skyldes det meste av nedgangen i utslippene en overgang fra fossile brennstoffer til fornybar energi, hovedsakelig vindkraft, vannkraft og bioenergi, forteller Korsbakken.
– I tillegg førte energieffektivisering til lavere energiforbruk i industri, transport og bygninger, legger han til.

 

[Hardingfele]

Da Åslaug Haga var Olje- og energiminister la hun fokus på energi og ville ha en sterk fornybarsatsing. Hun ønsket også et effektiviseringsprogram som det svenske, der man ga store subsidier til husholdninger som satset på jordvarme, varmepumper og varmeutvekslingssystemer.

Om noen lurer på hvorfor hun ble "Stabburet" ut av regjering, kan man lytte til hennes fortsatt utrolig sterke indignasjon i dette foredraget, der hun er innom hvordan oljelobbyen motarbeidet hva hun ønsket å gjøre, fordi de fryktet at dette ville så tvil om oljen som fremtidig energikilde.

https://litteraturhuset.no/arkiv/klimaproblemet-for-dummies/norsk-klimapolitikk-for-dummies/

 

[Valentino]

Når det er sagt så fikk vi faktisk et aldri så lite offentlig tilskudd for å bytte ut oljefyren med bergvarme. Oljelobbyen klarte ikke å stanse den ordningen.

 

[Gjestemedlem]

Når det er sagt så fikk vi faktisk et aldri så lite offentlig tilskudd for å bytte ut oljefyren med bergvarme. Oljelobbyen klarte ikke å stanse den ordningen.

Det er et eksempel på et godt tiltak. La oss bli kvitt oljekaminen, dieselbilen og det andre som faktisk bruker og brenner og skaper utslipp og la oss heller slippe denne åndssvake hakkingen på produsenten. Gi folk subsidier til solceller på taket, nok et tiltak som vil ta oss i riktig retning for å gjøre oss uavhengige av petroleum. Men vi må starte i denne enden, hvis ikke etterspørselen etter oljeprodukter minster vil vi ALDRI kunne gjøre noe med problemene. Samme hvor mye aktivistene hopper, hyler og skriker som tullinger og spammer propaganda dagen lang helt uten nytteverdi. La oss gjøre ferger, busser og fly utslippsfrie. La oss gjør noe som handler om annet enn posering og å bruke klimaspørsmålet som brekkstang for noe ganske annet.

 

[Utgatt24668]

Danmark har halvert sine CO2-utslipp de siste tjue årene, uten revolusjon, uten å innføre diktatur, uten å forkaste det representative demokratiet og markedsøkonomien, og til alt overmål mens de har hatt økonomisk vekst helt på linje med andre rike land. Tyskland skal halvere sine utslipp innen 2030 og bli karbonnøytrale innen 2050, og EU vil etter alt å dømme følge etter og gjøre det samme. Så det går tydeligvis an å få til ting i en diversifisert økonomi, uten at man må påtvinge befolkningen et Amish-liv og ha O'Store Ledere som styrer med jernhånd. Men når "miljøbevegelsen" (les: de mest høylytte ekstremistene) ikke kan komme opp med noe bedre enn at a) vi må drastisk redusere menneskers levestandard og b) vi må forkaste det representative demokratiet og markedsøkonomien og innføre Sovjetunionen 2.0, så må de bare forvente at det blir bråk.

De har hatt lavthengende frukter å plukke, steng et kullkraftverk og sett opp 1000 vindmøller så har du kanskje tallet du referer til, det er nå det begynner å bli virkelig vanskelig.

Lav hengende frukter.

For at sige det mildt så har du ikke Special mye at bidra med, om Danmark. Eller for den sags skyld for miljøet, det eneste du argumentere for, er at stenge alt ned i morgen, og sette samfunnet tilbage til Stenalder tiden, der var der jo ikke noget som het konsumer.

For det første har vi altid været, og er en handels og export nation, og hele industrien er over generation oppbygget og spesifisert inn mod export marked.

Vores miljø politik startet, da jeg var barn, med en satsning på Vindkraft, og solenergi, for at minimere forbruget av Kul til el produktion.

Derefter udbygge vi hele landet med et gas rør net, frem til hver eneste parsel Hus i det ganske land, for at erstatte olie til opvarmning, av varmt vand med Gas, som har et meget lavere CO2 og miljø avtryk, sammenlignet med Olje

Desuten har vi inpliseret nesten alt av oppfunnet teknolog til forurenings bekjempelse i industri øyemed, untaget her er vel landbrugs sektoren, som henger lidt efter!

Idag kan man sige det samme om Norge , her invisteres også i ny teknologi som aldrig før, for at bringe udslips belastningen, for miljøet ned.

Vi planlegger nu at udbygge vind teknologi parker i en dimention ikke tidligere set , med partnere fra Tyskland og England, som vil gøre Danmark , og store dele av England, Tyskland selv forsynt.

Blandt andet planlegges udbygninger av sand opfyldte vindmølle ø,er i vade havet.
Vi har haft en miljøsatsning igennem årtier.

Norge er en Råvare nation, som gennem en generation, har levet av at selge råvarer så som metaller og Olie , gas.

Europa og NATO, trenger Norge som en Rå vare Nation, GEO politisk, og militær strategisk, trenges Norges Råvarer, i tilfelde av en konflikt situation, med nogle av vores naboer her på planeten. Selv forsyning, er av avgørende betydning!

At tro at Norge kan omstille industrien deres, til en konkurrerende, export industri, ala det du finder i Sverige, Danmark, Tyskland, er ikke realistisk. Det kommer til at ta År,tier.

Vedrøende vores CO» avtryk, her tenkes på ,Tysklands, Danmarks, Sverige, og Norge bidrag!, er jeg helt sikker på at det ivaretages , på bedste måtte, selv idag. Vil har altid haft focus på miljøet.

Vi gør hva vi kan, Norge inklusiv,- med de muligheter vi har teknologisk, og ligger helt i forkant over hele linjen.

MEN TING TAR TID, DET ER IKKE GJORT idag, imorgen, eller for. Den sags skyld, 10 eller 20 år!
Og vis i ikke kan vente, ja da kan alternativet , jo være, selv dekstruktion , i morgen!

MEN DER ER INGEN SOM KOMMER OG TAKKER JER; DA DET IKKE VIL UDGØRE NOGEN FORSKEL FOR PLANETEN.

SÅ det er kansje bedre for verden og miljøet, vis i retter focus på ret plads, så som Kina, Indunesien, Indien, USA, Rusland, Brasilien, Afrika,....

Vis i da skal utgøre, en forskel.....

Alternativ, kunne vi jo være stolte og glæde os over, hva vi har fået til...!, hvem ved, kansje vi da også vil sove bedre om natten.

Mvh.

Jeg har mye å bidra med, har du det? Du passer forøvrig perfekt i beskrivelsen som Trædal har i sitt innlegg.

Og jeg har ALDRI skrevet noe sted at alt skal stenges ned i morgen. Slutt å gi meg meninger jeg ikke har.

Jeg forklarer bare at det ikke er så veldig vanskelig å redusere de første prosentene med CO2 utslipp i land som har skitten energiproduksjon som de kan stenge ned. ( ikke like enkelt for Norge da vi allerede har vannkraften)
Norge får kritikk fordi vi ikke har redusert våre CO2 utslipp like mye som f.eks. Danmark og Sverige. Det er det altså en logisk forklaring på.


https://forskning.no/klima-partner-...-klarte-ikke-a-kutte-sine-co2-utslipp/1300586
Danmark stod for det største utslippskuttet av landene som ble undersøkt, med i snitt 3,7 prosent per år fra 2005 til 2015. I Sverige falt utslippene med tre prosent i året i denne perioden.
– I både Sverige og Danmark skyldes det meste av nedgangen i utslippene en overgang fra fossile brennstoffer til fornybar energi, hovedsakelig vindkraft, vannkraft og bioenergi, forteller Korsbakken.
– I tillegg førte energieffektivisering til lavere energiforbruk i industri, transport og bygninger, legger han til.

Med respekt å melde, jeg er overbevist om at ingen her passer inn i Trædals virkelighetsbeskrivelse, som føyer seg inn i en slags mobbe-retorikk i retningen der alle hvite menn er slemme og blir fjerndiagnosert med oppkonstruerte diagnoser. Jeg tror en selik retorikk er splittende og lite hensiktsmessig. Det er mye bedre å diskutere på sak, og eller begrunne hvorfor man mener at noen tar feil.

 

[Slubbert]

Enig i mye her, menneskeheten går ikke under, men at vår sivilisasjon får litt å slite med etterhvert er jeg sikker på. Havstigning, matmangel og flyktningestrømmer vil slite veldig på de etablerte sammfunnstrukturene vi har. Og dette skjer nå, og i en svak (forhåpentligvis) stigende tendens.
Og dårlig samvittighet? Er ikke det med på å gjøre at man forhåpentligvis endrer adferd? Flyr man 100 ganger i året i jobbsammenheng så kan man kanskje få redusert dette til bare en brøkdel med noen fornuftige grep. Godt for miljøet, godt for personen det gjelder. Å endre adferd i en mer miljøvennlig retning er bra både personen det gjelder og miljøet, men litt uvant i starten. Se på deg selv, ikke bil. Fantastisk, friheten til å ta en øl når du vil, lavere utgifter som gjør at du kan jobbe mindre hvis du vil. Å ha dårlig samvittighet fordi vi ikke fryser og sulter er galimatias. Det er sikkert noen som tenker slik også men de trenger hjelp.

Hvis du vil kritisere de som flyr 100 ganger i året, så bør du adressere kritikken til de som flyr 100 ganger i året. Og ikke fordømme alle som tar én sydentur om sommeren, og fremstille dem som moralsk bankerott hvis de er frekke nok til å mene at det er fint at de kan gjøre det uten å pantsette huset.

Det er jo kjent at visse XR-ekstremister har hatt Pandion-kort og besøkt alle verdens hjørner et utall ganger, og sikkert har behov for å gjøre bot for et livstids karbonavtrykk som er på størrelse med det til en norsk småby. Men deres botssakramenter er ikke relevante for normale folk.

 

[Slubbert]

Med respekt å melde, jeg er overbevist om at ingen her passer inn i Trædals virkelighetsbeskrivelse, som føyer seg inn i en slags mobbe-retorikk i retningen der alle hvite menn er slemme og blir fjerndiagnosert med oppkonstruerte diagnoser. Jeg tror en selik retorikk er splittende og lite hensiktsmessig. Det er mye bedre å diskutere på sak, og eller begrunne hvorfor man mener at noen tar feil.

Jeg kjenner et par som Trædal, som bygger sin selvhevdelse på hvor dårlige mennesker man mener at alle andre er. De er ofte usikre og har et sterkt behov for å høre sin egen stemme, og å bli hørt. Og så er de ofte veldig dårlige på å ta hensyn til andre.

 

[Hardingfele]

Er bare å "smygflyga".

https://spraktidningen.se/blogg/veckans-nyord-smygflyga

 

[Hardingfele]

Mer "cut&paste" propaganda.

Om man ønsker å forstå hvorfor Greta Thunberg og klimastreikende ungdom (170 land og 3000 byer, akkurat nå) vekker slike rare angrep, så skyldes dette at de løfter virksomheten til fossil industri til et moralsk spørsmål. Dette ønsker industrien, for all del, å unngå.

Klimabevegelsen ser ut til å starte med en bevisstgjøring av hvor urettferdig det er at vi er ferd med å ødelegge fremtiden til våre barn. Og på samme måte som arbeidere og kvinner gikk i gatene for å kjempe mot urettferdighet, ser vi nå barn i gatene som kjemper for retten til å leve på en klode som også vil kunne gi dem gode liv.

Debatten vil bli sterkt polarisert
Sjelden har verden sett en bevegelse med et større moralsk overtak enn klimastreikende ungdommer. Vi kan derfor heldigvis vente større politiske omveltninger fremover. Utfordringen er at det ikke er gjort mer før klokken er fem på tolv. Toget er derfor gått for en gradvis omstilling. Vi har kjent til utfordringen i 30 år, men har i realiteten brukt tiden til å gjøre omstillingen vanskeligere gjennom å øke utslippene. Det til tross for at kunnskapen om konsekvensene har vært entydig. Dette skaper en ytterst krevende politisk situasjon, hvor det i realiteten ikke er rom for pragmatismen som vanligvis preger politiske prosesser. Det gjør at debatten vil bli sterkt polarisert fremover. Klimasaken vil i økende grad bli preget av enten eller.

https://energiogklima.no/kommentar/...imamobilisering-for-politikk-og-naeringsliv/?

På den ene siden en global politisk bevegelse bestående av klimastreikende ungdommer støttet av klimaforskere, miljøbevegelsen, fornybarnæringen og progressive politikere som ønsker en mer aktiv klimapolitikk.

Når ligningen går fra "oljepenger = velferd" til "oljevirksomhet ødelegger våre barns livsvilkår", blir debatten en annen. Og dette må man altså kjempe mot, innbitt.

Som i dette sponsede innlegget på min fb-feed.

På den andre siden ser vi høyrepopulistiske partier som legger klimafornektelse og motstand mot klimatiltak til listen av politiske profileringssaker. Herunder innvandringsmotstand, frykt for islam, motstand mot globale institusjoner og motstand mot establishment. «Liberal paper straws don’t work» er slagordet til en kampanje for å gjenvelge Trump. Du kan kjøpe plastsugerør som det står Trump på, for 5 dollar. Kampanjen har så langt samlet inn 500.000 dollar til Donald Trumps presidentkampanje. Det er en fortelling der syklister er elitister, mens bilister er folket. En 16 år gammel jente representerer establishment, mens den amerikanske presidenten er motmakt. Når sannheten gjøres politisk må politiske motstandere av sannheten ty til nytale. Forskere blir irrasjonelle hysterikere, barn blir makta, fornybar energi blir naturødeleggelse, kollektivtrafikk blir for eliten, demokrati blir diktatur.

Heldigvis er dette marginale politiske bevegelser i Norge, og i en norsk kontekst kjemper de bokstavelig talt mot vindmøller. I en norsk politisk kontekst blir det da også langt vanskeligere å bli assosiert med de samme politiske bevegelsene. Vi ser f.eks. i Frp at grensen er nådd. Den tause majoriteten i partiet tar langt tydeligere til orde mot Carl I. Hagen og Christian Tybring-Gjeddes klimafornektelse. De ser at det ikke er noen fremtid for et såkalt nasjonalkonservativt klimafornektende Frp, men kanskje langt viktigere, de er uenig. Erkjennelsen av klimaendringene er også forankret blant flertallet av Frps politikere.

 

[Gjestemedlem]

Hva er "milliardindustrien" da? Er ikke dette bare nok ett kallerop fra de revolusjonære? De som mer enn noe skal demonisere privat næringsliv og alt som ikke er statseid og kontrollert av noen utpekte få. All denne propagandaen mot "the establishment" er jo ikke annet en et kodeord for at nå må revolusjonen komme snart.

Ser virkelig ikke folk hva de prøver på og hva som er deres agenda?

Jeg oppfordrer folk til å besøke de deler av verden som har levd med slik politikk. Det blir nok en kalddusj for mange.

 

[rr30629]

As we speek...

Aldri tidligere har det vært produksjon fra så mange felt på norsk sokkel.

Oljeproduksjonen i Norge kommer til å øke fram mot 2023. Det går fram av oljedirektoratets ressursrapport for 2019. I rapporten går det for øvrig fram at mer enn halvparten av de antatte resursene på norsk sokkel allerede er funnet.

https://www.npd.no/fakta/nyheter/generelle-nyheter/2019/fortsatt-hoy-aktivitet-pa-norsk-sokkel/

 

[Daniel62]

Fra SINTEF (sikkert mange som allerede har lest denne):

https://www.sintef.no/siste-nytt/de...6Ng_M05wOFdPjXn7IkbG1OGaiVyVhQaCEA2zvC3bPYqrE

 

[Hardingfele]

^Fin oversikt. Den er fra 2017, og siden dengang har havisen i Antarktis blitt mindre igjen.

 

[rr30629]

Regjeringa aukar CO2-avgifta

Regjeringa vil auke CO2-avgifta med fem prosent, det seier statsmister Erna Solberg til pressa før ho skal tale til FN si hovudforsamling. Solberg seier dei byrjar med det i årets budsjett.

 

[Terje-A]

Enig i mye her, menneskeheten går ikke under, men at vår sivilisasjon får litt å slite med etterhvert er jeg sikker på. Havstigning, matmangel og flyktningestrømmer vil slite veldig på de etablerte sammfunnstrukturene vi har. Og dette skjer nå, og i en svak (forhåpentligvis) stigende tendens.
Og dårlig samvittighet? Er ikke det med på å gjøre at man forhåpentligvis endrer adferd? Flyr man 100 ganger i året i jobbsammenheng så kan man kanskje få redusert dette til bare en brøkdel med noen fornuftige grep. Godt for miljøet, godt for personen det gjelder. Å endre adferd i en mer miljøvennlig retning er bra både personen det gjelder og miljøet, men litt uvant i starten. Se på deg selv, ikke bil. Fantastisk, friheten til å ta en øl når du vil, lavere utgifter som gjør at du kan jobbe mindre hvis du vil. Å ha dårlig samvittighet fordi vi ikke fryser og sulter er galimatias. Det er sikkert noen som tenker slik også men de trenger hjelp.

Hvis du vil kritisere de som flyr 100 ganger i året, så bør du adressere kritikken til de som flyr 100 ganger i året. Og ikke fordømme alle som tar én sydentur om sommeren, og fremstille dem som moralsk bankerott hvis de er frekke nok til å mene at det er fint at de kan gjøre det uten å pantsette huset.

Det er jo kjent at visse XR-ekstremister har hatt Pandion-kort og besøkt alle verdens hjørner et utall ganger, og sikkert har behov for å gjøre bot for et livstids karbonavtrykk som er på størrelse med det til en norsk småby. Men deres botssakramenter er ikke relevante for normale folk.

Jeg fordømmer ingen uansett hva de gjør, med unntak av de som kaster søppel og dritt rundt omkring, det synes jeg ingenting om. Og angående flybilletter så synes jeg at det er feil at flyselskapene skal tanke avgiftsfritt drivstoff. Det burde være CO2 avgifter på flyfuel også. Flybilletter er stort sett for billige. Og legg gjerne på ekstra avgifter på flyruter som går mellom steder som har et togtilbud. Disse inntektene kunne brukes til å gjøre togtilbudet bedre, oppgradere skinnegang o.l. Gnaget om moralsk bankerott, hva man har gjort før bryr jeg meg mindre om. God helg

 

[noruego]

Hva er "milliardindustrien" da? Er ikke dette bare nok ett kallerop fra de revolusjonære? De som mer enn noe skal demonisere privat næringsliv og alt som ikke er statseid og kontrollert av noen utpekte få. All denne propagandaen mot "the establishment" er jo ikke annet en et kodeord for at nå må revolusjonen komme snart.

Ser virkelig ikke folk hva de prøver på og hva som er deres agenda?

Jeg oppfordrer folk til å besøke de deler av verden som har levd med slik politikk. Det blir nok en kalddusj for mange.

Bare fordi du hører janitsjarenes inntogsmarsj på tung rotasjon i eget hode betyr ikke at de revolusjonære står på dørstokken.