Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[lars_erik]

Har barnet ditt behov for tannregulering?
da er det best for at du har penger på bok.

Har barnet ditt behov for spesialglass til brillene?
da er det best du har god inntekt.

Har ungdommen din blitt syk?
Da må du hjelpe han økonomisk han selv om han er myndig

#ikkeminregjering

Det er prisen for skattelette til de stakkars rike det.
God, gammeldags høyrepolitikk.

Hadde dagens velgere vært en smule mer opptatt av helhet i stedet for enkeltsaker, hadde de visst det.

Dette må da være et av de mest balanserte budsjettene noensinne. Opposisjonens kritikk går jo stort sett ut på at det er for balansert og mangler "retning" eller vyer. De finner ikke noe konkret å kritisere, men de savner selvsagt noen av sine hjertesaker.

De må i alle fall grave så dypt at sponsing av kosmetiske inngrep fra legen/tannlegen hos ungdom ikke skal være en prioritert oppgave. -- når vi er der så har de jo allerede kastet inn håndkledet.

Vi har tross alt en god regjering og landet og økonomien går bra! Man er jo ikke enig i alle detaljer, men det blir man uansett aldri.

Meld deg inn i Unge Høyre lars_erik så er det kanskje håp for deg også. Start på nytt med blanke ark og fargestifter med, så er jeg forhåpningsfull om at det går bedre neste gang. Det er ikke skammelig å behøve litt omskolering.

Hehe
Jeg kan ikke utstå å ha panneluggen til ene siden, noe som er et must hos de kondisjonerte.

 

[Pink_Panther]

^Tøffe gutter bruker ikke kondom.

 

[Gjestemedlem]

Hehe
Jeg kan ikke utstå å ha panneluggen til ene siden, noe som er et must hos de kondisjonerte.

Uniformering av hårpryd eller klesdrakt er noe man finner hos dem som adlyder, ikke hos de som tenker og ser på seg selv som et individ. Du finner det hos de mørkeblå, de røde og de grønne.

Hitler Jugend, Ungpioneere eller Extinction Rebellion.. spiller ikke så stor rolle, mentaliteten er den samme. Adlyd og underkast deg store leder og/eller profet.

På en måte liker jeg bedre de med underdanig hårpryd enn dem med hentesveis.... eller hår farget i rosa eller lyseblått.

 

[Larson]

^Tøffe gutter bruker ikke kondom.

gjennomdiskutert på twitter. Kondomer kan sprekke. homofile trenger ei heller mer bashing. de er utsatt gruppe som det er. og å kunne slappe av og føle mindre frykt rundt sin seksualitet er helsefremmende. Å gå rundt og føle på angst hele tiden er ikke bra.

Videre er staten lovpålagt å hindre smittsomme sykdommer som hiv. Samme gjelder meslinger og tuberkulose. legebesøk og behandling for det er faktisk gratis.

rundt 80 tilfeller av hiv er forhindret. hvor mye sparer vi? 100.000 kr per år per hiv-tilfelle i sparte utgifter per tilfelle?


Dette er en ikke-sak laget for å sette grupper opp mot hverandre.

"den svake gruppen der får ikke dekket, mens den der borte får. Derfor skal ingen få dekket!"

 

[Dire Wolf]

Interessant at sosialistfolket mener kosmetisk tannregulering for fremme av bitt ala Kirsti Sparboe er en oppgave for fellesskapet. Hva med tannbleking? Silikon i setet eller bysten? Vi er verdens mest statsregulerte befolkning. Det er ingen verdens ting å være stolt av da det stinker billig Hollywood. På den andre siden ser folket ut til å like småjenter med fletter og skal vi danse.

 

[Slubbert]

Hver diskusjon etter fremlegging av statsbudsjettet gjør det mer og mer klart, at det å gjøre Norge oljeuavhengig vil bli en oppgave av episke proporsjoner.

 

[Dire Wolf]

Uavhengig kanskje? Det er bare å sørge for seg selv da. Når hordene kommer. De med flyskam, stryk og biehotell.

 

[Slubbert]

^^ Skylder på autocorrect.

 

[Larson]

Interessant at sosialistfolket mener kosmetisk tannregulering for fremme av bitt ala Kirsti Sparboe er en oppgave for fellesskapet. Hva med tannbleking? Silikon i setet eller bysten? Vi er verdens mest statsregulerte befolkning. Det er ingen verdens ting å være stolt av da det stinker billig Hollywood. På den andre siden ser folket ut til å like småjenter med fletter og skal vi danse.

https://www.nrk.no/norge/statsbudsjettet_-dette-er-kuttene-som-provoserer-1.14732342


Så dette er ikke noe å fikse altså?

De blåblå er smålige. Sparer inn millioner på å ta fra de vanskeligstilte i samfunnet. Tar fra de som trenger det, og gir pengene til de som ikke trenger.

 

[Gjestemedlem]

Haakon Riekeles

Jeg synes dette var smålig gjort av Regjeringen. Her har opposisjonen i ukesvis jobbet med å lage kritiske talepunkter og bitende one-liners om statsbudsjettet, og så kommer de og ødelegger alt:
- Oljepengebruken går ned, ikke bare som andel av BNP, men også i rene kroner. Alle punktene om rekordhøy oljepengebruk må utgå.
- Ingen skattekutt til de rike. Da må all retorikk av typen "regjeringen tar tannreguleringen fra ungdom for å gi skattelette til de rikeste" skrives om. Det blir liksom ikke helt det samme å rase mot å ta vekk kosmetisk tannreguleringen fra ungdommen nå, for at staten skal ha råd til å gi nødvendig helsetjenester også i fremtiden.
- Nye klimasatsinger som summerer seg til et par milliarder, og CO2-avgiften er nå over dobbelt så høy som den var i 2013. Her må man vel bare holde fast med talepunktene om at det skjer for lite, som jo alltid vil være tilfelle i en verden der alle sliter med å oppfylle klimamålene. Og så får man håpe at ingen journalister kommer med vanskelige oppfølgingsspørsmål om at utslippene går ned med denne regjeringen, mens den gikk opp med den forrige.

Heldigvis så lar regjeringen opposisjonen beholde noen talepunkter. Som punktene om sentralisering, bl.a. ved å omorganisere skatteinnkrevingen. Det vil gå hardest ut over antall ansatte distriktskommunene Oslo og Bærum, og gi nye sentraliserte, statlige arbeidsplasser i blant annet Nordfjordeid, Sandnessjøen og Vadsø. Det er ikke greit!

 

[Dire Wolf]

Interessant at sosialistfolket mener kosmetisk tannregulering for fremme av bitt ala Kirsti Sparboe er en oppgave for fellesskapet. Hva med tannbleking? Silikon i setet eller bysten? Vi er verdens mest statsregulerte befolkning. Det er ingen verdens ting å være stolt av da det stinker billig Hollywood. På den andre siden ser folket ut til å like småjenter med fletter og skal vi danse.

https://www.nrk.no/norge/statsbudsjettet_-dette-er-kuttene-som-provoserer-1.14732342

Vis vedlegget 556167
Så dette er ikke noe å fikse altså?

De blåblå er smålige. Sparer inn millioner på å ta fra de vanskeligstilte i samfunnet. Tar fra de som trenger det, og gir pengene til de som ikke trenger.

Bittet ser helt fint ut. Ikke over-eller underbitt. Kun en øvre fortannn går bak bak fortennene nede. Med lepper ( Som jeg regner med dekker det meste av tannkjøttet) ser dette helt fint ut. Eller må alle være?

 

[AndersR]

«Regjeringen vil innføre fradrag for bompengeutgifter», heter det i regjeringserklæringen fra Granavolden. I dag kom statsbudsjettet: Uten fradragsordning for bompengeutgiftene.

Hva er det Harding pleier å si? "Vart lurt no?"

https://www.motor.no/artikler/bompenger-ingen-fradragsordning-for-bompenger/

 

[Audiophile-Arve]

Hehe
Jeg kan ikke utstå å ha panneluggen til ene siden, noe som er et must hos de kondisjonerte.

Uniformering av hårpryd eller klesdrakt er noe man finner hos dem som adlyder, ikke hos de som tenker og ser på seg selv som et individ. Du finner det hos de mørkeblå, de røde og de grønne.

Hitler Jugend, Ungpioneere eller Extinction Rebellion.. spiller ikke så stor rolle, mentaliteten er den samme. Adlyd og underkast deg store leder og/eller profet.

På en måte liker jeg bedre de med underdanig hårpryd enn dem med hentesveis.... eller hår farget i rosa eller lyseblått.

Kva tykkjer du om dei krampaktig individuelle? Som er livredde for å skilje seg ut ved å vere uniformert?
Då maodressen var obligatorisk i Kina, fekk ein likevel etablert ei individualistisk differensiering, eit signal om kvar ein var på rangstigen. Det greidde dei ved eit innfløkt system av kulepennar i brystlommene.....

Då dongeri kom på moten med hjelp av hippiane, var det eit forsøk på å proletarisere seg. Men sjå på dongeri i dag...

Menneske er eit flokkdyr, som meir eller mindre spring i same retning. Stort sett ei fornuftig retning også.

 

[BT]

Jeg vet ikke om inntrykket jeg har av reguleringstannleger stemmer, men i følge de jeg kjenner som har vært innom slike, så jobber de en dag i blant. Da har de barna liggende på en rekke, bruker maks et kvarter per barn på å sette på reguleringen, foreldrene bealer 30.000 i egenandel for dette kvarteret, staten betaler resten, og reguleringstannlegen reiser tilbake til Spania, inntil neste arbeidsdag, om en del uker.

 

[Audiophile-Arve]

Prestar er også ille. Jobbar berre på søndagar.
For ikkje å snakke om renovasjonsarbeidarar. Dei ser vi berre kvar 14.dag

Elles har eg fått repetert nokre lærarvitsar, så om det skulle vere behov, kan eg fortelje dei.

Kva med oljearbeidarar då?

Og alle dei som går på trygd?

 

[Slubbert]

^ Prester har det fint, men kirketjenere og organister enda bedre. Faren min jobbet som organist de siste årene før han pensjonerte seg, uten å være religiøs for fem øre. Fem til ti timer arbeid i uka med 100% stillingsbrøk. Var visst den mest behagelige jobben man kunne tenke seg, slaraffenliv var vel ordet. Men slapp av, når oljeinntektene går ned vil slik pengebruk fase ut seg selv, og igjen, helt uavhengig av hvem som sitter i regjering.

 

[BT]

^ Prester har det fint, men kirketjenere og organister enda bedre. Faren min jobbet som organist de siste årene før han pensjonerte seg, uten å være religiøs for fem øre. Fem til ti timer arbeid i uka med 100% stillingsbrøk. Var visst den mest behagelige jobben man kunne tenke seg, slaraffenliv var vel ordet. Men slapp av, når oljeinntektene går ned vil slik pengebruk fase ut seg selv, og igjen, helt uavhengig av hvem som sitter i regjering.

Nja, sikker på det? Jeg tipper man strammer inn der det skapes verdier i stedet.

 

[Disqutabel]

Statsbudsjettet har utgiftsposter for omtrentlig 1380 milliarder kroner. I runde slenger benyttes 250 milliarder direkte fra oljefondet til årest budsjett. Den største budsjettposten er Folketrygden på nær 480 milliarder.
De direkte skatteinntektene fra folket er omtrentlig 270 milliarder, mens arbeidsgiveravgift og trygdeagift utgjør omtrent 345 milliarder, moms 310 milliarder, dvs. løpende inntekter totalt på 925 milliarder fra folk og fe.

To ting peker seg ut som temmelig sikkert den dagen oljeinntektene ikke finnes mer: 1. vi må betale mer i skatt/avgift, 2. vi må kutte i velferden.

På samme tid må vi ikke glemme at det vil være uendelig dumt å la oljenæringen bare dø, uten å benytte know-how til noe som helst. Norge må faktisk fortsette å levere et eller annet til verden. Energi burde være selvsagt i en slik sammenheng. Folk må ha noe å gjøre, og Norge må fortsatt ha noe å eksportere.
Jeg går for havvind som førstevalg.

 

[BT]

Visst er det uendelig dumt å la oljenæringen dø, der er derfor så mange ønsker å gjøre nettop det.

 

[Slubbert]

^ Prester har det fint, men kirketjenere og organister enda bedre. Faren min jobbet som organist de siste årene før han pensjonerte seg, uten å være religiøs for fem øre. Fem til ti timer arbeid i uka med 100% stillingsbrøk. Var visst den mest behagelige jobben man kunne tenke seg, slaraffenliv var vel ordet. Men slapp av, når oljeinntektene går ned vil slik pengebruk fase ut seg selv, og igjen, helt uavhengig av hvem som sitter i regjering.

Nja, sikker på det? Jeg tipper man strammer inn der det skapes verdier i stedet.

Neida, dette er styrt av fagfolkene i embetsverket. Profilpotten som politikerne får styre over er bare på snaut 0.5% av statsbudsjettet (google it). Innstrammingene vil komme der det gjør vondt.

To ting peker seg ut som temmelig sikkert den dagen oljeinntektene ikke finnes mer: 1. vi må betale mer i skatt/avgift, 2. vi må kutte i velferden.

Nr. 2 er gitt, men nr. 1 er alt annet enn uproblematisk. For selv om det det å øke skattene gjør noe med statsinntektene så gjør det ingenting med handelsbalansen. Staten kunne også i teorien bare trykt opp mer penger, begge deler vil i seg selv bare føre til inflasjon. All den tid vi har et dundrende handelsunderskudd (250 milliarder i negativ handelsbalanse uten oljen), så kan ikke utgiftene opprettholdes på dagens nivå. Det er hollandsk syke i praksis.

Og det å øke skattene gjør det også enda vanskeligere å bygge opp andre næringer som kan ta over for oljen, siden økte skatter gir disse et enda høyere kostnadsnivå. Kostnadsnivået i Norge er allerede skyhøyt, mye på grunn av oljeinntektene og alt vi har tillatt oss på grunn av dem, og for andre næringer vil det bli veldig vanskelig å kunne konkurrere med andre og rimeligere land. Vi har en økonomi som i stor grad har bare ett bein å stå på, i motsetning til den svenske, danske eller finske som er mye mer diversifisert, og hvordan man skal kunne få til en positiv handelsbalanse uten oljen er ganske vanskelig å se for seg. I særdeleshet hvis man skal øke skattebyrden på bedriftene.

Hvis staten skal ta inn mer penger gjennom skatt må dette gjøres på et vis som ikke rammer bedriftene (som feks formueskatt, avgifter/moms eller arbeidsgiveravgift gjør). Så da er det skatt på lønn og eiendomsskatt man står igjen med. Og det er i seg selv på langt nær nok til å dekke utgiftssiden i statsbudsjettet.

 

[kasol]

Ja folk tror normenn er rike
https://www.nettavisen.no/okonomi/slar-alarm-om-oljefondet-oljeinntektene-vil-ikke-vaere-store-nok/3423857943.html

Nederst i en tabell på side 50 i Nasjonalbudsjettet, slapp regjeringen mandag en liten bombe: I løpet av ett år har Folketrygden økt sine forpliktelser til alderspensjon med 366 milliarder kroner.


Det betyr at staten hver eneste dag får økt sine pensjonsforpliktelser med over én milliard kroner. Dette kommer i tillegg til den kraftige økningen i uføretrygd.

Samleside: Les alt om statsbudsjettet her

Mer enn hele oljefondet
Folketrygdens totale forpliktelser til alderspensjon vil ved nyttår være 9088 milliarder kroner.

- I tillegg har staten forpliktelser til uføre- og etterlattepensjoner i folketrygden og til opptjente rettigheter i Statens pensjonskasse. Ved utgangen av august 2019 utgjorde forpliktelsene i Statens pensjonskasse samlet sett om lag 910 mrd. kroner, skriver Regjeringen.

Statens totale forpliktelser utgjør nå ganske nøyaktig 10.000 milliarder kroner.

Dermed er statens forpliktelser høyere enn Oljefondets totale markedsverdi - selv om fondet de siste året har hatt en fantastisk utvikling. Oljefondets markedsverdi er økt fra 8243 til 9700 milliarder på et år, delvis grunnet svakere kronekurs som blåser opp verdien
Utgiftene øker, inntektene skrumper
Ifølge regjeringen ligger det an til at pensjonsforpliktelsene vil fortsette å stige:

- Ser vi flere år frem, vil budsjettene i stadig større grad preges av at en eldre befolkning trekker opp utgifter til helse- og omsorgstjenester og pensjoner. Pensjonsreformen er utformet for å gi langsiktige innsparinger og økt arbeidstilbud, men den er ikke tilstrekkelig til å lukke gapet mellom statens utgifter og inntekter på lang sikt. Veksten i pensjonsutgiftene har allerede skutt fart, mens veksten i utgiftene til pleie- og omsorgstjenester for alvor ventes å tilta etter 2030, når andelen av befolkningen over 80 år tar seg markert opp, skriver regjeringen

Varsler full brems for oljefondet
Dette vil skje samtidig som oljeformuen antas å bremse opp:

- Fondet vil ikke fortsette å vokse like raskt som det har gjort til nå, og målt som andel av verdiskapingen i fastlandsøkonomien anslås fondet bare å øke moderat i årene som kommer. Om ti år vil økningen i fondet ikke lenger holde tritt med veksten i økonomien, slik at finansieringsbidraget fra fondet etter dette mest sannsynlig vil følge en nedadgående bane, skriver regjeringen i Nasjonalbudsjettet.

Regjeringen er samtidig bekymret for at oljefondet er sårbart, fordi tilførselen av friske penger er i ferd med å stoppe opp. Neste år regner regjeringen bare med å sette inn 3,9 milliarder friske penger på oljefondet.

- Med redusert tilførsel til fondet vil et varig fall i fondskapitalen kunne gjøre det nødvendig å redusere bruken av oljeinntekter, understreker de.

Oljefondsjef Yngve Slyngstad har tidligere sagt at han frykter at 40 prosent av oljefondet kan forsvinne ved en ny finanskrise.


Varsler store endringer
- Det har hele tiden vært klart at oljeinntektene ikke vil være store nok til å dekke fremtidige pensjonsforpliktelser og utgifter til helse- og omsorgstjenester etter hvert som befolkningen eldes. For å møte det økte finansieringsbehovet som følger med aldringen, kreves strukturreformer som kan øke arbeidsinnsatsen, begrense utgiftsveksten og bedre ressursutnyttelsen i offentlig sektor, skriver regjeringen.


Ifølge regjeringen har staten ganske enkelt ikke mulighet til å spare seg til de fremtide pensjonsforpliktelsene.

- Det vil heller ikke være hensiktsmessig, eller mulig, å dekke opp de økte utgiftene som følger med aldring av befolkningen, med økt statlig sparing i dag. Aldringen må først og fremst møtes med reformer som gjør offentlige velferdsordninger mer robuste overfor økt levealder, med tiltak som øker arbeidstilbudet og fremmer økt produktivitet i offentlig sektor.

Sagt på en annen måte: Når du lever lenger, må du regne med å jobbe lenger - og å være mer effektiv på jobb.

 

[Audiophile-Arve]

Då den norske velferdsstaten vart bygd opp, hadde vi ikkje oljeinntekter. Mykje er sjølvsagt annleis, men det burde vere råd å få til velferdsordningar no også.
Nyliberalisme vil uansett kastast på den historiske skraphaugen, så snart ein utviklar andre måtar å organisere økonomien på. Tacher, Reagan, Milton Friedmann og Ludwig von Mises fekk frislepp då kommunismen døydde. Så kom høgrevinden og blåste sosialdemokratiet overende, og no treng vi noko nytt, noko som ikkje fodrar vekst inn i himmelen.
Men dette sit langt inne, sjå berre på FN sitt klimamål nr 8:

"Fremme varig, inkluderende og bærekraftig økonomisk vekst, full sysselsetting og anstendig arbeid for alle

Omtrent halvparten av verdens befolkning tjener så dårlig at ikke de kan leve av lønnen sin. Å skape økonomisk vekst og nye arbeidsplasser gjennom anstendig arbeid er en forutsetning for bærekraftig utvikling. Å skape arbeidsplasser av god kvalitet er en av de største utfordringene for alle land fram mot 2030."

Dette, sett i lys av ein ekstra milliard asiatar og ikkje minst ein millard afrikanarar, er den store nøtta som må knekkjast. Økonomisk.
Nokon som har gode framlegg?

 

[Slubbert]

Fordelen i så måte er at andre land også har store pensjonsforpliktelser, uten å ha et tilsvarende fond i det hele tatt. Men det er også en kjensgjerning at om andre lands økonomier kræsjer, så vil oljefondet uansett bli med i dragsuget siden våre investeringer da blir mindre verdt.

Kjernen i problemet er IMO at uansett hvordan du vrir og vender på det, så er utgiftssiden i statsbudsjettet alt for høy til at det vil kunne gå rundt uten oljeinntektene. Og det er ting som sykelønn som koster mest, og også er en mye større utgift for oss enn andre land. Vårt sykefravær er det dobbelte av svenskenes. Og pengene vi bruker på å opprettholde en spredt befolkning er også en enorm utgiftspost hvis man legger alt sammen. Samfunnet vårt har rett og slett blitt alt for dyrt i drift.

 

[Slubbert]

Då den norske velferdsstaten vart bygd opp, hadde vi ikkje oljeinntekter. Mykje er sjølvsagt annleis, men det burde vere råd å få til velferdsordningar no også.

Vi hadde ikke oljeinntekter, men vi hadde en befolkning som jobbet ti-tolv timer om dagen for en reallønn som var en brøkdel av den de fleste har i dag. På 50-tallet var nordmenn lavtlønt arbeidskraft, mens vi i dag har fantastisk høye lønninger sammenlignet med nær sagt alle andre, og da spesielt for nettopp "arbeidsfolk".

Og så har verdens økonomier blitt knyttet mye tettere sammen. Vi importerer for 250 milliarder mer enn vi eksporterer hvert år, hvis man tar olje og gass ut av regnestykket. Og det er i seg selv en bra ting; vi har fått til et samfunn som er ganske så moderne på både helse, skole, teknologi og infrastruktur på grunn av at vi har vært en pålitelig aktør i verdenshandelen og fått til ting som en EØS-avtale og andre handelsavtaler. Men det er fortsatt et problem at det vi eksporterer i alt for stor grad er dominert av olje og gass, som man kan anta at vil miste sin verdi relativt raskt i årene som kommer.

 

[Audiophile-Arve]

Ser poenga dine. Men du som har peiling på økonomi; håpar du ser andre løysingar enn å skape større skilnadar mellom både folk og nasjonar. Vi veit kva det fører til på sikt.


Men er du sikker på dette med realinntekten på 50- og 60-talet?

 

[Slubbert]

Ser poenga dine. Men du som har peiling på økonomi; håpar du ser andre løysingar enn å skape større skilnadar mellom både folk og nasjonar. Vi veit kva det fører til på sikt.

Men er du sikker på dette med realinntekten på 50- og 60-talet?

Jeg har ikke spesielt god greie på økonomi, men jeg har nå fått med meg at hvis en økonomi skal være bærekraftig må utgiftene tilpasses inntektene. Det er like sant for et land som for en familie eller en enkeltperson. Og inntektene våre skal altså ganske massivt ned de neste par tiårene hvis vi skal fase ut olje og gass.

Og så må ikke skattene skrus til slik at de driver opp bedriftenes kostnadsnivåer, siden de da må kutte andre steder som stort sett innebærer å si opp folk. Sverige, Finland og Danmark har ikke høyere bedriftsbeskatning enn oss og lavere avgiftsnivåer, men de har mye høyere skatt på lønn, for eksempel. Og så tror jeg at eiendomsskatt er en mye lurere idé enn formueskatt, siden sistnevnte er en ekstraskatt på norsk næringsliv som andre land ikke har.

Men uansett må vi kutte i utgiftene. Utgiftene i det norske statsbudsjettet er over 1.300 milliarder kroner per år, og 40% høyere per person enn svenskenes, danskenes eller finnenes. Og det er kun inntekter fra olje og gass som har gjort det mulig.

Lønnsveksten tok av etter at vi fant oljen, og har ligget godt over prisveksten de fleste år siden (reallønnsvekst=lønnsvekst-prisvekst).

https://www.ssb.no/a/histstat/aarbok/ht-0901-lonn.html

 

[Voff]

kanskje man ikke skal falle for høyresidens ønske om å sette grupper opp mot hverandre.

Hindring av spredning av HiV e positivt og sparer samfunnet for penger.
Reduksjon av migrenesmerter er positivt og sparer samfunnet for penger.

Et budsjett er pr definisjon å sette grupper opp mot hverandre...

 

[Gjestemedlem]

Hehe
Jeg kan ikke utstå å ha panneluggen til ene siden, noe som er et must hos de kondisjonerte.

Uniformering av hårpryd eller klesdrakt er noe man finner hos dem som adlyder, ikke hos de som tenker og ser på seg selv som et individ. Du finner det hos de mørkeblå, de røde og de grønne.

Hitler Jugend, Ungpioneere eller Extinction Rebellion.. spiller ikke så stor rolle, mentaliteten er den samme. Adlyd og underkast deg store leder og/eller profet.

På en måte liker jeg bedre de med underdanig hårpryd enn dem med hentesveis.... eller hår farget i rosa eller lyseblått.

Kva tykkjer du om dei krampaktig individuelle? Som er livredde for å skilje seg ut ved å vere uniformert?
Då maodressen var obligatorisk i Kina, fekk ein likevel etablert ei individualistisk differensiering, eit signal om kvar ein var på rangstigen. Det greidde dei ved eit innfløkt system av kulepennar i brystlommene.....

Då dongeri kom på moten med hjelp av hippiane, var det eit forsøk på å proletarisere seg. Men sjå på dongeri i dag...

Menneske er eit flokkdyr, som meir eller mindre spring i same retning. Stort sett ei fornuftig retning også.

La meg svare på den med litt musikk.

 

[weld77]

Nederst i en tabell på side 50 i Nasjonalbudsjettet, slapp regjeringen mandag en liten bombe: I løpet av ett år har Folketrygden økt sine forpliktelser til alderspensjon med 366 milliarder kroner.

Det betyr at staten hver eneste dag får økt sine pensjonsforpliktelser med over én milliard kroner. Dette kommer i tillegg til den kraftige økningen i uføretrygd.

Det er visstnok et element av kreativ matematikk i hvordan staten oppgir sine fremtidige pensjonsforpliktelser. For det første betales det skatt av pensjoner, så en viss andel av disse utgiftene kommer direkte tilbake i statens pengepung uten noensinne å ha nådd frem til mottakeren. For det andre vil mesteparten av pensjonene brukes til å konsumere ymse varer og tjenester, og av dette konsumet finner også en god del veien tilbake til staten - med mva som det mest opplagte eksempelet. Det er altså ikke slik at staten skal cashe ut et stort fjell av penger for aldri å se noe til de igjen.

 

[BT]

Jeg trodde økt pengetrykking førte til inflasjon, og ikke deflasjon.

 

[Slubbert]

Re 14860, så mente jeg inflasjon, ikke deflasjon. At pengene blir mindre verdt.

 

[BT]

Re 14860, så mente jeg inflasjon, ikke deflasjon. At pengene blir mindre verdt.

Da er jeg med...

 

[BT]

Interessant at sosialistfolket mener kosmetisk tannregulering for fremme av bitt ala Kirsti Sparboe er en oppgave for fellesskapet. Hva med tannbleking? Silikon i setet eller bysten? Vi er verdens mest statsregulerte befolkning. Det er ingen verdens ting å være stolt av da det stinker billig Hollywood. På den andre siden ser folket ut til å like småjenter med fletter og skal vi danse.

https://www.nrk.no/norge/statsbudsjettet_-dette-er-kuttene-som-provoserer-1.14732342

Vis vedlegget 556167
Så dette er ikke noe å fikse altså?

De blåblå er smålige. Sparer inn millioner på å ta fra de vanskeligstilte i samfunnet. Tar fra de som trenger det, og gir pengene til de som ikke trenger.

Hvordan passer økningen i barnetrygden på 3.600/år per barn under 6 år inn i dette bildet? Og pristaket på SFO? Og gratis SFO for barn med særlige behov? Og fritidskort for barn over 6 år?

 

[Larson]

kanskje man ikke skal falle for høyresidens ønske om å sette grupper opp mot hverandre.

Hindring av spredning av HiV e positivt og sparer samfunnet for penger.
Reduksjon av migrenesmerter er positivt og sparer samfunnet for penger.

Et budsjett er pr definisjon å sette grupper opp mot hverandre...

ja, legg merke til hvem høire ønsker vi skal sette opp mot hverandre.

Massiv utbygging av e18 med milliarder av penger ut vinduet? nope!
skattelette til de rike? nope!
milliarder til krigsleketøy? nope!
byråkratisering av jernbanen? nope!

forebygging av hiv-epidemi opp mot migrenemedisin. kjør på!


klassisk splitt og hersk-strategi.

 

[Larson]

Interessant at sosialistfolket mener kosmetisk tannregulering for fremme av bitt ala Kirsti Sparboe er en oppgave for fellesskapet. Hva med tannbleking? Silikon i setet eller bysten? Vi er verdens mest statsregulerte befolkning. Det er ingen verdens ting å være stolt av da det stinker billig Hollywood. På den andre siden ser folket ut til å like småjenter med fletter og skal vi danse.

https://www.nrk.no/norge/statsbudsjettet_-dette-er-kuttene-som-provoserer-1.14732342


Så dette er ikke noe å fikse altså?

De blåblå er smålige. Sparer inn millioner på å ta fra de vanskeligstilte i samfunnet. Tar fra de som trenger det, og gir pengene til de som ikke trenger.

Hvordan passer økningen i barnetrygden på 3.600/år per barn under 6 år inn i dette bildet? Og pristaket på SFO? Og gratis SFO for barn med særlige behov? Og fritidskort for barn over 6 år?

Ja, KrF måtte jo få noen smuler for å fortsatt selge sjelen sin.

Du nevner ikke at barnehageprisene stiger så det blir ikke mye igjen av de pengene, om du da ikke bruker kontantstøtten da.

 

[Terje-A]

Å fjerne bruk av skjønn når det gjelder tannregulering og briller for deretter å sette faste satser er fint, mindre byråkrati og forskjellsbehandlingen blir borte. Og det samme med å legge ned de lokale skattekontorene. Mindre byråkrati, ulik kompetanse rundt om gir forskjellsbehandling, små forhold gjør også kameraderi og korrupsjon mer fristende. I det hele synes jeg Statsbudsjettet er et skritt i riktig retning når det gjelder å bremse offentlige utgifter. Hadde de bare hatt baller til å innføre en karensdag eller to og 80% lønn under sykdom så hadde det hjulpet. De burde også ha fjernet kontantstøtten og endret barnetrygden. Hvorfor i all verden skal min skatt gå til barnetrygd til barn som er født med en sølvskje i munnen?
I det hele så burde vi applaudere løsninger som er enkle og gir mindre byråkrati, kameraderi og korrupsjon. Det enkleste er det beste.

 

[Larson]

du snakker om byråkrati. at alle får barnetrygd betyr minimalt med byråkrati. Løsningen i dag er at de høytlønnede skatter litt mindre og får det utbetalt i barnetrygden i stedet. null byråkrati. Å behovsprøve alt mulig betyr masse unødvendig byråkrati. Det er ikke slik at folk misbruker barnetrygden. Å få barn er kostbart enten du er rik eller fattig.

fjerne bruk av skjønn på tannregulering? det er ikke det de gjør. De fjerner støtteordning for å _spare penger_. Samme gjelder briller til barn. Handler ikke om skjønn. De setter satsen lavt. De sparer 50 millioner på briller alene, var det? Det er 50 millioner som foreldre må plukke opp. Velferden rives sakte med sikkert ned. Man overlates til familien.

Er du fattig? ja, nå skal det synes på barna dine at de er fattige. skjeve tenner og elendig syn.

 

[Gjestemedlem]

Å fjerne bruk av skjønn når det gjelder tannregulering og briller for deretter å sette faste satser er fint, mindre byråkrati og forskjellsbehandlingen blir borte. Og det samme med å legge ned de lokale skattekontorene. Mindre byråkrati, ulik kompetanse rundt om gir forskjellsbehandling, små forhold gjør også kameraderi og korrupsjon mer fristende. I det hele synes jeg Statsbudsjettet er et skritt i riktig retning når det gjelder å bremse offentlige utgifter. Hadde de bare hatt baller til å innføre en karensdag eller to og 80% lønn under sykdom så hadde det hjulpet. De burde også ha fjernet kontantstøtten og endret barnetrygden. Hvorfor i all verden skal min skatt gå til barnetrygd til barn som er født med en sølvskje i munnen?
I det hele så burde vi applaudere løsninger som er enkle og gir mindre byråkrati, kameraderi og korrupsjon. Det enkleste er det beste.

Nå begynner jeg å mistenke deg for ikke å være hverken sosialist eller kommunist men derimot en oppegående person.

Mange plusspoeng i min bok for denne.

Håper du til slutt innser at klimaproblemene best kan løses om vi samtidig fører en god solid økonomisk politikk og ikke hengir oss til sløseriet og botsofringen.

 

[Terje-A]

Å fjerne bruk av skjønn når det gjelder tannregulering og briller for deretter å sette faste satser er fint, mindre byråkrati og forskjellsbehandlingen blir borte. Og det samme med å legge ned de lokale skattekontorene. Mindre byråkrati, ulik kompetanse rundt om gir forskjellsbehandling, små forhold gjør også kameraderi og korrupsjon mer fristende. I det hele synes jeg Statsbudsjettet er et skritt i riktig retning når det gjelder å bremse offentlige utgifter. Hadde de bare hatt baller til å innføre en karensdag eller to og 80% lønn under sykdom så hadde det hjulpet. De burde også ha fjernet kontantstøtten og endret barnetrygden. Hvorfor i all verden skal min skatt gå til barnetrygd til barn som er født med en sølvskje i munnen?
I det hele så burde vi applaudere løsninger som er enkle og gir mindre byråkrati, kameraderi og korrupsjon. Det enkleste er det beste.

Nå begynner jeg å mistenke deg for ikke å være hverken sosialist eller kommunist men derimot en oppegående person.

Mange plusspoeng i min bok for denne.

Håper du til slutt innser at klimaproblemene best kan løses om vi samtidig fører en god solid økonomisk politikk og ikke hengir oss til sløseriet og botsofringen.

Takk for plusspoeng, men nå blir det kanskje noen minuspoeng Jeg synes også at klima, miljø og dyrevelferd må løftes opp av politikere og beslutningstagere. De punktene må høyere opp på prioriteringslisten. Hva vi må gjøre med klima og miljø har vi mange poster om, men dyrevelferd er også viktig, jeg spiser gjerne kjøtt, men jeg vil at dyrene skal ha det bra så lenge de lever og avliving skal foregå humant. Å skyte dyr for moro skyld har jeg aldri forstått.

 

[Gjestemedlem]

Å skyte dyr for moro skyld har jeg aldri forstått.

Nei det har ikke jeg sansen for heller. Jeg har ikke engang lyst til å bli jeger .. fordi det er litt unødvendig og at jeg ikke finner noen glede i det. Men jeg fastholder det at om jeg skal spise kjøtt så skal jeg være villig til å ta livet av dyret selv om det står på det. På de fleste måter har jo ville dyr hatt et bedre liv enn båsdyr... men godt dyrehold er viktig for meg også og jeg handler heller varer fra Grøstad enn fra Nortura om jeg får velge, og jeg følger med på Reko ringen og lokale fiskere når jeg skal handle mat og når det ikke priser seg over i turistnivå så får de gjerne meg som kunde. Men jeg er ikke fanatisk opptatt av det heller, det er mer noe jeg foretrekker enn en slags påført OCD.

Jeg var vegetarianer i mange år, på grunn av det dilemmaet der, og jeg ville klart meg helt fint uten kjøtt i kostholdet i dag også. Det ville ikke en gang vært et stort savn. Men jeg vil ikke gi slipp på ost, fisk og skalldyr, så veganisme er totalt utelukket.