Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[cruiser]

Tullball, dette handler jo om at Trump - som vanlig - koker opp en historie ut av løse lufta. Det er ingen sympati for IS eller al-Baghdadi i det som står der.

Joda.. Trump er dum, slem og ond som vanlig. Men se for deg da om Obama hadde sagt noe tilsvarende. Da hadde det vært helt tyst eller delt glede over at Kalifen var felt. ikke en gang når Bagdhadi er død klarer de å finne glede i det, siden Trump er "ond og dum".

Hvorfor ikke la bildet av islamkongens endelikt gå verden rundt, uavhengig av uvesentlige detaljer. Men for de mest venstrevridde som ser Trump som en større fiende enn Abu Bakr al-Baghdadi eller Osama bin Laden så er det om å gjøre å vri det til noe negativt... eller i beste fall tvilsomt.

Det er dette hykleriet jeg ikke liker.

Poenget er at Obama aldri kunne finne på å si noe slikt, ikke gjorde han det heller når bin laden ble drept på hans vakt. Derimot var Trump usmakelig også da.

 

[Gjestemedlem]

Her går det unna;
«Akkurat bekreftet at Abu Bakr al-Baghdadis erstatter nummer én er terminert av amerikanske styrker. Ville mest sannsynlig ha tatt øverste plass - nå er han også død!» skriver Trump på Twitter.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2019/10/29/195622413/trump-baghdadis-etterfolger-drept

Flott.. glimrende.. , nok en død islamleder. Forhåpentligvis kommer dette til å skje så regelmessig at det ikke får en større oppmerksomhet og notis i pressen enn at det har vært nok et granatangrep i Malmø denne helgen.

 

[Aurora]

For det første Deffe, så kommer jeg aldri til å bli rød, med mindre jeg havner i en alvorlig ulykke, og hvis dette ikke er en politisk likvidasjon, hva er det da? Barmhjertighetsdrap eller aktiv dødshjelp?? Poenget er fortsatt at en slik uttalelse fra en offentlig person, til alt overmål et statsoverhode, er hinsides alle grenser for usmaklighet, selv om de fleste i alle fall i vesten er mer eller mindre enige.

 

[Gjestemedlem]

Poenget er at Obama aldri kunne finne på å si noe slikt, ikke gjorde han det heller når bin laden ble drept på hans vakt. Derimot var Trump usmakelig også da.

Klarer du ikke å se verdien av å tegne et bilde av en ynkelig rotte som møtte en død verdig en slik i form av å ha blitt jag i døden av en hund?

Det er jo gull og et bilde verdt å spre i den muslimske verden. Rett og slett for å rive ham ned fra tronen og forhindre at han får for mange nye tilhengere, for mange nye selvmordsbombere og terrorister som til nå har sett på ham som en guddommelig og ufeilbarlig åpenbaring men som nå er redusert til en "rotte" som ble jaget i døden av en kjøter i en mørk tunnel.

Det er mer enn nok andre ting å ta Trump på, men å undergrave denne muligheten til å tegne et bilde av en terrorists fall for simpel politisk vinning er korttenkt og smålig.

La oss nå heller glede oss av kalifens fornøyelige endelikt. La nå ikke trumphatet forblende alt da.. seriøst.

 

[Asbjørn]

Eneste løsning på problemet IS er dessverre utradering. Å finne en «forhandlingsløsning» med fundamentalistiske selvmordsbombere er ikke spesielt attraktivt. Trumps instinkter med å male opp bildene av en klynkende feiging som forfølges av hunder er nok også like spot on som de andre karakterdrapene hans. Dvs drepende effektivt, enten det har noe med virkeligheten å gjøre eller bare er fri fantasi fra Trumps egen morbide hjerne. Mannen har tross alt 70 års erfaring som mobber.

Men dette skjer mer på tross av Trump enn på grunn av ham. Det er bare et par uker siden han ofret kurderne til Tyrkia med begrunnelsen «they did not help us i Normandie», men han er mer enn villig til å innkassere all ære for en operasjon som bare kunne skje på grunn av kurdiske etterretningskilder, og som holdt på å gå i vasken på grunn av hans egne innfall og lefling med «sterke ledere» som Erdogan og Putin. Jeg er nokså sikker på at folk i Pentagon og CIA er hvitglødende forbannet på den poserende premietullingen.

 

[Utgatt24668]

Det er godt at vi ennå har USA som rydder opp i vår egen bakgård og gjør alle upopulære oppgaver - som er helt nødvendig for å beholde det vi omtaler som en vestlig og demokratisk verden. De soldatene som satte eget liv i spill for å rydde disse menneskene bort fra jordens overflate bør hylles - og det er litt respektløst å antyde medlidenhet til terroristene. De kjemper mot vår frihet med både en ekstrem tolkning av islam, våpen og propaganda.

 

[Aurora]

Har noen her nevnt medlidenhet???

 

[Gjestemedlem]

For det første Deffe, så kommer jeg aldri til å bli rød, med mindre jeg havner i en alvorlig ulykke,

Godt, da er det håp for den ennå.

og hvis dette ikke er en politisk likvidasjon, hva er det da? Barmhjertighetsdrap eller aktiv dødshjelp?? Poenget er fortsatt at en slik uttalelse fra en offentlig person, til alt overmål et statsoverhode, er hinsides alle grenser for usmaklighet, selv om de fleste i alle fall i vesten er mer eller mindre enige.

Det er vel ikke mer "politisk likvidasjon" enn om man sendte inn styrker for å ta ut lederen for Sinaloa kartellet f.eks.

Få mennesker i moderne tid har vel vært mer ansvarlig for mord, drap og grusomheter enn Baghdadi og den Islamske Staten.

 

[Gjestemedlem]

Har noen her nevnt medlidenhet???

Jeg foretrekker medlidenhet med ofrene for Islamstaten, (de som er myrdet eller fikke noen kjære myrdet, lemlestet, brent levende, skåret halsen av på, kastet i døden ut fra høyhus eller misbrukt og solgt som slaver på auksjoner til likesinnede.. barn og unge om de var attraktive nok til å bli eid og voldtatt av "fremmedkrigerne/syriafarerne") ikke medlemmene og lederne. Null medlidenhet for dem. Null.

Å ha medlidenhet med Baghdadi og hans undersåtter er som å ha medlidenhet med Mengele og dermed pisse på ofrene for grusomhetene.

 

[Slubbert]

Tullball, dette handler jo om at Trump - som vanlig - koker opp en historie ut av løse lufta. Det er ingen sympati for IS eller al-Baghdadi i det som står der.

Joda.. Trump er dum, slem og ond som vanlig. Men se for deg da om Obama hadde sagt noe tilsvarende. Da hadde det vært helt tyst eller delt glede over at Kalifen var felt. ikke en gang når Bagdhadi er død klarer de å finne glede i det, siden Trump er "ond og dum".

Det stemmer ikke på noen måte som helst, det var faktisk en veldig opphetet diskusjon på herværende forum da Bin Laden ble drept, hvor mange gikk hardt ut mot Obama og USA for å foreta en utenomrettslig likvidasjon. Her er tråden, den ble hele 55 sider lang:

https://www.hifisentralen.no/forumet/off-topic-hja-rnet/54240-osama-bin-laden-drept.html

Når du leser absolutt alt inn i konteksten "venstrevridd identietspolitiker" blir det ganske ensporet. IS og al-Bagdhadi er fanatikere som har begått grusomheter hinsides vår fatteevne, men Donald Trump er fortsatt dum, slem og ond, og ikke minst klin hakke gal. Det ene utelukker ikke det andre.

 

[Gjestemedlem]

IS og al-Bagdhadi er fanatikere som har begått grusomheter hinsides vår fatteevne, men Donald Trump er fortsatt dum, slem og ond, og ikke minst klin hakke gal. Det ene utelukker ikke det andre.

Ja.. og det er tid og sted for alt. Men av og til bør man la det fanatiske truphatet ligge og heller glede seg over at de to er død-

Det er helt unødvendig å prøve å rehabilitere dem eller fremstille dem som om dette var "politisk motiverte drap" som om dette var en bananrepublikk. Totalt unødvendig og uverdig.

Det er tusen andre ting å angripe Trump på, og de fleste med rette, Men akkurat her når han tegner et bilde for verden om at Baghdadis endelikt så gjør han verden et godt og river ham ned fra tronen som mange ekstreme muslimer har satt ham på.

La oss i stedet verdsette dette. Det er tid nok for mer kritikk på ting som faktisk er kritikkverdige.

 

[Utgatt24668]

Tullball, dette handler jo om at Trump - som vanlig - koker opp en historie ut av løse lufta. Det er ingen sympati for IS eller al-Baghdadi i det som står der.

Joda.. Trump er dum, slem og ond som vanlig. Men se for deg da om Obama hadde sagt noe tilsvarende. Da hadde det vært helt tyst eller delt glede over at Kalifen var felt. ikke en gang når Bagdhadi er død klarer de å finne glede i det, siden Trump er "ond og dum".

Det stemmer ikke på noen måte som helst, det var faktisk en veldig opphetet diskusjon på herværende forum da Bin Laden ble drept, hvor mange gikk hardt ut mot Obama og USA for å foreta en utenomrettslig likvidasjon. Her er tråden, den ble hele 55 sider lang:

https://www.hifisentralen.no/forumet/off-topic-hja-rnet/54240-osama-bin-laden-drept.html

Når du leser absolutt alt inn i konteksten "venstrevridd identietspolitiker" blir det ganske ensporet. IS og al-Bagdhadi er fanatikere som har begått grusomheter hinsides vår fatteevne, men Donald Trump er fortsatt dum, slem og ond, og ikke minst klin hakke gal. Det ene utelukker ikke det andre.

Jeg konkluderer med at desto høyere du kommer opp på stigen desto større sannsynlighet for personlighetsforstyrrelser og galskap, med mindre du blir valgt av politiske korrekte årsaker typ Obama eller kvotering av kvinner til lederstillinger i næringslivet. Mennesker uten empati for andre kommer gjerne langt eller blir sittende i fengsel.

 

[Gjestemedlem]

Det stemmer ikke på noen måte som helst, det var faktisk en veldig opphetet diskusjon på herværende forum da Bin Laden ble drept, hvor mange gikk hardt ut mot Obama og USA for å foreta en utenomrettslig likvidasjon. Her er tråden, den ble hele 55 sider lang:

Jeg husker den og jeg gledet meg like mye da over Bin Ladens død. Men den gang også var det de venstrevridde som argumenterte mot aksjonen og mislikte den og utfallet.

Jeg skal ikke sitere noen for det er ufint i en tråd som er 8 år gammel, folk kan endre syn på den tiden.

Noen ting forandrer seg aldri. Den uformelle alliansen mellom de rødtenkende og islamistene har eksistert i mange mange år, og den vil nok fortsette også i årene som kommer. Den store forskjellen var vel at den gangen var kritikken mer mot at det kanskje ikke var så lurt å tirre på seg islamistene, mens nå handler det mest om å svartmale Trump i en situasjon som ellers er ganske så lik.

Den gang, selv om jeg var like uenig med de røde da som nå, så handlet nå i det minste argumentene om sak og politikk og ikke person. Der har de røde noe å lære av seg selv fra noen år tilbake. Nå skal alt handle om person, gruppetenking og identitetspolitikk. .. for nå handler alt om hvem som gjør noe og ikke hva som blir gjort, eller folk henger seg totalt opp i "retorikk" og går seg vill i ordene uten at de forstår hva de betyr... bare at de ikke finner dem in deres reviderte politisk korrekte ordbok lenger.

 

[Pink_Panther]

IS og al-Bagdhadi er fanatikere som har begått grusomheter hinsides vår fatteevne, men Donald Trump er fortsatt dum, slem og ond, og ikke minst klin hakke gal. Det ene utelukker ikke det andre.

Ja.. og det er tid og sted for alt. Men av og til bør man la det fanatiske truphatet ligge og heller glede seg over at de to er død-

Det er helt unødvendig å prøve å rehabilitere dem eller fremstille dem som om dette var "politisk motiverte drap" som om dette var en bananrepublikk. Totalt unødvendig og uverdig.

Det er tusen andre ting å angripe Trump på, og de fleste med rette, Men akkurat her når han tegner et bilde for verden om at Baghdadis endelikt så gjør han verden et godt og river ham ned fra tronen som mange ekstreme muslimer har satt ham på.

La oss i stedet verdsette dette. Det er tid nok for mer kritikk på ting som faktisk er kritikkverdige.

Når lederen for verdens mektigste nasjon har pressekonferanse for å fortelle at terroristen er død og han da står der med et lett tåkete blikk, litt sikkel i munnviken og en halvstiv en mens han utbroderer terroristens siste minutter i live blir det litt.....feil.

 

[Gjestemedlem]

IS og al-Bagdhadi er fanatikere som har begått grusomheter hinsides vår fatteevne, men Donald Trump er fortsatt dum, slem og ond, og ikke minst klin hakke gal. Det ene utelukker ikke det andre.

Ja.. og det er tid og sted for alt. Men av og til bør man la det fanatiske truphatet ligge og heller glede seg over at de to er død-

Det er helt unødvendig å prøve å rehabilitere dem eller fremstille dem som om dette var "politisk motiverte drap" som om dette var en bananrepublikk. Totalt unødvendig og uverdig.

Det er tusen andre ting å angripe Trump på, og de fleste med rette, Men akkurat her når han tegner et bilde for verden om at Baghdadis endelikt så gjør han verden et godt og river ham ned fra tronen som mange ekstreme muslimer har satt ham på.

La oss i stedet verdsette dette. Det er tid nok for mer kritikk på ting som faktisk er kritikkverdige.

Når lederen for verdens mektigste nasjon har pressekonferanse for å fortelle at terroristen er død og han da står der med et lett tåkete blikk, litt sikkel i munnviken og en halvstiv en mens han utbroderer terroristens siste minutter i live blir det litt.....feil.

Grei nok kritikk det. .. men dette er jo en julegave på mange måter selv om presidenten ikke har hatt noe som helst med aksjonen å gjøre. Klart saken vil bli brukt av Trump for alt den er verdt. Han kommer til å melke den til siste dråpe.

Men i tider der alt er blitt så polarisert så kunne jo dette vært en anledning til å glede seg, sett på Trump som en litt klein taler i et bryllup, men oversett det og heller gledet oss over at en av de verste ikke er mer. Sånn 20 minutters våpenhvile eller noe slikt.

Jeg håper Trump snart er historie jeg også, men av og til så må man da kunne fryde seg litt på menneskehetens vegne. Når jeg sier at de "røde" er i seng med islamistene så mener jeg ikke at de direkte støtter deres mål og metoder men at de sympatiserer mer med dem enn med "hvite kapitalistiske middelaldrende imperialistiske heteroseksuelle rasistiske misogynistiske menn ... osv" Alt som er dagens rokkering i de kretser.

Jeg likte det bildet Trump malte av Kalifens død, helt uavhengig av om det er helt bokstavtro eller bare en tolkning. Og kanskje enda mer enn det tror jeg det er helt kalkulert.. i den forstand at mange som ikke er så politiserte men ser diskusjonen fra litt avstand får inntrykk av at diskusjonen handler om Trump vs. Baghdadi. Det er et politisk sjakktrekk og ikke rør og galskap.

 

[Hardingfele]

 

[Gunnar_Brekke]

 

[Hardingfele]

Ambassadør Sondland løy til Kongressen. Nå er det stadfestet og Sondland tok seg en tur tilbake til Kongressen, sammen med sine advokater, for å "justere" sitt vitnemål.

https://www.msnbc.com/the-beat-with...be-allegation-72212037631?cid=sm_npd_ms_tw_ma

 

[Gunnar_Brekke]

https://www.dailymail.co.uk/news/ar...ad-al-Baghdadi-austere-religious-scholar.html

 

[Hardingfele]

 

[Gjestemedlem]

Scott Adams gets it right ... nok en gang.

 

[Utgatt24668]

Det stemmer ikke på noen måte som helst, det var faktisk en veldig opphetet diskusjon på herværende forum da Bin Laden ble drept, hvor mange gikk hardt ut mot Obama og USA for å foreta en utenomrettslig likvidasjon. Her er tråden, den ble hele 55 sider lang:

Jeg husker den og jeg gledet meg like mye da over Bin Ladens død. Men den gang også var det de venstrevridde som argumenterte mot aksjonen og mislikte den og utfallet.

Jeg skal ikke sitere noen for det er ufint i en tråd som er 8 år gammel, folk kan endre syn på den tiden.

Noen ting forandrer seg aldri. Den uformelle alliansen mellom de rødtenkende og islamistene har eksistert i mange mange år, og den vil nok fortsette også i årene som kommer. Den store forskjellen var vel at den gangen var kritikken mer mot at det kanskje ikke var så lurt å tirre på seg islamistene, mens nå handler det mest om å svartmale Trump i en situasjon som ellers er ganske så lik.

Den gang, selv om jeg var like uenig med de røde da som nå, så handlet nå i det minste argumentene om sak og politikk og ikke person. Der har de røde noe å lære av seg selv fra noen år tilbake. Nå skal alt handle om person, gruppetenking og identitetspolitikk. .. for nå handler alt om hvem som gjør noe og ikke hva som blir gjort, eller folk henger seg totalt opp i "retorikk" og går seg vill i ordene uten at de forstår hva de betyr... bare at de ikke finner dem in deres reviderte politisk korrekte ordbok lenger.

På Dagsnytt 18 idag hadde de en forfatter som omtalte likvidasjonen av bin laden som drap. Så ja - det er en litt spesiell retorikk på gang..

 

[Trane]

Scott Adams gets it right ... nok en gang.

Har folk tid til....bruker folk tid til....å se fyr som prater i vei om tingenes tilstand i en times tid ?

 

[Gjestemedlem]

Har folk tid til....bruker folk tid til....å se fyr som prater i vei om tingenes tilstand i en times tid ?

Ja. Men det er ikke mange mennesker i verden jeg hadde gitt den tiden når det kommer til politikk, filosofi og human skills. .. men man finner jo fort ut om han er verdt å høre på eller ikke. Jeg heller mer og mer til at akkurat denne er verdt å bruke tid på.... men det er nå bare min anbefaling og preferanse. De fleste gidder nok ikke, har ikke nok fokus eller er uenige med ham.. så ta det ikke mer alvorlig enn at jeg gir ham min anbefaling. Vel anvendt tid i mine øyne.

Er tiden for knapp så får man skumlese twitterfeeden sin i stedet.

 

[erato]

Tullball, dette handler jo om at Trump - som vanlig - koker opp en historie ut av løse lufta. Det er ingen sympati for IS eller al-Baghdadi i det som står der.

Joda.. Trump er dum, slem og ond som vanlig. Men se for deg da om Obama hadde sagt noe tilsvarende. Da hadde det vært helt tyst eller delt glede over at Kalifen var felt. ikke en gang når Bagdhadi er død klarer de å finne glede i det, siden Trump er "ond og dum".

Hvorfor ikke la bildet av islamkongens endelikt gå verden rundt, uavhengig av uvesentlige detaljer. Men for de mest venstrevridde som ser Trump som en større fiende enn Abu Bakr al-Baghdadi eller Osama bin Laden så er det om å gjøre å vri det til noe negativt... eller i beste fall tvilsomt.

Det er dette hykleriet jeg ikke liker.

Når bi Laden ble drept, twitret Trump: Dette er ingen ting å takke Obama for. Det var Navy Seals som drepte ham. Ser du virkelig ikke dobbeltmoralen i dette?

For en vanvittig mengde tøv du har liret av deg i de siste postene. Er det dette med å tenke sort/hvitt og plassere andre mennesker i de båser som passer med dine forutinntatte fantasier du mener med identitetspolitikk? I så fall er du god til det.

 

[Gjestemedlem]

Tullball, dette handler jo om at Trump - som vanlig - koker opp en historie ut av løse lufta. Det er ingen sympati for IS eller al-Baghdadi i det som står der.

Joda.. Trump er dum, slem og ond som vanlig. Men se for deg da om Obama hadde sagt noe tilsvarende. Da hadde det vært helt tyst eller delt glede over at Kalifen var felt. ikke en gang når Bagdhadi er død klarer de å finne glede i det, siden Trump er "ond og dum".

Hvorfor ikke la bildet av islamkongens endelikt gå verden rundt, uavhengig av uvesentlige detaljer. Men for de mest venstrevridde som ser Trump som en større fiende enn Abu Bakr al-Baghdadi eller Osama bin Laden så er det om å gjøre å vri det til noe negativt... eller i beste fall tvilsomt.

Det er dette hykleriet jeg ikke liker.

Når bi Laden ble drept, twitret Trump: Dette er ingen ting å takke Obama for. Det var Navy Seals som drepte ham. Ser du virkelig ikke dobbeltmoralen i dette?

For en vanvittig mengde tøv du har liret av deg i de siste postene. Er det dette med å tenke sort/hvitt og plassere andre mennesker i de båser som passer med dine forutinntatte fantasier du mener med identitetspolitikk? I så fall er du god til det.

Klart Trump også er en hykler, det har vi sett mange nok eksempler på til at akkurat det ikke er en stor nyhet. Spørsmålet er om dette er altoverskyggende viktigere enn at dette faktisk var et glimrende velregissert utspill for å demoralisere morderiske fanatiske islamister. Man skulle tro at det å knipse kalifen ned fra pidestallen med å presenterer et totalt ydmykende endelikt (jaget inn i en krok av en kjøter slik at han ble så redd at han begikk selvmord og drepte tre av sine egne barn i den sedvanlige islamistiske eksplosjonen) hadde prioritet fremfor å hakke enda litt mer på Trump. Selv han kan gjøre et og annet bra, og på en artig måte så avslører kritikken motstandernes prioriteringer og trangsynthet.

Det er litt for perfekt til å være helt korrekt, men det er ikke hva det handler om. Baghdadi er for all fremtid totalt vanæret, og det vil utvilsomt spare menneskeliv siden det kanskje ikke lenger er så gloriøst i islamistiske kretser å ikle seg bombebeltet, massakrere et utested eller henrette en avisredaksjon, eller øksemyrde en redaktør fordi kalifen eller andre islamtopper oppfordrer til det.

Som sagt, det er nok annet å ta Trump på. Akkurat denne burde de latt hvile. Her burde vi alle heller hatt en felles fiende og løftet oss over personstrid, partipolitikk og identitetspolitikkens kvelende lenker.

 

[Hardingfele]

Mer info i linkene i artikkelen:

A growing number of Republicans are privately warning of increasing fears of a total wipeout in 2020: House, Senate, and White House.

Why it matters: All of this is unfolding while the economy still looks strong, and before public impeachment proceedings have officially begun.

House Republicans in swing districts are retiring at a very fast pace, especially in the suburbs of Texas and elsewhere. (Republicans talk grimly of the "Texodus.") Rep. Greg Walden — the top Republican on the House Energy and Commerce Committee, and the only Republican in Oregon's congressional delegation — yesterday shocked the party by becoming the 19th GOP House member to not seek re-election.
The Republican Senate majority, once considered relatively safe, suddenly looks in serious jeopardy. Democrats are raising more money, and polling better, than Republican incumbents in battleground after battleground.
President Trump trails every major Democratic candidate nationally and in swing states — and his favorable ratings remain well under 50%.
The biggest recent change is Republicans' increasingly precarious hold on the Senate.

National Journal's Josh Kraushaar writes in his "Against the Grain" column that "the pathway for a narrow Democratic takeover of the upper chamber is looking clearer than ever": "If Trump doesn’t win a second term, Democrats only need to net three seats to win back the majority."
Scott Reed, the U.S. Chamber of Commerce senior political strategist, tells me that third-quarter fundraising reports showing three Republican senators being out-raised by Democratic challengers (in Arizona, Iowa and Maine) "are a three-alarm fire."

"The party was shaken by that," Reed said. "We're all worried."
The well-funded Chamber started TV ads in Arizona last week, launches an ad today in Maine, and will add a third state next week.
That's the earliest the group has ever gone on the air: Ads typically begin after Thanksgiving or New Year's.
"We have to spend early because the climate stinks," Reed said. "All these incumbent senators have terrible job approvals and terrible favorables."
But Reed thinks Trump has a better than 50-50 chance of hanging on: "He's still wildly popular in the middle of the country."
Between the lines: Across the board, struggling Republican Senate campaigns are more concerned about lousy fundraising than they are with poor polling.

Republican strategists and campaign staffers said that with the polarization of the Trump era, key House and Senate races will depend even more than usual on the presidential race.
What to watch: Senate races look so tight that control could be decided by a January 2021 runoff in Georgia.

Go deeper: Trump's Senate red wall

https://www.axios.com/republican-pa...utm_medium=twsocialshare&utm_campaign=organic

Om noen undrer hvorfor.

 

[defacto]

Poenget er at Obama aldri kunne finne på å si noe slikt, ikke gjorde han det heller når bin laden ble drept på hans vakt. Derimot var Trump usmakelig også da.

Klarer du ikke å se verdien av å tegne et bilde av en ynkelig rotte som møtte en død verdig en slik i form av å ha blitt jag i døden av en hund?

Det er jo gull og et bilde verdt å spre i den muslimske verden. Rett og slett for å rive ham ned fra tronen og forhindre at han får for mange nye tilhengere, for mange nye selvmordsbombere og terrorister som til nå har sett på ham som en guddommelig og ufeilbarlig åpenbaring men som nå er redusert til en "rotte" som ble jaget i døden av en kjøter i en mørk tunnel.

Det er mer enn nok andre ting å ta Trump på, men å undergrave denne muligheten til å tegne et bilde av en terrorists fall for simpel politisk vinning er korttenkt og smålig.

La oss nå heller glede oss av kalifens fornøyelige endelikt. La nå ikke trumphatet forblende alt da.. seriøst.

Jeg ser at alle andre er nokså edrulige i sine kommentarer, mens du som vanlig er rabiat. Dette hatet du snakker om, det gjelder ikke deg det da? Mot venstresiden, feminisme og alt du ser ut til å krenkes av. Seriøst?

 

[Hardingfele]

En liten twitterstorm, fulgt av årsaken til twitterstormen.

 

[palmaris]

Tullball, dette handler jo om at Trump - som vanlig - koker opp en historie ut av løse lufta. Det er ingen sympati for IS eller al-Baghdadi i det som står der.

Joda.. Trump er dum, slem og ond som vanlig. Men se for deg da om Obama hadde sagt noe tilsvarende. Da hadde det vært helt tyst eller delt glede over at Kalifen var felt. ikke en gang når Bagdhadi er død klarer de å finne glede i det, siden Trump er "ond og dum".

Hvorfor ikke la bildet av islamkongens endelikt gå verden rundt, uavhengig av uvesentlige detaljer. Men for de mest venstrevridde som ser Trump som en større fiende enn Abu Bakr al-Baghdadi eller Osama bin Laden så er det om å gjøre å vri det til noe negativt... eller i beste fall tvilsomt.

Det er dette hykleriet jeg ikke liker.

Når bi Laden ble drept, twitret Trump: Dette er ingen ting å takke Obama for. Det var Navy Seals som drepte ham. Ser du virkelig ikke dobbeltmoralen i dette?

For en vanvittig mengde tøv du har liret av deg i de siste postene. Er det dette med å tenke sort/hvitt og plassere andre mennesker i de båser som passer med dine forutinntatte fantasier du mener med identitetspolitikk? I så fall er du god til det.

Klart Trump også er en hykler, det har vi sett mange nok eksempler på til at akkurat det ikke er en stor nyhet. Spørsmålet er om dette er altoverskyggende viktigere enn at dette faktisk var et glimrende velregissert utspill for å demoralisere morderiske fanatiske islamister. Man skulle tro at det å knipse kalifen ned fra pidestallen med å presenterer et totalt ydmykende endelikt (jaget inn i en krok av en kjøter slik at han ble så redd at han begikk selvmord og drepte tre av sine egne barn i den sedvanlige islamistiske eksplosjonen) hadde prioritet fremfor å hakke enda litt mer på Trump. Selv han kan gjøre et og annet bra, og på en artig måte så avslører kritikken motstandernes prioriteringer og trangsynthet.

Det er litt for perfekt til å være helt korrekt, men det er ikke hva det handler om. Baghdadi er for all fremtid totalt vanæret, og det vil utvilsomt spare menneskeliv siden det kanskje ikke lenger er så gloriøst i islamistiske kretser å ikle seg bombebeltet, massakrere et utested eller henrette en avisredaksjon, eller øksemyrde en redaktør fordi kalifen eller andre islamtopper oppfordrer til det.

Som sagt, det er nok annet å ta Trump på. Akkurat denne burde de latt hvile. Her burde vi alle heller hatt en felles fiende og løftet oss over personstrid, partipolitikk og identitetspolitikkens kvelende lenker.

Det er nok ingen andre enn Trump-tilhengjarar som trur på eit ord av det han seier. Det han har gjort er å sørga for at stort sett alle er heilt sikre på at det ikkje er slik det skjedde.

 

[WayAhead]

I frie demokratiske land regnes pressen som den 4 statsmakt... but not....: Fox Edits Out Boos from Trump World Series Video

​

 

[WayAhead]

Trump will ha Carabineri, utstyrer politiet med militære våpen: Trump Announces Plan To Turn America Into Giant Militarized Police State

 

[WayAhead]

Dagens helsesjekk......: Psychiatrist: Trump Pre-Dementia & Cognitive Decline Getting Worse

​

 

[Utgatt24668]

Er det bare meg eller begynner flere å bli lei gnålet om hvor dust Trump er? Jeg gidder ikke å lese alle twittermeldingene hans eller irritere meg heller.,

 

[WayAhead]

Decline.....

 

[Hardingfele]

Tegningen til Lukovich er høyst relevant. Trumpister er villige til hva som helst for å forsvare at de er alliert med bavianen i Det hvite hus.

Offiseren som vitnet i går utsettes nå for "smears" på Fox News og andre steder, gjennom "talking points" om at han har tilknytning til Ukraina og derfor ikke er til å stole på. Trump mente at det som ble påstått var annenhånds eller også tredjehånds informasjon, men denne offiseren var med på samtalen og meldte sin bekymring om innholdet straks etter denne -- han forsøkte også å korrigere sammendraget som ble offentliggjort.
I går vitnet han i ti timer.

Samtidig ble han utsatt for en samkjørt svertekampanje (smears) i partiapparatet og i GOPs nettverk.

Mannen kom til USA sammen med sin bror.

"The privilege of serving my country is not only rooted in my military service, but also in my personal history. I sit here, as a Lieutenant Colonel in the United States Army, an immigrant. My family fled the Soviet Union when I was three and a half years old,"

Og det Vindman nå utsettes for illustrerer perfekt hvorfor republikanerne sliter med å samle inn nok penger til sine kandidater. Det er bare skrudde tullinger som er villige til å være med på skiten Trump og hans medspillere representerer.

Rick Perry, energiminster, løy også til Kongressen. Han var til stede under samtalen.

Trump’s Defenders Are Now Attacking the Patriotism of a Purple Heart Officer

Without substantive defenses of the president, and deprived of process complaints, Trump’s allies resort to toxic xenophobia and baseless accusations.

https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2019/10/appalling-attack-alexander-vindman/601000/

Ironisk nok var Vindman med i en dokumentar som Ken Burns lagde. Burns er kjent for sine filmer om Borgerkrigen og Vietnam, blant annet.
Video i linken: https://twitter.com/KenBurns/status/1189256778820792323?



Derfor er det like greit å gjenta tegningen til Lukovich. Den viser hvorfor GOP sliter nå.

 

[defacto]

Er det bare meg eller begynner flere å bli lei gnålet om hvor dust Trump er? Jeg gidder ikke å lese alle twittermeldingene hans eller irritere meg heller.,

Da har han vel oppnådd det han ville?

 

[Hardingfele]

Er det bare meg eller begynner flere å bli lei gnålet om hvor dust Trump er? Jeg gidder ikke å lese alle twittermeldingene hans eller irritere meg heller.,

Da har han vel oppnådd det han ville?

RRRs innspill inngår i kategorien:

"At dere gidder!"

Underkategori:

"Jeg gidder ikke dette lenger, bare så det er sagt. Og jeg håper dere snart slutter også."

Hører inn under hovedkategorien: "Aner ikke hvem du snakker om. Har aldri hatt noe godt å si om ham."

 

[Utgatt24668]

Er det bare meg eller begynner flere å bli lei gnålet om hvor dust Trump er? Jeg gidder ikke å lese alle twittermeldingene hans eller irritere meg heller.,

Da har han vel oppnådd det han ville?

Nei, vil ikke si det. Jeg leser aviser og er orientert om de enkelte politiske sakene. Men, kampen mellom Trump og enkeltpersoner samt tilhørende personangrep samt påstander er lite nyttig å bruke tiden på. F eks denne fjerndiagnosen som ble postet.. det er mildt sagt oppsiktsvekkende og faglig uforsvarlig. Alt handler om drittkasting og påstander i kjent Trump-stil.

 

[Disqutabel]

USA's, og dermed verdens, demokratiske maktstrukturerer er under angrep av tungt artilleri.

Trump er for dum, selvopptatt, kynisk og blind til å begripe hva han selv er med på. Wow, det er et komplekst bilde, det hele, Trump har ikke blitt valgt i et vakuum, dette kunne ikke skjedd med mindre det hadde ulmet såpass kraftig i flere deler av verden, av en lang rekke årsaker. Inn i dette kaoset kommer det flere gode og mindre gode sjakkspillere, og i dette spillet er brikkene enda mer tilfeldig utdelt enn i Fischer-sjakk! Trump er en takknemlig marionett i spillet, selve dronningen på brettet, og de gode spillerne vet nøytaktig hvordan de kan manøvrere ham dit de vil. Og Trump er selv en pådriver i denne manøvreringen, rett og slett fordi han er en så stor idiot at han ikke på noen måte ser hvor dette bringer hele det store "oss".

Her babler noen om at man blir lei av det, andre at det dreier seg om et hat mot brikkene på brettet, atter andre at enkelte er mer opptatt av å sverte Trump enn å glede seg over et lite og rituelt drap i et land langt borte.

Situasjonen vokser seg stadig mer alvorlig, dette dreier seg ikke lenger om den naturlige vantroen over at USA har tidenes idiot i presidentembedet, det dreier seg om hvilken verdensorden eller -uorden som er i ferd med å oppstå i tumultene rundt et såpass massivt angrep på demokratiet og virkelighetsoppfatningen, ikke minst. Hver eneste lille flik som publiseres i gode, rutinerte og toverdige nyhetsorganer blir behandlet som gift, undergravet, dissekert, maltraktert og spydd ut som om det er religiøs vranglære vi serveres. Selv repeterbar vitenskap anses nå som en tese uten sikre bevis.

Dette er skummelt, jeg tror ikke verden har sett noe lignende noensinne, og det er ikke godt å si hvilken retning dette skal ta.
Ser ut som om verdens ledere behøver å snakke med en voksen snart.