Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[Trane]

Hvis det skulle vise seg at Bidens sønn er medvirkende til uetisk adferd - ville det ha vært formildende for Trump ? Motivet blir vel avgjørende i denne saken.

Nei, det er åpenbart for alle at det ikke er korrupsjon, men person, som er Trump som er sitt motiv. Dersom der faktisk var mulig korrupsjon er det uansett ikke være presidenten som skal stå for etterforskningen. Spesielt ikke med sin personlige advokat (eller hva nå Giuliani egentlig er) som sin forlengede arm. Dette er en personlig vendetta uansett om Bidens sønn er skyldig i korrupsjon eller ikke. Når ble forresten amerikanerne så bekymret for sine egne borgeres rettskaffenhet som gjester i andre land ? Kanskje det skjedde da presidenten personlig involverte seg etter at rapperen A$AP Rocky var i overkant street smart i Sverige ?

 

[Gjestemedlem]

 

[Hardingfele]

Whitaker satt en stund som justisminister i USA. Jeg har uthevd hva han klarte å lire av seg etter Taylors vitnemål.

Taylor’s testimony on Tuesday was so effective that Trump had virtually no response to it after it leaked.

All he could muster was a tweet quoting a Republican congressman who went on Fox News to claim that there couldn’t have been a quid pro quo because the Ukrainian government didn’t know that U.S. aid was being withheld.
That crackpot theory was about as persuasive as the statement that Matthew Whitaker, the former interim Attorney General, made to Fox’s Laura Ingraham: “Abuse of power is not a crime.”

On Wednesday, the Times reported that, as Giuliani and others urged Zelensky to investigate the Bidens, top officials in Ukraine were, in fact, well aware that the three hundred and ninety-one million dollars in military assistance was being held back by the White House.

www.newyorker.com/news/our-columnis...am-taylors-testimony-was-so-damaging-to-trump

 

[Utgatt24668]

Spørsmålet er om det han gjorde kan ensbetydende defineres som korrupsjon.

Det er utpressing. Han har presset en fremmed makt til å hjelpe seg i den Amerikanske valgkampen og han har gjort det ved å bruke statsapparatet, i kombinasjon med sin egen personlige advokat, til å holde igjen betydelige midler som var godkjent av kongressen. Å holde tilbake disse midlene skader Ukraina, styrker Russlands og svekker Amerikansk innflytelse og renome i Europa. Dette er omtrent så ille det kan bli.

Hvis det skulle vise seg at Bidens sønn er medvirkende til uetisk adferd - ville det ha vært formildende for Trump ? Motivet blir vel avgjørende i denne saken.

På ingen måte. Hvis Trump var bekymret for at Biden bidro til korrupsjon i Ukraina så burde han gått til FBI, altså tjenestevei, men tror du virkelig at Trump bryr seg om korrupsjon i Ukraina?

Jeg stiller kun spørsmål til de juridiske aspektene i denne prosessen. Stupid watergate var vel en passende beskrivelse, da det er forvirring rundt om han vet hva han gjør, ikke minst med tanke på Syria.

Om dette beviselig er utpressing med et motiv om egen vinning bør prosessen være enkel og selv republikanere i senatet bør åpenbart støtte en rettsprosess mot ham.

Jeg tror likevel det er naivt å tro at ikke hans forgjengere har vært i gråsonen med tanke på hestehandel i suspekte saker. Man vil jo helst ikke vite hvordan pølser og politikk lages, selv om mye tyder på at Trump er i en egen liga.

 

[Asbjørn]

Korrupsjon er pr definisjon å bruke makten man innehar i kraft av en stilling eller et tillitsverv til å skaffe seg uberettigede fordeler. Her er det soleklart at Trump har forsøkt å presse Ukraina til å gi verdifull støtte til hans egen valgkamp. Det er ikke noen tvil om at det er dønn korrupt, selv om Trump (og du) forsøker å blåse opp et røykteppe rundt det. På den ene side slik og på den andre side sånn og hvem vet hva Hillary og og og og...

Slutt med det. Se på hva som ligger glassklart i dagen.

 

[Hardingfele]

The Economist er ikke imponert. Hva betyr det at to antatt sterke demokratier lot seg overta av to bajaser som Trump og Johnson?

 

[otare]

Han skal fortsatt bygge en mur mot Mexico. Den skal bl.a. gå gjennom Colorado, en stat som ikke grenser til Mexico (men tiol staten New Mexico).

https://www.dagsavisen.no/nyheter/v...en-stat-som-ikke-grenser-til-mexico-1.1606353

Kanskje han mener Colorado River som jo er grenseelv mot Mexico i et kort stykke (fra Yuma til San Louis Rio Colorado), men da bør han kanskje si det?

 

[Voff]

The Economist er ikke imponert. Hva betyr det at to antatt sterke demokratier lot seg overta av to bajaser som Trump og Johnson?

Fordi det politiske establishment driter i vanlige folk og ikke gjør jobben sin. Det samme kommer til å skje her. Bare vent og se......

 

[cruiser]

Det burde jo skjedd her forlengst ref. alle dine andre innlegg, og med tanke på hvor fælt vi har det.

 

[Terje-A]

Jeg tror mange feiltolker Trump og tror han er mindre begavet, det tror ikke jeg. Han er i ferd med å gjøre USA om til en bananrepublikk og det er en liten mulighet for at han kan greie det ved hjelp av korrupsjon og frykt, republikanerne er redde for å komme på kant med mannen. De er i ferd med å bli smilende nikkedukker som bagatelliserer det som rulles opp. Er de redde for at Trump skal dra de med ned i undergangen? Har han nok dritt på de slik at han har et grep om ballene på flertallet av dem?

En skremmende parallell kan leses om Reinhard Heydrich (hentet fra wiki)

- Etter NSDAPs maktovertagelse hjalp Heydrich Hitler med å grave opp hemmeligheter om politiske motstandere, og han hadde på dette tidspunkt et stort arkiv over personer og organisasjoner med opposisjonelle standpunkter. SDs utenrikssjef, Walter Schellenberg, hevder at Heydrich straks så et annet menneskes svakheter og «registrerte dem både i sin egen fenomenale hukommelse og i kartoteket sitt», som også omfattet partifeller.
Spesielt holdt han muligheten åpen for at Hitlers farfar kunne ha vært jøde, og at det kunne være jødisk blod i Himmlers slekt. Goebbels' sidesprang og Görings fråtsing og korrupsjon ble også behørig notert.

 

[HC]

Jeg tror mange feiltolker Trump og tror han er mindre begavet, det tror ikke jeg. Han er i ferd med å gjøre USA om til en bananrepublikk og det er en liten mulighet for at han kan greie det ved hjelp av korrupsjon og frykt, republikanerne er redde for å komme på kant med mannen. De er i ferd med å bli smilende nikkedukker som bagatelliserer det som rulles opp. Er de redde for at Trump skal dra de med ned i undergangen? Har han nok dritt på de slik at han har et grep om ballene på flertallet av dem?

Det er ikke det at han har dritt på de som er grunnen, frykt for å tape plassen i kongressen er årsaken til at man enn så lenge holder linja. Det har vist seg politisk kostbart for republikanske politikere å komme på kant med Trump. Da har motkandidater fra eget parti blitt moblissert og Trump har via "the bully pulpit" gjort det meget vanskelig for kritikerne å vinne gjenvalg til kongressen. Trump er dårlig likt av sine egne i kongressen, spesielt i senatet. Man har ikke glemt hva han har gjort mot mange partifeller, spesielt Jeff Sessions var en populær mann blant republikanske senatorer, men enn så lenge tør man ikke opponere.

 

[Utgatt24668]

Korrupsjon er pr definisjon å bruke makten man innehar i kraft av en stilling eller et tillitsverv til å skaffe seg uberettigede fordeler. Her er det soleklart at Trump har forsøkt å presse Ukraina til å gi verdifull støtte til hans egen valgkamp. Det er ikke noen tvil om at det er dønn korrupt, selv om Trump (og du) forsøker å blåse opp et røykteppe rundt det. På den ene side slik og på den andre side sånn og hvem vet hva Hillary og og og og...

Slutt med det. Se på hva som ligger glassklart i dagen.

Jeg mener at tiden er overmoden for et bytte i det hvite hus, men prøver å skille ønsketenkning fra realpolitikk. Hvis dette er juridisk krystallklart så får vi vel en avklaring i riksretten. Det er forskjell dessverre på hva som er åpenbart / common sense og hva som kan legges fram som bevisbyrde i retten.

 

[otare]

Det dreier seg vel mer om hva de republikanske representantene mener. Denne saken dreier seg ikke om juss. Hadde den gjort det hadde Trump vært ute for lengst. Det dreier seg om de republikanske representantene vil respektere lovgivingen eller ikke. For øyeblikket ser det ut som om de gir f* i akkurat det hvis det kan gi dem problemer i neste valg.

 

[Asbjørn]

Jeg mener at tiden er overmoden for et bytte i det hvite hus, men prøver å skille ønsketenkning fra realpolitikk. Hvis dette er juridisk krystallklart så får vi vel en avklaring i riksretten. Det er forskjell dessverre på hva som er åpenbart / common sense og hva som kan legges fram som bevisbyrde i retten.

Det er en helt annen sak at Trumps spyttslikkere i kongressen er så redde for ham at de neppe kommer til å felle ham i riksrett, uansett hva han har gjort og uansett hvor sterke bevisene er. Nå har de allerede begynt å angripe høringene i et forsøk på å undergrave troverdigheten i anklagene. Typisk Trump-taktikk, og folk som McConnor og Graham løper lydig den veien han peker. Tvi vøre.

 

[Utgatt24668]

Det er godt mulig at det er noe alvorlig galt med hele systemet deres. Krigen mot Irak, Guantanamo og Vietnam er jo levende bevis på at presidenter kan utføre (og opprettholde) forkastelige kriger (gjerne til egen vinning for f eks å vinne valg) og fangeleirer og slippe unna med det. Men, selv Nixon slapp ikke unna når det forelå klare bevis.

 

[AndersR]

Mistenker at Nixon er unntaket som bekrefter regelen.

 

[Asbjørn]

Nixon forsøkte "stonewalling" så lenge han klarte, men til slutt ble tyngden av høringer og bevis så stor at GOP i Senatet ga ham valget mellom å gå av eller å bli dømt. Da var Nixon nede på ca 20 % approval og det ville vært døden i gryta for GOP å binde seg til den masten. Men det var tidlig i en valgperiode, ikke året før et presidentvalg, og politikken var ikke like polarisert som nå. Twitter og Fox News var ikke oppfunnet. Trump har fortsatt ca 40 % approval, så det blir noen vanskelige kalkyler for GOP om de skal beskytte ham mot konsekvensene av hans egne handlinger eller kaste ham overbord i håp om å redde egne skinn i 2020. Det handler mye mer om hvordan meningsmålingene utvikler seg de neste to-tre månedene enn om noe som har med juss å gjøre.

https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/

https://projects.fivethirtyeight.com/impeachment-polls/

Jeg vil ikke vedde på noe som helst, men holder det som mest sannsynlig at han blir tiltalt ("impeached") av Representantenes hus og "frifunnet" i Senatet ved at færre enn de nødvendige 20 republikanske senatorene stemmer for å felle ham. Formodentlig er det et flertall for å felle ham, men ikke to tredjedels flertall.

Det endrer ikke på det åpenbare faktum at fyren er dønn korrupt, en vanekriminell hvitsnippforbryter, og begår lovbrudd og etikkbrudd nærmest daglig i full offentlighet mens han hevder at hverken domstolene eller kongressen har noen som helst rett til å holde ham til ansvar.

L'État c'est moi.

 

[Dr Dong]

trump er selvfølgelig ingen idiot; han har egenhendig avkledd usa som den bananen de har gjort seg selv til. han er som fisken i vannet, han har instinktet som skal til for å navigere system som er på vei til nedsmelting. trump er katalysatoren som setter fart på ting, og lakmustesten. trump er speilet.

 

[Utgatt24668]

Med Warren eller Biden som motkandidat (ikke noe galt med dem men likevel) så har vi da Trump i 4 nye år. Så da er det vel legitimt å si at noe er feil med systemet.

 

[Dr Dong]

Med Warren eller Biden som motkandidat (ikke noe galt med dem men likevel) så har vi da Trump i 4 nye år. Så da er det vel legitimt å si at noe er feil med systemet.

joda, når en er så organisert i synapsene at politisk uenighet er systemfeil, så får du jo bare mene det.

 

[Gjestemedlem]

 

[Terje-A]

USA vurderer å sette inn Abrams tanks med tilbehør øst i Syria for å kunne beskytte oljefeltene der. Informasjonen kommer fra CNNs TV sending nå. Dermed blir det langt flere amerikanere i Syria enn de som Trump trakk ut før Erdogan startet sin lille krig.

 

[otare]

Husk at før var de der for å beskytte mennesker, nå skal de være der for å beskytte oljefelt. Oljefelt er jo mye viktigere enn mennesker.

 

[erato]

Og i mellomtiden har de overgitt hele det politiske initiativ i Midt-Østen til Russland og satt sine allierte i Saudi og Israel under press, samt stilt store spørsmålstegn ved hvorvidt allierte kan stole på USA. Stor statsmannkunst av det stabile geniet det der. Make America small again. Day by Day......

 

[Utgatt24668]

Med Warren eller Biden som motkandidat (ikke noe galt med dem men likevel) så har vi da Trump i 4 nye år. Så da er det vel legitimt å si at noe er feil med systemet.

joda, når en er så organisert i synapsene at politisk uenighet er systemfeil, så får du jo bare mene det.

Jeg tror ikke du fikk med deg poenget. Men interessant at du bruker samme hersketeknikk som Trump på Twitter. Personlige angrep og påstander om andre.

 

[Asbjørn]

Og i mellomtiden har de overgitt hele det politiske initiativ i Midt-Østen til Russland og satt sine allierte i Saudi og Israel under press, samt stilt store spørsmålstegn ved hvorvidt allierte kan stole på USA. Stor statsmannkunst av det stabile geniet det der. Make America small again. Day by Day......

Putin bør tilby Trump asyl og tittelen Helt av Russland som en del av sluttpakken...

 

[Dr Dong]

Med Warren eller Biden som motkandidat (ikke noe galt med dem men likevel) så har vi da Trump i 4 nye år. Så da er det vel legitimt å si at noe er feil med systemet.

joda, når en er så organisert i synapsene at politisk uenighet er systemfeil, så får du jo bare mene det.

Jeg tror ikke du fikk med deg poenget. Men interessant at du bruker samme hersketeknikk som Trump på Twitter. Personlige angrep og påstander om andre.

høres slettes ikke bra ut.

det var uansett ikke mitt oppdrag å hersketeknikke deg. og en skal ikke underslå muligheten for at jeg misforstod deg.

 

[WayAhead]

Menigheten hans må da for fn krympe solid... at det går an å lire ut av seg så mye vås. Real clips inne i mellom harselasen (berettiget)..

​

 

[WayAhead]

Er det virkelig mulig?

​

 

[Dr Dong]

skikkelig influenserdybde i denne. (nervøsiteten er på vei inn)

https://www.nytimes.com/2019/10/25/...l?action=click&module=Opinion&pgtype=Homepage

 

[Larson]

Husk at før var de der for å beskytte mennesker, nå skal de være der for å beskytte oljefelt. Oljefelt er jo mye viktigere enn mennesker.

Var de virkelig der for å beskytte mennesker? Jeg er litt skeptisk til den påstanden.

 

[Khanate]

Det begynner å komme mange kommentatorer der ute i webben. I form av videoblogger og pod-casts. Scott Adams, mannen bak Dilbert, er en av mine favoritter. Han har mye om Trump, av den enkle grunn at Trump stadig løftes frem i mediene med den ene "skandalen" etter den andre. Scott Adams er republikaner, men ikke en med skylappene helt nede. Han er i stand til å se løgner på begge sider. Jeg tror til og med Trump motstandere kan ha glede av hans videoblogg.

https://www.scottadamssays.com

https://www.youtube.com/channel/UCfpnY5NnBl-8L7SvICuYkYQ

 

[Handsoer]

Er det virkelig mulig?
.....

At man ikke blir overrasket over disse opplysningene er det virkelige tegnet på at tilstanden er virkelig ille

 

[Terje-A]

Og i mellomtiden har de overgitt hele det politiske initiativ i Midt-Østen til Russland og satt sine allierte i Saudi og Israel under press, samt stilt store spørsmålstegn ved hvorvidt allierte kan stole på USA. Stor statsmannkunst av det stabile geniet det der. Make America small again. Day by Day......

Putin bør tilby Trump asyl og tittelen Helt av Russland som en del av sluttpakken...

Det kan gå troll i ord før vi aner det. Og der lander Air Force One i Moskva, snipp, snapp, snute så er det eventyret ute........

 

[otare]

Husk at før var de der for å beskytte mennesker, nå skal de være der for å beskytte oljefelt. Oljefelt er jo mye viktigere enn mennesker.

Var de virkelig der for å beskytte mennesker? Jeg er litt skeptisk til den påstanden.

Nei, det hyar du sikkert rett i, men det var i hvert fall konsekvensen. Det så vi når de trakk seg ut.

 

[Utgatt24668]

skikkelig influenserdybde i denne. (nervøsiteten er på vei inn)

https://www.nytimes.com/2019/10/25/...l?action=click&module=Opinion&pgtype=Homepage

Artikkelen hadde gode poenger.

 

[Terje-A]

https://www.independent.co.uk/news/...-new-york-times-washington-post-a9172451.html

Four-star US army general compares Trump to Mussolini after ‘watershed moment’ for America
'No room for humorous media coverage. This is deadly serious. This is Mussolini'

 

[otare]

Og så kommer de med slik BS:

"White House press secretary Stephanie Grisham has attempted to play down the move (å forby New York Times og Washington Post i WH) as a cost-saving measure.She described it as a “significant cost saving for taxpayers - hundreds of thousands of dollars”.

Hvis de vil spare skattebetalerne for utgifter kan jo Trump slutte å reise til Mar-a-Lago i helgene, der det koster store summer hver helg i forbindelse med sikkerheten.

PS: Da Trump besøkte Frankrike i forbindelse med markeringen av D-dagen, ble det spilt en marsj av John Philip Sousa. Hvilken marsj? "Washington Post" selvfølgelig

 

[Dr Dong]

skikkelig influenserdybde i denne. (nervøsiteten er på vei inn)

https://www.nytimes.com/2019/10/25/...l?action=click&module=Opinion&pgtype=Homepage

Artikkelen hadde gode poenger.

Utdyp.

 

[Terje-A]

https://www.theguardian.com/comment...ump-elizabeth-warren-bernie-sanders-joe-biden
Bl.a.
- Today’s great divide is not between left and right. It’s between democracy and oligarchy.
- Nowadays it’s the boardwalk versus private jets on their way to the Hamptons.