Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[WayAhead]

Det går greit helt til de bomber et iransk nuke-anlegg. Da er brikkene satt.

 

[Slubbert]

Lederen i revolusjonsgarden er neppe en person verdt å felle noen tårer over, det iranske regimet er et møkkaregime. Men en ny krig og nye flyktningestrømmer til Europa er vel heller ikke spesielt ønskelig, selv om iranere generelt har vist seg mye mer integrerbare enn innvandrere fra sunnimuslimske araberstater. Og når man også vet at commander-in-chief på amerikanernes side er en mentalt ustabil person med kraftig svekkede sjelsevner så kan det bli en i overkant eksplosiv cocktail. På den ene siden har vi et land styrt av religiøse gærninger, og på den andre siden et land styrt av ayatollaher.

 

[Gjestemedlem]

La oss bygge et ordentlig forsvar og komme oss inn i EU istedenfor å legge alle eggene i kurven til Trump & co.

Her er jeg helhjertet på din side. Du har helt rett.

2020 er året da vi alle bør melde oss inn i Europabevegelsen, selv om vil kan være politisk uenig om andre ting.

Europabevegelsen - vi setter EU på agendaen

Kanskje det er et godt nyttårsforsett, og et oppnåelig et.

 

[defacto]

...et EU vi ikke er medlem av, et EU der enkelte land handler våpen med "fienden", et EU der Brexit er et faktum, et EU der enkelte land er så fattige og bruker så lite på det millitære at de knapt kan forsvare seg...

God tanke, men jeg er usikker jeg...

 

[Gjestemedlem]

Lederen i revolusjonsgarden er neppe en person verdt å felle noen tårer over, det iranske regimet er et møkkaregime. Men en ny krig og nye flyktningestrømmer til Europa er vel heller ikke spesielt ønskelig, selv om iranere generelt har vist seg mye mer integrerbare enn innvandrere fra sunnimuslimske araberstater. Og når man også vet at commander-in-chief på amerikanernes side er en mentalt ustabil person med kraftig svekkede sjelsevner så kan det bli en i overkant eksplosiv cocktail. På den ene siden har vi et land styrt av religiøse gærninger, og på den andre siden et land styrt av ayatollaher.

Vis vedlegget 565627

Jeg genuint liker persere og om en stor menge av dem søker seg til Norge så vil det være en berikelse... i uendelig sterk kontrast til alt det andre som reker inn over landet fra den tredje verden og forsøpler hele naboland som Sverige.

Men tenk nå litt, hvem ellers enn Trump har baller nok til å avsette ayatollaene i Iran? Femtassene som demokratene forslår har ingen synlige. Kanskje med unntak av Bloomberg og han som bærer dem på jakkeslaget.

Men som du viser var Trump forut for sin tid og innså viktigheten av å renske Iran, og hvor populært dette vil bli hos menneskeheten. Noen nye år med Trump i bytte mot et fritt Irtan og ingen røde i det hvite hus.

Ja .. hvorfor ikke. Det er ikke ideelt men kunne vært mye verre. Tante Sofie og Geriatrix ville været en sann katastrofe for verden.

 

[Slubbert]

Saudi Arabia bør være neste på listen, men en ting om gangen. Ledelsen er nå litt mer pragmatiske der. De ynker seg for islamsistene men ledelsen er ikke islamistisk, og når Islam får seg en tå trynet i regionen så svekkes nok islam i Saudi Arabia også. Prinsen der er jo et islamsk gissel og ikke en islamist så det gir uendelig mye mer mening å gå til angrep på rottereiret Iran. (...) Joda, saudene er kjolekledde fjols som minner om fransk hoff og spradebasser i gamledager, men de er ikke islamister.

Øh, seriøst? Saudi Arabia finansierer moskéer i hele Europa som forkynner islamsk fundamentalisme, de sprer forkynnelse av ekstremistisk tankegods, det er økonomiske forbindelser mellom kongefamilien og Al Quaida osv.osv. Det er masse andre referanser her. Soleymani var ingen hyggelig fyr, men det var i stor grad hans Quds-milits som nedkjempet ISIL i Irak (ISIL eller IS er som kjent støttet av Saudi-Arabia). I Syria har Iran støttet Assad, mens Saudi har støttet IS. Hvem av dem er det største problemet for oss? For Europa?

Og ja, forresten, det er ikke så lenge siden Saudi-Arabia utvidet lovene som definerer ateisme som terrorisme, med tilhørende dødsstraff så klart.

 

[Asbjørn]

^ Men iranerne innlosjerer ikke sine delegasjoner på Trump-hoteller. Det gjør saudiene, og da er saudiene Good Guys selv når de myrder journalister, mens iranerne er er Bad Guys som støtter terrorister selv når de nedkjemper IS.

 

[WayAhead]

...

Iran’s supreme leader Ayatollah Khamenei vows "harsh revenge" for the killing of Qasem Soleimani in a message to the nation. Follow live updates: cnn.it/2MS81GF

 

[Slubbert]

Men som du viser var Trump forut for sin tid og innså viktigheten av å renske Iran, og hvor populært dette vil bli hos menneskeheten.

Aha, var det derfor han tweetet: "Don't let Obama play the Iran card in order to start a war in order to be elected - be careful Republicans"? Makes perfect sense.

Ayatollahene er en tragedie for Irans befolkning, men de er strengt tatt egentlig ikke noe problem for oss (Europa/vesten). Trump derimot, er en retardert og mentalt ustabil person med atomvåpen. Er det noen som burde blitt likvidert for menneskehetens beste så er det ham.

 

[WayAhead]

....

4:14 a.m. ET, January 3, 2020
Russia offers "condolences" to Iranians after strike
From CNN’s Mary Ilyushina
Russia's Foreign Ministry has said the US airstrike will lead to growing tensions in the Middle East and issued condolences to the Iranian people, according to Russian state-run news agency TASS.

 

[Hardingfele]

^ Men iranerne innlosjerer ikke sine delegasjoner på Trump-hoteller. Det gjør saudiene, og da er saudiene Good Guys selv når de myrder journalister, mens iranerne er er Bad Guys som støtter terrorister selv når de nedkjemper IS.

Jeg er ikke videre oppløftet når det gjelder allmenn evne til refleksjon og rasjonell tenkning.

 

[Gjestemedlem]

Saudi Arabia bør være neste på listen, men en ting om gangen. Ledelsen er nå litt mer pragmatiske der. De ynker seg for islamsistene men ledelsen er ikke islamistisk, og når Islam får seg en tå trynet i regionen så svekkes nok islam i Saudi Arabia også. Prinsen der er jo et islamsk gissel og ikke en islamist så det gir uendelig mye mer mening å gå til angrep på rottereiret Iran. (...) Joda, saudene er kjolekledde fjols som minner om fransk hoff og spradebasser i gamledager, men de er ikke islamister.

Øh, seriøst? Saudi Arabia finansierer moskéer i hele Europa som forkynner islamsk fundamentalisme, de sprer forkynnelse av ekstremistisk tankegods, det er økonomiske forbindelser mellom kongefamilien og Al Quaida, ellers er det masse andre referanser her. Soleymani var ingen hyggelig fyr, men det var hans Quds-milits som i stor grad nedkjempet ISIL i Irak[/u] (ISIL eller IS er som kjent støttet av Saudi-Arabia). I Syria har Iran støttet Assad, mens Saudi har støttet IS. Hvem av dem er det største problemet for oss? For Europa?

Og ja, forresten, det er ikke så lenge siden Saudi-Arabia utvidet lovene som definerer ateisme som terrorisme, med tilhørende dødsstraff så klart.

Saudi Arabia er et rottereir, og jeg unner dem intet. Det eneste jeg påpeker her er at Saud (kongefamilien) ikke er islamister men gisler av islamske krefter (ja de er i aller høyeste grad allierte og fortjener å få hodene kappet som seg hør og bør) men de er ikke drivkreftene bak den islamske pesten.

Det jeg sier er at når Islam er nedkjempet i Iran, så vil sykdommen svekkes i SA også. En bombe i hodet på ayatollahen vi bli en flaggdag,

Det sagt er jeg totalt enig i at sunni-muslimene er det største problemet for verden, og Europa spesielt. Men en ting av gangen.

..

I bunn og grunn er det jeg sier at hverken Trump eller Saud er ideologer, men opportunister.

Og skal man ideologen til livs så er de ikke riktig mål. Iran er derfor et riktig mål for aggresjon. Det er arnestedet for islamsk terrorisme, det var tross alt A.Khomeini som laget selvmordsbomberideologien.

Jeg ønsker at det persiske folket skal fris fra revolusjonen og at landet skal bli fritt. Bomber og død over sjefene er det eneste som virker.

 

[Hardingfele]

Regel 1. Oppfordring til og bejubling av krigshandlinger faller nok utenfor.

1) Ved å bruke dette forumet aksepterer du at du ikke poster innlegg som er usanne, tvilsomme, unøyaktige, eller er egnet til å krenke, trakassere eller fornærme enkeltindivider, grupperinger eller nasjonaliteter. Vanlig Netikette gjelder med tanke på språkbruk, holdninger og atferd i din omgang med HFS, andre medlemmer og grupper som helhet. Brukere som ser ut til å provosere og/eller kverulere uten å bidra med noe som helst konstruktivt vil bli utestengt.

Det finnes alltid en tweet.

 

[Asbjørn]

Saudi Arabia er et rottereir, og jeg unner dem intet. Det eneste jeg påpeker her er at Saud (kongefamilien) ikke er islamister men gisler av islamske krefter (ja de er i aller høyeste grad allierte og fortjener å få hodene kappet som seg hør og bør) men de er ikke drivkreftene bak den islamske pesten.

Hva f..n snakker du om? Wahhabismen/salafismen er selve grunnlaget for at overhodet av huset Saud skal kunne gjøre krav på tittelen som Beskytter av de Hellige Steder Mekka og Medina. Det gir dem kontroll over pilgrimsferdene og territoriet, et territorie som tilfeldigvis også inneholder noen riktig lukrative oljefelt. Uten det religiøse påskuddet hadde familien bare vært sauegjetere og karavanekusker i ørkenen. De forsøker å lage noen beroligende lyder hver gang disiplene blir overivrige, men hele greia deres er basert på religiøs fundamentalisme.
https://en.wikipedia.org/wiki/House_of_Saud

The First Saudi State was founded in 1744. This period was marked by conquest of neighboring areas and by religious zeal. At its height, the First Saudi State included most of the territory of modern-day Saudi Arabia, and raids by Al Saud's allies and followers reached into Yemen, Oman, Syria, and Iraq. Islamic Scholars, particularly Muhammad ibn Abdul Wahhab and his descendants, are believed to have played a significant role in Saudi rule during this period. The Saudis and their allies referred to themselves during this period as the Muwahhidun or Ahl al-Tawhid ("the monotheists"). Later they were referred to as the Wahhabis, a group of particularly strict, puritanical Sunni sect, named for its founder.

https://en.wikipedia.org/wiki/Wahhabism

Wahhabism is named after an eighteenth-century preacher and activist, Muhammad ibn Abd al-Wahhab (1703–1792).[15] He started a reform movement in the remote, sparsely populated region of Najd,[16] advocating a purging of such widespread Sunni practices as the veneration of saints and the visiting of their tombs and shrines, that were practiced all over the Islamic world, but which he considered idolatrous impurities and innovations in Islam (bid'ah).[17][13] Eventually he formed a pact with a local leader, Muhammad bin Saud, offering political obedience and promising that protection and propagation of the Wahhabi movement meant "power and glory" and rule of "lands and men".[18]

https://fas.org/sgp/crs/misc/RS21695.pdf

Muhammad bin Abd al Wahhab, whose name is the
source of the word “Wahhabi,” founded a religious movement in the Arabian peninsula
during the eighteenth century (1703-1791) that sought to reverse what he perceived as
the moral decline of his society. In particular, Abd al Wahhab denounced many popular
Islamic beliefs and practices as idolatrous. Ultimately, he encouraged a “return” to the
pure and orthodox practice of the “fundamentals” of Islam, as embodied in the Quran and
in the life of the Prophet Muhammad. Muhammad bin Saud, the ancestral founder of the
modern-day Al Saud dynasty, partnered with Abd al Wahhab to begin the process of
unifying disparate tribes in the Arabian Peninsula. Their partnership formed the basis for
a close political relationship between their descendants that continues today.

Uten huset Saud, ingen wahhabisme. Uten wahhabisme, ingen kong Saud stinn av oljepenger. Uten saudiske oljepenger og puritansk wahhabisme, ingen Al Qaida, Taliban eller IS.

Men de booker hele etasjer i Trump-hoteller, og da må vi finne noen annen å skylde på mens vi lydig løper saudienes ærend som andre tullinger, må vite.

 

[kasol]

Passer jo fint inn med valgkamp og støtte til shale oil også dette her

 

[Slubbert]

Det jeg sier er at når Islam er nedkjempet i Iran, så vil sykdommen svekkes i SA også. En bombe i hodet på ayatollahen vi bli en flaggdag,

Iran og SA er erkefiender. En bombe i hodet på Ayatollahene blir først og fremst en flaggdag i SA. Og det vil styrke SA, og det vil øke problemene for oss i Europa. Geopolitisk handler dette også mye om posisjonering mellom USA og Russland, i og med at USA er alliert med SA og Russland er alliert med Iran, men IMO er det mot våre (Europas) interesser å være på SA sin side i denne regionen. SA er et MYE større problem for Europa enn Iran og det er SA som, i hvert fall indirekte gjennom finansiering av moskéer og ytterliggående grupper i Europa, står bak det aller meste av terrorisme på europeisk jord de siste tyve årene.

I bunn og grunn er det jeg sier at hverken Trump eller Saud er ideologer, men opportunister.

Da kan det være verdt å lese litt som Al Saud, og ikke minst deres nære relasjon til Al Wahhab: https://en.wikipedia.org/wiki/House_of_Saud

Denne er også verdt å lese: https://www.nytimes.com/2016/08/26/world/middleeast/saudi-arabia-islam.html

Iran har vært mye mer opportunistiske enn Al Saud, og har i stort grad holdt sin interessesfære til regional innflytelse og kontroll i Midt-Østen. Saudi Arabia på sin side opererer globalt.

Donald Trump er hverken en ideolog eller en opportunist, han er en idiot.

 

[Gjestemedlem]

Regel 1. Oppfordring til og bejubling av krigshandlinger faller nok utenfor.

1) Ved å bruke dette forumet aksepterer du at du ikke poster innlegg som er usanne, tvilsomme, unøyaktige, eller er egnet til å krenke, trakassere eller fornærme enkeltindivider, grupperinger eller nasjonaliteter. Vanlig Netikette gjelder med tanke på språkbruk, holdninger og atferd i din omgang med HFS, andre medlemmer og grupper som helhet. Brukere som ser ut til å provosere og/eller kverulere uten å bidra med noe som helst konstruktivt vil bli utestengt.

Det finnes alltid en tweet.

Vis vedlegget 565631

I motsetning til hva du innbiller deg så ha neppe noe i OT påvirkning på hverken krig og fred i verden, eller hysterisk dommedagspornografisk propagangda og generell uhyggespredning for den del.

Ta en Dispiril og hvil deg noen timer så går ragnaroksfantasiene over av seg selv. Eller lim tungen til en folkevogn alt etter som, slik dere pleier å gjøre... det gjør omtrent lik nytte her i verden.

 

[Larson]

Imens vår allierte unødvendig slenger en fakkel i en kruttønne så går folk og er redde for vår alliertes historiske fiende, Russland. Vi vet jo alle hvem som er den største trusselen mot verdensfreden, og det er landet som har sine tropper plassert på norsk jord

 

[defacto]

I motsetning til hva du innbiller deg så ha neppe noe i OT påvirkning på hverken krig og fred i verden, eller hysterisk dommedagspornografisk propagangda og generell uhyggespredning for den del.

Ta en Dispiril og hvil deg noen timer så går ragnaroksfantasiene over av seg selv. Eller lim tungen til en folkevogn alt etter som, slik dere pleier å gjøre... det gjør omtrent lik nytte her i verden.

Leser du selv hva du poster? Noenganger tror jeg du mener at ordene er viktigere enn innholdet.
Du er tatt i å poste feil opptil flere ganger bare på denne siden og du snakker om fantasier?

 

[Gjestemedlem]

I motsetning til hva du innbiller deg så ha neppe noe i OT påvirkning på hverken krig og fred i verden, eller hysterisk dommedagspornografisk propagangda og generell uhyggespredning for den del.

Ta en Dispiril og hvil deg noen timer så går ragnaroksfantasiene over av seg selv. Eller lim tungen til en folkevogn alt etter som, slik dere pleier å gjøre... det gjør omtrent lik nytte her i verden.

Leser du selv hva du poster? Noenganger tror jeg du mener at ordene er viktigere enn innholdet.
Du er tatt i å poste feil opptil flere ganger bare på denne siden og du snakker om fantasier?

Vi må våge å diskutere om det er lurt å ta et oppgjør med islamismens arnested. Jeg mener det er det, og kanskje du mener noe annet. Jeg liker ikke hverken Larsons landssvikermentalitet eller HFs overdrevne dommedagsfantasier, men vi må erkjenne at Iran etter den islamske revolusjonen har bydd på mye elendighet i regionen og at det ikke er gangbart å gå til angrep på amerikanske konsulater.

Hold deg til sak så går det nok bedre.

 

[Asbjørn]

Vi må våge å diskutere om det er lurt å ta et oppgjør med islamismens arnested.

Du har muligens ikke lest linkene i post 19454 ennå?
https://www.hifisentralen.no/forume...donald-j-trump-quo-vadis-973.html#post3013139

 

[Gjestemedlem]

Litt om mannen og hvorfor det er bra at han er død:

--

Who was Qassem Soleimani, Iran's Quds Force leader?

From consolidating Iranian influence in Iraq to waging war against the "Islamic State" in Syria, General Qassem Soleimani was an instrumental figure for Iranian aspirations in the region. DW examines his life.

https://www.dw.com/en/who-was-qassem-soleimani-irans-quds-force-leader/a-51875208

 

[Asbjørn]

Jada, han har stelt i stand mye ugagn, men nå spør jeg om du i det hele tatt har forstått noe som helst av opprinnelsen til den moderne islamismen som representeres ved Taliban, Al Qaida og IS?

 

[Disqutabel]

Let there be war! Heia USA og død over Islam!
Ros når ros er på sin plass.

Gud hjelpes...
Noen ganger er du hjernedød.

Noen ganger? Jeg tror at medisinsk sett er begrepet "hjernedød" en kronisk tilstand.

 

[Gjestemedlem]

Hva f..n snakker du om? Wahhabismen/salafismen er selve grunnlaget for at overhodet av huset Saud skal kunne gjøre krav på tittelen som Beskytter av de Hellige Steder Mekka og Medina. Det gir dem kontroll over pilgrimsferdene og territoriet, et territorie som tilfeldigvis også inneholder noen riktig lukrative oljefelt. Uten det religiøse påskuddet hadde familien bare vært sauegjetere og karavanekusker i ørkenen. De forsøker å lage noen beroligende lyder hver gang disiplene blir overivrige, men hele greia deres er basert på religiøs fundamentalisme.
https://en.wikipedia.org/wiki/House_of_Saud

https://en.wikipedia.org/wiki/Wahhabism

https://fas.org/sgp/crs/misc/RS21695.pdf

Muhammad bin Abd al Wahhab, whose name is the
source of the word “Wahhabi,” founded a religious movement in the Arabian peninsula
during the eighteenth century (1703-1791) that sought to reverse what he perceived as
the moral decline of his society. In particular, Abd al Wahhab denounced many popular
Islamic beliefs and practices as idolatrous. Ultimately, he encouraged a “return” to the
pure and orthodox practice of the “fundamentals” of Islam, as embodied in the Quran and
in the life of the Prophet Muhammad. Muhammad bin Saud, the ancestral founder of the
modern-day Al Saud dynasty, partnered with Abd al Wahhab to begin the process of
unifying disparate tribes in the Arabian Peninsula. Their partnership formed the basis for
a close political relationship between their descendants that continues today.

Uten huset Saud, ingen wahhabisme. Uten wahhabisme, ingen kong Saud stinn av oljepenger. Uten saudiske oljepenger og puritansk wahhabisme, ingen Al Qaida, Taliban eller IS.

Men de booker hele etasjer i Trump-hoteller, og da må vi finne noen annen å skylde på mens vi lydig løper saudienes ærend som andre tullinger, må vite.

Ja uten Islam intet Saud, og det er derfor det er viktig å gå etter deres eksistensgrunnlag. Den folkelige om en tvungne oppslutningen om Islam som man ser i stater som SA og Iran. Men glem heller ikke at det mer eller mindre var Ayatollah Khomeini som innførte skikken med selvmordsbombere for å fremme Islam.

--
How Iran developed suicide bombers as poor man’s answer to smart bombs

How Iran developed suicide bombers as poor man’s answer to smart bombs - Al Arabiya English

With Iran’s founder and first Supreme Leader Ruhollah Khomeini applying the name of the Islamic Republic of Iran to his regime, after the fall of Mohammad Reza Pahlavi, he tried to portray his newly created clerical dictatorship as the bastion of religious virtue.

All this when in fact it was awash with revolutionary ideology steeped in mysticism, martyrdom, mass murder, extreme oppression, and a hegemonic desire to take over the whole of the Middle East, all concealed from the world through a litany of lies.

The Iranian regime came into being through mass slaughter, as the revolution wound down, those opposing Khomeini were hunted down on the streets, or grabbed from their homes, and those surviving summary executions, were caged in dismal prisons set up to incarcerate the deadliest enemies of the regime, where they suffered every form of abuse and torture.

It was during 1988, the regime carried out its worst atrocity ever, when Khomeini ordered the deaths of 30,000 dissidents, mainly belonging to the Mujahedin-e-Khalq (MEK), who were fervent opponents of his regime, having turned against him when they realized he was replacing one dictatorship for another.

Since the 1988 Massacre, numerous mass hangings have taken place across Iran, many in public places set up like holiday events. The majority of those sentenced to death, have ended up at the end of a rope after false charges were ranged against them, from a judiciary that is used to lying, all tied in with a commonly used form of deceit known as taqiyya.

Since the very beginning of its turbulent creation, the Iranian regime has used taqiyya in many ways, often applied to conceal its true intentions from outside teams it is negotiating with.

Taqiyya has been fully legitimized among hard-line Shiite clerics, successfully used as a tool to gain the upper hand in a bargaining position, in a bid to conceal the administrations true intentions from those they are dealing with.

Taqiyya in nuclear deal
One classic example of taqiyya, was the time it was used by the so-called “moderate” cleric Hassan Rouhani, who used it during his time as head nuclear negotiator, to dupe the West into believing Iran had frozen the enrichment of uranium, when in fact Iranian boffins had accelerated it, with taqiyya used throughout the negotiations to hide the fact.

According to those ratifying taqiyya, it can be used as protection against any form of outside threat to the regime, and has been sanctioned under Shiite law, as a legitimate tool in making deals with foreign leaders and non-Shiites.

In translation, taqiyya simply means lying to achieve an end goal, apt for making deals with foreign leaders, should lies be needed to further strengthen a position, or to gain a breathing space whilst pursuing a target it has professed not to be pursuing.

Where revolutions are concerned, the same old story repeats itself: the generation that was emboldened to enact a revolutionary war to rid its country of one dictator, is followed by a future generation that is more belligerent than its predecessor.

ANALYSIS: What is Iran’s revolutionary agenda and why it needs confronting

In Iran’s case, led by the new tyrant Ali Khamenei, who strengthened his position through creating an uncompromisingly brutal military that shows absolute loyalty towards him, he set off a series of violent crackdowns. Hitting out at all forms of dissent, Khamenei set off a sure case of déjà vu, sending his people down the path of revolution to be rid of him.

As far as extreme tyranny is concerned, Iran is a police state with no tolerance of public dissent in any form, and using violent methods, the administration protects itself from being overthrown through the use of brutal suppression.

Those who speak out against the regime, whether academics, journalist, students or ordinary citizens, are arrested on the flimsiest of charges, and whether behind the walls of a prison, or out in the open in a public places.

Bankrolling for martyrdom
When it comes to martyrdom, this is a regime that bankrolls terror groups such as Hezbollah, Hamas and Islamic Jihad, all having been taught the fundamentals of suicide terrorism, by the Iranian regime’s Quds Force – the overseas arm of Iran’s Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) – which is charged with subversion abroad, as well as executing foreign military campaigns.

As far back as ancient times, Iranian leaders have seen their nation as being superior to all other surrounding dynasties, and its rulers throughout time have perceived that due to its professed Persian racial superiority, as well as its avowed advanced civilization and geographic location, no other nation has the right to absolute power in the region as Iran does.

As far as Khomeini was concerned, his revolution would continue well past his lifetime, until his dream of an empire enveloping the whole Middle East and beyond had been accomplished.

As well as the activities of its agents of subversion, the Iranian regime has also ordered its proxies to carry out programs of assassinations and bombings, in a bid to cause instability in nations it perceives as being enemies.

They also aimed to topple the governments of lands not aligned to it, as well as to drive out US troops based in the region, mainly through a long-lasting campaign of suicide bombings, like it used in Iraq after the fall of Saddam.

Suicide terrorism
Suicide terrorism was virtually unknown until the creation of the Islamic Republic of Iran and became a useful tool of the regime, which it used through proxy forces such as Hezbollah, to carry out strikes against overseas facilities and assets of more powerful nations like the US and Israel, the attacks of which it could claim plausible deniability.

This is highlighted in terror atrocities such as the bombing of the US Beirut Embassy on April 18, 1983, killing 20 Lebanese and two American soldiers, the US Marine and French forces barracks bombings on October 23 of the same year, killing 220 marines, 18 sailors and three soldiers and the1996 bombing of the Khobar Towers apartment complex in Saudi Arabia, killing 20.

The truck bombing of the Israeli embassy in Buenos Aires on March 17, 1992, resulting in the deaths of 29 people, the bombing of the Argentine-Israeli Mutual Association (AMIA), which took place on July 18, 1994, in the same city, which resulted in the deaths of 85 people, with 150 injured, are other examples.

Then came the October 2000 attack on USS Cole by al-Qaeda, killing 17 sailors, which Iran had been involved in, and over a decade later, the October 2011 plot to murder the Saudi ambassador in a New York restaurant. Then during the following year, on January 24, 2012, a three-man terror cell run by Iran was exposed for planning to attack the Israeli ambassador to Azerbaijan.

On 30 June 2018, a bomb plot by several of its agents was thwarted against the Grand Gathering of the National Council of Resistance in Iran (NCRI) taking place in Paris, and on August 9, two Iranians were arrested in the US for conducting surveillance and collecting information on Israeli and Jewish interests as well as people associated with the MEK.

The Iranian regime claims not to fear America, it sees itself as its equal as far as status and regional military power is concerned. Although America has undoubtably the most powerful army, Iran is able to wage a devastating guerrilla war against it through proxy.

Straits of Hormuz
Now that it has access to modern weapons, Iran’s leadership believes that if necessary, it has the ability to block the Straits of Hormuz to shipping, shutting off the world’s access to vital oil supplies through mining the waterway, as well as using fast attack boats laden with explosives on martyrdom missions, and also by means of Silkworm missiles, to carry out devastating attacks against American warships, through a campaign of asymmetric warfare.

President Mahmoud Ahmadinejad summed up the thoughts of hard-line clerics, when proclaiming that Iran was the rising Islamic superpower in the region, and although the West has superior firepower, he envisaged how the Muslim world, with Iran at the helm, would over a period of time, defeat Western forces off the battlefield, in a slow but protracted military contest.

So, with Iran strengthening its capabilities for low intensity campaigns (unconventional warfare), whilst constructing a network of sleeper cells across the globe, it also points to hardliners eventually aiming to conquer the Middle East, and wear down the West through a vast series of terror attacks.

Where asymmetric warfare is concerned, its deadly effects in theatres of war have been proved without doubt against US troops and their allies in Iraq after the fall of Saddam Hussein, which proved beyond doubt that modern armies are virtually defenceless against brainwashed individual’s intent on turning themselves into human bombs.

But to carry out an extensive campaign of martyrdom operations, Iran would need to mobilize a vast army of suicide bombers within its borders and abroad. With Khomeini having already realized this, at the start of his empire building program, he perceived suicide bombers as the poor man’s answer to smart bombs.

With this in mind, he went about putting together an education system that incorporated teaching the ideals of martyrdom to every child within Iran’s borders, which was also repeated in schools in Lebanon run by Iran under the guidance of Hezbollah.

Now long after his death, his successor as Supreme Leader Ali Khamenei, has used a legion of suicide bombers in attacks against various nations across the globe, to prove to its enemies they have no defence against extremists intent on martyrdom.

 

[X186841]

Det beste hadde jo vært om SA og IRAN gikk til krig og utslettet hverandre, men så lenge de ikke gjør det så får man ta ut en av dem om gangen.

 

[Larson]

Det beste hadde jo vært om SA og IRAN gikk til krig og utslettet hverandre, men så lenge de ikke gjør det så får man ta ut en av dem om gangen.

med USA som garantist for terroriststaten Saudi-Arabia så skjer jo ikke dette. Vi kan jo se på Syria. Straks Assad fikk overtaket og var på vei til å knuse opprørerne i borgerkrigen så gikk USA inn. resultatet er en fortsatt borgerkrig på snart 10. året.

Det ble forsøkt på 80-tallet da Iran og Irak kriget. Det endte uavgjort, der Saddam og Irak hadde sloss med menneskeliv og blod for lånte penger, som Kuwait og de andre gulfstatene ville ha tilbakebetalt. SA og co hadde det bra der. De lånte vekk penger og Irak tok body counten. og så ble ikke lånene ettergitt heller.

 

[Hardingfele]

Rumsfeld og Saddam.

 

[parafinoksen]

Flott start på 2020.

 

[Hardingfele]

Forskjell på amerikansk og kinesisk utenrikspolitikk.

USA investerer billioner i våpen, som brukes for å ødelegge ting rundt omkring.

Kineserne investerer billioner i infrastruktur og fabrikker.

 

[Asbjørn]

Ja uten Islam intet Saud, og det er derfor det er viktig å gå etter deres eksistensgrunnlag. Den folkelige om en tvungne oppslutningen om Islam som man ser i stater som SA og Iran. Men glem heller ikke at det mer eller mindre var Ayatollah Khomeini som innførte skikken med selvmordsbombere for å fremme Islam.

Jada, og Iran og Israel er så vidt vi vet de eneste landene som har arrangert politiske attentater på norsk jord. Nygaard overlevde, mens Bouchiki ikke var like heldig. Vi har fortsatt en uoppgjort regning med Tehran og presteregimet der.

Likevel, du fremstiller Saud som uskyldige «gisler» for islamsk fundamentalisme, mens sannheten er at fremveksten av huset Saud er uløselig knyttet til den islamske fundamentalismen som er grunnlaget for Taliban, al Qaida og IS. Den alliansen er deres maktbase og har vært det siden 1700-tallet. Det er saudiske penger som betaler for fundamentalist-moskeer i Europa. Det er wahhabittiske prester som legger ut om den ene sanne lære og de 12 jomfruer. 9/11-terroristene var wahhabitter og stort sett saudi-arabere. Og nå løper Trump saudienes ærend ved å vaporisere deres fremste motstander i Midt-Østen i et politisk attentat på fremmed territorie.

Hvilken planet befinner du deg på, egentlig?

Jeg merker meg også at Trumps lydige klakkører bejubler drapet ved å automatisk overføre «the war on terror» til denne situasjonen. Det stemmer ikke. «Targeted killing» av IS og Al Qaida-ledere er hjemlet i en vid autorisasjon fra Kongressen som erklærer en krigstilstand mot disse organisasjonene. Selv det er kontroversielt i internasjonal rett. USA er ikke i en erklært krig med Iran (ennå), og Kongressen har ikke autorisert en slik krigstilstand. Jeg ser fortsatt ikke hvordan Trump skal kunne påberope seg hjemmel i hverken nasjonal eller internasjonal rett for dette drapet. Det er en krigshandling mot en suveren stat, utført på en annen suveren stats territorie, uten autorisasjon fra Kongressen for å gå til krig.
https://en.wikipedia.org/wiki/Targeted_killing

Since the late 20th century, the legal status of targeted killing has become a subject of contention within and between various nations. Historically, at least since the mid-eighteenth century, Western thinking has generally considered the use of assassination as a tool of statecraft to be illegal.[5] Some academics, military personnel and officials[6] describe targeted killing as legitimate within the context of self-defense, when employed against terrorists or combatants engaged in asymmetrical warfare. They argue that drones are more humane and more accurate than manned vehicles,[7][8] and that targeted or "named killings" do not occur in any context other than a declared state of war.[9]

 

[Gjestemedlem]

Ja uten Islam intet Saud, og det er derfor det er viktig å gå etter deres eksistensgrunnlag. Den folkelige om en tvungne oppslutningen om Islam som man ser i stater som SA og Iran. Men glem heller ikke at det mer eller mindre var Ayatollah Khomeini som innførte skikken med selvmordsbombere for å fremme Islam.

Jada, og Iran og Israel er så vidt vi vet de eneste landene som har arrangert politiske attentater på norsk jord. Nygaard overlevde, mens Bouchiki ikke var like heldig. Vi har fortsatt en uoppgjort regning med Tehran og presteregimet der.

Likevel, du fremstiller Saud som uskyldige «gisler» for islamsk fundamentalisme, mens sannheten er at fremveksten av huset Saud er uløselig knyttet til den islamske fundamentalismen som er grunnlaget for Taliban, al Qaida og IS. Den alliansen er deres maktbase og har vært det siden 1700-tallet. Det er saudiske penger som betaler for fundamentalist-moskeer i Europa. Det er wahhabittiske prester som legger ut om den ene sanne lære og de 12 jomfruer. 9/11-terroristene var wahhabitter og stort sett saudi-arabere.

Hvilken planet befinner du deg på, egentlig?

Det jeg sier er at de er opportunister, mens iransk prestestyre er islamske fundamentalister. Opportunister er bedre å ha med å gjøre siden deres fokus lett kan endres når noe mer opportunt står på dagsorden. Og det er hva Trump ser, for han er jo sjefen av opportunister og ingen ideolog (selv om de venstrevridde mer enn gjerne prøver å svartmale ham som en nasjonalsosialsist eller noe i den duren).

Saud er ikke uskyldige og deres tid er forhåpentligvis snart over, men som sagt ... en ting om gangen.

 

[defacto]

Ja uten Islam intet Saud, og det er derfor det er viktig å gå etter deres eksistensgrunnlag. Den folkelige om en tvungne oppslutningen om Islam som man ser i stater som SA og Iran. Men glem heller ikke at det mer eller mindre var Ayatollah Khomeini som innførte skikken med selvmordsbombere for å fremme Islam.

Jada, og Iran og Israel er så vidt vi vet de eneste landene som har arrangert politiske attentater på norsk jord. Nygaard overlevde, mens Bouchiki ikke var like heldig. Vi har fortsatt en uoppgjort regning med Tehran og presteregimet der.

Likevel, du fremstiller Saud som uskyldige «gisler» for islamsk fundamentalisme, mens sannheten er at fremveksten av huset Saud er uløselig knyttet til den islamske fundamentalismen som er grunnlaget for Taliban, al Qaida og IS. Den alliansen er deres maktbase og har vært det siden 1700-tallet. Det er saudiske penger som betaler for fundamentalist-moskeer i Europa. Det er wahhabittiske prester som legger ut om den ene sanne lære og de 12 jomfruer. 9/11-terroristene var wahhabitter og stort sett saudi-arabere. Og nå løper Trump saudienes ærend ved å vaporisere deres fremste motstander i Midt-Østen i et ulovlig politisk attentat på fremmed territorie.

Hvilken planet befinner du deg på, egentlig?

Nå nå, han holder seg til sak i det minste...selv om saken stort sett eksisterer kun i hans eget hode.

 

[Asbjørn]

Det jeg sier er at de er opportunister, mens iransk prestestyre er islamske fundamentalister. Opportunister er bedre å ha med å gjøre siden deres fokus lett kan endres når noe mer opportunt står på dagsorden. Og det er hva Trump ser, for han er jo sjefen av opportunister og ingen ideolog (selv om de venstrevridde mer enn gjerne prøver å svartmale ham som en nasjonalsosialsist eller noe i den duren).

Saud er ikke uskyldige og deres tid er forhåpentligvis snart over, men som sagt ... en ting om gangen.

«Opportunister» i en sammenfiltret allianse med wahhabittisk fundamentalisme siden 1745, og som baserer hele sin makt på den religiøse forestillingen om at bare de er puritanske nok til å være beskyttere av Mekka og Medina? Omtrent hvor lett tror du det er å endre det fokuset?

Det er lettere å distrahere Trump. La ham ta på en lysende kule og book noen hotellrom hos ham, så er han din lydige medløper.

 

[X186841]

Hardingfele:Kinas andel av verdens militærutgifter er mer enn doblet på et tiår, fra 5,8 prosent i 2008 til 13,0 prosent i fjor ifølge NRK urix.

 

[WayAhead]

Prof Galtung skisserte et mulig scenario der Kina og Russland slår seg sammen og invaderer ondskapens union....

Min komm: og etterpå starter conquistadorene krig mot hverandre når byttet skal foredles...

 

[Larson]

Galtung hadde en rekke gode poenger i sin tid, men han har jo litt senere tid hoppet på enkelte teorier som er ganske der ute.

 

[Asbjørn]

Galtung er en tulling. For min del var dråpen under den første Gulf-krigen da han doserte på radio om hvordan amerikanske styrker kom til å fortsette helt til Baghdad etter å ha lempet Saddam ut av Kuwait. Hvorfor? Jo, fordi general Norman Schwartzkopf var jøde og derfor interessert i å drepe flest mulig arabere, selvsagt. Jeg tror ikke Galtung har vært intervjuet på direktesendt radio siden det.

 

[Hardingfele]

Hardingfele:Kinas andel av verdens militærutgifter er mer enn doblet på et tiår, fra 5,8 prosent i 2008 til 13,0 prosent i fjor ifølge NRK urix.

Ja, kineserne har meldt klart fra til USA og forbereder seg. Men i motsetning til USA bygger Kina veier, jernbane og flyplasser, samt at de etablerer industri, verden over. Mye tvilsomt i det, men default-innstillingen er ikke «we are going to blow the place up”.

 

[X186841]

Kineserne er nok mye farligere enn Amerikanerne da de er smartere og mer langsiktige.