Diverse Et oppgjør med virkeligheten!

[MusicBear]

Troels Gravesen, skrev det så fint en gang:

- Ta en tone som måler helt likt på tre forskjellige høyttalerelementer og lytt på dem - opplev allikevel at de vil høres helt forskjellig ut.

Der jeg angriper Doxa høyttaleren, der jeg sier den er for dårlig til å gjengi øvre mellomtoner, fordi disse låter så mye mere troverdig (naturlige) på mindre dedikerte mellomtone drivere.

Med dette som utgangspunkt - det at lyd som måler helt likt kan høres så utrolig forskjellig ut - kan vi forsvare alle disse målingene?

 

[Asbjørn]

Hmm...mulig jeg er på vidda nå

Jeg ser at Greg Timbers opplever at det å linearisere faseavvik gir en forbedring. Det er slike utsagn som får meg til å undre om følsomme hifi-ører som HR hører. Altså at klasse D har fallende fase oppover i frekvens sammenlignet med analog forsterker. Kanskje det kan være en ekstra faktor som kommer i tillegg til økt db i 1-2khz området?

Du er nok ikke på vidda, men konvensjonell visdom er at jevn fasedreining ikke er hørbart. Om det ikke var slik ville et fjerdeordens passivt delefilter (360 grader fasedreining) hørt aldeles forferdelig ut, men i praksis gjør det ikke det. Det Timbers fremhever er gruppeforsinkelse ved delefrekvensene. Gruppeforsinkelse er en konsekvens av fasedreining og kan beskrives som en frekvensavhengig tidsforsinkelse. Typisk vil en resonans med høy Q eller et bratt filter også gi høy gruppeforsinkelse. Det kan diskuteres hvor mye som skal til før det blir hørbart, men en bassreflekshøyttaler som får stortromma til å havne 50-60 ms for sent i takten hver j...a gang vil ihvertfall ikke være spesielt godt egnet til funk. Utgangsfilteret på en klasse D-forsterker er gjerne andreordens lavpassfilter, dvs at den gir en forholdsvis slakk fasedreining.

Personlig har jeg bedt min DEQX om å korrigere gruppeforsinkelse til innenfor +/- 0,5 ms fra 16 Hz til 23 kHz. Det bør holde. Jeg kan garantere at ingen høyttaler med et passivt delefilter vil komme i nærheten engang.

 

[Ketil]

Det jeg ihvertfall synes testen viser betydningen av er å se et Hifi system som en helhet, og ikke bare som enkeltstående komponenter. Vera forsterkeren er tydeligvis utviklet mest med tanke på systemer hvor en signalprosessor tar seg av frekvensdeling og romkorreksjon før det sendes videre ut til effektforsterker og høyttalere. I et slikt system gjør den antagelig en utmerket jobb. Men det betyr ikke nødvendigvis at den vil fungere like godt i et system med passiv deling og ingen romkorreksjon. Ihvertfall er det noe som bør testes ut før man gjør noen konklusjoner. I Håkon sitt tilfelle fungerte det ikke så bra. Ihvertfall i sammenligning med en forsterker som nok aldri har vært tiltenkt brukt sammen med aktiv drift og romkorreksjon. Men som fungerer desto bedre uten.

Jeg vil si dette er en tankegang som går igjen litt for ofte ved sammensetting av Hifi anlegg, og som i siste instans fører til nye innkjøp som ikke nødvendigvis er noe bedre. Istedenfor å spørre; hva er det jeg ønsker å oppnå og hva skal til for å oppnå det?

 

[emokid]

Kom det ikke noe ut av dette? Målt forskjell samsvarer ikke med opplevd forskjell.

Jo. De tre forsterkerne gav hver sin frekvensrespons med samme høyttaler. Testeren foretrakk oppsettet med mest mellomtone, og likte minst oppsettet med minst mellomtone.

 

[Bjørn ("Orso")]

Vera forsterkeren er tydeligvis utviklet mest med tanke på systemer hvor en signalprosessor tar seg av frekvensdeling og romkorreksjon før det sendes videre ut til effektforsterker og høyttalere.

Vi du si det samme om Benchmark, Acuphase, Bryston, DP, Boulder og andre forsterkere som måler med lav forvengning også? Virker for meg at mange fornøyde eiere av disse merkene bruker de i passive systemer. Stereopluss brukte P400/1000 også med tradisjonelt system og den fikk svært god omtale.

Selv om det er en fordel med aktiv deling og mulighet til å endre responsen på høyttalerne for å tilpasse til rom og smak, så blir det feil å si at den er utviklet primært for det. Den kan passe utmerket til flere passive oppsett også.

Er derimot enig i at det ikke er automatikk at en transparent komponent passer i alle oppsett og at man må se på helheten.

Edit: Romkorreksjon er forøvrig ikke noe undertegnede tror på foruten primært å dra ned noen peaker i bassen. Korrigere høyttalere er derimot noe annet. Rommet kan i det store og hele ikke korrigeres.

 

[Armand]

Det har kommet frem noen interessante hypoteser om årsakene til forskjellene i lydbildet hos Håkon.
En som jeg føler er ganske åpenbar er dette:
1-2dB mer i området 500Hz til 2500Hz på AN i forhold til Vera helt klart påvirke klangbildet.

500-1000 Hz
One of the trickiest areas
Gives body and tone to many instruments
Too much sounds hollow, nasal or honky
Too little sounds thin and harsh

2 kHz
Gives edge and bite to guitars and vocals
Adds aggression and clarity
Too much is painful!
Too little will sound soft or muted


Så har vi dette med harmonisk forvrengning. AN viser helt klart en økning på 10dB i området 100 til 500Hz. Dette tipper jeg hørbart farger lyden

Men så var det Spec da. Denne har like lave 2 harmonisk som Vera. (EDIT: PS! målt i lytteposisjon. Elektrisk har den mer)
emokid normaliserte frekvensresponskurvene på 200Hz og viste at Spec har samme tendens som AN, men nå begynner forskjellene å bli så små at jeg tviler på at hele forklaringen ligger her.
Jeg hørte ikke Spec spille selv, men får nesten bare ta Håkon på ordet her

Så har vi dette med fasedreining i toppen. Noen hevder dette er utslagsgivende, andre mener det ikke hørbart.

Så har vi dette med plutselighet og høy båndbredde. Uvisst.

Hifipuristen tipset meg om at en Lunddahl trafo på signalkablene for å skape galvanisk skille mellom DAC og Vera kunne være verdt et forsøk.

Vera med 1 ohm i serie gir mer effekt i mellomtonen slik at den nærmet seg AN, men dette hørtes ikke slik ut som forventet.
Her er Vera med 1 og 0 ohm sammen med AN. Normalisert ved 200Hz.
Gul er AN og grønn er Vera med 1 ohm.

For å summere så har jeg fremdeles mange spørsmål. Jeg hørte tydelig forskjellen på AN og Vera, men fikk ikke hørt på Spec. Vera med 1 Ohm i serie fikk jeg ikke hørt godt nok på synes jeg, men Håkon var tydelig på at dette ikke var bra. Vi skulle ha lyttet mer, men begynte å bli litt slitne begge to tror jeg.

Hvis emokid og/eller The Shy hadde fått noen timer på seg med en transparent DSP i stua til Håkon så kunne de kanskje fått Vera til å låte likt med Spec. Kanskje til og med AN. I hvert fall hvis de kunne leke seg litt med å legge på harmonisk forvrengning. Ikke helt utenkelig tror jeg.

Dette er uansett interessant og jeg blir om ikke annet inspirert til å utforske dette nærmere.
Det som står øverst på ønskelisten da er en switcheboks med nivåmatching. Tre inputkanaler som kan nivåmatches går til tre forsterkere. Utgangen fra de tre forsterkerne er koblet til en relebank som styres fra switcheboksen og sender signalet til høyttaleren.
Med fjernkontroll kan man sitte å switche mellom tre forsterkere som spiller samme lydtrykk. Ved å snu relebanken kan man teste tre forskjellige høyttalere fra samme forsterker.
Hvis jeg lager en så lager jeg en til deg også Håkon. Du kan forlenge karrieren din som Hi-Fi skribent vesentlig hvis du slipper å løfte tunge forsterkerbeist opp og ned av stereobenken

 

[emokid]

Det jeg ihvertfall synes testen viser betydningen av er å se et Hifi system som en helhet, og ikke bare som enkeltstående komponenter.

Et veldig viktig poeng!

Vera forsterkeren er tydeligvis utviklet mest med tanke på systemer hvor en signalprosessor tar seg av frekvensdeling og romkorreksjon før det sendes videre ut til effektforsterker og høyttalere. I et slikt system gjør den antagelig en utmerket jobb. Men det betyr ikke nødvendigvis at den vil fungere like godt i et system med passiv deling og ingen romkorreksjon. Ihvertfall er det noe som bør testes ut før man gjør noen konklusjoner. I Håkon sitt tilfelle fungerte det ikke så bra. Ihvertfall i sammenligning med en forsterker som nok aldri har vært tiltenkt brukt sammen med aktiv drift og romkorreksjon. Men som fungerer desto bedre uten.

Det fremstår for meg som en absurd konklusjon. Det er rent tilfeldig at responsen med Vera kom labert ut i dette tilfellet, det kunne i hvilken som helst tilsvarende setting vært motsatt. I og med at Veras tekniske beskaffenhet er som den er, kan man langt på vei si at denne driver høyttaleren mest korrekt. Likevel må vi, ref ditt første poeng, se dette som et system. Systemet i sin helhet gav likevel en respons nærest testerens preferanser med en forsterker med tekniske begrensninger.

 

[Distinctive]

Det jeg ihvertfall synes testen viser betydningen av er å se et Hifi system som en helhet, og ikke bare som enkeltstående komponenter.

Et veldig viktig poeng!

Ikke for Amir på ASR ihvertfall.

 

[Asbjørn]

Ser ut som utgangsimpedansen på AN P2 SE Signature er ca 2 ohm.

 

[Balle Clorin]

Spec left står det jo på måling 11

åååhh der står det ja.

 

[Ketil]

Det jeg ihvertfall synes testen viser betydningen av er å se et Hifi system som en helhet, og ikke bare som enkeltstående komponenter.

Et veldig viktig poeng!

Vera forsterkeren er tydeligvis utviklet mest med tanke på systemer hvor en signalprosessor tar seg av frekvensdeling og romkorreksjon før det sendes videre ut til effektforsterker og høyttalere. I et slikt system gjør den antagelig en utmerket jobb. Men det betyr ikke nødvendigvis at den vil fungere like godt i et system med passiv deling og ingen romkorreksjon. Ihvertfall er det noe som bør testes ut før man gjør noen konklusjoner. I Håkon sitt tilfelle fungerte det ikke så bra. Ihvertfall i sammenligning med en forsterker som nok aldri har vært tiltenkt brukt sammen med aktiv drift og romkorreksjon. Men som fungerer desto bedre uten.

Det fremstår for meg som en absurd konklusjon. Det er rent tilfeldig at responsen med Vera kom labert ut i dette tilfellet, det kunne i hvilken som helst tilsvarende setting vært motsatt. I og med at Veras tekniske beskaffenhet er som den er, kan man langt på vei si at denne driver høyttaleren mest korrekt. Likevel må vi, ref ditt første poeng, se dette som et system. Systemet i sin helhet gav likevel en respons nærest testerens preferanser med en forsterker med tekniske begrensninger.

Underlig at vi mennesker har lydmessige preferanser i forhold til gjengivelse hvor utstyr med tekniske begrensninger er anvendt. Dette skurrer litt i mine ører. Og får meg til å tvile på din konklusjon.

 

[Armand]

Balle Clorin. Se svar fra The Shy facepalm
Endre også klokkeslettet på hver måling til hva målingen måler slik jeg gjorde i min graf over her. Da ser man enkelt hva som er hva.
Offset er nyttig og den finner du på tannhjulet i "All SPL" vinduet.

 

[Balle Clorin]

DSP. Målinger ditt & datt. Fortsatt, så låter en «alt for stor» gigaforsterker himmelsk - på så vel lave som høye lyttenivåer. Ingen som snakker om trøblete rom, DSP eller annet nymotens når en sånn amp får prøve seg. Well, jeg skal ikke si for mye om DSP og alt dette - aldri prøvd det ut! Men satt ut av begeistring for det jeg hører hver gang en gigaforsterker har fått spille.

Målinger ditt og datt, pluss en god slump dsp, så blir det sånn. Det snakkes om store forskjeller i lyd på ganske små forskjeller på frekvensgangen på de forskjellige forsterkerne i denne testen. Hvordan blir slike forskjeller da

Håkon Rognlien og min respons. Hva oppleves mest dynamisk tro?
Vis vedlegget 566262

Kjære Shy ikke legg ut slike kurver please, det får oss som lever i samme stuen som kona til å få lyst til å gi opp og gå over til hodetelefoner. Mitt rom ukorrigert er værre enn Håkons iallafall, tror ikke jeg er den eneste som har det slik..

Med litt DSP ratteing blir det bedre,(obs før jeg har lagt på subjektiv hellning ved økende frekvens)

Sorry tilbake til topic:
Er veldig nysgjeering på hva som egentlig målemessig egenlig slår ut mest for å tilfredstille ørene til Håkon

 

[Armand]

Det jeg ihvertfall synes testen viser betydningen av er å se et Hifi system som en helhet, og ikke bare som enkeltstående komponenter.

Et veldig viktig poeng!

Vera forsterkeren er tydeligvis utviklet mest med tanke på systemer hvor en signalprosessor tar seg av frekvensdeling og romkorreksjon før det sendes videre ut til effektforsterker og høyttalere. I et slikt system gjør den antagelig en utmerket jobb. Men det betyr ikke nødvendigvis at den vil fungere like godt i et system med passiv deling og ingen romkorreksjon. Ihvertfall er det noe som bør testes ut før man gjør noen konklusjoner. I Håkon sitt tilfelle fungerte det ikke så bra. Ihvertfall i sammenligning med en forsterker som nok aldri har vært tiltenkt brukt sammen med aktiv drift og romkorreksjon. Men som fungerer desto bedre uten.

Det fremstår for meg som en absurd konklusjon. Det er rent tilfeldig at responsen med Vera kom labert ut i dette tilfellet, det kunne i hvilken som helst tilsvarende setting vært motsatt. I og med at Veras tekniske beskaffenhet er som den er, kan man langt på vei si at denne driver høyttaleren mest korrekt. Likevel må vi, ref ditt første poeng, se dette som et system. Systemet i sin helhet gav likevel en respons nærest testerens preferanser med en forsterker med tekniske begrensninger.

Underlig at vi mennesker har lydmessige preferanser i forhold til gjengivelse hvor utstyr med tekniske begrensninger er anvendt. Dette skurrer litt i mine ører. Og får meg til å tvile på din konklusjon.

OBS! Polariseringsfare!!!!
Selv er jeg enig med emokid og synes konklusjonen din blir for generell Ketil. F.eks var Roy i Stereo+ overbegeistret med Vera på sine passive PMC beist.
Dette her er jo essensen i saken. Vi har helt totalt forskjellig tilnærming til hvordan vi setter sammen et anlegg. Noen matcher apparater imens andre går mer vitenskapelig til verks. Det skulle vært interessant å kunne teleportert anlegget til The Shy inn i stua til Håkon og sett om han synes det var "kjedelig"

 

[Ketil]

Vera forsterkeren er tydeligvis utviklet mest med tanke på systemer hvor en signalprosessor tar seg av frekvensdeling og romkorreksjon før det sendes videre ut til effektforsterker og høyttalere.

Vi du si det samme om Benchmark, Acuphase, Bryston, DP, Boulder og andre forsterkere som måler med lav forvengning også? Virker for meg at mange fornøyde eiere av disse merkene bruker de i passive systemer. Stereopluss brukte P400/1000 også med tradisjonelt system og den fikk svært god omtale.

Selv om det er en fordel med aktiv deling og mulighet til å endre responsen på høyttalerne for å tilpasse til rom og smak, så blir det feil å si at den er utviklet primært for det. Den kan passe utmerket til flere passive oppsett også.

Er derimot enig i at det ikke er automatikk at en transparent komponent passer i alle oppsett og at man må se på helheten.

Edit: Romkorreksjon er forøvrig ikke noe undertegnede tror på foruten primært å dra ned noen peaker i bassen. Korrigere høyttalere er derimot noe annet. Rommet kan i det store og hele ikke korrigeres.

Inntrykket mitt er at de fleste Hifi produsenter tuner komponentene sine, i en vekselvirkende prosess mellom måling og lytting. Helt til de har et produkt som både måler bra og låter bra i et bredt spekter av systemer. Inntrykket mitt var at Vera i hovedsak var utviklet i forhold til måling, og i mindre grad lytting. Dette fordi Vera mer er å se som et verktøy der man tuner lyden i DSP prosessoren, og ikke i forsterkeren. Men dette handler kanskje litt om min egen mistro til at Hifi komponenter uten en viss tuning av lyden vil låte mindre bra i et passivt tradisjonelt anlegg. Mens med aktive anlegg kan man ta tuningen i DSP prosessoren uten at komponentene er tunet på noen måte.

 

[lille hiawata]

Har ikke så mye å bidra med, men en spennende tråd.

 

[Ketil]

Et veldig viktig poeng!



Det fremstår for meg som en absurd konklusjon. Det er rent tilfeldig at responsen med Vera kom labert ut i dette tilfellet, det kunne i hvilken som helst tilsvarende setting vært motsatt. I og med at Veras tekniske beskaffenhet er som den er, kan man langt på vei si at denne driver høyttaleren mest korrekt. Likevel må vi, ref ditt første poeng, se dette som et system. Systemet i sin helhet gav likevel en respons nærest testerens preferanser med en forsterker med tekniske begrensninger.

Underlig at vi mennesker har lydmessige preferanser i forhold til gjengivelse hvor utstyr med tekniske begrensninger er anvendt. Dette skurrer litt i mine ører. Og får meg til å tvile på din konklusjon.

OBS! Polariseringsfare!!!!
Selv er jeg enig med emokid og synes konklusjonen din blir for generell Ketil. F.eks var Roy i Stereo+ overbegeistret med Vera på sine passive PMC beist.
Dette her er jo essensen i saken. Vi har helt totalt forskjellig tilnærming til hvordan vi setter sammen et anlegg. Noen matcher apparater imens andre går mer vitenskapelig til verks. Det skulle vært interessant å kunne teleportert anlegget til The Shy inn i stua til Håkon og sett om han synes det var "kjedelig"

Det kan godt hende den var for generell. Og den er til en viss grad basert på mine egne mistro/fordommer om at komponenter som ikke til en viss grad er tunet til å låte bra, heller ikke vil gjøre det i et tradisjonelt passivt anlegg. Men ingenting er bedre om så ikke trenger å være tilfelle. Og hvis moderne forsterkere som måler superbra, som Vera, motbeviser mine fordommer er som sagt ingenting bedre.

 

[The Shy]

Et veldig viktig poeng!



Det fremstår for meg som en absurd konklusjon. Det er rent tilfeldig at responsen med Vera kom labert ut i dette tilfellet, det kunne i hvilken som helst tilsvarende setting vært motsatt. I og med at Veras tekniske beskaffenhet er som den er, kan man langt på vei si at denne driver høyttaleren mest korrekt. Likevel må vi, ref ditt første poeng, se dette som et system. Systemet i sin helhet gav likevel en respons nærest testerens preferanser med en forsterker med tekniske begrensninger.

Underlig at vi mennesker har lydmessige preferanser i forhold til gjengivelse hvor utstyr med tekniske begrensninger er anvendt. Dette skurrer litt i mine ører. Og får meg til å tvile på din konklusjon.

OBS! Polariseringsfare!!!!
Selv er jeg enig med emokid og synes konklusjonen din blir for generell Ketil. F.eks var Roy i Stereo+ overbegeistret med Vera på sine passive PMC beist.
Dette her er jo essensen i saken. Vi har helt totalt forskjellig tilnærming til hvordan vi setter sammen et anlegg. Noen matcher apparater imens andre går mer vitenskapelig til verks. Det skulle vært interessant å kunne teleportert anlegget til The Shy inn i stua til Håkon og sett om han synes det var "kjedelig"

Regner med at det hadde spilt annerledes, flatt og kjedelig kanskje i forhold til det han er vant med.

 

[Armand]

Vera forsterkeren er tydeligvis utviklet mest med tanke på systemer hvor en signalprosessor tar seg av frekvensdeling og romkorreksjon før det sendes videre ut til effektforsterker og høyttalere.

Vi du si det samme om Benchmark, Acuphase, Bryston, DP, Boulder og andre forsterkere som måler med lav forvengning også? Virker for meg at mange fornøyde eiere av disse merkene bruker de i passive systemer. Stereopluss brukte P400/1000 også med tradisjonelt system og den fikk svært god omtale.

Selv om det er en fordel med aktiv deling og mulighet til å endre responsen på høyttalerne for å tilpasse til rom og smak, så blir det feil å si at den er utviklet primært for det. Den kan passe utmerket til flere passive oppsett også.

Er derimot enig i at det ikke er automatikk at en transparent komponent passer i alle oppsett og at man må se på helheten.

Edit: Romkorreksjon er forøvrig ikke noe undertegnede tror på foruten primært å dra ned noen peaker i bassen. Korrigere høyttalere er derimot noe annet. Rommet kan i det store og hele ikke korrigeres.

Inntrykket mitt er at de fleste Hifi produsenter tuner komponentene sine, i en vekselvirkende prosess mellom måling og lytting. Helt til de har et produkt som både måler bra og låter bra i et bredt spekter av systemer. Inntrykket mitt var at Vera i hovedsak var utviklet i forhold til måling, og i mindre grad lytting. Dette fordi Vera mer er å se som et verktøy der man tuner lyden i DSP prosessoren, og ikke i forsterkeren. Men dette handler kanskje litt om min egen mistro til at Hifi komponenter uten en viss tuning av lyden vil låte mindre bra i et passivt tradisjonelt anlegg. Mens med aktive anlegg kan man ta tuningen i DSP prosessoren uten at komponentene er tunet på noen måte.

Enkelte Hi-Fi merker driver muligens med en slik form for tuning av sine forsterkere. I følge Håkon så er Spec en av disse. En halvgal sjefdesigner som tester og prøver alt mulig rart og der de lytter mye. Dette kan jo gi en lydsignatur som for mange fungerer bra, men det passer altså best inn hos de som jobber med matching og tuning på denne måten.
Ellers så er det nok heller slik at det er markedsavdelingen som står for mesteparten av "lyttingen" av forsterkeren lenge etter at ingeniørene er ferdige med produktet. Det skal liksom høres så bra ut at man har lyttet så og så mye til elektronikken.
Misforstå meg rett, vi har lyttet til Vera også men det har ikke foregått noen "tuning" for at den skal passe med slik og slik høyttaler. For oss er det tekniske data og solide løsninger som har stått i fokus.

 

[The Shy]

Kjære Shy ikke legg ut slike kurver please, det får oss som lever i samme stuen som kona til å få lyst til å gi opp og gå over til hodetelefoner.

Et oppgjør med virkeligheten heter tråden

 

[coolio]

Synes det er overraskende hvor lik tonaliteten til Håkons AN-respons jeg stort sett foretrekker hos meg. Gutten må ha gode ører

 

[Distinctive]

Ser slik ut hos meg også for frontene hvis jeg kjører Harman i Dirac - her uten korreksjon fra Dirac:

 

[HCS]

The Shy her vært flink han, fine grafer..

Hvis konklusjon blir stående, at Vera er beregnet primært for aktive system, så bortfaller mange kunder. Men det er den følelsen en sitter med etter å ha å ha lest denne tråden på tross av god lyd hos Stereo + som og er et passivt system.

Når så det på toppen av alt er uvant for konstruktør å høre HELE musikkstykker, slik en kan bli forledet til å tro, virker det merkelig. Da blir det hele litt for vitenskapelig uten kontekst ifht det primære, å nyte musikk over lengre tid hjemme.

 

[Balle Clorin]

Har ikke så mye å bidra med, men en spennende tråd.

Kan du fortelle hvor jeg finner Vera testen i Stereopluss som RES gjorde, ser den ikke i siste utgave?

 

[The Shy]

The Shy her vært flink han, fine grafer..

Hvis konklusjon blir stående, at Vera er beregnet primært for aktive system, så bortfaller mange kunder. Men det er den følelsen en sitter med etter å ha å ha lest denne tråden på tross av god lyd hos Stereo + som og er et passivt system.

Når så det på toppen av alt er uvant for konstruktør å høre HELE musikkstykker, slik en kan bli forledet til å tro, virker det merkelig. Da blir det hele litt for vitenskapelig uten kontekst ifht det primære, å nyte musikk over lengre tid hjemme.

Shy tenker mest på lyden og da blir grafene slik. Ellers er Vera til for de som er glad i musikk. Det konstrueres så mye forskjellig rundt om så en kan ikke forlange at den passer til alt.

 

[HCS]

The Shy her vært flink han, fine grafer..

Hvis konklusjon blir stående, at Vera er beregnet primært for aktive system, så bortfaller mange kunder. Men det er den følelsen en sitter med etter å ha å ha lest denne tråden på tross av god lyd hos Stereo + som og er et passivt system.

Når så det på toppen av alt er uvant for konstruktør å høre HELE musikkstykker, slik en kan bli forledet til å tro, virker det merkelig. Da blir det hele litt for vitenskapelig uten kontekst ifht det primære, å nyte musikk over lengre tid hjemme.

Shy tenker mest på lyden og da blir grafene sik. Ellers er Vera til for de som er glad i musikk. Det konstrueres så mye forskjellig rundt om så en kan ikke forlange at den passer til alt.

Og det kan en ikke tydeligvis forlange av Vera heller. Og da er vi tilbake til det evinnelige "matching".. At Vera er mer for de som liker musikk enn andre forsterkere ? Tviler

 

[The Shy]

The Shy her vært flink han, fine grafer..

Hvis konklusjon blir stående, at Vera er beregnet primært for aktive system, så bortfaller mange kunder. Men det er den følelsen en sitter med etter å ha å ha lest denne tråden på tross av god lyd hos Stereo + som og er et passivt system.

Når så det på toppen av alt er uvant for konstruktør å høre HELE musikkstykker, slik en kan bli forledet til å tro, virker det merkelig. Da blir det hele litt for vitenskapelig uten kontekst ifht det primære, å nyte musikk over lengre tid hjemme.

Shy tenker mest på lyden og da blir grafene sik. Ellers er Vera til for de som er glad i musikk. Det konstrueres så mye forskjellig rundt om så en kan ikke forlange at den passer til alt.

Og det kan en ikke tydeligvis forlange av Vera heller. Og da er vi tilbake til det evinnelige "matching".. At Vera er mer for de som liker musikk enn andre forsterkere ? Tviler

Det var ingen som sa det.

 

[HCS]

The Shy her vært flink han, fine grafer..

Hvis konklusjon blir stående, at Vera er beregnet primært for aktive system, så bortfaller mange kunder. Men det er den følelsen en sitter med etter å ha å ha lest denne tråden på tross av god lyd hos Stereo + som og er et passivt system.

Når så det på toppen av alt er uvant for konstruktør å høre HELE musikkstykker, slik en kan bli forledet til å tro, virker det merkelig. Da blir det hele litt for vitenskapelig uten kontekst ifht det primære, å nyte musikk over lengre tid hjemme.

Shy tenker mest på lyden og da blir grafene sik. Ellers er Vera til for de som er glad i musikk. Det konstrueres så mye forskjellig rundt om så en kan ikke forlange at den passer til alt.

Og det kan en ikke tydeligvis forlange av Vera heller. Og da er vi tilbake til det evinnelige "matching".. At Vera er mer for de som liker musikk enn andre forsterkere ? Tviler

Det var ingen som sa det.

Så bra. Og takk for dine grafer.

 

[The Shy]

Har ikke så mye å bidra med, men en spennende tråd.

Kan du fortelle hvor jeg finner Vera testen i Stereopluss som RES gjorde, ser den ikke i siste utgave?

Side 54-56
https://view.joomag.com/stereopluss-utgave-nr-10-2019/0270880001577101555?short

 

[Valentino]

Å dra ut av det som er skrevet her at forsterkere som forsøker å låte som en ledning med forsterkning ikke skal være egnet til å drive passive høyttalersystemer er direkte feil.
Det finnes et utall høyttalerkonstruksjoner som er tunet mot slike forsterkere, faktisk flere enn slike som er tunet mot laveffekts ørevennligforvrengende saker med 2 ohm utgangsimpedans.

Disclaimer: At anlegget mitt er proppet med DSP, klasse D og mangler bafler både her og der betyr ikke at jeg ikke kan nyte musikk fra anlegg konstruert helt annerledes. Kan selvfølgelig være litt kjedelig om disse anleggene ikke klarer å få fram det beste i både Stones, Bach, Kraftwerk, Palestrina, AC/DC, Wagner og Ellington. Jeg er litt teit slik, musikksmakmessig.

 

[Håkon_Rognlien]

Har ikke så mye å bidra med, men en spennende tråd.

Kan du fortelle hvor jeg finner Vera testen i Stereopluss som RES gjorde, ser den ikke i siste utgave?

Side 54-56
https://view.joomag.com/stereopluss-utgave-nr-10-2019/0270880001577101555?short

Har passet meg for å lese denne før nå, for å unngå påvirkningen. PMC-høyttalerne er jo "hifisert" superavansert PA på mange måter, og noe av det aller kuleste jeg veit om lydmessig!
Det overrasker meg ikke et sekund at det der er en hit; liten tvil om at Vera spilte med en fullstendig brutal kontroll også på mine betydelig enklere, ikke-hifiserte PA-høyttalere. Sagt på en annen måte: Vera kan med enorm suksess benyttes som ekstremt gode slaver i et PA-oppsett, helst med aktiv deling. Faktum er at om jeg blir en velhavende musiker en dag, så velger jeg Vera som PA-forsterkere, uten tvil!

 

[LMC]

etter det innlegget er vel det meste sagt om dette temaet?

 

[Dazed]

Det vil jeg på mange måter tro, men det litt sjuke her er jo at i lytteposisjon måler Vera og Spec så å si dønn likt. Mens jeg fortsatt foretrekker Spec med god margin. Om jeg fatter noe av det? Ikke en pøkk!

Ække enig!

De måler likt i toppen, men nedover i nedre mellomtone og bass er de faktisk veldig forskjellig. Relativ forskjell mellom "toppen" og "bunnen" er veldig forskjellig - og i min tolkning en mer fordelaktig respons med SPEC enn med VERA. Så jeg er ikke overasket over at du heller mot SPEC også her. Se ellers mine andre innlegg.

Det er ikke lagt ut noen Spec-målinger her vel? AN har tydelige avvik. Spec har det ikke. Bjørn må gjerne legge ut disse også, om de finnes.

Vis vedlegget 566204

SPEC = Lilla
VERA = Rød

Det der er jo så godt som identisk. Hvis noen kan høre forskjell på det der når man spiller musikk, blir jeg veldig overrasket.

 

[The Shy]

Jeg leste det som om han ville ha stålkontroll på eventuelt en PA høyttaler-rigg.

 

[The Shy]

Det er ikke lagt ut noen Spec-målinger her vel? AN har tydelige avvik. Spec har det ikke. Bjørn må gjerne legge ut disse også, om de finnes.

Vis vedlegget 566204

SPEC = Lilla
VERA = Rød

Det der er jo så godt som identisk. Hvis noen kan høre forskjell på det der når man spiller musikk, blir jeg veldig overrasket.

Du tuller nå vel??

 

[Dazed]

Det er ikke lagt ut noen Spec-målinger her vel? AN har tydelige avvik. Spec har det ikke. Bjørn må gjerne legge ut disse også, om de finnes.

Vis vedlegget 566204

SPEC = Lilla
VERA = Rød

Det der er jo så godt som identisk. Hvis noen kan høre forskjell på det der når man spiller musikk, blir jeg veldig overrasket.

Du tuller nå vel??

Vel, det var det første jeg tenkte. Kurvene er jo relativt like, men jeg ser jo at det råder en konsensus om at dette er veldig hørbart.

 

[Håkon_Rognlien]

Synes det er overraskende hvor lik tonaliteten til Håkons AN-respons jeg stort sett foretrekker hos meg. Gutten må ha gode ører

Vis vedlegget 566319

Litt mer slurv i lytteposisjon hos meg, ser jeg. Passer bra til litt gammal rockemusikk og industrielt pilsnerøl på den måten. Tror jeg bare vil ha det sånn, jeg.

 

[Håkon_Rognlien]

Jeg leste det som om han ville ha stålkontroll på eventuelt en PA høyttaler-rigg.

Det er helt presist oppfattet. PA-lyd er for meg nettopp kontroll. Rå, skruppelløs kontroll, uten å se seg til høyre eller venstre, uansett hva du kaster på forsterker eller høyttaler. For meg et helt annet fokus, og en helt annen opplevelse enn lyden foran anlegget i heimen. Har spilt (dvs. sunget) med et sånt anlegg ved et par anledninger, utrolig gøy å oppleve hvor lekende lett bandets noter og unoter slipper igjennom i et sånt velskrudd oppsett. På mange måter blir det lettere å levere skikkelig fra scenen, når anlegget er så uanstrengt.

Hjemme vil jeg ha fri flyt av klang, emosjoner, nærhet. Det er sånne diffuse begreper som kan være vanskeligere å pinpointe, men i min verden betyr det som etterhvert de fleste har skjønt, rør, enkle 2-veis. Der har'u meg, vettu.

 

[LMC]

ikke noe i veien for å kombinere dette....

 

[Håkon_Rognlien]

ikke noe i veien for å kombinere dette....

Det har du rett i Leif, jeg har bare ikke råd og sterkt nok fokus. Jeg imponeres over de som tar'n helt ut, men akkurat det er ikke meg. Jeg er bare en glad gutt fra bygda, som liker å fortelle hvor fint man kan ha det selv om man er fullt påkledd i sitt eget hjem.