Diverse Et oppgjør med virkeligheten!

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • VegardW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.02.2007
    Innlegg
    4.084
    Antall liker
    2.932
    Sted
    Kolsås
    Torget vurderinger
    4
    "Ved 10W effekt har rørforsterkeren over 1000 ganger mer forvrenging. Man ser også at Wavac ikke er i nærheten av å kunne levere sin oppgitte effekt. Når forvrengningen nærmer seg 10% er det i praksis firkantpulser som kommer ut.

    Det er klart at dette hjelper diskusjonen om rør vs SS omtrent like mye som hamburgerprat. Poenget er å sette fingeren på at det er ikke nødvendigvis "subtile" effekter man setter pris på når man foretrekker rørlyd. "





    Ingen har grunn til å bli fornærmet av facts. Jeg setter i alle fall stor pris på innleggene dine!
    Det er mye dritt i fin innpakning med høy pris der ute.

    Her et eksempel på at man kan lage en anstendig forsterker med rør/ uten feedback.:cool:

    http://www.pmillett.com/300B_FB_amp.html
     

    Vedlegg

    forsell

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.11.2012
    Innlegg
    1.451
    Antall liker
    594
    hvilken forvrengnings karakteristikk har egentlig akustiske instrumenter som,cello,kontrabass piano olign?.
    hvor mange % forvrenger Ole Paus sin stemme? ;)er vel ikke akk så mye med akustiske instrumenter eller vokaler generelt som har noe perfekt``/matematisk ved seg,
    man skulle jo tro hifi high fidelity dreide seg i bunn og grunn mer om å komme nermere musikken enn matematikken?
    har selv et intrykk av at mange lyd``engineerer er mer på det teoretiske planet og jobber mest isolert enn å gå sammen å ha tettere sambånd med ekte musikere når dem skal fremstille nye hifi produkt i dag,skulle vært mer samarbeid mellom musikernes gehør og engineerenes teoretiske kunnskap,
    jeg tolker også såkalte ``målemonstere``mer som studiomat til ha mer kontroll på det som skjer i opptaksrommet der og da enn det man kanskje ønsker i form av live``/intimkonsert opplevelse hjemme,
    men jeg har også forståelse for at noen ønsker studiokvaliteter hjemme og.liker det til en viss grad selv og men jeg ønsker ikke at kontrollen skal gå på bekostning av livet i musikken, det har jeg opplevd med mye nytt og dyrt som måler bra,og da er det lite spillerom og glede til overs for min del.
    Mvh
    Akustiske musikkinstrumenter og stemmer har (per definisjon) ingen forvrengning, men de har et rikt overtonespektrum. Grunntonen som spilles eller synges kan være den samme, men vi hører øyeblikkelig om det er en klarinett eller obo, eller om det er Mark Knopfler eller John Lennon som synger. Det forstår hjernen ut fra overtonestrukturen med alle dens overharmoniske. Noen instrumenter har nesten bare oddeordens overtoner, andre har både like- og oddeordens. De låter helt forskjellig. Noen stemmer har en harmonisk og behagelig overtonestruktur, andre låter skjærende selv om de treffer tonene i melodien helt riktig. Forskjellen på en god og en mindre god klassisk gitar kan være hvilke overtoner den fremhever fra strengene. Prosessering som kompressorer og rørdingser påvirker også dette inntrykket, f eks med litt «varme» fra mild kompresjon med tredje- og femteordens forvrengning.

    Vi er ekstremt følsomme for små endringer her. Vi kan høre en stemme over en båndbreddebegrenset telefon og straks høre hvem det er, hvilket humør personen er i, og at hun er litt forkjølt i dag. Det er ingen overraskelse at vi også lett hører forskjell på avspillingskjeder som legger til ulike forvrengningsspektra. Forvrengningsproduktene går rett inn i denne overtonestrukturen og farger det vi hører.

    Det er ikke så veldig vanskelig å legge på et «låter bedre»-filter på lyden. La oss si at jeg foretrekker lyden av en klarinett fremfor en obo. Vel, jeg kan få oboen til å låte litt mer klarinett-aktig ved å gi den litt ekstra fylde med eq og så fremheve oddeordens overtoner ved å legge på mild kompresjon (som er det samme som å tilføre oddeordens forvrengning). Vips, så låter den litt varmere og fyldigere. Jeg kan også få en billig skoleklarinett til å låte litt mer som et konsertinstrument på omtrent samme måte. Jeg kan til og med få mitt eget talentløse gitarspill på en hjemmesnekret gitar med piezo-pickup til å låte litt bedre ved å sette noen effektpedaler mellom den og høyttalerne, eller ved å skru litt eq og kompresjon på gitarforsterkeren. Vips, så blir anslagene litt jevnere, klangen litt varmere og med mer sustain. Vi forstår det der, vi målehuene også, kanskje bedre enn de fleste.

    For meg går det likevel et skille mellom inn- og avspilling der. Overtonestrukturen på opptaket er «hellig» og skal gjengis uskadd. Jeg vil ikke at avspillingskjeden skal endre overtonestrukturen på opptaket, selv ikke som et «låter bedre»-filter for å få alle oboer til å låte mer som klarinetter. Forvrengning er det samme som å legge til frekvenser som ikke fantes på opptaket. Det er litt annerledes enn å korrigere for at rommet og høyttalernes spedningsmønster farger frekvens- og fasegang. Jeg har en equalizer i kjeden for å korrigere den slags lineære avvik, men jeg vil ikke ha ulineære efektbokser som kompressorer og vrengpedaler i avspillingskjeden. Selv ikke om noen forteller meg at alt «låter bedre» om det går gjennom en TC Electronics Hyper Gravity kompressor mellom DAC og preamp, eller at Brand X Vrengmaster effektforsterker får alt til å låte så bra, varmt og intimt. Ikke interessert.
    Kan kanskje oppfattes som ett blitt frekt spørsmål, men hvordan fikk du hørt på musikk før det ble litt vanlig med alle de digitale hjelpemidlene du bruker i dag? Og orket du å høre på musikk da? Og event hvordan klarte du å finne utstyr som funket til ditt behov?
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.468
    Antall liker
    39.570
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Det var jo et par steg på veien etter den også, men første gang jeg satte på en av Stereophile’s test-CD’er og noterte frekvensgangen med håndholdt dB-meter og kulepenn var en riktig aha-opplevelse. Derfor låter det slik som det gjør. Det var vendepunktet fra å bytte bokser og kabler på måfå etter «råd» fra subjektive «anmeldere» til å kunne gjøre ting mer målrettet. Det første jeg bygget selv etter det var en subwoofer.
     

    Valentino

    J. Brünnhilde
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    30.625
    Antall liker
    25.648
    Sted
    Ottestad
    Torget vurderinger
    1
    Asbjørn har alltid vært så himla avansert. Min søster og jeg hadde en som liknet denne. Vi tok opp låter vi likte på radio med den innebygde mikrofonen...

    s-l1600.jpg
     

    Khulloeen

    Medlem
    Ble medlem
    28.08.2016
    Innlegg
    22
    Antall liker
    11
    Har et spørsmål: Når jeg lytter til musikk hører jeg ikke lyden av rommet mitt på samme måte som hvis jeg tar opp musikken jeg lytter til (mikrofonen i lytteposisjon) og spiller av dette opptaket på det samme anlegget - da dukker det opp et tydelig avtrykk av rommet. Er det fordi mikrofonen fanger opp lyd som hjernen filtrerer bort?

    Link til et slikt opptak hvor jeg hører rommet: https://youtu.be/0CmnUgPvvrw
     

    svart-hvitt

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.01.2015
    Innlegg
    6.407
    Antall liker
    4.073
    Torget vurderinger
    0
    Har et spørsmål: Når jeg lytter til musikk hører jeg ikke lyden av rommet mitt på samme måte som hvis jeg tar opp musikken jeg lytter til (mikrofonen i lytteposisjon) og spiller av dette opptaket på det samme anlegget - da dukker det opp et tydelig avtrykk av rommet. Er det fordi mikrofonen fanger opp lyd som hjernen filtrerer bort?

    Link til et slikt opptak hvor jeg hører rommet: https://youtu.be/0CmnUgPvvrw
    Ja. Det folk er usikre på, er hvor MYE av rombidraget som filtreres bort av sansene.
     

    forsell

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.11.2012
    Innlegg
    1.451
    Antall liker
    594
    Det var jo et par steg på veien etter den også, men første gang jeg satte på en av Stereophile’s test-CD’er og noterte frekvensgangen med håndholdt dB-meter og kulepenn var en riktig aha-opplevelse. Derfor låter det slik som det gjør. Det var vendepunktet fra å bytte bokser og kabler på måfå etter «råd» fra subjektive «anmeldere» til å kunne gjøre ting mer målrettet. Det første jeg bygget selv etter det var en subwoofer.
    Ja det var jo godt å høre:). Men får meg ble det nok en litt mindre ekstrem vei til god lyd enn deg og er per dato meget godt fornøyd med resultatet selv om jeg brukte drøyt 25 år på det og altfor mye penger. Det var jo også en del av hobbyn, bytte mye teste masse. Nå vurderer jeg å kapitulere å kjøpe meg Kii Three.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.468
    Antall liker
    39.570
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Har et spørsmål: Når jeg lytter til musikk hører jeg ikke lyden av rommet mitt på samme måte som hvis jeg tar opp musikken jeg lytter til (mikrofonen i lytteposisjon) og spiller av dette opptaket på det samme anlegget - da dukker det opp et tydelig avtrykk av rommet. Er det fordi mikrofonen fanger opp lyd som hjernen filtrerer bort?

    Link til et slikt opptak hvor jeg hører rommet: https://youtu.be/0CmnUgPvvrw
    Det kan være så enkelt at du får dobbel dose av romakustikken ved først å spille det av i rommet, ta opp fra lytteposisjon og så spille det av igjen i det samme rommet.

    Ørene er ellers ganske gode til å kalibrere seg inn på akustikken i rommet og filtrere bort mye av det, så man vil til en viss grad forvente og ikke merke en viss farging. Det vil ikke nødvendigvis låte bra om man eq’er alt til å spille snorrett flatt fra anlegget heller, siden ørene vil forvente omtrent samme klangbalanse som på naturlige lyder i samme rom.

    Min tilnærming er mest å høre noe jeg opplever som distraherende, f eks en boomy romresonans, bruke målinger til å forstå hva som skjer, f eks stående bølge ved 36 Hz, og så gjøre noe målrettet med det, f eks -3 dB eq cut ved 36 Hz med 5 Hz båndbredde. Og så høre etter om det opplevde problemet forsvant eller ikke.
     
    Sist redigert:

    Valentino

    J. Brünnhilde
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    30.625
    Antall liker
    25.648
    Sted
    Ottestad
    Torget vurderinger
    1
    Min søster og jeg hadde en som liknet denne. Vi tok opp låter vi likte på radio med den innebygde mikrofonen...
    Du må være født første halvdel på 70 tallet :)
    1965. Jeg er gammel som alle hauger.
    Historien forteller at Keith Richards skal ha våknet midt på natta en gang i 1965 med et soul-blåserriff i hodet, funnet fram gitaren, tatt det opp på en opptaker liknende den min søster og jeg hadde, sovnet fra hele greia, spilt opptaket tilbake nærmest ved en tilfeldighet, og kommet til å spille riffet med heftig overstyring på gitarampen.
    Alle kjenner Satisfaction.
     
    Sist redigert:

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.168
    Antall liker
    9.278
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    For meg går det et skille mellom inn- og avspilling der. Overtonestrukturen på opptaket er «hellig» og skal gjengis uskadd. Jeg vil ikke at avspillingskjeden skal endre overtonestrukturen på opptaket, selv ikke som et «låter bedre»-filter for å få alle oboer til å låte mer som klarinetter. Forvrengning er det samme som å legge til frekvenser som ikke fantes på opptaket. Det er litt annerledes enn å korrigere for at rommet og høyttalernes spedningsmønster farger frekvens- og fasegang. Jeg har en equalizer i kjeden for å korrigere den slags lineære avvik, men jeg vil ikke ha ulineære efektbokser som kompressorer og vrengpedaler i avspillingskjeden. Selv ikke om noen forteller meg at alt «låter bedre» om det går gjennom en TC Electronics Hyper Gravity kompressor mellom DAC og preamp, eller at Brand X Vrengmaster effektforsterker får alt til å låte så bra, varmt og intimt. Ikke interessert.
    Nå snakker vi jo om litt mindre effekter for oss som har ålreit anlegg.

    Jeg byttet fra store horn til Magnepan for en stund siden. Magnepan som er dipoler og linjekilder gir hos meg et mye "softere/organisk" lydbilde enn det hornriggen gjorde. Resten av utstyret er uendret - og er relativt tett på nøytralt/transparent. Rommet er også stort og akustisk behandlet.

    Endringen i lyden skyldes nok i hovedsak endring i spredningsmønster som gjør at jeg har fått en annen miks av direkte vs refelektert lyd. Vil tro det også er litt mer forvrenging i Magnepan og de har også mindre jevn spredning.

    Poenget jeg vil frem til er - at med nøytral elektronikk så vil den hellige gral (opptaket) kunne oppleves veldig forskjellig hos meg, 8x12 eller hos deg - selv om vi alle har bygd anlegget opp for å gjengi det som er på platen. Høyttalernes egenskaper, rommet og lytteposisjon gjør at sluttresultatet blir forskjellig.

    Hvorfor er det "lov" å flytte stolen en meter bakover hvis man synes lyden blir for i direkte, mens det er fobudt å sette inn en røramp som farger litt.
    Selv om kilden er den hellige gral - så regner jeg med at det er lov å velge den versjonen man liker best (ulike masteringer/medier som kan låte forksjellige)

    Jeg synes det er blir litt firkantet å ha så stort fokus på at alt frem til høyttalerne skal være nøytralt - når signaturen i de aller fleste anlegg kommer fra høyttalere/rom/lytteposisjon og ikke fra elektronikken.
     

    ymir

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.12.2013
    Innlegg
    5.304
    Antall liker
    5.004
    Torget vurderinger
    2
    Jeg for min del hadde ingen problemer med å høre hvem som sang på lignende utstyr


    0203F154-5F86-4929-9F0B-CCB2541AD6C0.jpeg


    s-l1600.jpg



    Selv Radio Luxembourg og Caroline over AM båndet på slikt utstyr som vist under hadde vi ingen problem
    med å høre hvem som sang.Har helt fra starten satt Lennon høyest.

    36_1882927303.jpg
     

    Distinctive

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.12.2006
    Innlegg
    11.063
    Antall liker
    3.595
    Sted
    Stavanger
    For å sette ting litt i perspektiv og med kjempestor fare for å tråkke noen på tærne presenterer jeg en sammenligning av en 3 millioner kroners forsterker og en hjemmelaget forsterker til 5000,-. (bygget av Naturlig)
    Testen kan leses her: https://www.stereophile.com/tubepoweramps/704wavac/index.html

    EQ-effekten fra utgangsimpedansen vises tydelig i målingene de kjører på simulert høyttalerladt.

    Atkinson er jo også ærlig i at han ikke greier å forklare hvorfor denne forsterkeren høres så bra ut, til tross for horrible måleresultater.

    Johan-Kr
    Etter hva jeg erindrer så sa vel Atkinson at han ikke forstod hvorfor Fremer likte forsterkeren så godt.
    'So, that's that for the Wavac SH-833. I can't explain why Michael found its sound so seductive; all I can do is point to the measurable problems or audible idiosyncrasies that must be listened through to hear what it does right.'

    Tror ikke et målehue er i stand til å nyte musikk fra en slik forsterker når vedkommende har sett måleresultatene.
     

    Armand

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    13.08.2005
    Innlegg
    3.157
    Antall liker
    7.682
    Sted
    Kongsberg
    For å sette ting litt i perspektiv og med kjempestor fare for å tråkke noen på tærne presenterer jeg en sammenligning av en 3 millioner kroners forsterker og en hjemmelaget forsterker til 5000,-. (bygget av Naturlig)
    Testen kan leses her: https://www.stereophile.com/tubepoweramps/704wavac/index.html

    EQ-effekten fra utgangsimpedansen vises tydelig i målingene de kjører på simulert høyttalerladt.

    Atkinson er jo også ærlig i at han ikke greier å forklare hvorfor denne forsterkeren høres så bra ut, til tross for horrible måleresultater.

    Johan-Kr
    Etter hva jeg erindrer så sa vel Atkinson at han ikke forstod hvorfor Fremer likte forsterkeren så godt.
    'So, that's that for the Wavac SH-833. I can't explain why Michael found its sound so seductive; all I can do is point to the measurable problems or audible idiosyncrasies that must be listened through to hear what it does right.'

    Tror ikke et målehue er i stand til å nyte musikk fra en slik forsterker når vedkommende har sett måleresultatene.
    Riktig matchet med noen f.eks noen fulltoner tror jeg forsterkeren kan låte riktig så tiltalende på en del musikk.
     

    W.Sand

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.05.2012
    Innlegg
    3.203
    Antall liker
    4.813
    Sted
    moelv
    Torget vurderinger
    2
    Merkelig tråd. Dra på to påfølgende konserter med en og samme artist. Forskjellig lydbilde uansett (ny sitteplass, annet antall publikum, ny justering på miksebordet, trommisen har drukket for mye kaffe etc). Hvem sitter så på fasiten? Artisten selv, han/hun som mikset det hele ved sine monitorer eller de som ratter hjemme? Har vært på mange konserter (gate, kirke, stadion etc.) og konkludert med at slik lyd vil jeg / vil jeg ikke ha hjemme. I en kortere periode jobbet jeg hos en forsterkerprodusent (Embla). En fornøyd kunde ville ha en oppgradering av forsterkeren sin. Forsterkeren ble tunet ved hjelp av en rekke avkoblingskondiser, trim av spole etc. forbedringen var tydelig målbar (Audio Precison 30), men kunden var ikke fornøyd. "Den låt bedre før", altså med med "kullsyre-brus". Slik opplever jeg det selv med Mini-DSP og Dirac: det er fort gjort å gå i den fellen å innstille lyden mot hvordan man selv ønsker at opptaket skulle ha vært. Spør 10 entusiaster her hva som er preferert target....
    Å si at en forsterker ikke skal måle perfekt er som å si at en bil bør ha slark i styresnekka for at bilturen skal være underholdende.
    En "perfekt" forsterker kan uansett være et utgangspunkt å tune på med ønsket "kullsyre" som f.eks Pass H2, engelsk gitarkasse-høyttaler, magnet-smittede bånd, pick-ups med sine grelle kanalseparasjoner og resonnanser osv.
     
    Sist redigert:

    Fenalaar

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.05.2002
    Innlegg
    8.617
    Antall liker
    7.189
    Sted
    Narvik
    Torget vurderinger
    3
    Etter hva jeg erindrer så sa vel Atkinson at han ikke forstod hvorfor Fremer likte forsterkeren så godt.
    'So, that's that for the Wavac SH-833. I can't explain why Michael found its sound so seductive; all I can do is point to the measurable problems or audible idiosyncrasies that must be listened through to hear what it does right.'

    Tror ikke et målehue er i stand til å nyte musikk fra en slik forsterker når vedkommende har sett måleresultatene.
    Dette er jo alt annet enn en nøytral forsterker, men alikevel så kan det i rette settingen fungere svært godt med det den tilfører ekstra av forvrengningskomponenter og ulineær frekvensgang.

    Nå var det et sett Wilson Watt/Puppy som ble brukt under testen i Stereophile. Den gang jeg selv hadde rørforsterker, en Cary SLA70B signature, som riktignok ikke er singelendet, så testet vi flere forskjellige forsterkere på Watt/Puppy-kloner (altså ikke the real deal). En EC250, en DP6.4, et sett Zapsolute 118W klasse A og denne Caryen.

    EC og DP hadde desidert best kontroll i bunn, men det var Caryen som spilte best i denne settingen. Zapsolute var bare trist - mulig den ikke trivdes med belastningen.

    Sterkt karikert kan en definere det slik at de to leirene består i enten å a) kjøre (mer eller mindre kvalifisert) gjetting og kaste komponenter på et anlegg til en treffer matchen, eller det b) sverges til en filosofi med "målemonstre" som en deretter kjører dsp på for å få korrekt gjengivelse - med evnt rombehandling i tillegg.

    En vet at en snorrett frekvensgang ikke er det som gir best resultat ift å få en naturlig gjengivelse. Det som ikke er fullt så klart er sammenhengen mellom forvrengningsspekter, fasegang og det en opplever av "hjerte og smerte" i musikken.

    Stereophile har også laget en artikkel (Tubes do something special) som ser på en del andre ulineariteter som skjer i rørforsterkere. https://www.stereophile.com/features/357/index.html Det har ikke vært nevnt så mye andre artikler rundt akkurat dette som jeg har greid å få med meg.

    Johan-Kr
     

    LMC

    Æresmedlem
    Ble medlem
    03.08.2006
    Innlegg
    25.067
    Antall liker
    13.658
    Sted
    Drøbak
    Torget vurderinger
    46
    jeg hadde tre gen Wilson Watt/Puppy og DP5000 var den suverent beste ampen på de.......helt til LE modifiserte den ihjel....da solgte jeg den....
     

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    5.487
    Antall liker
    5.461
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Husker veldig godt en nær åndelig opplevelse av Leonard Cohen avspilt på Focal Sopra No3 med Audio Research gsi75 rørforsterker for noen år siden. Det var så bra at jeg ble helt satt ut, spesielt sammenlignet med noen aktive hornhøyttalere, zero xd et eller annet.

    Jeg lurte på hvordan det var mulig å få musikk så bra og vellydende, det gruste samme oppsett med Devialet 200 på den låten. Så jeg ble ivrig og satte på musikk som gjerne brukes mer flittig i mitt hus med latinsk samboer, latinsk pop ala Despacito ol.
    Kjempeflopp. Bløt, ukontrollert bass og oversøt fylde. Tamt og kjedelig.
    Devialet fullstendig utklasset Audio Research på denne type musikk.

    Vel vel, lesson learned. Låter det bra på akustisk musikk, prøv annen type musikk. Det gir ikke noen mening å finne noe som er ekstremt bra på noe og svak på det meste annet når man har ekstremt variert musikksmak.

    Vet dere hvorfor man bruker pling plong musikk på messer? Fordi det er musikken som er minst egnet til å vurdere et anleggs kvaliteter. (Ref Toole).

    Jeg forstår konseptet med å finne det som er best på musikken man hører mest, og det er kanskje fremgangsmåten de fleste egentlig har. Det skinner vel også igjennom når man besøker andre og får høre musikken eierne selv liker best.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.168
    Antall liker
    9.278
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    et SKIKKELIG system skal håndtere ALT
    Håndtere alt skal det selvsagt, men jeg tror absolutt ikke et system låter best på alt. Så man bør tilpasse anlegget etter musikksmak og ikke minst hva man er søker i musikkopplevelsen.
     

    LMC

    Æresmedlem
    Ble medlem
    03.08.2006
    Innlegg
    25.067
    Antall liker
    13.658
    Sted
    Drøbak
    Torget vurderinger
    46
    Det vanskeligste, men IMO også det mest vellykkede, er å få et system til å både låte svært oppløst og virkelighetsnært på innspillinger som tillater det kombinert med at det låter behagelig til det meste.
    enig, og det er ikke uoppnåelig
    føler mitt er omtrent der nå..låter stort sett kanonbra eller bare bra.......for meg...
     

    Distinctive

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.12.2006
    Innlegg
    11.063
    Antall liker
    3.595
    Sted
    Stavanger
    Det skinner vel også igjennom når man besøker andre og får høre musikken eierne selv liker best.
    Når mange av de som har vært på besøk hos meg setter på sin favorittmusikk, så tenker jeg i mitt stille sinn at 'Fy flate - hadde jeg likt dette, så hadde det holdt med en boombox'.

    Det lyder helt forj….
    Og når man etterpå uttaler at det låt utmerket, ja da vet jeg ikke hva jeg skal si..... :confused:
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.468
    Antall liker
    39.570
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Stereophile har også laget en artikkel (Tubes do something special) som ser på en del andre ulineariteter som skjer i rørforsterkere. https://www.stereophile.com/features/357/index.html Det har ikke vært nevnt så mye andre artikler rundt akkurat dette som jeg har greid å få med meg.
    Interessant. Om jeg forstår det riktig er dette et "induktivt kick" fra lagret energi i utgangstrafo, delefilter og høyttalermotorer kombinert med nær total mangel på dempefaktor og "kontroll" fra forsterkerens side. Hvis man tar det trikset helt ut har man en glimtenner: https://en.wikipedia.org/wiki/Glow_switch_starter

    Det er ellers en del interessante artikler her: Milbert Sound, Science & Spirit � Articles, Research, Esoterica

    Spesielt denne artikkelen har noen interessante betraktninger om hvordan forvrengningen i en triode kan skyte i været på transienter på en måte som illuderer ørets og luftens egen forvrengning, og derfor gir et psykoakustisk inntrykk av at det spilles høyere og med mer dynamikk enn det egentlig er. Artikkelen er fra 1972, så stort sett alt som står om transistorer og opamper er utdatert for lenge siden, men rørkarakteristikken har jo ikke endret seg spesielt mye i mellomtiden.

    Videre nedover i artikkellisten begynner Milbert å referere til både UFOer og Gud, men det er jo noen gullkorn innimellom. Sitatet fra Nikola Tesla er jo festlig:
    The scientists from Franklin to Morse were clear thinkers and did not produce erroneous theories. The scientists of today think deeply instead of clearly. One must be sane to think clearly, but one can think deeply and be quite insane. Today's scientists have substituted mathematics for experiments and they wander off through equation after equation and eventually build a structure which has no relation to reality.
    Tesla selv ble jo nokså spinnvill etterhvert, kommuniserte med Mars og Jupiter, forelsket seg i en due, og var selve prototypen på Mad Scientist med østeuropeisk aksent, lynstråler, orgel og det hele. Men han tenkte dypt, det skal han ha. :)

    Ellers er det jo mye rart man kan gjøre med et stakkars audiosignal hvis man setter seg fore å remastre det som en del av avspillingskjeden:
    https://sbsslammer.com/?product=sbs-designs-sp-1-high-fidelity-valve-expander
     
    Sist redigert:

    TAS

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.12.2007
    Innlegg
    1.803
    Antall liker
    2.046
    Sted
    Norge
    Torget vurderinger
    9
    Jeg synes det er blir litt firkantet å ha så stort fokus på at alt frem til høyttalerne skal være nøytralt - når signaturen i de aller fleste anlegg kommer fra høyttalere/rom/lytteposisjon og ikke fra elektronikken.
    Synd mange av målehuene ikke forstår den essensen som OMF så nydelig oppsummerer..."Down To The Bone". :cool:
     

    Valentino

    J. Brünnhilde
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    30.625
    Antall liker
    25.648
    Sted
    Ottestad
    Torget vurderinger
    1
    Jeg følger ikke den, OMF og TAS. Nøytralitet/transparens fram til elementterminalene er det mulig å oppnå. Etter dem er det bare mulig å illudere.
     

    Distinctive

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.12.2006
    Innlegg
    11.063
    Antall liker
    3.595
    Sted
    Stavanger
    Spesielt denne har noen interessante betraktninger om hvordan forvrengningen i en triode kan skyte i været på transienter på en måte som illuderer ørets og luftens egen forvrengning, og derfor gir et psykoakustisk inntrykk av at det spilles høyere og med mer dynamikk enn det egentlig er
    Da lurer jeg på om det er greit å bli lurt eller ei mhp. overnevnte?
    Hvis man har på seg VR-briller, skal man la seg rive med, eller skal man pragmatisk tenke 'dette blir feil - nå blir hjernen lurt'?
    For meg står opplevelsen i sentrum, så må gjerne denne være feil - betyr nada!
    Utfordringen er selvsagt subjektiviteten her samt oppnåelig repeterbarhet i objektiv sammenheng.
     

    R.E.S.

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    31.05.2006
    Innlegg
    6.006
    Antall liker
    6.247
    Torget vurderinger
    32
    Mht DSP så vet jeg om svært få (ingen) anmeldere som bruker dette i sine systemer.
    Det har ikke slått deg at det skyldes at som anmeldere så er det selve produktene vi tester vi vil høre på uten annen påvirkning? Som anmelder vil man jo være sikker på at det er produktets egensignatur man hører, ikke det som eventuelt er blitt lagt til eller trukket fra gjennom DSP.

    For egen del må jeg bare legge til at hadde jeg ikke vært hifi-journalist hadde jeg definitivt gått for DSP for å få best mulig lyd.

    Roy
     

    TAS

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.12.2007
    Innlegg
    1.803
    Antall liker
    2.046
    Sted
    Norge
    Torget vurderinger
    9
    Jeg følger ikke den, OMF og TAS. Nøytralitet/transparens fram til elementterminalene er det mulig å oppnå. Etter dem er det bare mulig å illudere.
    Det er helt greit, men spørsmålet er jo hva som egentlig er hørbart, hvor går støygulvet på hvert enkelt produkt for alle frekvenser og hvordan blir samspillet med alle de variablene i lag med rombidraget i de tusen hjem?
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.168
    Antall liker
    9.278
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Jeg følger ikke den, OMF og TAS. Nøytralitet/transparens fram til elementterminalene er det mulig å oppnå. Etter dem er det bare mulig å illudere.
    Men jeg vil tro du synes det er helt greit å bruke feks høyttalerkorreksjon - for å korrigere feil fra høyttalerene?
    Og du synes sikkert det er greit å bruke litt romkorreksjon i bassen...?

    Eller er du helt kategorisk - ingen ting skal justeres før høyttalerterminalene..?

    Hva gjør du hvis du har et litt hardt rom og ting låter litt spisst.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.468
    Antall liker
    39.570
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Spesielt denne har noen interessante betraktninger om hvordan forvrengningen i en triode kan skyte i været på transienter på en måte som illuderer ørets og luftens egen forvrengning, og derfor gir et psykoakustisk inntrykk av at det spilles høyere og med mer dynamikk enn det egentlig er
    Da lurer jeg på om det er greit å bli lurt eller ei mhp. overnevnte?
    Hvis man har på seg VR-briller, skal man la seg rive med, eller skal man pragmatisk tenke 'dette blir feil - nå blir hjernen lurt'?
    For meg står opplevelsen i sentrum, så må gjerne denne være feil - betyr nada!
    Utfordringen er selvsagt subjektiviteten her samt oppnåelig repeterbarhet i objektiv sammenheng.
    Hele greia er jo en illusjon uansett, så vel bekomme. Det står jo ingen vokalist der mellom høyttalerne, og det er ingen instrumenter plassert utover en virtuell scene som strekker seg vegg til vegg. Det er snarere et auditivt hologram som gjengis.

    Min erfaring er derimot at denne illusjonen blir mer troverdig når forvrengning og støy fjernes. Jeg forstår fortsatt ikke alt som påvirker at høyttalerne blir lokaliserbare i lydbildet, men jeg har en bestemt oppfatning av at forvrengning ikke gjør noe positivt for den illusjonen jeg ønsker å gjenskape. Det er mye annet som også har betydning, som spredningskontroll og fravær av plateresonanser i høyttalerne, men jeg forsøker å fordrive forvrengning om nødvendig som eksorsisme med hvitløk og målemikrofon.

    Jeg har også erfart at det kan være nødvendig å finjustere klangbalansen i eq-profilen når jeg tar et betydelig steg mot lavere forvrengning. Den tilførte "varmen" fra tredjeordens kompresjon kan like gjerne tilføres med litt mer nivå i grunntoneområdet. Min erfaring med det er at det hele låter mer "levende" og "riktig" på den måten. Derfor preferansen for å justere med lineær eq, men unngå ulineær forvrengning i avspillingskjeden.
     

    The Shy

    Æresmedlem
    Ble medlem
    10.04.2017
    Innlegg
    11.465
    Antall liker
    17.056
    Sted
    Langesund
    Mht DSP så vet jeg om svært få (ingen) anmeldere som bruker dette i sine systemer.
    Det har ikke slått deg at det skyldes at som anmeldere så er det selve produktene vi tester vi vil høre på uten annen påvirkning? Som anmelder vil man jo være sikker på at det er produktets egensignatur man hører, ikke det som eventuelt er blitt lagt til eller trukket fra gjennom DSP.

    For egen del må jeg bare legge til at hadde jeg ikke vært hifi-journalist hadde jeg definitivt gått for DSP for å få best mulig lyd.

    Roy
    Med slike kjetterske holdninger bør du levere inn sertifikatet som gir lov til å gi ut Eventyrfortellinger om hifi;)
     

    Valentino

    J. Brünnhilde
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    30.625
    Antall liker
    25.648
    Sted
    Ottestad
    Torget vurderinger
    1
    ^Man må bruke noe for at det skal låte riktig uansett høyttalersystem. Jeg tror at alle er med på den. Er det ikke en besnærende tanke å bygge et system med komponenter som kan være helt transparente, og så bruke DSP for å få det til å låte "riktig" i rommet?
    (Transparent preamp/ADC til grammofonen)
    Ikkenoetøys bitstrøm inn
    Vekonstruert DSP (RIAA, delefiltere, smakstuning)
    Forsterkerbatteri med THD+N nede på -120 dB, som Vera.
    Gode høyttalerelementer i ordentlige kasser eller helst helt uten...
    Full range implementasjon, 110 dB peak-kapasitet.

    ...

    For ordens skyld har jeg storkost meg med diverse favorittmusikk på SET og hønn.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.440
    Antall liker
    16.735
    Sted
    Østfold
    Jeg synes det er blir litt firkantet å ha så stort fokus på at alt frem til høyttalerne skal være nøytralt - når signaturen i de aller fleste anlegg kommer fra høyttalere/rom/lytteposisjon og ikke fra elektronikken.
    Det er allikevel et par gode grunner til å jakte på akkurat dette.

    For det første, de komponentene som i aller størst grad leverer kontroll og tilfører minst rene kvalitative degraderinger har en tendens til også å være nøytralt tunet. Det er ikke det samme som å si at alle nøytrale forsterkere er fantastiske til å drive hva som helst av høyttalere, men komponenter med svært mye farging har ofte (men ikke alltid) nettopp dette fordi de har andre tekniske utfordringer som direkte eller indirekte medfører denne fargingen.

    For det andre er det en tilfeldighetsfaktor ved fargede komponenter. Det kan slå både positivt og negativt ut, og sjansen for å treffe 100% med det som tuningverktøy er forsvinnende liten.



    Sent fra min SM-G965F via Tapatalk
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn