Diverse Et oppgjør med virkeligheten!

[Balle Clorin]

Gratulere. Også fra Amerika da. Som sagt de samme ligningen i det samme løsningsrommet. Dumt virkeligheten finnes

Lykke til med fyllesyken i morra

 

[Drossel]

Start med å demonstrere at du faktisk kan høre forskjell på noenlunde normalt konstruerte DAC'er uten å titte, så kan vi diskutere saken. De aller fleste moderne DAC'er er så lineære og har så lav forvrengning at jeg er nokså tvilende til om man i det hele tatt kan høre noen forskjell med matchet volum.

Hvis dette skulle stemme er det jo liten vits i å søke etter en som måler bra, også da? Det er rimelig likegyldig hvilken dac man velger hvis man følger dette utsagnet.

Vorherre bevares

 

[Distinctive]

Det er dette jeg mener med liten erfaring med å prøve forskjellige DAC’er.

 

[cruiser]

Tror ikke audiofile boutique dacer går under kategorien "moderne dac".. Det er jo ingen tvil om at disse både låter og måler vesentlig mye dårligere enn de som er i kategorien moderne.

 

[Drossel]

Det er dette jeg mener med liten erfaring med å prøve forskjellige DAC’er.

Har ikke lyst til at bruge ordet"klaphat"på Asbjørn meen

 

[Distinctive]

Tror ikke audiofile boutique dacer går under kategorien "moderne dac".. Det er jo ingen tvil om at disse både låter og måler vesentlig mye dårligere enn de som er i kategorien moderne.

Da er det pinadø godt at mange av de tar det igjen på lydgjengivelsen....

 

[Alek264]

Man trenger kanskje en høy hest for å nå opp til luftslottene? Ille at noen forsøker å bidra med litt vitenskapelige betraktninger der slikt ikke skal finnes. Ikke innbill deg noe....

Neida det er ikke det jeg mener, vitenskapelig betraktninger og målinger er selvsagt interessant og spennende! Og det finnes mye snake-oil også men det blir også feil å fortelle folk at deres preferanser er feil fordi vitenskapen sier så.. det kan vi vel være enige i?

 

[Dire Wolf]

Gratulere. Også fra Amerika da. Som sagt de samme ligningen i det samme løsningsrommet. Dumt virkeligheten finnes

Lykke til med fyllesyken i morra

I Rustbeltet er man på sitt arbeide kjære lille vennen. Det er ikke bare de mørkeste Laftemenn fra Telemark som er bokstavtro mot skriften og ignorerer livet. De med skolegang fra Multiple Choice of America stiller i samme klasse. Svaret på virkeligheten er alltid lange formanende prekener hvor skriften siteres.
http://www.youtube.com/watch?v=KQvPOQrDXxc

 

[Balle Clorin]

Preferansene er som smaken, den kan få bebreides for , men forklaringene derimot de må man tåle argumentasjon for eller i mot.

Asporingsvarsel;
Når noe låter bra aller dårlig vil jeg gjerne ha innsikt og data på HVORFOR det låter slik det gjør. Når jeg er syk vil jeg vite hvorfor det er slik og hvordan jeg kan bli bedre og hvordan behandlingen virker, om den finnes.
Andre bare spiller musikk og går relativt uberørte og ubekymret gjennom hverdagene og tar som det kommer uten å gruble. Noen ganger, som idag ,er jeg litt misunnelig på dem

 

[amason]

Det må jo være noe galt!!!!! Er mer fornøyd med mine passive EmmeSpeakers enn de Kii Three jeg hadde! Hvordan er det mulig ?

 

[Alek264]

Preferansene er som smaken, den kan få bebreides for , men forklaringene derimot de må man tåle argumentasjon for eller i mot.

Asporingsvarsel;
Når noe låter bra aller dårlig vil jeg gjerne ha innsikt og data på HVORFOR det låter slik det gjør. Når jeg er syk vil jeg vite hvorfor det er slik og hvordan jeg kan bli bedre og hvordan behandlingen virker, om den finnes.
Andre bare spiller musikk og går relativt uberørte og ubekymret gjennom hverdagene og tar som det kommer uten å gruble. Noen ganger, som idag ,er jeg litt misunnelig på dem

Ja, og det er jeg enig i så lenge man ikke endrer mening om lyden etter at målinger er gjort. Har man en kombinasjon som låter veldig bra (i egner ører) så kan man jo begynne å tvile hvis man blir fortalt at "komponentene dine måler dårlig og låter derfor dårlig". Det er jo samme andre veien også.

 

[Valentino]

- Men jeg LIKER dette!
er nå vitterlig en aldeles adekvat mening. Det sagt: Målinger har en like stor "rett til" å sette audiofile griller i hodet på en stakkar som en hallelujaomtale på 6 Moons.

Til dere som mener at dere kan høre forskjell på to dacer der forvrengning+støy ligger nede på -120 dB: Bevis det heller enn f.eks. å assosiere til hodeplagg brukt av dansk fotballpublikum.

 

[Hurra_mann]

- Men jeg LIKER dette!
er nå vitterlig en aldeles adekvat mening. Det sagt: Målinger en like stor "rett til" å sette audiofile griller i hodet på en stakkar som en hallelujaomtale på 6 Moons.

Til dere som mener at dere kan høre forskjell på to dacer der forvrengning+støy ligger nede på -120 dB: Bevis det heller enn f.eks. å assosiere til hodeplagg brukt av dansk fotballpublikum.

Men det er jo ikke området rundt -120 dB det handler om, det er området rundt og over 0 dB.

"Alle" DAC'er bruker oversampling, som regner ut mange sampler mellom hvert PCM sample. Hva tror du skjer hvis verdien på mellomsampler er større enn 0 dB? Dette er en viktig grunn til at DAC'er låter ulikt.

 

[Valentino]

Er ordentlig konstruert DAC har ikke slike problemer. og slike problemer avsløres med målinger.

 

[LMC]

jeg hadde en gang en dac på prøve fra ExaDevices....det var noe jeg ikke klarte å sette fingeren på med den...et slags støyfenomen som lå langt bak i lyden og som jeg følte mere enn jeg hørte
George Kissarov nektet og sa det ikke var noe målbart, men jeg holdt på mitt
så leide han et spesial lab med ultra sensitivt utstyr og "lo and behold"...nede på minus 140dB fant de noen artifakter som de ikke fanget opp i sitt eget måleutstyr som bare målte til 120dB
moralen er ikke at jeg hører så jævlig bra, men at det finnes ting som man fortsatt ikke har målt, kanskje fordi man ikke har lett på rett sted, eller godt nok

 

[Uttern]

Er vel musikk det dreier seg om til syvende og sist, ikke? Etter min mening er det nå der man hører forskjellene, og ja, det er forskjeller. For egen del er det KUN det jeg går etter. På gode innspillinger balanse og luft mellom instrumentene, klangkarakter, grave ut den informasjonen som ligger der, i det hele tatt musisering og evne til å presentere nerve og følelser. Gjør det det, så er jeg fornøyd. Det er mange DAC'er som gjør det, noen bedre enn andre. Det trenger ikke koste flere hundre tusener for at man skal få det. Foreløpig har jeg slått meg til ro med Bryston, den gjør jobben for meg Har ikke engang sjekka hvordan den måler.

Mvh

 

[alfegutt]

Jeg tror vi er inne på noe her angående statussymbol

Eksempel: for ca. 25 år siden fikk jeg en Rolex GMT. Den går ikke riktig, og må derfor stilles med ujevne mellomrom. Dessuten går datoen feil annenhver måned. Som om ikke det er nok ,så må den inn på reparasjon med bytte av pakninger og slitedeler ca hvert 8. år (koster vel 7000-10000 kr). Er dette lurt, svaret er NEI. Det er tullete sett ut i fra et objektivt synspunkt hvor en skal ha en innretning som viser riktig tid til god pris. Men for meg er dette et smykke som gir meg eieglede, og derfor liker jeg det.

Slik er det vel kanskje også med esoteriske hifi komponenter - de er tullete smykker som gir eieglede, ikke nødvendigvis best lyd

 

[Alek264]

- Men jeg LIKER dette!
er nå vitterlig en aldeles adekvat mening. Det sagt: Målinger en like stor "rett til" å sette audiofile griller i hodet på en stakkar som en hallelujaomtale på 6 Moons.

Til dere som mener at dere kan høre forskjell på to dacer der forvrengning+støy ligger nede på -120 dB: Bevis det heller enn f.eks. å assosiere til hodeplagg brukt av dansk fotballpublikum.

Det er jeg helt enig i, og man kan kun anbefale produkter etter egen preferanse. Om det faller i smak hos andre er uvisst før de prøver

 

[LMC]

jeg hadde en Rolex Oyster Datejust som jeg fikk av min far på 30 årsdagen i -86...den ga jeg til min sønn på hans 18 årsdag...rent tidsmessig har jeg aldri hatt dårligere klokke, men jeg likte den godt...

 

[coolio]

"God of the gaps" gjør seg fullt gjeldende innen audio også. Skal forsøke å droppe alle linker av grafer og studier da mange synes det blir tungvint å forholde seg til.

"Jeg hører forskjell på noe vi ikke skal høre forskjell på! Må være noe vi ikke kan måle!!"

- Vel, vi kan starte med volummatching. Det kan vi måle. Etter det kan vi fjerne effekten av bias. Det kan vi også måle.

"Kontrollert blindtesting er ikke fullkomment, det fanger ikke opp ting som oppfattes over lengre tid, som feks lyttetretthet! Må være noe vi ikke kan måle!"

- Man kan teste blindt over så lang tid man måtte ønske, over så mange økter man måtte ønske og med så mange bytter man måtte ønske. Man kan gjøre dette hjemme, på hytten, hos naboen og alle andre plasser man måtte ønske. Man kan til og med gjøre det helt alene uten at noen ser på eller bryr seg om resultatene.

"Mine ører og/eller anlegg er bedre enn andres, derfor er ikke andres kontrollerte tester relevante for meg!"

- Både hørsel, sensitivitet for forvrengning og kvalitet på anlegg kan måles. Harman sitt treningsprogram "How to listen" ligger fritt på nettet hvor man kan trene seg opp til å høre små forskjeller i lyden. Man forventes å ligge konsekvent på minimum Nivå 8 for å ha noen form for troverdighet ang subjektive tilbakemeldinger om tonale avvik. Resultatene her er klart målbare.
Tilsvarende programmer ligger fritt på nett hvor man kan teste hvor sensitive man er for forvrengning. Også enkelt å måle sin egen fortreffelighet opp mot andre her.

Målinger av selve anlegget og dets komponenter er det enkleste å måle i så måte, men av en eller annen grunn er det ytterst få aktører som liker/ønsker at komponentene blir målt.

"Målinger forteller uansett ingenting om hvordan ting låter, så det betyr ingenting uansett!"

- About that... Det finnes faktisk mye empiri som indikerer at vi i nesten ekstrem grad liker det samme uavhengig av alder, lokasjon, erfaring, kultur osv så lenge vi forholder oss utelukkende til det ørene hører. Det er ikke det samme som at alle liker nøyaktig det samme best, men i veldig stor grad er det akkurat det man gjør.
Man trenger egentlig ikke å lese Toole sin bok om resultatene av all forskningen de siste 50 årene om emnet, man kan heller bare lese anmeldelser av gode produkter fra alle verdenshjørner. De sier stort sett det samme alle sammen.

Stereophile undersøkte om målinger av høyttalerne som ble valgt til Klasse A hvert år hadde noen fellestrekk som kunne fortelle noe om sammenhengen mellom målinger og opplevd kvalitet.
Overraskende nok var 14 av 15 høyttalere innenfor en frekvensrespons på 1,5 dB over hele frekvensområdet, så da var svaret egentlig gitt; målinger forteller ganske mye om hvordan vi mennesker kommer til å oppleve lyden.

Herfra og ut er jeg usikker på hvor det neste tilfellet av "God of the gaps" slår inn. Regner med det kommer gode eksempler på det. Hvis ikke så kan man alltids stole på den evinnelige sirkeldansen som vi alle er så glade i

 

[Bjørn ("Orso")]

jeg hadde en gang en dac på prøve fra ExaDevices....det var noe jeg ikke klarte å sette fingeren på med den...et slags støyfenomen som lå langt bak i lyden og som jeg følte mere enn jeg hørte
George Kissarov nektet og sa det ikke var noe målbart, men jeg holdt på mitt
så leide han et spesial lab med ultra sensitivt utstyr og "lo and behold"...nede på minus 140dB fant de noen artifakter som de ikke fanget opp i sitt eget måleutstyr som bare målte til 120dB
moralen er ikke at jeg hører så jævlig bra, men at det finnes ting som man fortsatt ikke har målt, kanskje fordi man ikke har lett på rett sted, eller godt nok

Regner med du mener Exasound. En Exasound DAC ble forøvrig målt av ASR med ganske svakt resultat.
Jeg har også prøvd en ExaSound DAC (8-kanals) og hadde ikke noe problemer å høre at den hadde hørbar forvrengning.

 

[MusicBear]

Målinger. Jo, jeg har litt store bein, strl. 48 - 49 i sko. Og når disse begynner å bevege seg i takt med stortromma og/eller bassen, da er det oftest fordi bassen og/eller høyttalerens tonale klangbalanse og "null" faseproblemer er på stell - OG (ikke minst!!!) det at stemmer gjengis som stemmer. Fot, i mitt tilfelle bigfoot, mon tro om dette også kan måles - for det skal mye til før alt dette utløser for/bigfoot på meg. Og det skyldes i 98 % av tilfellene selve høyttalerne, har jeg funnet ut. Ble jo bare et surreinnlegg - lar det allikevel stå - for jeg forskrekkes når ting måler bra men ikke høres like bra ut som meterne viser.

 

[Trondmeg]

Man trenger kanskje en høy hest for å nå opp til luftslottene? Ille at noen forsøker å bidra med litt vitenskapelige betraktninger der slikt ikke skal finnes. Ikke innbill deg noe....

Neida det er ikke det jeg mener, vitenskapelig betraktninger og målinger er selvsagt interessant og spennende! Og det finnes mye snake-oil også men det blir også feil å fortelle folk at deres preferanser er feil fordi vitenskapen sier så.. det kan vi vel være enige i?

Det er vel ingen som sier at noens preferanser er feil. Det er imidlertid noen som forklarer sin teoretiske tilnærming til hobbyen i motsetning til en prøve/feile-taktikk. Det er da noen andre som føler seg kraftig tråkket på tærne og forsøker å desimere de første for ikke å ha tilstrekkelig interesse for hobbyen eller generelt peiling på lyd. Dem om det.

Personlig finner jeg hele den såkalte konflikten latterlig da dette bare er to forskjellige måter å komme til sitt personlige mål på og ingen av dem fremstår på noen som helst måte truende. Hvorfor kunnskap skal virke truende hører egentlig middelalderen til. Hvorfor man ikke kan stole fullt og helt på subjektive erfaringer finnes det vel en del grunnlag for å støtte seg på, men da må man jo anerkjenne kunnskap og forskning. At det som finnes av reelle forskjeller nok kan måles er jeg i liten tvil om. Gode og relevante tolkninger av målinger er imidlertid noe mer utfordrende da det lett blir komplisert. Hatten av for de som jobber med slike utfordringer og bedriver en vitenskapelig tolkning av, eh... vitenskapen. Det er som sedvanlig slik at man ikke blir profet i eget land for det er jo farlig at noen kan og forstår mer enn seg.

Jeg famler selv i blinde med prøving og feiling, men gjør det med åpne øyne og forstår at det strengt tatt er en idiotisk tilnærming. Det er imidlertid den veien som gir meg glede og jeg orker ikke tanken på kompliserte apparater med 4000 sider bruksanvisning og 36 kanalers forsterkeri eller store mengder akustiske remedier i stua. Kall meg gjerne både dum og lat, og min tilnærming er neppe den som gir det beste resultatet, men det gir meg personlig glede på veien. Jeg er dog ikke i tvil om at den vitenskapelige tilnærming har mer for seg. Det fine med logisk forståelse og vitenskapelig anerkjennelse er at man ikke lenger trenger kaste bort penger på ting som ikke har noe for seg. Så kan man heller sløse de bort på fjonge apparater utviklet av dyktige ingeniører, dyre hodetelefoner, enda et sett Carlsson-høyttalere eller mer musikk, rødvin og Calvados.

 

[Alek264]

Man trenger kanskje en høy hest for å nå opp til luftslottene? Ille at noen forsøker å bidra med litt vitenskapelige betraktninger der slikt ikke skal finnes. Ikke innbill deg noe....

Neida det er ikke det jeg mener, vitenskapelig betraktninger og målinger er selvsagt interessant og spennende! Og det finnes mye snake-oil også men det blir også feil å fortelle folk at deres preferanser er feil fordi vitenskapen sier så.. det kan vi vel være enige i?

Det er vel ingen som sier at noens preferanser er feil. Det er imidlertid noen som forklarer sin teoretiske tilnærming til hobbyen i motsetning til en prøve/feile-taktikk. Det er da noen andre som føler seg kraftig tråkket på tærne og forsøker å desimere de første for ikke å ha tilstrekkelig interesse for hobbyen eller generelt peiling på lyd. Dem om det.

Personlig finner jeg hele den såkalte konflikten latterlig da dette bare er to forskjellige måter å komme til sitt personlige mål på og ingen av dem fremstår på noen som helst måte truende. Hvorfor kunnskap skal virke truende hører egentlig middelalderen til. Hvorfor man ikke kan stole fullt og helt på subjektive erfaringer finnes det vel en del grunnlag for å støtte seg på, men da må man jo anerkjenne kunnskap og forskning. At det som finnes av reelle forskjeller nok kan måles er jeg i liten tvil om. Gode og relevante tolkninger av målinger er imidlertid noe mer utfordrende da det lett blir komplisert. Hatten av for de som jobber med slike utfordringer og bedriver en vitenskapelig tolkning av, eh... vitenskapen. Det er som sedvanlig slik at man ikke blir profet i eget land. Det er jo farlig at noen kan og forstår mer enn seg.

Jeg famler selv i blinde med prøving og feiling, men gjør det med åpne øyne og forstår at det strengt tatt er en idiotisk tilnærming. Det er imidlertid den veien som gir meg glede og jeg orker ikke tanken på kompliserte apparater med 4000 sider bruksanvisning og 36 kanalers forsterkeri eller store mengder akustiske remedier i stua. Kall meg gjerne både dum og lat, og min tilnærming er neppe den som gir det beste resultatet, men det gir meg personlig glede på veien. Jeg er dog ikke i tvil om at den vitenskapelige tilnærming har mer for seg. Det fine med logisk forståelse og vitenskapelig anerkjennelse er at man ikke lenger trenger kaste bort penger på ting som ikke har noe for seg. Så kan man heller sløse de bort på fjonge apparater utviklet av dyktige ingeniører, dyre hodetelefoner, enda et sett Carlsson-høyttalere eller mer musikk, rødvin og Calvados.

Det har vel vært tendenser til "den måler ikke bra så den låter ikke bra" tidligere i tråden hvis jeg ikke har misforstått. Men jeg syntes målinger er veldig spennende og det er helt klart skritt i riktig retting hele tiden så det er bra

 

[Trondmeg]

^ "Den måler så dårlig at jeg ikke ser hensikten med å teste den" fremstår både mer logisk, rasjonelt og fornuftig fundert enn "du har ikke lyttet til den så du har ikke rett til å uttale deg". Hvis noen opplever noe av dette som en provokasjon eller trussel så lykke til med videre krenkelser her i livet .

 

[LMC]

jeg hadde en gang en dac på prøve fra ExaDevices....det var noe jeg ikke klarte å sette fingeren på med den...et slags støyfenomen som lå langt bak i lyden og som jeg følte mere enn jeg hørte
George Kissarov nektet og sa det ikke var noe målbart, men jeg holdt på mitt
så leide han et spesial lab med ultra sensitivt utstyr og "lo and behold"...nede på minus 140dB fant de noen artifakter som de ikke fanget opp i sitt eget måleutstyr som bare målte til 120dB
moralen er ikke at jeg hører så jævlig bra, men at det finnes ting som man fortsatt ikke har målt, kanskje fordi man ikke har lett på rett sted, eller godt nok

Regner med du mener Exasound. En Exasound DAC ble forøvrig målt av ASR med ganske svakt resultat.
Jeg har også prøvd en ExaSound DAC (8-kanals) og hadde ikke noe problemer å høre at den hadde hørbar forvrengning.

de het vel Exa Devices mens de lagde bare USB-I2S enheten sin og noe OEM greier, way back...

 

[Asbjørn]

jeg hadde en gang en dac på prøve fra ExaDevices....det var noe jeg ikke klarte å sette fingeren på med den...et slags støyfenomen som lå langt bak i lyden og som jeg følte mere enn jeg hørte
George Kissarov nektet og sa det ikke var noe målbart, men jeg holdt på mitt
så leide han et spesial lab med ultra sensitivt utstyr og "lo and behold"...nede på minus 140dB fant de noen artifakter som de ikke fanget opp i sitt eget måleutstyr som bare målte til 120dB
moralen er ikke at jeg hører så jævlig bra, men at det finnes ting som man fortsatt ikke har målt, kanskje fordi man ikke har lett på rett sted, eller godt nok

Regner med du mener Exasound. En Exasound DAC ble forøvrig målt av ASR med ganske svakt resultat.
Jeg har også prøvd en ExaSound DAC (8-kanals) og hadde ikke noe problemer å høre at den hadde hørbar forvrengning.

Ja, jeg ville ikke engang vurdert den med måleresultater som disse:
https://www.audiosciencereview.com/...xasound-e32-dac-review-and-measurements.1990/

Ikke nødvendig å lete ved -140 dB når det er oddeordens forvrengning ved -95 dB.

Det er altfor mange produsenter og komponenter der ute til at man har tid, penger og energi nok til å teste alle kombinasjoner av alt hjemme hos seg selv. Det går bare ikke, så det må grovsorteres først. Det er også så mange bra komponenter på markedet at jeg ikke ser noen grunn til å bruke tid på noe som formodentlig degraderer lydkvaliteten med støy, forvrengning og avvik i frekvensgang.

En DAC skal bare gjøre en enkel ting: rekonstruere den analoge bølgeformen fra den digitale representasjonen, uten å tilføre eller trekke fra noe som helst. Resten er et spørsmål om tilleggsfunksjoner og systemintegrasjon. Behøver jeg analoge innganger (DAC3), en equalizer (ADI-2), eller hodetelefonutganger (D90) i samme boks? Bør utgangsnivået være som standard for konsumentutstyr (4 V RMS, D90), eller som i proffutstyr (12 V RMS, ADI-2), eller enda mye mer (20 V RMS, DAC3)? Det er igjen et spørsmål om hva som passer best med gain i effektforsterkere og effektivitet i høyttalere. Er de tilleggsfunksjonene verdt prisforskjellen for meg?

 

[Alek264]

^ "Den måler så dårlig at jeg ikke ser hensikten med å teste den" fremstår både mer logisk, rasjonelt og fornuftig fundert enn "du har ikke lyttet til den så du har ikke rett til å uttale deg". Hvis noen opplever noe av dette som en provokasjon eller trussel så lykke til med videre krenkelser her i livet .

Jeg håper ikke du tror jeg er krenket eller provosert på noen måte hehe

 

[Trondmeg]

^ "Den måler så dårlig at jeg ikke ser hensikten med å teste den" fremstår både mer logisk, rasjonelt og fornuftig fundert enn "du har ikke lyttet til den så du har ikke rett til å uttale deg". Hvis noen opplever noe av dette som en provokasjon eller trussel så lykke til med videre krenkelser her i livet .

Jeg håper ikke du tror jeg er krenket eller provosert på noen måte hehe

Neida, siktet er ikke innstilt mot enkeltpersoner. Dette er min grove oppsummering etter å ha fulgt endel av disse trådene over tid. Man kan sikkert hekte "nick" på både sitater og holdninger hvis man vil, men det er ikke intensjonen. Det virker å være mest snakk om kommunikasjon og gruppeindentitet.

PS og du skal vite at om jeg siktet til deg så hadde jeg ikke kalt deg "noen" . Jeg er altfor ingeniørhode til slike upresise omveier. Til tross for at jeg altså mange ganger glemmer at jeg er ingeniør når jeg pusler med hifi. Forstå det den som kan.

 

[gwh]

Uten å være "ingeniørhode" eller "blomsterspråkekspert" så er jeg uansett godt fornøyd med min D90 som ble pakket opp og satt i racket i går.
Det eneste jeg kan si er at jeg synes separasjonen av de forskjellige instrumenter og stemmer ble vesentlig bedre enn den innebygde dac'en i Cambrdige cxn v2, og godfoten trampet takten på mange av låtene i går

 

[Snickers-is]

så lenge man ikke endrer mening om lyden etter at målinger er gjort

Jeg tror ikke det er spesielt utbredt, men hvorfor er det en mindre god ting enn å la seg påvirke av side opp og side ned med subjektiv omtale?

Den vesentligste forskjellen på en som støtter seg på vitenskap og en som avviser den som nærmest løgn og bedrag er at om man vet at DAC-en, effekttrinnet, preampen og filene som spilles av gjør alt det skal, så vet han også hvor han skal lete for å finne feilene i oppsettet.

Man kan selvsagt maskere det utroligste med en "fantastisk" DAC, men det blir aldri bedre enn å løse problemet der det faktisk er.

Målinger er som kart, de viser vei i et landskap der man ikke er kjent. Om man insisterer på å finne frem i sentrum av New York uten kart, uten å spørre seg frem, uten å være kjent der selv, og uten å vite hva man ser etter, ja da ender man simpelt hen ikke opp der man skulle vært. I ettertid må man selvsagt gjerne insistere på at man fant en enda bedre plass, og at det selvsagt var planen hele tiden, men det blir jo bare en dum unnskyldning for å tviholde på barnslig stahet.

 

[LMC]

finner trolig frem, men tar lenger tid

 

[Håkon_Rognlien]

så lenge man ikke endrer mening om lyden etter at målinger er gjort

Jeg tror ikke det er spesielt utbredt, men hvorfor er det en mindre god ting enn å la seg påvirke av side opp og side ned med subjektiv omtale?

Den vesentligste forskjellen på en som støtter seg på vitenskap og en som avviser den som nærmest løgn og bedrag er at om man vet at DAC-en, effekttrinnet, preampen og filene som spilles av gjør alt det skal, så vet han også hvor han skal lete for å finne feilene i oppsettet.

Man kan selvsagt maskere det utroligste med en "fantastisk" DAC, men det blir aldri bedre enn å løse problemet der det faktisk er.

Målinger er som kart, de viser vei i et landskap der man ikke er kjent. Om man insisterer på å finne frem i sentrum av New York uten kart, uten å spørre seg frem, uten å være kjent der selv, og uten å vite hva man ser etter, ja da ender man simpelt hen ikke opp der man skulle vært. I ettertid må man selvsagt gjerne insistere på at man fant en enda bedre plass, og at det selvsagt var planen hele tiden, men det blir jo bare en dum unnskyldning for å tviholde på barnslig stahet.

Synes ikke denne sammenligningen er helt god, Snickers. Du forutsetter at man har bestemt seg for hvor man skal, men det er ikke subjektivistens poeng. Tvert om, kan man si; Vi vet ikke eksakt hvor vi skal, men vi spør folk vi liker om hvor det er mest gøy å finne, og så leter vi i den retningen. Underveis finner vi mye morsomt, noe gørr, og noe ufattelig. Noe virker på det ene, noe på det andre. Men ingenlunde har vi planer om å dra det eneste stedet i byen som har samlet alle fakta, dvs. til biblioteket. Det er nemlig ikke dit vi vil. Vi tar en pubcrawl, og går på tivoli i stedet.

 

[Valentino]

Den punchlinja der, Håkon. Takker og humrer.

 

[H.R]

Meningen med livet er tross alt å dø. De færreste vil likevel hoppe bukk over det i mellom og gå rett til målet.
Så var det bare å finne en mening i perioden mellom livets start og slutt og der er det mange farbare veier heldigvis.

 

[Snickers-is]

Men det er jo ikke området rundt -120 dB det handler om, det er området rundt og over 0 dB.

Det er forsåvidt riktig, men så må du huske på at når vi filtrerer ut forvrengning så er dette en fremstillingsmåte. Selve bølgeformen er den som påvirkes.

Her er et eksempel. I "boksen" har vi det vi kaller en overføringsfunksjon. Den forteller oss hva som kommer ut som følge av hva som går inn. Utgangspunktet er at den er en X=Y-funksjon for en krets med gain = 0.

Vi ser her tydelig at det er selve signalet som påvirkes. Det er ikke nødvendigvis en "liten bilyd", selv om vi filtrerer det til å se ut som uavhengige fenomener på målinger for å kunne skalere verdiene.

Det som for eksempel er veldig typisk for en rørforsterker med ganske mye forvrengning er at man kan høre tydelig modulering. En stemme "drar på litt", og man kan høre hvordan grunntonen får overtonene til å på en måte pulsere. Jeg har bivånet entusiaster som hopper opp og ned i begeistring når dette skjer, men for meg er ikke dette hifi. Det er ikke slik jeg hører stemmer i virkeligheten.

Jeg trenger virkelig ikke Knut Risan sin monolog på Silence of the lambs, og om noen på død og liv vil ha det er min påstand at de ikke nødvendigvis er stor fan av filmen i sin originale form.

"Alle" DAC'er bruker oversampling, som regner ut mange sampler mellom hvert PCM sample. Hva tror du skjer hvis verdien på mellomsampler er større enn 0 dB? Dette er en viktig grunn til at DAC'er låter ulikt.

Harry Nyquist og Claude Elwood Shannon har gitt oss matematikken som benyttes til blant annet PCM-sampling av analoge signaler. Enkelt fortalt vil man kunne ta en gitt frekvens, og gjengi den helt perfekt med all informasjon intakt dersom man tar to samples pr signalperiode. Det betyr at for å gjengi 20kHz med 100% intakt fase, frekvens og amplitude, trenger man 40 000 samples pr sekund. Samplingfrekvenser fra 44100kHz og oppover vil derfor kunne gi 100% nøyaktig informasjon opp til 20kHz.

Oversampling er ikke "0dB samples". Vi kan tenke oss en kurve som går fra 0, til +, til -, og tilbake til null igjen. Ved 20kHz har vi bare 2 punkter for å representere denne kurven. Om vi filtrerer den direkte vil den faktisk bli en perfekt sinus med både amplitude og fase helt intakt. Dette er ikke nødvendigvis helt intuitivt å fortstå, men jeg tror det er intuitivt å tenke seg at oversamplingen plasserer flere punkter langs "den samme perfekte kurven" som ligger gjemt i dataene man allerede har.

Når vi oversampler er det ikke fordi vi har behov for mer informasjon, det er for å kunne filtrere enklere og lenger unna audioområdet og ha mindre spor av filtrene i audioområdet. Oversampling gjøres ved hjelp av de matematiske funksjonene Nyquist og Shannon etablerte, og nøyaktigheten er absolutt. Her er det ikke "i nærheten av ok". Om man ser for seg at man ikke oversampler, men i stedet filtrerer, så benyttes i prinsippet samme matematikk. Fordelen med oversampling er at man kan gjøre det uten å rote til fasen.

 

[Snickers-is]

så lenge man ikke endrer mening om lyden etter at målinger er gjort

Jeg tror ikke det er spesielt utbredt, men hvorfor er det en mindre god ting enn å la seg påvirke av side opp og side ned med subjektiv omtale?

Den vesentligste forskjellen på en som støtter seg på vitenskap og en som avviser den som nærmest løgn og bedrag er at om man vet at DAC-en, effekttrinnet, preampen og filene som spilles av gjør alt det skal, så vet han også hvor han skal lete for å finne feilene i oppsettet.

Man kan selvsagt maskere det utroligste med en "fantastisk" DAC, men det blir aldri bedre enn å løse problemet der det faktisk er.

Målinger er som kart, de viser vei i et landskap der man ikke er kjent. Om man insisterer på å finne frem i sentrum av New York uten kart, uten å spørre seg frem, uten å være kjent der selv, og uten å vite hva man ser etter, ja da ender man simpelt hen ikke opp der man skulle vært. I ettertid må man selvsagt gjerne insistere på at man fant en enda bedre plass, og at det selvsagt var planen hele tiden, men det blir jo bare en dum unnskyldning for å tviholde på barnslig stahet.

Synes ikke denne sammenligningen er helt god, Snickers. Du forutsetter at man har bestemt seg for hvor man skal, men det er ikke subjektivistens poeng. Tvert om, kan man si; Vi vet ikke eksakt hvor vi skal, men vi spør folk vi liker om hvor det er mest gøy å finne, og så leter vi i den retningen. Underveis finner vi mye morsomt, noe gørr, og noe ufattelig. Noe virker på det ene, noe på det andre. Men ingenlunde har vi planer om å dra det eneste stedet i byen som har samlet alle fakta, dvs. til biblioteket. Det er nemlig ikke dit vi vil. Vi tar en pubcrawl, og går på tivoli i stedet.

For meg er destinasjonen innspillingen. Når jeg har et anlegg som yter godt åpner det hele verden av innspillinger for meg.

Husker jeg var på en demo for noen år siden. Eieren av anlegget plasserte tilhørerne på bestemte plasser, sikkert etter anseelse eller noe, og i løpet av seansen sa han ikke et ord. Han hadde selvsagt plukket ut alle sporene på forhånd. Det var ikke det at det låt veldig dårlig, men dette var innspillinger med tildels begrenset utbredelse så jeg kan ikke si jeg ble spesielt klok på hva dette oppsettet egentlig kunne. Det er jo helt vanlig at enkelte innspillinger passer romresonansene bedre enn andre osv, men sånn er jo verden. Det hele ble mer en slags demo av hans egen brillians i håp om at ingen gjennomskuet skuespillet.

En stor forretning hadde en gang en demo, også med spesielt utvalgte spor. Jeg var i følge med en kompis som vurderte kjøp, og han ville gjerne ha meg med for innspill. Det hele låt rett og slett fullstendig overbevisende på de to første sporene. De hadde ganske nær vokal, og samtidig et lett spenstig elektronisk komp i bakgrunnen. Begge hadde et hint av dubstep (AKA harmonisk forvrengning i store mengder) på akkordlinja. Jeg foreslo et litt mer akustisk spor, noe forhandleren aksepterte uten å nøle, og da falt det hele så til de grader sammen.

Jeg har ikke tall på hvor mange oppsett jeg har hørt som har vært alt fra gode til nær superimponerende på ett eller noen få spor, men straks man beveger seg en anelse utenfor komfortsona faller det hele sammen. Innimellom hører man et oppsett som nærmest svelger alt man måtte prøve å utsette det for med stor overbevisning, men det er ekstremt sjelden. Jeg har tilgode å høre oppsett som klarer "alt", og som har komponenter som måler dårlig, eller som har høyttalere med store avvik i spredning etc. Men når disse tingene, og alt annet, er på stell, så betyr ikke slike ekstreme nyanser noe. Vi kan se for oss at favorittbandet spiller på det lokale kulturhuset. De spiller samme låta to ganger, den første gangen er vinduene lukket. Den andre gangen er vinduene åpne, og man kan tidvis ane litt lyd av en svak bris i de stille partiene. Men det som for meg skiller første og andre runde er hvordan de spiller. Forskjellen på denne støyen er som forskjellen på gode DAC-er, eller på normalt gode filformater. Det gir meg veldig lite å optimalisere slike ting.

Men spesielt når vi kommer til høyttalerne så er forskjellen nesten som forskjellen på å være i samme rom, eller å være i nabobygget.

Disse DAC-ene som har innebygget krydderbørse er litt som når man sitter i nabobygget, og krydderbørsa gjør at man får åpnet vinduene både i bygget der man sitter, og i konsertlokalet. Man blir sittende å nyte, det er levende og virkelig, men det bringer en ikke helt inn i konsertlokalet. Men om vinduene fra før er lukket er det ingen tvil om at man har et enormt behov for å få åpnet dem.

 

[Janpe]

så lenge man ikke endrer mening om lyden etter at målinger er gjort

Jeg tror ikke det er spesielt utbredt, men hvorfor er det en mindre god ting enn å la seg påvirke av side opp og side ned med subjektiv omtale?

Den vesentligste forskjellen på en som støtter seg på vitenskap og en som avviser den som nærmest løgn og bedrag er at om man vet at DAC-en, effekttrinnet, preampen og filene som spilles av gjør alt det skal, så vet han også hvor han skal lete for å finne feilene i oppsettet.

Man kan selvsagt maskere det utroligste med en "fantastisk" DAC, men det blir aldri bedre enn å løse problemet der det faktisk er.

Målinger er som kart, de viser vei i et landskap der man ikke er kjent. Om man insisterer på å finne frem i sentrum av New York uten kart, uten å spørre seg frem, uten å være kjent der selv, og uten å vite hva man ser etter, ja da ender man simpelt hen ikke opp der man skulle vært. I ettertid må man selvsagt gjerne insistere på at man fant en enda bedre plass, og at det selvsagt var planen hele tiden, men det blir jo bare en dum unnskyldning for å tviholde på barnslig stahet.

Synes ikke denne sammenligningen er helt god, Snickers. Du forutsetter at man har bestemt seg for hvor man skal, men det er ikke subjektivistens poeng. Tvert om, kan man si; Vi vet ikke eksakt hvor vi skal, men vi spør folk vi liker om hvor det er mest gøy å finne, og så leter vi i den retningen. Underveis finner vi mye morsomt, noe gørr, og noe ufattelig. Noe virker på det ene, noe på det andre. Men ingenlunde har vi planer om å dra det eneste stedet i byen som har samlet alle fakta, dvs. til biblioteket. Det er nemlig ikke dit vi vil. Vi tar en pubcrawl, og går på tivoli i stedet.

For meg er destinasjonen innspillingen. Når jeg har et anlegg som yter godt åpner det hele verden av innspillinger for meg.

Husker jeg var på en demo for noen år siden. Eieren av anlegget plasserte tilhørerne på bestemte plasser, sikkert etter anseelse eller noe, og i løpet av seansen sa han ikke et ord. Han hadde selvsagt plukket ut alle sporene på forhånd. Det var ikke det at det låt veldig dårlig, men dette var innspillinger med tildels begrenset utbredelse så jeg kan ikke si jeg ble spesielt klok på hva dette oppsettet egentlig kunne. Det er jo helt vanlig at enkelte innspillinger passer romresonansene bedre enn andre osv, men sånn er jo verden. Det hele ble mer en slags demo av hans egen brillians i håp om at ingen gjennomskuet skuespillet.

En stor forretning hadde en gang en demo, også med spesielt utvalgte spor. Jeg var i følge med en kompis som vurderte kjøp, og han ville gjerne ha meg med for innspill. Det hele låt rett og slett fullstendig overbevisende på de to første sporene. De hadde ganske nær vokal, og samtidig et lett spenstig elektronisk komp i bakgrunnen. Begge hadde et hint av dubstep (AKA harmonisk forvrengning i store mengder) på akkordlinja. Jeg foreslo et litt mer akustisk spor, noe forhandleren aksepterte uten å nøle, og da falt det hele så til de grader sammen.

Jeg har ikke tall på hvor mange oppsett jeg har hørt som har vært alt fra gode til nær superimponerende på ett eller noen få spor, men straks man beveger seg en anelse utenfor komfortsona faller det hele sammen. Innimellom hører man et oppsett som nærmest svelger alt man måtte prøve å utsette det for med stor overbevisning, men det er ekstremt sjelden. Jeg har tilgode å høre oppsett som klarer "alt", og som har komponenter som måler dårlig, eller som har høyttalere med store avvik i spredning etc. Men når disse tingene, og alt annet, er på stell, så betyr ikke slike ekstreme nyanser noe. Vi kan se for oss at favorittbandet spiller på det lokale kulturhuset. De spiller samme låta to ganger, den første gangen er vinduene lukket. Den andre gangen er vinduene åpne, og man kan tidvis ane litt lyd av en svak bris i de stille partiene. Men det som for meg skiller første og andre runde er hvordan de spiller. Forskjellen på denne støyen er som forskjellen på gode DAC-er, eller på normalt gode filformater. Det gir meg veldig lite å optimalisere slike ting.

Men spesielt når vi kommer til høyttalerne så er forskjellen nesten som forskjellen på å være i samme rom, eller å være i nabobygget.

Disse DAC-ene som har innebygget krydderbørse er litt som når man sitter i nabobygget, og krydderbørsa gjør at man får åpnet vinduene både i bygget der man sitter, og i konsertlokalet. Man blir sittende å nyte, det er levende og virkelig, men det bringer en ikke helt inn i konsertlokalet. Men om vinduene fra før er lukket er det ingen tvil om at man har et enormt behov for å få åpnet dem.

Hvilken dac bruker du selv?

 

[Snickers-is]

Synes ikke denne sammenligningen er helt god, Snickers. Du forutsetter at man har bestemt seg for hvor man skal, men det er ikke subjektivistens poeng. Tvert om, kan man si; Vi vet ikke eksakt hvor vi skal, men vi spør folk vi liker om hvor det er mest gøy å finne, og så leter vi i den retningen. Underveis finner vi mye morsomt, noe gørr, og noe ufattelig. Noe virker på det ene, noe på det andre. Men ingenlunde har vi planer om å dra det eneste stedet i byen som har samlet alle fakta, dvs. til biblioteket. Det er nemlig ikke dit vi vil. Vi tar en pubcrawl, og går på tivoli i stedet.

For meg er destinasjonen innspillingen. Når jeg har et anlegg som yter godt åpner det hele verden av innspillinger for meg.

Husker jeg var på en demo for noen år siden. Eieren av anlegget plasserte tilhørerne på bestemte plasser, sikkert etter anseelse eller noe, og i løpet av seansen sa han ikke et ord. Han hadde selvsagt plukket ut alle sporene på forhånd. Det var ikke det at det låt veldig dårlig, men dette var innspillinger med tildels begrenset utbredelse så jeg kan ikke si jeg ble spesielt klok på hva dette oppsettet egentlig kunne. Det er jo helt vanlig at enkelte innspillinger passer romresonansene bedre enn andre osv, men sånn er jo verden. Det hele ble mer en slags demo av hans egen brillians i håp om at ingen gjennomskuet skuespillet.

En stor forretning hadde en gang en demo, også med spesielt utvalgte spor. Jeg var i følge med en kompis som vurderte kjøp, og han ville gjerne ha meg med for innspill. Det hele låt rett og slett fullstendig overbevisende på de to første sporene. De hadde ganske nær vokal, og samtidig et lett spenstig elektronisk komp i bakgrunnen. Begge hadde et hint av dubstep (AKA harmonisk forvrengning i store mengder) på akkordlinja. Jeg foreslo et litt mer akustisk spor, noe forhandleren aksepterte uten å nøle, og da falt det hele så til de grader sammen.

Jeg har ikke tall på hvor mange oppsett jeg har hørt som har vært alt fra gode til nær superimponerende på ett eller noen få spor, men straks man beveger seg en anelse utenfor komfortsona faller det hele sammen. Innimellom hører man et oppsett som nærmest svelger alt man måtte prøve å utsette det for med stor overbevisning, men det er ekstremt sjelden. Jeg har tilgode å høre oppsett som klarer "alt", og som har komponenter som måler dårlig, eller som har høyttalere med store avvik i spredning etc. Men når disse tingene, og alt annet, er på stell, så betyr ikke slike ekstreme nyanser noe. Vi kan se for oss at favorittbandet spiller på det lokale kulturhuset. De spiller samme låta to ganger, den første gangen er vinduene lukket. Den andre gangen er vinduene åpne, og man kan tidvis ane litt lyd av en svak bris i de stille partiene. Men det som for meg skiller første og andre runde er hvordan de spiller. Forskjellen på denne støyen er som forskjellen på gode DAC-er, eller på normalt gode filformater. Det gir meg veldig lite å optimalisere slike ting.

Men spesielt når vi kommer til høyttalerne så er forskjellen nesten som forskjellen på å være i samme rom, eller å være i nabobygget.

Disse DAC-ene som har innebygget krydderbørse er litt som når man sitter i nabobygget, og krydderbørsa gjør at man får åpnet vinduene både i bygget der man sitter, og i konsertlokalet. Man blir sittende å nyte, det er levende og virkelig, men det bringer en ikke helt inn i konsertlokalet. Men om vinduene fra før er lukket er det ingen tvil om at man har et enormt behov for å få åpnet dem.

Hvilken dac bruker du selv?

Asahi Kashei 32 bit Delta Sigma.

 

[Trondmeg]

^Hvordan er den implementert?