Vera Audio

[alphamale]

Med slik impedanskurve trenger du en forsterker som har lav utgangsimpedans.
* Dine JC1 har allerede dette, så du vil ikke merke noen forskjell på JC1 og Vera her.
* Dine JC1 har lav forvrengning. Såpass lav at den ikke vil farge lyden i nevneverdig grad. Vera har enda lavere forvrengning og farger ikke lyden i det hele tatt. Forskjellen her vil gå fra å være en svært lav farging til ingen farging. Dette med farging av lyden er kontroversielt. Noen liker det, andre mer puristiske vil ikke ha det. Antakelig vil altså ikke den lille forskjellen hos deg bety mye (om noe).
* Avrulling i toppen ved 20kHz er nesten lik. JC1 har 0,25dB, Vera har 0,5dB. En bitteliten forskjell til fordel JC1, men jeg tviler på at det er hørbart.
* Effekt. JC1 er noen monster. De kan levere mange ganger så mye strøm som Vera, og kan nok brukes som sveiseapparat (seriøst). Imidlertid er det allikevel slik at at dette er noe de kan levere. Med andre ord så leverer de ikke denne strømmen med mindre man har en last som dipper ned under 1 Ohm!. Dine høyttalere dropper ned til 3 Ohm og krever dermed sin strøm. Vera kan levere "kun" 25A og det stopper dermed på 938W i 3 Ohm før utgangstrinnene setter på bremsene. Overskrides 25A flere ganger over en liten periode vil forsterkeren mute utgangen i et par sekunder for å hinte deg om å roe ned et par knepp
Her er en graf som viser hva Vera kan levere ved forskjellige laster:
https://www.hifisentralen.no/forumet/vennetra-der-hifimerker/97448-vera-audio-3.html#post3031504
Nederst på denne siden ser du hva JC1 klarer i forskjellige laster
https://www.stereophile.com/content/parasound-halo-jc-1-monoblock-power-amplifier-measurements

Det er ingen tvil om at det er rått at JC1 klarer over 4kW i 1 Ohm, problemet er at det kan aldri skje på dine høyttalere og det har dermed ingen annen positiv effekt enn "bragging rights" på pubben

En direkte sammenligning under like forhold i en 4 Ohms last har jeg gjort her:
https://www.hifisentralen.no/forumet/vennetra-der-hifimerker/97448-vera-audio-4.html#post3032958

JC1 klarer 1154W og Vera klarer 880W. Forskjellen i maksimalt lydtrykk vil være 1,2dB lavere på Vera, og hvis man er kjent med dB skalaen så innser man at dette er såpass lite at det vil være vanskelig å skille de to.

Oppsummering:
JC1 vinner altså marginalt effektkampen, marginalt også avrullingen ved 20kHz. Resten er bedre på Vera. Med Vera får du i tillegg:
* Gainjustering som lar deg tilpasse forsterkertrinnet til din preamps optimale arbeidsområde
* Skyhøy CMRR som undertrykker støy fra jordsløyfer og støy på kabler.
* Forsterkere som bruker mindre effekt fra strømnettet
* Forsterkere som tar mindre plass
* Forsterkere som utvikler mindre varme

Med 14 dagers bytterett er det bare å prøve. Vi har 1 igjen for salg før vi får ny batch med kabinetter

Tusen takk for et godt og utfyllende svar Armand.
Ut i fra din beskrivelse skjønner jeg at det er lite å bekymre seg for mtp. nok effekt. Og som du skriver så er det kriterier og kvaliteter med sammenligningen mot Vera som gjør at den kan fremstå som et trygt valg hvis jeg velger å bytte.
En annen ting er at jeg deler av frontene mot to subber som også vil avlaste forsterkeren en del, og det hjelper jo også på.

Men hvordan vil Vera fremstå i den daglige drift med kraftig påvirkning av DSP, gjennom min Trinnov?
Jeg har allerede vært i kontakt med Lyd og akustikk rundt gode løsninger på det akustiske, og fått hjelp og veiledning der men ikke tatt noen avgjørelse ennå. Men DSP er kommet for og bli her, og det brukes aktivt for å si det slik. Jeg har noe akustikk på plass men ikke nok, eller godt nok.
Takk igjen!

 

[lydogakustikk]

Vi kunne ha lansert en enda kraftigere forsterker med omtrent tilsvarende lav forvrengning som P400/1000 til opplysning. Den vil kunne levere over 2000W i 2 ohm.
Prisen på et slikt monster vil trolig havne på rundt 50 000 kr (røflig anslag) og kabinettet blir enten en god del større eller det må bli monoblokker hvor totalprisen øker.

 

[vrøvl]

Har dere vurdert å sende et testeksemplar til Audio Science Review? Der kunne dere potensielt blitt en internasjonal snakkis.

 

[Armand]

Tusen takk for et godt og utfyllende svar Armand.
Ut i fra din beskrivelse skjønner jeg at det er lite å bekymre seg for mtp. nok effekt. Og som du skriver så er det kriterier og kvaliteter med sammenligningen mot Vera som gjør at den kan fremstå som et trygt valg hvis jeg velger å bytte.
En annen ting er at jeg deler av frontene mot to subber som også vil avlaste forsterkeren en del, og det hjelper jo også på.

Men hvordan vil Vera fremstå i den daglige drift med kraftig påvirkning av DSP, gjennom min Trinnov?
Jeg har allerede vært i kontakt med Lyd og akustikk rundt gode løsninger på det akustiske, og fått hjelp og veiledning der men ikke tatt noen avgjørelse ennå. Men DSP er kommet for og bli her, og det brukes aktivt for å si det slik. Jeg har noe akustikk på plass men ikke nok, eller godt nok.
Takk igjen!

Kraftig påvirkning fra DSP kan føre til at det trengs mer effekt i noen områder. Tilgjengelig effekt vil ikke noe problem for deg. Hverken med Vera eller JC1 og den daglige drift vil jeg tro vil oppleves ganske så likt med Vera som med JC1.
Jeg ser høyttalerne dine er ratet til inntil 1000W. Med 880W tilgjengelig er du svært nære å makse ut det de er ratet til og du skal du spille seriøst høyt for forsterkerne får pusteproblemer.
Har du koblet ut de interne passive filterne i høyttaleren?

 

[lovemusikk]

Helt enig og det er av grunnene til at vi ønsker å lansere en DSP på et tidspunkt. Med DSP så mener vi et produkt som fungerer som delefilter, DAC og forforsterker. Den vil da kunne brukes til f.eks passive høyttalere med subwoofere med deling og tidsjustering ("bass management") slik du skisserer. Eller den kan brukes til å kjøre alt aktivt. Men et slikt produkt er også komplisert å designe og vil ta mer tid. Vi tenker derfor å lansere en tradisjonell forforsterker med innebygget DAC i første omgang.

Kanskje fornuftig å kalle den noe annet enn DSP forøvrig. Det virker å være en del misforståelser og fordommer mot det.

Synes ikke det er så rart egentlig. Det å skulle koble målemikrofon og pc til anlegget kan virke uoverkommelig for mange. Og også unødvendig slik mange opplever det. Men som nevnt oppfatter jeg ikke noe annet enn aksept for at ved integrering av suber er det veldig store fordeler med det å kunne dele av, og kontrollere de lavere frekvensene. I tillegg oppfatter jeg at det er en enighet om at subwoofere kun er av det gode, forutsatt god integrering.

Så om forforsterkeren kunne sørge for å optimalisere området 20-200Hz ville de aller fleste kunne dra stor nytte av det, forutsatt at det var enkelt å sette opp.

Et spørsmål: vil utstrakt bruk av dsp (uten suber) øke kravet til effektforsterken? Behov for mer strøm og effekt?

Å bruke separat bassløsning gir nesten alltid store fordeler hvis man får det integrert godt. Lavere forvrengning og det er mye enklere å få til en jevnere frekvensrespons. Dagens løsning som mange bruker uten delefilter er derimot veldig lite optimalt.

Plug and play løsninger blir som regel en gjennomsnittsløsning som introduserer ulike kompromiss dessverre. Skal man gjøre det skikkelig, så krever det mic og målinger og en del kunnskap. Tenker derfor at det burde vært vanlig å leie inn slik tjeneste. Det gjelder også gjerne i forhold til plassering og akustikk. Spørsmålet er om det betalingsvijle til noe slikt. Det virker enklere å selge komponenter.

Fornuftig bruk av DSP vil ikke være noe problem, men prøver man f.eks å øke nivået veldig mye på dipper så kan det bli utfordring for forsterkeren.

Hadde det ikke vert mulig å fått noe ala kinoforsterkerne har? Automatisk innstilling med medfølgende mc?

 

[alphamale]

^ Greia er at vi er i en fase hvor vi skal gjøre endel endringer på hus og fasader, både inne og utvendig.
Deler av riggen vil bli flyttet til en form for "teknisk rom" om man kan kalle det det under trapp, men det vil stå åpent med lett tilgang. Jeg har vurdert aktiv deling i flere år, men har ikke hatt hverken kapasitet, eller kunnskap til å realisere det selv om utstyret jeg har klarer brasene. Jeg trenger hjelp der i såfall. Det er også derfor nye amper vurderes sterkt.

Iom. byggeprosjektet har dratt ut i tid har jeg heller ikke brukt så mye tid på detaljene rundt integreringen av akustikk, aktiv deling og det utstyret og kompetansen som trengs. Men har brukt litt mer tid på kinodelen av det. Jeg åpen for en dialog med "målemafiaen" om de tekniske løsningene og annet som skal til for å realisere det. Men da må jeg først enten skaffe til veie en A32 med minumum 24 kanaler, eller skaffe en til i pro-segmentet eller ringe kjøper av min gamle ADA TEQ og be om å få den tilbake

EDIT:
Nå klør det i fingrene kjenner jeg.

 

[lydogakustikk]

Har dere vurdert å sende et testeksemplar til Audio Science Review? Der kunne dere potensielt blitt en internasjonal snakkis.

Ja. Det er vel allerede bestemt og handler bare om riktig tidspunkt. Så håper vi svenske LTS ønsker å teste. De både måler og blindtester utifra kriterie for å finne ut om komponenten er lydmessig transparent eller tilfører hørbar forvrengning.
Aktuellt - Ljudtekniska S?llskapet

 

[KML]

Fikk P400 i hus i går aftes, og måtte naturligvis koble denne opp med en gang.

Jeg har levd med ATI AT542NC som effekttrinn en god stund, men denne P400 er et ganske annet beist. Jeg ble ærlig talt litt redd når jeg brukten i kombinasjon med RF7iii, for den har så balletak på de høyttalerne. Nesten fryktinngytende dynamisk og dønn gjennomsiktig.
542en oppfattes som bløt i forhold

Jeg er veldig spent på hvordan at542en yter i målingene den skal gjennom.

 

[Alek264]

Fikk P400 i hus i går aftes, og måtte naturligvis koble denne opp med en gang.

Jeg har levd med ATI AT542NC som effekttrinn en god stund, men denne P400 er et ganske annet beist. Jeg ble ærlig talt litt redd når jeg brukten i kombinasjon med RF7iii, for den har så balletak på de høyttalerne. Nesten fryktinngytende dynamisk og dønn gjennomsiktig.
542en oppfattes som bløt i forhold

Jeg er veldig spent på hvordan at542en yter i målingene den skal gjennom.

Tøft! Har vi noen målinger på RF-7 mk3 med tanke på Ohm og frekvens gang? Nå har jeg nye mono blokker på vei fra Malmin men det hadde vært moro og testa Vera

 

[KML]

Mener å huske at rf7iii dipper ned i 3,5ohm på det laveste. Link til test med mer data;

https://www.google.com/url?sa=t&sou...WMAN6BAgBEAE&usg=AOvVaw2zXU4zTDxE84xrF93CjAaP

Skrives at de gir seg på 40-tallet, men in-room her hos meg strekker de seg til +/- 30hz

 

[RojohII]

Synes konseptet er bra med valgbar gain. Bruker selv noen LabGruppen effekttrinn som byr på gaintrinn i 3dB steg fra 20-41dB + input trim i små steg (1/3dB). Genialt når man kjører aktiv deling og man slipper å gainstage alt digitalt. Foreløpig litt overkill med dette effekttrinnet for egen lommebok og bruk da høyttalersystemet neppe kan gjøre bruk av mer enn 2-300wpc/4ohm, men følger med utviklingen videre.

 

[alphamale]

Fikk P400 i hus i går aftes, og måtte naturligvis koble denne opp med en gang.

Jeg har levd med ATI AT542NC som effekttrinn en god stund, men denne P400 er et ganske annet beist. Jeg ble ærlig talt litt redd når jeg brukten i kombinasjon med RF7iii, for den har så balletak på de høyttalerne. Nesten fryktinngytende dynamisk og dønn gjennomsiktig.
542en oppfattes som bløt i forhold

Jeg er veldig spent på hvordan at542en yter i målingene den skal gjennom.

Har du dradd på litt for å sjekke reaksjonen på utstyret?

 

[KML]

Ja, klart det! P400 bærer preg av å ha overflod av kontroll og krefter - det er som om rf7'ene er rene barnematen å drive.
Jeg finner det veldig vittig, for nå sitter jeg med et mye bedre inntrykk av hva som faktisk bor i høyttalerne. Bassen slår urovekkende hardt og kontant, men samtidig er det en slik ro/stillhet, dynamikk(!) og gjennomsiktighet i lydbildet som regelrett er vanedannende. Det var litt skremmende i starten, for jeg var ikke vandt med en slik kontroll og detaljgrad i hverken bass eller øvrige frekvenser. Dette er ikke en overdrivelse.
Det er ingen tvil om at høyttalerne både kler og stortrives med lydtrykk på 110dB+, det er skikkelig deilig. Det farligste er jo at man etterhvert ikke merker at man lytter med slike lydtrykk, da forvrengingen virker så lav. Når det er sagt, så trenger man ikke spille høyt for å låte godt. Her er det stålkontroll og deilig helt fra laveste volum.
Effekttrinnet er også svært moro å lytte til selv om det samtidig oppfattes som dønn gjennomsiktig og nøytralt.

 

[Distinctive]

lydogakustikk;
Har dere vurdert en forretningsmodell hvor dere tilbyr en pakkeløsning som består av hjemmebesøk med Vera under armen hvor dere samtidig gjør akustikkmålinger?
Det må vel være noe som selger inn komplette løsninger hvis seansen er overbevisende nok?
Når man pakker ned så kan det fort bli en nedtur som kunden plages med i ettertid?
Tenker da først og fremst på subjektivister som prospekter, for de bestemmer seg gjerne ikke basert på utstyrsmålinger og dataark.
Ser på jobben hos oss at bullet points i Powerpoint er noe helt annet enn kundens hands on på utstyret mhp. salgbarhet.

 

[Armand]

Ja, klart det! P400 bærer preg av å ha overflod av kontroll og krefter - det er som om rf7'ene er rene barnematen å drive.
Jeg finner det veldig vittig, for nå sitter jeg med et mye bedre inntrykk av hva som faktisk bor i høyttalerne. Bassen slår urovekkende hardt og kontant, men samtidig er det en slik ro/stillhet, dynamikk(!) og gjennomsiktighet i lydbildet som regelrett er vanedannende. Det var litt skremmende i starten, for jeg var ikke vandt med en slik kontroll og detaljgrad i hverken bass eller øvrige frekvenser. Dette er ikke en overdrivelse.
Det er ingen tvil om at høyttalerne både kler og stortrives med lydtrykk på 110dB+, det er skikkelig deilig. Det farligste er jo at man etterhvert ikke merker at man lytter med slike lydtrykk, da forvrengingen virker så lav. Når det er sagt, så trenger man ikke spille høyt for å låte godt. Her er det stålkontroll og deilig helt fra laveste volum.
Effekttrinnet er også svært moro å lytte til selv om det samtidig oppfattes som dønn gjennomsiktig og nøytralt.

Kult at du som tidligere eier av en NC500 basert forsterker opplever såpass forbedringer. Tyder på at vi har gjort et par ting riktig

 

[KML]

I aller høyeste grad! Ærlig talt hadde jeg ingen forventninger om større endringer i lydgjengivelsen, men desto mer moro når man blir så tatt på senga. =D

 

[lydogakustikk]

lydogakustikk;
Har dere vurdert en forretningsmodell hvor dere tilbyr en pakkeløsning som består av hjemmebesøk med Vera under armen hvor dere samtidig gjør akustikkmålinger?
Det må vel være noe som selger inn komplette løsninger hvis seansen er overbevisende nok?
Når man pakker ned så kan det fort bli en nedtur som kunden plages med i ettertid?
Tenker da først og fremst på subjektivister som prospekter, for de bestemmer seg gjerne ikke basert på utstyrsmålinger og dataark.
Ser på jobben hos oss at bullet points i Powerpoint er noe helt annet enn kundens hands on på utstyret mhp. salgbarhet.

lyd & akustikk har tilbudt målinger hjemme hos folk siden oppstarten og står oppført under tjenester på nettsiden. Men har ikke vært promotert i stor grad og reising og kostnad blir en utfordring. Det gjør at det er primært en tjeneste som passer for folk som er villig til å akustikkbehandle rommet i større grad og gjerne kombinert med at man står fritt til å plassere høyttalere og sitteposisjon. Vi tilbyr også bistand via epost/tlf hvor f.eks kunden måler selv basert på vår veiledning.

Tenker at en "pakkeløsning" er mer aktuelt når man kan tilby et komplett anlegg med høyttalere og aktivt delefilter som man setter opp hjemme hos folk. Da har man kontroll på alt. Det er f.eks betydelig enklere å integrere høyttalere med kontrollert spredning i et rom. I dag finnes det IMO veldig få slike kommersielle høyttalere og det skaper mye større akustiske utfordringer. Med et aktivt delefilter kan man dessuten justere inn den tonale balansen til rommet/avstanden man lytter til foruten å tilby kunden ulike innstillinger (ulike frekvensresponser) som de kan veksle mellom.

Samtidig blir nok en slik tjeneste med evt. reising noe kostbart.
Derimot vil kombinasjonen av høyttalere med kontrollert direktivitet og ulike faste innstillinger man kan velge mellom i det aktive delefilter uansett gi en langt mer fleksibel løsning, og gjør det enklere å komme i mål for alle. Og man vil trolig kunne endre på frekvensresponsen og bruke EQ selv også i DSPen for ytterligere tilpasning. Mener dette er løsningen om man skal ha den beste lyden og hvor matching mellom komponenter med egenlyd faller helt vekk. Elektronikk med svært lav forvrengning, lavt støynivå, impedansemacthing og tilstrekkelig med krefter og man er i mål på det området.

 

[MusicBear]

lydogakustikk;
Har dere vurdert en forretningsmodell hvor dere tilbyr en pakkeløsning som består av hjemmebesøk med Vera under armen hvor dere samtidig gjør akustikkmålinger?
Det må vel være noe som selger inn komplette løsninger hvis seansen er overbevisende nok?
Når man pakker ned så kan det fort bli en nedtur som kunden plages med i ettertid?
Tenker da først og fremst på subjektivister som prospekter, for de bestemmer seg gjerne ikke basert på utstyrsmålinger og dataark.
Ser på jobben hos oss at bullet points i Powerpoint er noe helt annet enn kundens hands on på utstyret mhp. salgbarhet.

lyd & akustikk har tilbudt målinger hjemme hos folk siden oppstarten og står oppført under tjenester på nettsiden. Men har ikke vært promotert i stor grad og reising og kostnad blir en utfordring. Det gjør at det er primært en tjeneste som passer for folk som er villig til å akustikkbehandle rommet i større grad og gjerne kombinert med at man står fritt til å plassere høyttalere og sitteposisjon. Vi tilbyr også bistand via epost/tlf hvor f.eks kunden måler selv basert på vår veiledning.

Tenker at en "pakkeløsning" er mer aktuelt når man kan tilby et komplett anlegg med høyttalere og aktivt delefilter som man setter opp hjemme hos folk. Da har man kontroll på alt. Det er f.eks betydelig enklere å integrere høyttalere med kontrollert spredning i et rom. I dag finnes det IMO veldig få slike kommersielle høyttalere og det skaper mye større akustiske utfordringer. Med et aktivt delefilter kan man dessuten justere inn den tonale balansen til rommet/avstanden man lytter til foruten å tilby kunden ulike innstillinger (ulike frekvensresponser) som de kan veksle mellom.

Samtidig blir nok en slik tjeneste med evt. reising noe kostbart.
Derimot vil kombinasjonen av høyttalere med kontrollert direktivitet og ulike faste innstillinger man kan velge mellom i det aktive delefilter uansett gi en langt mer fleksibel løsning, og gjør det enklere å komme i mål for alle. Og man vil trolig kunne endre på frekvensresponsen og bruke EQ selv også i DSPen for ytterligere tilpasning. Mener dette er løsningen om man skal ha den beste lyden og hvor matching mellom komponenter med egenlyd faller helt vekk. Elektronikk med svært lav forvrengning, lavt støynivå, impedansemacthing og tilstrekkelig med krefter og man er i mål på det området.

Kort spurt - uten overhodet å vite hva du "bedriver" - tilbyr du aktive delefiltere av noe slag?

 

[lydogakustikk]

Kort spurt - uten overhodet å vite hva du "bedriver" - tilbyr du aktive delefiltere av noe slag?

I utgangspunktet ikke i dag, selv om vi riktig nok kan selge pro delefiltre fra DBX. Planen er å lansere aktivt delefilter sammen med aktive høyttalere. Så får vi se om de også vil tilbys i løssalg eller om det kommer senere med egenutviklet produkt. Det er en del usikkerhetsmomenter der.

 

[alexanderlarsen]

Jeg har vært lykkelig eier av Vera Audio i et par måneder nå. Klarer ikke helt legge fra meg tanken om å kjøpe en til for å brokoble. Har dette noe for seg rent lydkvalitetsmessig ? Hva er evt fordelene bortsett fra økt effekt? Har det i det hele tatt noe for seg utenom å spille vanvittig høyt? Kilde er Mytek Brooklyn Bridge og høyttalere er Focal Kanta 2.

 

[Armand]

Jeg har vært lykkelig eier av Vera Audio i et par måneder nå. Klarer ikke helt legge fra meg tanken om å kjøpe en til for å brokoble. Har dette noe for seg rent lydkvalitetsmessig ? Hva er evt fordelene bortsett fra økt effekt? Har det i det hele tatt noe for seg utenom å spille vanvittig høyt? Kilde er Mytek Brooklyn Bridge og høyttalere er Focal Kanta 2.

Flotte høyttalere det der. Det er målinger av de her: https://www.stereophile.com/content/focal-kanta-no2-loudspeaker-measurements
De måler bra og låter dermed bra. Akkurat slik vi mener ting henger sammen.
"Overall, Focal's Kanta No.2 offers excellent measured performance; I'm not surprised that Robert Deutsch was impressed with its sound quality. And yes, I agree with him: this is a gorgeous-looking speaker.—John Atkinson"

Impedanskurven ser slik ut:

Dette er ikke så pent og de som kobler en rørforsterker med høy utgangsimpedans på denne høyttaleren vil nok ikke få særlig bra lyd.
I Vera forsterkerne bruker jeg et par triks som senker utgangsimpedansen til at absolutt minimum, og lavere enn kanskje alle andre forsterkere på markedet. Dette gjør at forsterkerne leverer den spenningen som de blir bedt om og "driter i" hvordan impedanskurven til høyttaleren ser ut.

Når det gjelder brokobling så har du ikke mer å hente. Impedansen på dine høyttalere dropper helt ned til 3 Ohm og da klarer ikke selv en brokoblet forsterker å levere mer effekt. Med impedanse på minimum 3 Ohm er Vera P400/1000 "låst" til maksimalt 938W i stereo og brokoblet mode. Dette kommer frem av grafene i denne posten: https://www.hifisentralen.no/forumet/vennetra-der-hifimerker/97448-vera-audio-3.html#post3031504

Når det er sagt, så har du muligheten til å bi-ampe. Du får ikke mer effekt, men hver forsterker får en lettere oppgave og ytelsen vil på papiret forbedres noe.
Jeg skjønner at du vil få med deg alle forbedringer du kan, men forskjellen vil nok være svært liten.
Arve i Audiophile.no prøvde bi-amping på sine tungdrevne MBL høyttalere og merket ikke noen forbedring. Stereo+ prøvde brokobling og selv om han skrev at det ble noe bedre så var det vel kanskje begrenset.
For meg er dette et kvalitetsstempel som beviser nettopp at forsterkeren takler alle laster uten å knele.
Lyd og Bilde skal gjøre samme test om noen uker og vi kan jo se hva de synes.

 

[alexanderlarsen]

Takk for ærlig og meget oppklarende svar. Selv for meg som skjønner svært lite av slike målinger. Jeg har på ingen måte savnet noe, det var mer nysgjerrighet som var bakgrunn for spørsmålet. Da slår jeg meg til ro

 

[Balle Clorin]

Ja med slikt utstyr kan du bare slappe av og ta en cognac til. og pusle med høyttalerplasseing og akustikk om du ikke er ferdig med det...

 

[KML]

Armand;
Hva med å lage en helt vill end game amp basert på disse modulene?
https://www.hypex.nl/product/nc2k-oem/79

 

[lydogakustikk]

Armand;
Hva med å lage en helt vill end game amp basert på disse modulene?
https://www.hypex.nl/product/nc2k-oem/79

Se innlegg her:
https://www.hifisentralen.no/forumet/vennetra-der-hifimerker/97448-vera-audio-5.html#post3035186

Det ville trolig ha blitt monoblokker med tanke på varmeutviklingen. Meget mulig det kommer en kraftigere Vera Audio på et tidspunkt, så får vi se hva det eventuelt blir. En 4-kanals effektforsterker ligger tidligere i løypen og aktive høyttalere er planlagt.

 

[Dharmabum]

Med slik impedanskurve trenger du en forsterker som har lav utgangsimpedans.
* Dine JC1 har allerede dette, så du vil ikke merke noen forskjell på JC1 og Vera her.
* Dine JC1 har lav forvrengning. Såpass lav at den ikke vil farge lyden i nevneverdig grad. Vera har enda lavere forvrengning og farger ikke lyden i det hele tatt. Forskjellen her vil gå fra å være en svært lav farging til ingen farging. Dette med farging av lyden er kontroversielt. Noen liker det, andre mer puristiske vil ikke ha det. Antakelig vil altså ikke den lille forskjellen hos deg bety mye (om noe).
* Avrulling i toppen ved 20kHz er nesten lik. JC1 har 0,25dB, Vera har 0,5dB. En bitteliten forskjell til fordel JC1, men jeg tviler på at det er hørbart.
* Effekt. JC1 er noen monster. De kan levere mange ganger så mye strøm som Vera, og kan nok brukes som sveiseapparat (seriøst). Imidlertid er det allikevel slik at at dette er noe de kan levere. Med andre ord så leverer de ikke denne strømmen med mindre man har en last som dipper ned under 1 Ohm!. Dine høyttalere dropper ned til 3 Ohm og krever dermed sin strøm. Vera kan levere "kun" 25A og det stopper dermed på 938W i 3 Ohm før utgangstrinnene setter på bremsene. Overskrides 25A flere ganger over en liten periode vil forsterkeren mute utgangen i et par sekunder for å hinte deg om å roe ned et par knepp
Her er en graf som viser hva Vera kan levere ved forskjellige laster:
https://www.hifisentralen.no/forumet/vennetra-der-hifimerker/97448-vera-audio-3.html#post3031504
Nederst på denne siden ser du hva JC1 klarer i forskjellige laster
https://www.stereophile.com/content/parasound-halo-jc-1-monoblock-power-amplifier-measurements

Det er ingen tvil om at det er rått at JC1 klarer over 4kW i 1 Ohm, problemet er at det kan aldri skje på dine høyttalere og det har dermed ingen annen positiv effekt enn "bragging rights" på pubben

En direkte sammenligning under like forhold i en 4 Ohms last har jeg gjort her:
https://www.hifisentralen.no/forumet/vennetra-der-hifimerker/97448-vera-audio-4.html#post3032958

JC1 klarer 1154W og Vera klarer 880W. Forskjellen i maksimalt lydtrykk vil være 1,2dB lavere på Vera, og hvis man er kjent med dB skalaen så innser man at dette er såpass lite at det vil være vanskelig å skille de to.

Oppsummering:
JC1 vinner altså marginalt effektkampen, marginalt også avrullingen ved 20kHz. Resten er bedre på Vera. Med Vera får du i tillegg:
* Gainjustering som lar deg tilpasse forsterkertrinnet til din preamps optimale arbeidsområde
* Skyhøy CMRR som undertrykker støy fra jordsløyfer og støy på kabler.
* Forsterkere som bruker mindre effekt fra strømnettet
* Forsterkere som tar mindre plass
* Forsterkere som utvikler mindre varme

Med 14 dagers bytterett er det bare å prøve. Vi har 1 igjen for salg før vi får ny batch med kabinetter

"JC1 vinner effektkampen, resten er bedre på Vera". At Vera låter bedre enn JC1, som er stereophile class A rated siden den ble lansert i 2003 tror jeg ikke før jeg får hørt det. Har selv aldri hørt noen klasse D forsterker som formidler kraft og finesse like godt som f. eks transistor klasse A, A/B. Gode målinger er ikke alt på veien til best mulig lyd. "The proof is in the pudding", som det heter, så det hadde vært interessant å hørt de to side om side.

 

[Lazarus]

«The proof of the pudding is/lies in the eating». Så gir plutselig uttrykket mening...

Forøvrig virker Vera veldig spennende, på nippet til å kjøpe ei.

 

[lydogakustikk]

Vi er vel i grunnen ganske trygge på at det ikke finnes verken en AB eller klasse A forsterker som låter "mer oppløst" eller har mer "finesse" uavhengig av pris og at dette er nettopp direkte relatert til forvrengning og målinger. Det finnes derimot noen som har enda mer krefter (spesielt med veldig lav lastimpedanse), om man skulle trenge det.

Er man på jakt etter en effektforterker som skal tilføre noe, altså forvrengning, så bør man definitivt se en annen vei. Det får man ikke med P400/1000. Kun ekstrem åpenhet kombinert med stålkontroll i bassen.

Det er som nevnt åpent kjøp i 14 dager og dermed fult mulig å teste selv.

 

[Armand]

Med slik impedanskurve trenger du en forsterker som har lav utgangsimpedans.
* Dine JC1 har allerede dette, så du vil ikke merke noen forskjell på JC1 og Vera her.
* Dine JC1 har lav forvrengning. Såpass lav at den ikke vil farge lyden i nevneverdig grad. Vera har enda lavere forvrengning og farger ikke lyden i det hele tatt. Forskjellen her vil gå fra å være en svært lav farging til ingen farging. Dette med farging av lyden er kontroversielt. Noen liker det, andre mer puristiske vil ikke ha det. Antakelig vil altså ikke den lille forskjellen hos deg bety mye (om noe).
* Avrulling i toppen ved 20kHz er nesten lik. JC1 har 0,25dB, Vera har 0,5dB. En bitteliten forskjell til fordel JC1, men jeg tviler på at det er hørbart.
* Effekt. JC1 er noen monster. De kan levere mange ganger så mye strøm som Vera, og kan nok brukes som sveiseapparat (seriøst). Imidlertid er det allikevel slik at at dette er noe de kan levere. Med andre ord så leverer de ikke denne strømmen med mindre man har en last som dipper ned under 1 Ohm!. Dine høyttalere dropper ned til 3 Ohm og krever dermed sin strøm. Vera kan levere "kun" 25A og det stopper dermed på 938W i 3 Ohm før utgangstrinnene setter på bremsene. Overskrides 25A flere ganger over en liten periode vil forsterkeren mute utgangen i et par sekunder for å hinte deg om å roe ned et par knepp
Her er en graf som viser hva Vera kan levere ved forskjellige laster:
https://www.hifisentralen.no/forumet/vennetra-der-hifimerker/97448-vera-audio-3.html#post3031504
Nederst på denne siden ser du hva JC1 klarer i forskjellige laster
https://www.stereophile.com/content/parasound-halo-jc-1-monoblock-power-amplifier-measurements

Det er ingen tvil om at det er rått at JC1 klarer over 4kW i 1 Ohm, problemet er at det kan aldri skje på dine høyttalere og det har dermed ingen annen positiv effekt enn "bragging rights" på pubben

En direkte sammenligning under like forhold i en 4 Ohms last har jeg gjort her:
https://www.hifisentralen.no/forumet/vennetra-der-hifimerker/97448-vera-audio-4.html#post3032958

JC1 klarer 1154W og Vera klarer 880W. Forskjellen i maksimalt lydtrykk vil være 1,2dB lavere på Vera, og hvis man er kjent med dB skalaen så innser man at dette er såpass lite at det vil være vanskelig å skille de to.

Oppsummering:
JC1 vinner altså marginalt effektkampen, marginalt også avrullingen ved 20kHz. Resten er bedre på Vera. Med Vera får du i tillegg:
* Gainjustering som lar deg tilpasse forsterkertrinnet til din preamps optimale arbeidsområde
* Skyhøy CMRR som undertrykker støy fra jordsløyfer og støy på kabler.
* Forsterkere som bruker mindre effekt fra strømnettet
* Forsterkere som tar mindre plass
* Forsterkere som utvikler mindre varme

Med 14 dagers bytterett er det bare å prøve. Vi har 1 igjen for salg før vi får ny batch med kabinetter

"JC1 vinner effektkampen, resten er bedre på Vera". At Vera låter bedre enn JC1, som er stereophile class A rated siden den ble lansert i 2003 tror jeg ikke før jeg får hørt det. Har selv aldri hørt noen klasse D forsterker som formidler kraft og finesse like godt som f. eks transistor klasse A, A/B. Gode målinger er ikke alt på veien til best mulig lyd. "The proof is in the pudding", som det heter, så det hadde vært interessant å hørt de to side om side.

Når jeg skriver "Resten er bedre på Vera" så forholder jeg meg kun til tilgjengelige måledata.
Det har jo skjedd fremskritt på teknologifronten på 17 år og klasse D er ikke det det har vært tidligere. Ncore er bedre på alle parametere enn alle andre klasse D moduler.. Det finnes imidlertid en ny Purifi modul som har enda litt bedre måledata.
Enig i at måledata ikke er alt på veien til god lyd. Men når det gjelder å karakterisere en effektforsterker så mener vi at vi i dag har kontroll på hva som skal til for å måle det vi kan høre.
Vera har med sikkerhet:
* Lav IMD (TIM)
* Superlav utgangsimedanse
* Lav THD
* Lav støy
* Høy CMRR
Alle disse tingene er parametere som sikrer en transparent forsterker. Altså en forsterker som kun forsterker signalet uten å introdusere støy eller noen form for forvrengning.
Om dette passer i alle anlegg er en annen sak. Så langt har vi tre omtaler der to er svært positive. Arve i Audiophile har byttet til Vera som sin referanseforsterker, -noe vi selvfølgelig er litt stolt av
Hos Håkon Rognlien ble forsterkeren sammenlignet med en AN rørforsterker og det falt ikke i smak hos han. Dette ble mye omtalt i "Virkelighetstråden". Målinger viste forskjeller i både frekvensrespons og forvrengning mellom AN og Vera og konlusjoner ut fra dette må hver enkelt vurdere.
The proof is in the pudding. Det er 14 dagers bytterett så det er bare å prøve

 

[KML]

Blitt noget forelsket i denne ampen her, og ønsker å safe meg et eksemplar til for å ha så mye headroom effektmessig som mulig.

Spørsmålet mitt er da hvilken konfigurasjon som lønner seg på rf7 mk3. Den dipper ned i 3,5ohm på det laveste, og regner med ampen brokoblet da vil "se" 1,75ohm. Sånn sett lønner det seg kanskje å benytte bi-amp modus i kombinasjon med disse høyttalerne da det er ingenting å hente under 3,4ohm brokoblet vs biamp med Vera?

 

[Armand]

Blitt noget forelsket i denne ampen her, og ønsker å safe meg et eksemplar til for å ha så mye headroom effektmessig som mulig.

Spørsmålet mitt er da hvilken konfigurasjon som lønner seg på rf7 mk3. Den dipper ned i 3,5ohm på det laveste, og regner med ampen brokoblet da vil "se" 1,75ohm. Sånn sett lønner det seg kanskje å benytte bi-amp modus i kombinasjon med disse høyttalerne da det er ingenting å hente under 3,4ohm brokoblet vs biamp med Vera?

Så bra at du liker ampen
Hele konstruksjonen er optimalisert for å drive høyttalere i stereo-modus som dipper ned til 3,4 Ohm på det laveste. Dermed er dine høyttalere en perfekt match for å drives av kun en forsterker.
Som du er inne på, så får du ikke mer headroom med å brokoble. Til det er impedansen i dine høyttalere for lav. Du vil brenne av mer effekt i utgangstrinnene men man oppnår faktisk litt lavere forvrengning. Den er allerede så lav at jeg tviler på at du vil merke forskjell, men det er jo verdt et forsøk hvis du kjøper en til.

Ved å bi-ampe får du litt mer headroom siden lasten per utgangstrinn synker, men det er ikke mye.

En annen bonus er at begge metodene vil føre til økt kanalseparasjon så lenge du bruker en forsterker per side.

Det er lett å tenke at "to må da være dobbelt så bra som en", men det er veldig langt fra sannheten. Du får litt til av alt, men ikke forvent store forbedringer

 

[Audiophile-Arve]

Prøvde ut ulike Vera-alternativ, og ser ikkje behov for biamping eller brukopling. Høgtalarane mine går til 3.4 Ohm og spelar 80 dB/Wm. Eg lyttar på knappe 3 meters avstand frå høgtalarane. TEST: Vera eller ikkje vera – det er spørsmålet.... P400/1000 norsk Dark Horse kjem på banen

 

[Armand]

Næmmen f... da Arve! Ødelegger du mersalg for oss?!

Nei, Arve har et poeng. Forsterkeren har en "hard" grense på 25 ampere på utgangen. Den kommer man ikke unna uansett om man bruker bi-amping eller brokobling.
Det er riktignok små målbare fordeler på alle parametere ved å bruke to, men som sagt er det ikke mye.

Vi driver å kikker på å lansere en modell som klarer 40 ampere og muligens enda lavere forvrengning senere i år da det ser ut som folk aldri får nok effekt

 

[KML]

Nice, jeg er med på den.

Grunnen til at jeg vurderte 2stk var ikke annet enn bekymring for å ikke kunne utnytte det rf7mk3 formodentlig skal kunne yte ved "spisdeffekt/større dynamiske utsving". Dvs 250w kont og 1000w dynamisk.
Vet ikke hvordan p400 klarer å."imøtekomme" spisseffekt potensiale i disse

 

[alphamale]

Næmmen f... da Arve! Ødelegger du mersalg for oss?!

Nei, Arve har et poeng. Forsterkeren har en "hard" grense på 25 ampere på utgangen. Den kommer man ikke unna uansett om man bruker bi-amping eller brokobling.
Det er riktignok små målbare fordeler på alle parametere ved å bruke to, men som sagt er det ikke mye.

Vi driver å kikker på å lansere en modell som klarer 40 ampere og muligens enda lavere forvrengning senere i år da det ser ut som folk aldri får nok effekt

Godt jeg ikke har det travelt med nyinnkjøp
Kan dere ikke bare lage det bøseste dere klarer, så slipper vi å lure på om det noen gang blir bedre i vår levetid
Dette lukter gull uansett.

 

[KML]

Ja takk, veldig gjerne!

Har dere gjort dere noen tanker om hva den skal bygge på/bestå av?

Næmmen f... da Arve! Ødelegger du mersalg for oss?!

Nei, Arve har et poeng. Forsterkeren har en "hard" grense på 25 ampere på utgangen. Den kommer man ikke unna uansett om man bruker bi-amping eller brokobling.
Det er riktignok små målbare fordeler på alle parametere ved å bruke to, men som sagt er det ikke mye.

Vi driver å kikker på å lansere en modell som klarer 40 ampere og muligens enda lavere forvrengning senere i år da det ser ut som folk aldri får nok effekt

 

[Armand]

Nice, jeg er med på den.

Grunnen til at jeg vurderte 2stk var ikke annet enn bekymring for å ikke kunne utnytte det rf7mk3 formodentlig skal kunne yte ved "spisdeffekt/større dynamiske utsving". Dvs 250w kont og 1000w dynamisk.
Vet ikke hvordan p400 klarer å."imøtekomme" spisseffekt potensiale i disse

I post 70 viser jeg en test at spisseffekt i 4 Ohm.
https://www.hifisentralen.no/forumet/vennetra-der-hifimerker/97448-vera-audio-4.html#post3032958
Det er 84 volt. Peak power er dermed 84*84/4=1764W
Jeg tror ikke høyttalerne dine har godt av mer. Har du sett at lysdioden på fronten har blinket noen gang?

Lager vi en 40A versjon vil du få 5,4kW spisseffekt ved minimumimpedansen din på 3,4 Ohm.
Ikke klag til oss når du plukker opp restene av bassdriverne utover stuegulvet

 

[KML]

Var ikke det brokoblet da?

 

[Armand]

Nei

 

[KML]

Men skriver du ikke i post 70 at dynamisk uteffekt per kanal er 840-880w i 4ohm?

"Dette er rett før klipping. 84V peak. Det er 21 ampere peak og det er i praksis spenningen på PSU som setter begrensningen. (84/1,41)^2/4 = 880W i dynamisk effekt uten klipping. Dette er altså det maksimale den kan levere i en svært kort periode og det mangler kun 20W i forhold til de 900W jeg postet som teoretiske verdier i excel-grafen tidligere."


Jeg blir litt forvirret her.

En 40amp versjon høres awesome ut!

Nice, jeg er med på den.

Grunnen til at jeg vurderte 2stk var ikke annet enn bekymring for å ikke kunne utnytte det rf7mk3 formodentlig skal kunne yte ved "spisdeffekt/større dynamiske utsving". Dvs 250w kont og 1000w dynamisk.
Vet ikke hvordan p400 klarer å."imøtekomme" spisseffekt potensiale i disse

I post 70 viser jeg en test at spisseffekt i 4 Ohm.
https://www.hifisentralen.no/forumet/vennetra-der-hifimerker/97448-vera-audio-4.html#post3032958
Det er 84 volt. Peak power er dermed 84*84/4=1764W
Jeg tror ikke høyttalerne dine har godt av mer. Har du sett at lysdioden på fronten har blinket noen gang?

Lager vi en 40A versjon vil du få 5,4kW spisseffekt ved minimumimpedansen din på 3,4 Ohm.
Ikke klag til oss når du plukker opp restene av bassdriverne utover stuegulvet