Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de rødgrønne

[Gubra]

Det er fascinerende å observere venstretotalitær tankegang.

 

[Larson]

Vi burde nok kun hatt ytringsfrihet for venstresiden, tror du ikke det, Larson?

Jeg ser ikke staten fengsle noen overhodet. Jeg ser heller ingen argumentere for at staten skal fenglse noen grunnet dems meninger, verken til venstre eller høyre.

Selvsagt skal folk få lov til å ytre seg slikt som de vil. Men folk må ikke gå rundt og tro at ytringsfrihet gir dem frihet fra konsekvenser ytringen har.

Oppfører en person seg som en idiot, så vil det få konsekvenser for idioten. han kan ikke komme etterpå sutrendes med ytringsfrihet, at han var i sin fulle rett til å ytre seg. Ja, han var i sin fulle rett. Staten straffet han ikke. Omgivelsene hans straffet han ved at færre personer ønsket å ha noe med han å gjøre. De benyttet sin egen rett til å ta avstand.

 

[BT]

Hatefulle ytringer dekkes av straffelovens § 135a, så jeg skjønner ikke helt hva som er å være så redd for.

 

[BT]

Vi burde nok kun hatt ytringsfrihet for venstresiden, tror du ikke det, Larson?

Jeg ser ikke staten fengsle noen overhodet. Jeg ser heller ingen argumentere for at staten skal fenglse noen grunnet dems meninger, verken til venstre eller høyre.

Selvsagt skal folk få lov til å ytre seg slikt som de vil. Men folk må ikke gå rundt og tro at ytringsfrihet gir dem frihet fra konsekvenser ytringen har.

Oppfører en person seg som en idiot, så vil det få konsekvenser for idioten. han kan ikke komme etterpå sutrendes med ytringsfrihet, at han var i sin fulle rett til å ytre seg. Ja, han var i sin fulle rett. Staten straffet han ikke. Omgivelsene hans straffet han ved at færre personer ønsket å ha noe med han å gjøre. De benyttet sin egen rett til å ta avstand.

Du burde google ytringsfrihet også, mens du var i gang. Det handler om mye mer enn å slippe fengsel.

 

[Larson]

Det er fascinerende å observere venstretotalitær tankegang.

Så det er venstretotalitær tangegang å ønske at aftenposten ikke gir sin landsdekkende mediaplattform til xenofobe voldsinspiratører som sprer hat og ønsker om etnisk rensing?

Ytringsfrihet er ikke frihet fra konsekvenser.
Trykkokerteorien er steindød. De liberale av den naive sort bør ta det til etterretning. Rolig tale og fornuftige argumenter sprekker ikke trollet. Gir du trollet et en mikrofon vil flere småtroll vokse over det ganske land. Så da er det best å la være å gi trollet mikrofon. Veldig enkelt.

 

[BT]

Vi burde nok kun hatt ytringsfrihet for venstresiden, tror du ikke det, Larson?

Jeg ser ikke staten fengsle noen overhodet. Jeg ser heller ingen argumentere for at staten skal fenglse noen grunnet dems meninger, verken til venstre eller høyre.

Selvsagt skal folk få lov til å ytre seg slikt som de vil. Men folk må ikke gå rundt og tro at ytringsfrihet gir dem frihet fra konsekvenser ytringen har.

Oppfører en person seg som en idiot, så vil det få konsekvenser for idioten. han kan ikke komme etterpå sutrendes med ytringsfrihet, at han var i sin fulle rett til å ytre seg. Ja, han var i sin fulle rett. Staten straffet han ikke. Omgivelsene hans straffet han ved at færre personer ønsket å ha noe med han å gjøre. De benyttet sin egen rett til å ta avstand.

Du burde google ytringsfrihet også, mens du var i gang. Det handler om mye mer enn å slippe fengsel.

... og som jeg var inne på; du kan godt havne i fengsel dersom du sprer hatefulle ytringer.

 

[Larson]

Vi burde nok kun hatt ytringsfrihet for venstresiden, tror du ikke det, Larson?

Jeg ser ikke staten fengsle noen overhodet. Jeg ser heller ingen argumentere for at staten skal fenglse noen grunnet dems meninger, verken til venstre eller høyre.

Selvsagt skal folk få lov til å ytre seg slikt som de vil. Men folk må ikke gå rundt og tro at ytringsfrihet gir dem frihet fra konsekvenser ytringen har.

Oppfører en person seg som en idiot, så vil det få konsekvenser for idioten. han kan ikke komme etterpå sutrendes med ytringsfrihet, at han var i sin fulle rett til å ytre seg. Ja, han var i sin fulle rett. Staten straffet han ikke. Omgivelsene hans straffet han ved at færre personer ønsket å ha noe med han å gjøre. De benyttet sin egen rett til å ta avstand.

Du burde google ytringsfrihet også, mens du var i gang. Det handler om mye mer enn å slippe fengsel.

... og som jeg var inne på; du kan godt havne i fengsel dersom du sprer hatefulle ytringer.

Og godt er det.

«Gode muslimer er en svøpe for sine omgivelser hvor enn de er. Et hvert menneske som bekjenner seg til Muhammeds ideologi og som arbeider for å innføre islams ondskap her – uansett om det gjøres med vold eller med politiske midler – er en trussel mot rikets sikkerhet og må deporteres eller interneres på livstid».

Har vi noen på forumet her som har sagt noe liknende? Jeg husker å ha lest ordgyteri som gikk i disse baner.

 

[Utgatt24668]

Når du interagerer med noen, så gjør denne personen opp seg en mening om deg og ditt. Hen dømmer deg. Hvert miljø har hver sine kriterier. Det gjelder klær, kroppsspråk og ikke minst innhold i hva hen sier.

Du kan ønske at det ikke skjer, men det skjer. Du later til å mene at alle meninger er like mye verdt. Det er de ikke. Du later til å tro at å ytre en upopulær mening er modig og sterkt. I store deler så er den upopulær, fordi den er feil. Det er lite modig og sterkt ved å fronte noe som er feil. Spesielt ikke når den meninger rammer knallhardt uskyldige parter.

Når en person jobber steinhardt for å gjøre livet ekstremt surt for en folkegruppe, basert på etnisitet og hudfarge så fortjener personen å bli dømt nord og ned. Ta Katie Hopkins. Hun sto utenfor på Grønland og snakket om no-go-zones mens en jogger rolig med musikk på ørene jogget forbi henne. Har samfunnet virkelig råd til at hun skal få slippe til og spre sin eder og galle til lettpåvirkelig oppinion som ikke bryr seg om sannhet?

Vi nordmenn vet jo at hva hun sa er direkte løgn. Folk i England kan finne på å tro henne. Finnes også mange nordmenn som kjøper hva hun sier rått. Tror det er nogo-zones i Oslo. De har selvsagt ikke vært i Oslo og sett. For da ville de jo visst at Katie farer med løgn. Fjordmann snakker om eurabia som om vi blir invadert og fortrengt av muslimer. At vi må bevæpne oss og forberede oss til å kjempe imot. Har alle nordmenn og andre vært nedover i Europa og sett? nei, selvsagt ikke. Det er nordmenn som sliter i hverdagen. Arbeidsledighet, sykdom, relasjoner. For dem er det veldig fristende å peke på en ekstern årsak til hvorfor de ikke lykkes. "Det er de jævla innvandrerne som kommer og tar arbeidsplassene og damene". Det er arbeiderpartiet sin skyld. Det er nordlendinger. Det er alenemødres...

Har virkelig en mening som sprer hat noen verdi, RRR? Er det virkelig modig å spre hatefulle ytringer?

Jeg synes ikke at hatefulle ytringer har noe verdi og spesielt ikke det som går på etiske grupper. Men, jeg mener vi må strekke oss langt i å akseptere at andre har andre meninger. Ekte rasistiske ytringer er ytterpunktet - men det er mye imellom som ikke er «allment akseptert» i et konformt og kontrollert ordskifte. F eks vil jeg si at man kan lett bli stemplet hvis man taler for privatisering - før man får muligheten til å forklare hvorfor og i hvilen grad. Det samme med klima, innvandring - det er mange lange tær som beskyttes av en tvangstrøye i et snevert ordskifte som truer ytringsfriheten og demokratiet. Vi har ikke lært av tidligere feilgrep og det bekymrer meg. Mange mennesker i sentrale posisjoner tør ikke å ha en mening i media som til og med er diskutert på NRK - som sier mye.

 

[Larson]

"Vi må strekke oss langt" er så utrolig enkelt å si når det er ikke er du som strekker deg. Konsekvensene bæres av noen andre.

 

[Gjestemedlem]

Per definisjon er det jo en hateful ytring hver gang Larson åpner kjeften. Men det er ikke riktig å forby det. Selv et barnehagebarn kan jo le slikt vekk og trekke på skuldrene.

Så pass tro må vi ha til de unge og lovende.

Run Larson, Run!

 

[Larson]

Per definisjon er det jo en hateful ytring hver gang Larson åpner kjeften. Men det er ikke riktig å forby det. Selv et barnehagebarn kan jo le slikt vekk og trekke på skuldrene.

Så pass tro må vi ha til de unge og lovende.

Run Larson, Run!

Har du noen kommentar til følgende sitat:
«Gode muslimer er en svøpe for sine omgivelser hvor enn de er. Et hvert menneske som bekjenner seg til Muhammeds ideologi og som arbeider for å innføre islams ondskap her – uansett om det gjøres med vold eller med politiske midler – er en trussel mot rikets sikkerhet og må deporteres eller interneres på livstid»?

 

[Disqutabel]

Vi burde nok kun hatt ytringsfrihet for venstresiden, tror du ikke det, Larson?

Jeg ser ikke staten fengsle noen overhodet. Jeg ser heller ingen argumentere for at staten skal fenglse noen grunnet dems meninger, verken til venstre eller høyre.

Selvsagt skal folk få lov til å ytre seg slikt som de vil. Men folk må ikke gå rundt og tro at ytringsfrihet gir dem frihet fra konsekvenser ytringen har.

Oppfører en person seg som en idiot, så vil det få konsekvenser for idioten. han kan ikke komme etterpå sutrendes med ytringsfrihet, at han var i sin fulle rett til å ytre seg. Ja, han var i sin fulle rett. Staten straffet han ikke. Omgivelsene hans straffet han ved at færre personer ønsket å ha noe med han å gjøre. De benyttet sin egen rett til å ta avstand.

Hva er det egentlig du advokerer, Larson? At det ikke lønner seg å oppføre seg som en tulling? Eller hevder du at mobben bør ta seg av de med "avvikende meninger"?

Jeg mener din argumentasjon, eller resonnement, om du vil, er potensielt fryktelig ødeleggende for et samfunn. Det du fremfører høres jo i ytterste konsekvens særdeles truende ut; "men gjerne hva du vil, men være beredt på å ta konsekvensen", det der er mafiaens prosedyre. Mulig du har en annen tanke bak, men det virker meget skummelt, det du fremfører. Eventuelle "korrigeringer" av meningsinnhold skal være i form av motargumentasjon, ikke i form av "konsekvenser".

Hvorvidt hver og en av oss ønsker å snu ryggen til folk grunnet deres holdninger, bør vel knappest være et gruppepress, snarere noe hver og en kan velge selv. Gode venner sier i fra, om noen i ens nærhet er i ferd med å flippe ut, og bli fylt med hatefulle ytringer. Det behøver ikke bety å slå hånda av folk. Ellers føler jeg meg rimelig overbevist om at vi er ganske enige om hvilke ytringer som er egnet til sterk avstandstagen, men dessverre må vi faktisk jobbe for å tillate flesteparten av dem. Og de vi ikke kan godta, finnes det allerede et lovverk for.

 

[Utgatt24668]

"Vi må strekke oss langt" er så utrolig enkelt å si når det er ikke er du som strekker deg. Konsekvensene bæres av noen andre.

Alle som tør å stå for sine meninger strekker seg langt i Norge. Spetalen er et godt eksempel som tør å legge hodet klar for hogst for å utfordre det snevre ordskiftet. (Nei - jeg er ikke enig i alt han sier)

Når det gjelder ren rasisme er dette regulert i lovverket og jeg er enig i at disse ytterpunktene går utover en uskyldig tredjepart. Dette er et problem - men det er ingen god unnskydning for å kneble politiske standpunkt utenfor rammene til SV og AP. Når AP prøver å utvide rasismeparagrafen eller tolkningen av denne så er dette et bevis på at prøver å misbruke et lovverk til å beskytte sin egen agenda - et verktøy for å være moralpoliti langt utover det lovverket er ment for.

Når det gjelder å opplyse og lære opp mange nordmenn i å forstå nye kulturer så har vi en veg å gå - jeg tror vi er enige der.

 

[Disqutabel]

Per definisjon er det jo en hateful ytring hver gang Larson åpner kjeften. Men det er ikke riktig å forby det. Selv et barnehagebarn kan jo le slikt vekk og trekke på skuldrene.

Så pass tro må vi ha til de unge og lovende.

Run Larson, Run!

Har du noen kommentar til følgende sitat:
«Gode muslimer er en svøpe for sine omgivelser hvor enn de er. Et hvert menneske som bekjenner seg til Muhammeds ideologi og som arbeider for å innføre islams ondskap her – uansett om det gjøres med vold eller med politiske midler – er en trussel mot rikets sikkerhet og må deporteres eller interneres på livstid»?

Om jeg kan få si noe om saken, er det jo først og fremst en stor selvmotsigelse hele greia. En "god muslim" vil neppe jobbe for å "innføre islams ondskap", og i hvertfall ikke med voldelige midler.
Som helhet vil jeg vel tro at det tangerer lovens ytterpunkter, vil se for meg at det kan modereres i oppegående avishus' kommentarfelter, mens på Resett sklir det sikkert rett igjennom med smil om munnen. Ettersom jeg mener at "gode muslimer" ikke representerer så mye som et fnugg av problemer, til tross for at de sier til meg at "mannfolk ikke hører hjemme på kjøkkenet", synes jeg hele utsagnet er ganske så uspiselig. Jeg innrømmer at jeg blir litt nummen av alle disse ufyselige og kunnskapsløse, fryktbaserte holdningene, og styrer stort sett unna pressens kommentarfelter, av nettopp den grunn.

 

[Gjestemedlem]

Per definisjon er det jo en hateful ytring hver gang Larson åpner kjeften. Men det er ikke riktig å forby det. Selv et barnehagebarn kan jo le slikt vekk og trekke på skuldrene.

Så pass tro må vi ha til de unge og lovende.

Run Larson, Run!

Har du noen kommentar til følgende sitat:
«Gode muslimer er en svøpe for sine omgivelser hvor enn de er. Et hvert menneske som bekjenner seg til Muhammeds ideologi og som arbeider for å innføre islams ondskap her – uansett om det gjøres med vold eller med politiske midler – er en trussel mot rikets sikkerhet og må deporteres eller interneres på livstid»?

Islam er en uting og en overtro som ikke fører noe godt med seg. Vi ser dette over hele verden hvor ideologien har makt. Akkurat som med kommunismen.

Men islam er ikke medfødt den er innlært! Det er noe man melder seg inn i enten av fri vilje eller med tvang. Jeg har stor forståelse for at mange mennesker er "født inn i" dette systemet og at de ikke skal ha skyld i systemet selv om de ikke foretar en aktiv utmeldelse. Det har jo konsekvenser å ytre seg mot Islams maktmennesker, en tidlig død eller tortur er en av dem så jeg forstår så altfor godt hvorfor noen velger å ikke ytre seg i et slikt klima. Ytringer skal jo få konsekvenser om de ikke er på linje med dine meninger ... som du predikerer. Få ytringer kan få mer fatale konsekvenser for et menneske i et islamsk samfunn enn å stille spørsmål ved Islam, "profeten", eller småkongene med svare kjoler.

Jeg ønsker ikke at islamsk ideologi skal få spre seg ut over vårt hjemland og -kontinent. Disse primitive ørkenfantasiene hører hjemme i midtøsten og i mer underutviklede deler av Afrika. Ikke i vesten.

Men vi må skille mellom mennesker og ideologi. Men mer viktig er det at vi må skille mellom passive mennesker som er født inn i et system og de som aktivt prøver å fremme det. Derfor er det feil å mislike mennesker fordi de er født inn i en islamsk kultur og følger familie, venner og tradisjoner her og dem som aktivt og agressivt fremmer Islam som en ideologi og som f.eks. kler seg i Islamske krigsuniformer eller melder seg inn i foreninger som IS, P.U. eller Islam.net.

Så ingen er medskyldig i noe på grunn av omstendigheter de ikke har herredømme over. Skillet går når man aktivt fremmer en kultur og ideologi som går på tvers av ALT vi her i vesten holder kjært og høyt.

Men jeg ser hvor din antipati kommer fra. Kommunsime og Islamisme har mye til felles. Hatet mot oss, vesten, det liberale, det fri ord, valgmuligheter og menneskelig egenverdi er fraværende hos dere alle.

 

[Utgatt24668]

^ Islam er ikke utelukkende negativt - mange moderate muslimer oppfører seg som gode kristne og det er mye felles her. Problemet er der hvor religionen blir brukt til hjernevask - men selv i midt østen er det store grupperinger som har et mer sekulært forhold til islam - f eks Iran. Ikke presteregimet med de fleste i befolkningen.

 

[Larson]

Vi burde nok kun hatt ytringsfrihet for venstresiden, tror du ikke det, Larson?

Jeg ser ikke staten fengsle noen overhodet. Jeg ser heller ingen argumentere for at staten skal fenglse noen grunnet dems meninger, verken til venstre eller høyre.

Selvsagt skal folk få lov til å ytre seg slikt som de vil. Men folk må ikke gå rundt og tro at ytringsfrihet gir dem frihet fra konsekvenser ytringen har.

Oppfører en person seg som en idiot, så vil det få konsekvenser for idioten. han kan ikke komme etterpå sutrendes med ytringsfrihet, at han var i sin fulle rett til å ytre seg. Ja, han var i sin fulle rett. Staten straffet han ikke. Omgivelsene hans straffet han ved at færre personer ønsket å ha noe med han å gjøre. De benyttet sin egen rett til å ta avstand.

Hva er det egentlig du advokerer, Larson? At det ikke lønner seg å oppføre seg som en tulling? Eller hevder du at mobben bør ta seg av de med "avvikende meninger"?

Jeg mener din argumentasjon, eller resonnement, om du vil, er potensielt fryktelig ødeleggende for et samfunn. Det du fremfører høres jo i ytterste konsekvens særdeles truende ut; "men gjerne hva du vil, men være beredt på å ta konsekvensen", det der er mafiaens prosedyre. Mulig du har en annen tanke bak, men det virker meget skummelt, det du fremfører. Eventuelle "korrigeringer" av meningsinnhold skal være i form av motargumentasjon, ikke i form av "konsekvenser".

Hvorvidt hver og en av oss ønsker å snu ryggen til folk grunnet deres holdninger, bør vel knappest være et gruppepress, snarere noe hver og en kan velge selv. Gode venner sier i fra, om noen i ens nærhet er i ferd med å flippe ut, og bli fylt med hatefulle ytringer. Det behøver ikke bety å slå hånda av folk. Ellers føler jeg meg rimelig overbevist om at vi er ganske enige om hvilke ytringer som er egnet til sterk avstandstagen, men dessverre må vi faktisk jobbe for å tillate flesteparten av dem. Og de vi ikke kan godta, finnes det allerede et lovverk for.

Selvsagt skal man korrigere hverandre. Selvsagt snakker jeg ikke om konsekvenser ala gudfaren. Jeg snakker om at man må svare for de konsekvenser ens handlinger gir en. Ja, ytringer er også en handling.

Det jeg vil til livs er den holdningen om at jeg har ytringsfrihet, derfor kan jeg si nøyaktig hva jeg vil, når jeg vil og til hvem jeg vil og det skal ikke ha noen konsekvenser for meg fordi jeg har ytringsfrihet. Livet fungerer ikke slik. Du kan ikke være en møkkaspreder og være immun for konsekvenser. Andre skal ikke måtte tåle å få din møkk midt i trynet.

La oss ta ryktesprederen og sladderdamen. Ønsker du å omgås henne? Ikke? Hvorfor ikke? Er det fordi hennes ytringer har konsekvenser?

Vi kan ta Arendalsuka i fjor. Lysglimt og SIAN hadde fått stand. AP gjorde det eneste rette og varslet boikott. De ønsket ikke å legitimere rasistene i Alliansen og Sian ved å være på samme arrangement. Jeg forstår deg slik at AP skulle gått i debatt med SIAN, og kommet med fornuftige argumenter. Du må forstå at hvis AP gjorde dette ville SIAN ha nådd flere av sine mål.

På lik linje må aftenposten slutte å være mikrofonstativ for folk som Fjordmann.

 

[Gjestemedlem]

^ Islam er ikke utelukkende negativt - mange moderate muslimer oppfører seg som gode kristne og det er mye felles her. Problemet er der hvor religionen blir brukt til hjernevask - men selv i midt østen er det store grupperinger som har et mer sekulært forhold til islam - f eks Iran. Ikke presteregimet med de fleste i befolkningen.

Ja. I hele den islamske verden er det persere som jeg føler tilhørighet med. Få ting denne verden vil glede meg mer enn om Iran frigjør seg fra revolusjonen, ayatollahene, moralpolitiet og de modige som endte i en heisekran.

En dag, om jeg lever så lenge vil jeg besøke dem .. om og når de frir seg fra islams kvelende lenker.

 

[Larson]

Per definisjon er det jo en hateful ytring hver gang Larson åpner kjeften. Men det er ikke riktig å forby det. Selv et barnehagebarn kan jo le slikt vekk og trekke på skuldrene.

Så pass tro må vi ha til de unge og lovende.

Run Larson, Run!

Har du noen kommentar til følgende sitat:
«Gode muslimer er en svøpe for sine omgivelser hvor enn de er. Et hvert menneske som bekjenner seg til Muhammeds ideologi og som arbeider for å innføre islams ondskap her – uansett om det gjøres med vold eller med politiske midler – er en trussel mot rikets sikkerhet og må deporteres eller interneres på livstid»?

Islam er en uting og en overtro som ikke fører noe godt med seg. Vi ser dette over hele verden hvor ideologien har makt. Akkurat som med kommunismen.

Men islam er ikke medfødt den er innlært! Det er noe man melder seg inn i enten av fri vilje eller med tvang. Jeg har stor forståelse for at mange mennesker er "født inn i" dette systemet og at de ikke skal ha skyld i systemet selv om de ikke foretar en aktiv utmeldelse. Det har jo konsekvenser å ytre seg mot Islams maktmennesker, en tidlig død eller tortur er en av dem så jeg forstår så altfor godt hvorfor noen velger å ikke ytre seg i et slikt klima. Ytringer skal jo få konsekvenser om de ikke er på linje med dine meninger ... som du predikerer. Få ytringer kan få mer fatale konsekvenser for et menneske i et islamsk samfunn enn å stille spørsmål ved Islam, "profeten", eller småkongene med svare kjoler.

Jeg ønsker ikke at islamsk ideologi skal få spre seg ut over vårt hjemland og -kontinent. Disse primitive ørkenfantasiene hører hjemme i midtøsten og i mer underutviklede deler av Afrika. Ikke i vesten.

Men vi må skille mellom mennesker og ideologi. Men mer viktig er det at vi må skille mellom passive mennesker som er født inn i et system og de som aktivt prøver å fremme det. Derfor er det feil å mislike mennesker fordi de er født inn i en islamsk kultur og følger familie, venner og tradisjoner her og dem som aktivt og agressivt fremmer Islam som en ideologi og som f.eks. kler seg i Islamske krigsuniformer eller melder seg inn i foreninger som IS, P.U. eller Islam.net.

Så ingen er medskyldig i noe på grunn av omstendigheter de ikke har herredømme over. Skillet går når man aktivt fremmer en kultur og ideologi som går på tvers av ALT vi her i vesten holder kjært og høyt.

Men jeg ser hvor din antipati kommer fra. Kommunsime og Islamisme har mye til felles. Hatet mot oss, vesten, det liberale, det fri ord, valgmuligheter og menneskelig egenverdi er fraværende hos dere alle.

Først: Kan du slutte å tillegge meg følelser og meninger.

Du kommenterte ikke sitatet. Vi er begge enige i at Islam som alle religioner har sine utfordringer .
Hva synes du om sitatet?

 

[Slubbert]

I konkurransen "Hvem kan synke lavest?" fyrer Senterpartiet av en ny kanonade:

Sp-politiker ut mot Michelin-kåring

Leder av Stortingets næringskomité, Geir Pollestad (Sp) kaller skriverier om Michelin-stjerner for snobberi og elitepreget.

Geir Pollestad omtaler Michelin-mat som pinsett-mat som ikke er helt hans greie, og at folk nok forbinder Michelin mer med bildekk enn med mat. Han skriver følgende på sin Facebook-side:

«Dette er en nyhet så stor at NTB mente det var nødvendig å sende hastemelding på ...

En god illustrasjon på sentralmakten/elitens syn på hva som er viktig og snobberiets glansdager. De aller fleste i Norge forbinder Michelin med bildekk og kommer aldri noen gang til å spise en eneste Michelinstjerne.

Så gleder eg meg også over at norske restauranter gjør det bra – men de bommer alle på en ting: Størrelse på porsjonene. Pinsett-mat er ikke helt mi greie.»

Innlegget til Pollestad får både kjeft og støtte. Mange har delt det, og flere har kommentert. Det vanket blant annet likes fra partifelle og tidligere fylkesordfører i Rogaland, Odd Arild Kvaløy.

Høyre-politiker og olje- og energiminister, Tina Bru, sier Pollestad kan slappe av:

«Nuvel. Tror vel sånn generelt at terskelen for hva «eliten/sentralmakten» NTB mener er verdig en pushvarsel ikke er så høy. Så slapp helt av.»

– Geir Pollestad latterliggjør en stor seier for norsk mat. Det er utrolig spesielt og trist. I Norge har vi fantastiske råvarer som norske bønder og norske fiskere går hver dag går på jobb for å produsere. Vi som er vokst opp med norsk mat, vet at råvarene i landet vårt er de beste. Ikke minst vet vi som kommer fra Rogaland noe om dette, sier landsbruks- og matminister, Olaug Bollestad (KrF) i en kommentar.

Hun vil minne om at Norge har råvarer med lite sprøytemidler og en kjøttproduksjon med, ifølge henne, verdens laveste bruk av antibiotika.

– Og vi har kokker som kan tilberede disse flotte varene til nydelig mat i verdensklasse. Pollestad skriver at han ikke liker "pinsett-mat". Det kan godt hende. Men hvis han liker norsk mat, bør han slette den tøvete posten og i stede hylle de kokkene som bidrar til å løfte matnasjonen Norge sammen med norske bønder, avslutter landsbruks- og matministeren.

– Det er trist at en næringspolitiker fra matfylket Rogaland kan snakke så nedlatende om norsk mat og norske restauranter som det Pollestad gjør. Hva i all verden får Senterpartiet ut av å omtale hardtarbeidende norske kokker og norsk matproduksjon på denne måten?, spør Margret Hagerup (H) Fra Rogaland Høyre etter å ha lest Pollestads Facebook-innlegg.

Hun mener Michelin-stjernene setter Norge på verdenskartet.

– Det trenger for all del ikke være viktig for Pollestad, men det er synd at han ikke evner å forstå det beinharde arbeidet som ligger bak en slik prestasjon. Pollestad burde skamme seg. Det er attpåtil svært ironisk at Renaa ikke bare fikk én, men TO Michelin-stjerner, for sine fantastiske matopplevelser bestående av lokalproduserte råvarer fra Rogaland. Pollestad bør heie frem restaurantene, som foredler norsk matkultur gjennom å løfte norske råvarer. Det gir arbeidsplasser, både i by og land, og er en viktig del av næringspolitikken. Det foregår en stille matrevolusjon i Norge. Norske kokker er sammen med matprodusentene noen av våre beste ambassadører. Uten dem blir det lite mat på bordet.

«At Senterpartiet ikke ser dette og lirer av seg så surmaget kommentarer på en stor dag for det norske kjøkkenet, er bare stusslig.», skriver en i kommentarfeltet under Pollestads innlegg.

– Dette er å snakke ned dyktige fagfolk og gode, norske råvarer. Jeg var på utdelingen og så den stoltheten og den gleden de flinke fagfolkene ble belønnet med. Det er et kvalitetsstempel, sier næringsminister Iselin Nybø (V) til TV 2, og kaller innlegget for surmaget.

– Jeg bor jo selv i nærheten av Michelin-restauranten i Stavanger og har sett hva det betyr for nabolaget og hele byen. Det gir et løft. Dette er en gledens dag og dette handler om gode råvarer fra bønder, fiskere og dyktige fagfolk. Tenk hva dette betyr for Norge som matdestinasjon.

– Senterpartiets leder av Stortingets næringskomité, Geir Pollestad angriper primærnæringene på matens festdag i Norge, slike ledere av Stortingets Næringskomité er vi ikke tjent med, skriver Arbeiderpartiets Fylkesordfører i Trøndelag, Tore O. Sandvik i en e-post til Aftenbladet.

 

[Larson]

Er ikke michelin nettopp snobberi og elite? 1350 kr skal Bare i bergen ha for sin smaksmeny. Vanlige folk spiser ikke der. De har ikke råd.

At hele byen får et løft grunnet michelinstjerner er virkelighetsfjernt galskap. Norge som matdestinasjon, skriver de. Noen har virkelig mistet kontakt med virkeligheten. Hvem reiser til norge grunnet maten? Ingen. Natur er hva Norge har å tilby.

Nordmenn er verdensmestre i å slå seg selv på brystet og si at vi er best i verden. Var like mye drama da norsk ost vant VM.

 

[Odd J]

haha, ordet Pinsettmat er jo bare innertier. Man skjønner umiddelbart hva han mener.

 

[Slubbert]

haha, ordet Pinsettmat er jo bare innertier. Man skjønner umiddelbart hva han mener.

Ja, Grandiosa bør vel være det folk forbinder med norsk matkultur også i fremtiden.

Jeg synes det er morsomt at SP i sin krampeaktige dyrking av sitt nye og populistiske "antielite"-image klarer å rakke ned på landets spydspisser innenfor nettopp primærnæringen. Det blir litt som om idrettspolitikere skulle rakket ned på utøvere som vinner OL-gull fordi de ikke trener på samme måten som "folk flest".

 

[Hardingfele]

haha, ordet Pinsettmat er jo bare innertier. Man skjønner umiddelbart hva han mener.

Pinsettmat og skumbad ...

 

[cruiser]

Er ikke michelin nettopp snobberi og elite? 1350 kr skal Bare i bergen ha for sin smaksmeny. Vanlige folk spiser ikke der. De har ikke råd.

At hele byen får et løft grunnet michelinstjerner er virkelighetsfjernt galskap. Norge som matdestinasjon, skriver de. Noen har virkelig mistet kontakt med virkeligheten. Hvem reiser til norge grunnet maten? Ingen. Natur er hva Norge har å tilby.

Nordmenn er verdensmestre i å slå seg selv på brystet og si at vi er best i verden. Var like mye drama da norsk ost vant VM.

Jeg kjenner mange som reiser til Norge for å spise, kjenner også mange nordmenn som reiser utenlands for et restaurantbesøk.
Dette er entusiaster, på samme måte som vi er på et forum for HiFi entusiaster, som reiser rundt for å høre på stereoanlegg.

Du ville også vært overrasket hvor mange vanlige arbeidsfolk som besøker den type restauranter. Det er riktignok ikke ukentlig, men 1350 for en helaften et par ganger i året er innafor for de fleste som ønsker og setter pris på en slik opplevelse.

 

[otare]

Er ikke michelin nettopp snobberi og elite? 1350 kr skal Bare i bergen ha for sin smaksmeny. Vanlige folk spiser ikke der. De har ikke råd.

At hele byen får et løft grunnet michelinstjerner er virkelighetsfjernt galskap. Norge som matdestinasjon, skriver de. Noen har virkelig mistet kontakt med virkeligheten. Hvem reiser til norge grunnet maten? Ingen. Natur er hva Norge har å tilby.

Nordmenn er verdensmestre i å slå seg selv på brystet og si at vi er best i verden. Var like mye drama da norsk ost vant VM.

Men ferdigknuste egg til omelett på Meny, det har de råd til?

Mange reiser til Norge, og en av opplevelsene er maten. Du sier at man ikke spiser på Michelinrestauranter? Prøv å få bord på Credo eller Fagn i Trondheim. Da skal du være tidlig ute. Ikke er det veldig overpriset heller i forhold til det du får. 1790 kr for 24 retter på Credo. Da er du der i 4-5 timer. 765 for 5 retter på Røst (lukter på 1 stjerne). Ikke dyrt i det hele tatt hvis du tenker på at folk gjerne går på Egon og kjøper relativt dårlig mat til 250-300 kr og skyller ned med et par øl. Det går fort 500-600 kr for en forrett og hovedrett + en øl på Egon. Da synes jeg ikke 765 kr for en 5-retter (som du blir virkelig mett av og som holder ekstrem høy klasse) er så ille. Ikke noe man gjør ofte, men en gang i blant.

Trondheim får definitivt et løft av å ha flere restauranter med Michelinstjerner. Det skrives om byen i verdenspressen. Det finnes mange blader omkring mat som skriver om disse restaurantene. Og turistene får enda en grunn til å komme hit, stoppe her og legge igjen penger. Når var det sist journalister fra Le Monde, The Times og New York Times i Trondheim for å skrive om byen i sine respektive aviser?

Du kan gjerne mene at Michelin er snobberi og elite, men hva så? Er det ikke nok opphausing av brød og sirkus i avisene? Hvorfor ikke skrive litt om annet enn massekulturen? Opera? Fy - vanlige folk går jo ikke dit. Men når man får en skikkelig opera i Oslo blir den fylt. Michelinrestauranter? Fy - Ingen går dit, men prøv å få et bord på en.
Husk at vi er unntaket. I Praha, en by som er omtrent dobbelt så stor som Oslo, er det 4 faste operascener.
Jeg synes faktisk at det er stas at Trondheim nå har flere restauranter med Michelinstjerner enn f.eks. Praha.

Skal vi prøve en annen variant? Skiskyting hauses opp på TV og vises omtrent hver helg på TV. Hvorfor skal vi se på det? Folk flest flyr jo ikke rundt i skogen på ski med gevær på ryggen!

 

[cruiser]

Dette er jo bare nok en episode hvor Larson snakker ned vanlige arbeidsfolk. Som en uttalt forsvarer av arbeidsfolk er det interesant hvordan Larson fremstiller disse. Noen stakkarslige fattiglapper som ikke har råd, tid eller ressurser til noe som helst.

 

[otare]

Ja, man lurer litt på hva han gjør på et forum som omtaler et tema som er så langt fra det menigmann bryr seg om, eller har råd til! HiFI? Hvem bryr seg vel om det? Vanlige folk har jo ikke råd til å kjøpe sånt! Bare snobberi og elite!

 

[Aurora]

Sverige har sin "Medel-Svensson" og Norge har i sannhet også sin "Grine-Ola"......Pinsettmat er forresten en fortreffelig beskrivelse, uten at det i seg selv nødvendigvis skal være en forkleinelse. Når det er sagt, så blir det ikke så reint sjelden mer kunstverk enn mat... Pris er relativ, - om du man på en "vanlig" god restaurant og spiser en treretters, så ender man fort på 6-700 kr, pluss drikke.
Det finnes en lang rekke mennesker som nødvendigvis har godt med "gryn", som reiser verden rundt for å spise på gourmetrestauranter, - hvorfor skal de ikke kunne komme til Norge også? På mange av disse stedene er det forøvrig også opptil ett års ventetid......1000-1500 kr for en slik middag er greit... hva koster de dyreste konsertbillettene eller et godt festivalpass??? Eller et godt anlegg???
Man trenger jo ikke gå på slike steder hvis man ikke vil, uten at man på død og liv skal nekte andre å gjøre det...

 

[Slubbert]

Dette er jo bare nok en episode hvor Larson snakker ned vanlige arbeidsfolk. Som en uttalt forsvarer av arbeidsfolk er det interesant hvordan Larson fremstiller disse. Noen stakkarslige fattiglapper som ikke har råd, tid eller ressurser til noe som helst.

Jeg plasserte ham på ignore igjen og kan kun se siteringene, men man blir jo helt trist av å lese all negativiteten og stakkarsliggjøringen den mannen lirer av seg. For 90% av befolkningen synes livet å være bare et endeløst ork i hans øyne. Og å unne seg en finere middag en gang i året går i hvert fall ikke an.

 

[Daniel62]

Og å unne seg en finere middag en gang i året går i hvert fall ikke an.

Spørs hva man legger i ordene "finere middag".
Jeg bruker gjerne tusenlapper på en god middag, men ikke på tullball, slik som Under her (albuskjell på gråstein og grus)

 

[cruiser]

Ja, man lurer litt på hva han gjør på et forum som omtaler et tema som er så langt fra det menigmann bryr seg om, eller har råd til! HiFI? Hvem bryr seg vel om det? Vanlige folk har jo ikke råd til å kjøpe sånt! Bare snobberi og elite!

Man kan jo evt kjøpe seg et støpsel fra furutech for omtrent samme prisen som en helaften fra 10-15 dyktige arbeidsfolk.

https://butikk.pmaudio.no/produkt/strom-kontakter-250v/stopsler-hifi/furutech-fi-e38-r

 

[Pink_Panther]

 

[Gjestemedlem]

Og å unne seg en finere middag en gang i året går i hvert fall ikke an.

Spørs hva man legger i ordene "finere middag".
Jeg bruker gjerne tusenlapper på en god middag, men ikke på tullball, slik som Under her (albuskjell på gråstein og grus)
Vis vedlegget 571402

Hva hvis det ikke er hva du egentlig får da?

Men det bare ser slik ut ... det skandinaviske er jo at... ikke alt er som du først tror.

Og det egentlig smaker bedre en pølsenmedlumpen på bensinstasjonen ...

Mat kan være spiselig kunst, det er noen der i østen som maler de flotteste bildene i sand for deretter å overlate de til tilfeldige vinder.

Strået der er en pilogbue-pil, bang rett i gjennom deg..
.. og er det granitt eller Roquefort?
. hva er der der på toppen? Amber eller karamell? Søtt eller hart?
Og hvem er de der nede? Grusen? Hva tror du det smaker? Ristet riktigkorn før det ble populært eller noe du finner i oppkjørselen til de bemidlede?

..

Mat som kunst, smak og finn ut eller kjøp forklaringen fra de som ikke er ..

Dum nok ikke til å betale

Fattig nok ikke til å betale

Redd nok til ikke å betale

Selvfornøyd nok ikke til å betale

Har økonomisk sans til ikke å betale

..


Okke som.. du får aldri vite hva det er... egentlig.

 

[Larson]

Dette er jo bare nok en episode hvor Larson snakker ned vanlige arbeidsfolk. Som en uttalt forsvarer av arbeidsfolk er det interesant hvordan Larson fremstiller disse. Noen stakkarslige fattiglapper som ikke har råd, tid eller ressurser til noe som helst.

Folk flest jeg har snakket med har gjerne michelin-stjerne-restaurant på sin "bucket list". Noe de skal oppleve i løpet av livet sitt.

Michelin er elite. Prøv ikke å påstå noe annet. Vanlige folk ser jo opp til snobbene og ønsker de var del i det gode livet også. Så de sparer og tar seg en tur.

For all del, kjør på og angrip meg, fordi jeg tør å påpeke at SP-fyren faktisk er spot on i deler av sin analyse.

Det er ikke Pollestads feil at andre blir krenkekåte og tillegger han meninger han alldeles ikke hadde.

Dette kan sammenliknes med at Johaug vinner ski-VM og nå skal hele Norge bli rent ned av turister. Vi vet alle at det ikke stemmer.

 

[otare]

Selvfølgelig er Michelin elite, men hva er så galt med å omtale elite en gang i blant? Og når elite faktisk ikke koster så veldig mye mer enn standard, hva er da galt med elite? Som sagt koster en 5-retter på Røst i Trondheim under 800 kr. De har ikke Michelin-stjerne enda, men det bør de få neste år. Jeg har spist der og maten er helt utsøkt.
Et måltid på en Michelin-restaurant skal appellere til flere sanser - syn (derfor serveres det ofte på utradisjonelt underlag), lukt, smak. Og atmosfæren skal være god - det skal være god plass mellom bordene, det skal være god akustikk slik at man kan snakke sammen uten å måtte heve stemmen, noe som igjen gjør at du ikke hører hva de snakker om ved nabobordet. De som serverer skal være der når de trengs og være usynlige ellers.

Det behøver ikke være så veldig dyrt å spise på en Michelin-restaurant. 1200 kr for en 8-retter i Norge er ikke veldig dyrt. 1800 kr for 24 retter (det er vel prisen på Credo) og et måltid som varer i 4-5 timer kan vanskelig regnes som dyrt. Hvem som helst har faktisk råd til å koste på seg det en sjelden gang. En 8-retter på en en-stjernes Michelinrestaurant i Praha koster under 1000 kr!

Hvis du skal opp på en 3-stjerners er det en annen sak, men de finnes det ikke så veldig mange av (ca. 130 på verdensbasis hvorav 76 i Europa).

PS: Neste tirsdag skal jeg spise på en restaurant i Praha som får "honorable mention" i Michelin-guiden og aspirerer til en stjerne. Pris: 590 kr (med den svake norske kronen vi har nå). Prisen øker riktignok til 950 kr hvis jeg skal ha vin til alle rettene. Jeg synes ikke det er dyrt - vesentlig billigere enn å spise 5 retter på Egon.

 

[65finger]

Dette er jo bare nok en episode hvor Larson snakker ned vanlige arbeidsfolk. Som en uttalt forsvarer av arbeidsfolk er det interesant hvordan Larson fremstiller disse. Noen stakkarslige fattiglapper som ikke har råd, tid eller ressurser til noe som helst.

Folk flest jeg har snakket med har gjerne michelin-stjerne-restaurant på sin "bucket list". Noe de skal oppleve i løpet av livet sitt.

Michelin er elite. Prøv ikke å påstå noe annet. Vanlige folk ser jo opp til snobbene og ønsker de var del i det gode livet også. Så de sparer og tar seg en tur.

For all del, kjør på og angrip meg, fordi jeg tør å påpeke at SP-fyren faktisk er spot on i deler av sin analyse.

Det er ikke Pollestads feil at andre blir krenkekåte og tillegger han meninger han alldeles ikke hadde.

Dette kan sammenliknes med at Johaug vinner ski-VM og nå skal hele Norge bli rent ned av turister. Vi vet alle at det ikke stemmer.

Usedvanlig dårlig sammenligning (johaug) de fleste velbevarte drar ikke til Norge for å treffe Johaug... til orientering består norge i hovedsak av mennesker som har råd til en slik middag

 

[Odd J]

Pollestad har et poeng. Hvordan skal man få plukket rene sandkakene på bildet uten pinsett?

 

[Larson]

Dette er jo bare nok en episode hvor Larson snakker ned vanlige arbeidsfolk. Som en uttalt forsvarer av arbeidsfolk er det interesant hvordan Larson fremstiller disse. Noen stakkarslige fattiglapper som ikke har råd, tid eller ressurser til noe som helst.

Folk flest jeg har snakket med har gjerne michelin-stjerne-restaurant på sin "bucket list". Noe de skal oppleve i løpet av livet sitt.

Michelin er elite. Prøv ikke å påstå noe annet. Vanlige folk ser jo opp til snobbene og ønsker de var del i det gode livet også. Så de sparer og tar seg en tur.

For all del, kjør på og angrip meg, fordi jeg tør å påpeke at SP-fyren faktisk er spot on i deler av sin analyse.

Det er ikke Pollestads feil at andre blir krenkekåte og tillegger han meninger han alldeles ikke hadde.

Dette kan sammenliknes med at Johaug vinner ski-VM og nå skal hele Norge bli rent ned av turister. Vi vet alle at det ikke stemmer.

Usedvanlig dårlig sammenligning (johaug) de fleste velbevarte drar ikke til Norge for å treffe Johaug... til orientering består norge i hovedsak av mennesker som har råd til en slik middag

"Tenk hva dette betyr for Norge som matdestinasjon," blir det hevdet. Norge som matdestinasjon står like sterkt som England. Folk reiser verken til Norge eller England for maten sin skyld, om du da ikke er matnerd.

 

[otare]

Hvilke sandkaker? Det er et albueskjell som ligger oppå en stein. Plukk opp skjellet, åpne det og spis innholdet. Der trenger du verken pinsett, gaffel eller annet redskap. Hva er galt med fingrene?