Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

[Utgatt24668]

Denne er til "omf" og likesinnede. Nei, jeg har faktisk ikke sett denne YT-snutten selv (enda - den snurrer dog live her og nu
), men den blir mer en blind anbefaling til blindheten. For å si det på en annen måte: Ut fra hva som skrives, så er enhver tanke av sånn noenlunde substans verdifull - da substansen i hva som faktisk skrives er skremmende lav.

Interessant video - som jeg har sett nå.

For de som ikke har sett den, så handler det om hvordan man skal gjøre valg - hvordan "verdsette" ulike konsekvenser. Og er i så måte en grei fortsettelse fra den rent økonomiske vurderingen jeg kommenterte over.


Tilbake til rapporten som fela linket til - så mener WHO at klimaendringene vil gi 250 000 ekstra dødsfall pr år i perioden 2030 til 2050 (side 13) i hovedsak av 4 grunner:
1) Eldre som dør i hetebølger (15%)
2) Økt Malaria dødsfall (25%)
3) Diare (20%)
4) Underernæring barn (40%)

Dette er jo tall som bygger på små endringer i statistikk og prosentsatser og man legger mange forutsetninger til grunn. Jeg har ikke de helt store tankene rundt dette, men - noen tanker kan jo være:
Nå har jo de siste 10 årene vært varme - men Malariadødsfallene har sunket.
Underernæring synes jeg er litt "rart". Det er vel snakk om 100 000 barn som dør hvert år som konsekvens av klimaendringene - men samtidig skal vi brødfø 3-4 MRD ekstra menneskene de neste årene.

Så med unntak de eldre - så tenker jeg vel at disse andre tilfellene i stor grad er styrt av i hvilken grad vi lykkes med å samarbeide og få til en bedre verden.

Til sammenligning så dør vel 10 millioner av røyking hvert år - så i rene tall så redder vi 40 ganger flere liv hvert år ved å forby tobakk enn konsekvensen av klimaendring.

Mennesker flest leser overskrifter og baserer sin virkelighet på dette. Ikke helt ulikt corona viruset som skaper panikk og utsolgte munnbind - men viruset er ikke mye mer dødelig enn influensa. Munnbind hjelper deg ikke for å unngå smitte.

 

[Utgatt24668]

La oss starte ved det mest innlysende:
Du konkluderer. Du konkluderer basert på et dokument fra JP Morgan. Ergo: Du er totalt fraværende fra kompleksiteten. Selv linken jeg postet fra en professor fra Oxford Univerity er avvikende og nølende i sine konklusjoner. Skulle jeg plutselig tro at det store lyset har gått opp over Askøen? Nei, tro ikke det... Så kan du henfalle
til alle slags beskrevne obskuriteter - også offerrolle. Hvem angrep hva? Du er da påfallende potent på tastaturet når det gjelder dette uten å si noe om agenda, verdier eller annet som du vitterlig vet enkelt kan motsies eller angripes fra etiske eller moralske synsvinkler.

Du kan ikke pårope deg en offerrolle når du går inn med hele bredsiden på den andre siden av argumentajonen. Det er ikke spesielt troverdig.

Nei, jeg har ikke konkludert med noe, jeg har bare lest den artikkelen som ble lagt ut her med overskriften "JP Morgan economists warn of "catastrophic" climate change".

Jeg vil anbefale deg å faktisk lese artikkelen. Den er ikke spesielt lang, så det er overkommelig - så kan du gjerne vise til sidetall og avsnitt hvor denne katastrofen er beskrevet.


Hvis vi tenker at JP Morgan i hovedsak driver med økonomi, så står dette på side 11
Other research has come up with larger effects. Burke et al24 have estimated a model that shows sharp declines in labor supply, labor productivity, and crop yields beyond certain temperature thresholds. Their analysis suggests that an increase in average temperature of around 3.5°C, relative to pre-industrial times, would reduce the level of global GDP by around 23% in 2100. This is much larger than the estimates in the table above, but it is still a counterfactual loss. If we assume current income is $100, then 2% growth over the next 80 years would deliver an income of $500 in 2100. A 23% loss would still leave income in 2100 standing at $385, considerably higher than today’s level

Og de snakker hele tiden om 3,5 grader oppvarming - ikke 1,5 - 2,0 som jeg har inntrykk av at andre snakker om.

Hvorfor i helvete skal jeg bry meg med hva J.P.Morgan sier om fremtiden? De sier sier jo ikke et kvekk om hva konsekvensen av globalt 23% fall i GDB vil bety i klartekst. Pick your numbers... Igjen: Du har ikke forstått dette med kompleksitet.

Klimaforskning er kompleks ja, og de klipp og lim øvelsene her inne egner seg dårlig til å diskutere temaet. Men, henviser man til en artikkel er det jo uansett lurt å lese den og forstå hva konklusjon er - basert på noen forutsetninger. Det er mye mer effektivt enn å diskutere person.

 

[Hardingfele]

Det ble plass til litt norgesreklame.

 

[Utgatt24668]

Når ekkokammer blir så høylytte at noen bygger en rakett for å bevise at jorden er flat og dør i forsøket.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/...e-mad-mike-hughes-64-i-sin-hjemmelagde-rakett

På samme måte som at nazistene beviste at alle mennesker kan handle med ren ondskap i de «rette» omstendighetene - så beviser flat Earth gjengen at man kan tro på hva som helst så lenge man gjentar det nok ganger. Man er til og med villig til å dø for saken.

I klimadebatten er jeg redd for det samme. De svarte og gjentakende overskriftene kan gjør at folk begynner å tro på dommedag og at intet kan gjøres. De få positive funnene blir ikke publisert mens de negative gjerne blir spritet opp.

 

[alipax]

Når ekkokammer blir så høylytte at noen bygger en rakett for å bevise at jorden er flat og dør i forsøket.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/...e-mad-mike-hughes-64-i-sin-hjemmelagde-rakett

På samme måte som at nazistene beviste at alle mennesker kan handle med ren ondskap i de «rette» omstendighetene - så beviser flat Earth gjengen at man kan tro på hva som helst så lenge man gjentar det nok ganger. Man er til og med villig til å dø for saken.

I klimadebatten er jeg redd for det samme. De svarte og gjentakende overskriftene kan gjør at folk begynner å tro på dommedag og at intet kan gjøres. De få positive funnene blir ikke publisert mens de negative gjerne blir spritet opp.

Er ganske overbevist om at det er for seint allerede, all opphopningen av klimagasser gjennom den industrielle veksten som fortsatt skjer. Det er IKKE dommedagsprat, men en realitet desverre. Ikke ta det tungt - shit happens!

 

[Utgatt24668]

Når ekkokammer blir så høylytte at noen bygger en rakett for å bevise at jorden er flat og dør i forsøket.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/...e-mad-mike-hughes-64-i-sin-hjemmelagde-rakett

På samme måte som at nazistene beviste at alle mennesker kan handle med ren ondskap i de «rette» omstendighetene - så beviser flat Earth gjengen at man kan tro på hva som helst så lenge man gjentar det nok ganger. Man er til og med villig til å dø for saken.

I klimadebatten er jeg redd for det samme. De svarte og gjentakende overskriftene kan gjør at folk begynner å tro på dommedag og at intet kan gjøres. De få positive funnene blir ikke publisert mens de negative gjerne blir spritet opp.

Er ganske overbevist om at det er for seint allerede, all opphopningen av klimagasser gjennom den industrielle veksten som fortsatt skjer. Det er IKKE dommedagsprat, men en realitet desverre. Ikke ta det tungt - shit happens!

Nettopp, du er overbevist, du agerer på følelser. Det er en mulighet for at det er for sent men det er også en mulighet for at det går bra. Det finnes idag ingen konklusjon på dette men det er fristende å konkludere basert på den dekningen som herjer i media, så liker vi mennesker filmer om armageddon og avisene trenger annonseinntektene.

 

[Terje-A]

Når ekkokammer blir så høylytte at noen bygger en rakett for å bevise at jorden er flat og dør i forsøket.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/...e-mad-mike-hughes-64-i-sin-hjemmelagde-rakett

På samme måte som at nazistene beviste at alle mennesker kan handle med ren ondskap i de «rette» omstendighetene - så beviser flat Earth gjengen at man kan tro på hva som helst så lenge man gjentar det nok ganger. Man er til og med villig til å dø for saken.

I klimadebatten er jeg redd for det samme. De svarte og gjentakende overskriftene kan gjør at folk begynner å tro på dommedag og at intet kan gjøres. De få positive funnene blir ikke publisert mens de negative gjerne blir spritet opp.

Å sammenligne disse 3 sakene gir liten mening etter min mening.
At "normale" mennesker er i stand til å utføre de jævligste ting ligger i vår natur, vi har en enestående tilpasning- og overlevelsesevne.
Flat earth miljøet er et knøttlite miljø og har ikke potensiale til å få noe momentum.
Etter hva jeg har fått med meg er det 90% som nå forstår at vi påvirker klimaet rundt oss, men de aller, aller fleste ser ikke for seg noen dommedag. Som nevnt tidligere har vi en enestående tilpasning- og overlevelsesevne. At havstigning og folkevandirnger vil gjøre ting veldig vanskelig i løpet av et hundre år eller to er det liten tvil om men det går seg til på et vis. Vi bryr oss ikke så veldig om hva som skjer alt for mange år fremover.

 

[Utgatt24668]

Når ekkokammer blir så høylytte at noen bygger en rakett for å bevise at jorden er flat og dør i forsøket.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/...e-mad-mike-hughes-64-i-sin-hjemmelagde-rakett

På samme måte som at nazistene beviste at alle mennesker kan handle med ren ondskap i de «rette» omstendighetene - så beviser flat Earth gjengen at man kan tro på hva som helst så lenge man gjentar det nok ganger. Man er til og med villig til å dø for saken.

I klimadebatten er jeg redd for det samme. De svarte og gjentakende overskriftene kan gjør at folk begynner å tro på dommedag og at intet kan gjøres. De få positive funnene blir ikke publisert mens de negative gjerne blir spritet opp.

Å sammenligne disse 3 sakene gir liten mening etter min mening.
At "normale" mennesker er i stand til å utføre de jævligste ting ligger i vår natur, vi har en enestående tilpasning- og overlevelsesevne.
Flat earth miljøet er et knøttlite miljø og har ikke potensiale til å få noe momentum.
Etter hva jeg har fått med meg er det 90% som nå forstår at vi påvirker klimaet rundt oss, men de aller, aller fleste ser ikke for seg noen dommedag. Som nevnt tidligere har vi en enestående tilpasning- og overlevelsesevne. At havstigning og folkevandirnger vil gjøre ting veldig vanskelig i løpet av et hundre år eller to er det liten tvil om men det går seg til på et vis. Vi bryr oss ikke så veldig om hva som skjer alt for mange år fremover.

Gode ord her. Jeg tenker likevel at vi mennesker er veldig påvirkbare og at dagens mørke overskrifter gjør at folk gir opp og omkranser dommedagen. Jeg opplever at mange mener at løpet er kjørt. Min oppfatning er at situasjonen er alvorlig men at det allerede er tiltak og en bevissthet der ute som gir håp. Så lenge det er et realistisk håp er det større sannsynlighet for mer handlinger. At fornybart F eks er i ferd med å konkurrere ut fossilt på noen områder er et realistisk håp.

 

[OMF]

https://www.vg.no/nyheter/i/e84vg9/mdgs-fylkesleder-i-rogaland-meldte-seg-ut-av-partiet

 

[KjellR]

https://www.vg.no/nyheter/i/e84vg9/mdgs-fylkesleder-i-rogaland-meldte-seg-ut-av-partiet

Melde seg ut av sekten - fornuftig!

 

[Terje-A]

Men sekten er jo trivelig og slettes ikke fordomsfull som sekter pleier å være.

https://www.dagbladet.no/kultur/vi-bor-heie-pa-sexfester/72165761
Bl.a.
De Grønnes Glitrende (MDG sitt regnbuenettverk) reagerer sterkt på episoden hvor en sexklubb i Vestfold ble raidet av politiet på valentinsdagen.
Politiet bør være svært sikre i sine mistanker om at det foreligger noe kriminelt, før de går så langt som dette.
Politiet må også vurdere om fordommer kan ha vært utslagsgivende i deres vurderinger. Vi kan ikke havne i en situasjon der avvikende seksuelle uttrykk blir mistenkeliggjort.
De Grønne ønsker at det skal være trygt å leve ut seksualiteten sin. Da kan man ikke ha politiet dundrende på døra.
Det å delta på sexfester kan være en fin og trygg ramme for å utforske seksualiteten sin. En slik aksjon kan føre til skam hos deltakerne, og fullstendig ødelegge kvelden, og i verste fall hindre folk i å leve ut seksualiteten sin.

 

[Slubbert]

^ Stjerne i boka til MDG.

 

[Slubbert]

Avoiding meat and dairy is ‘single biggest way’ to reduce your impact on Earth.

 

[Gjestemedlem]

 

[Utgatt24668]

https://www.nrk.no/rogaland/mdgs-fylkesleder-i-rogaland-meldte-seg-ut-av-partiet-1.14916037

Melder seg ut av MDG: – Det er skam i alle former. Klimaskam, kjøttskam og flyskam

Rita Kristin Veland blir ikke med videre i partiet. Hun trekker seg som fylkesleder etter et knapt år i vervet.

– Etter 32 år velger jeg å gå ut av et parti som etter min mening nå fremstår som radikalt med sin skremselspropaganda. De fremmer skam og straff i stedet for muligheter og håp, sier Veland til avisen.



.. Dette er nok en god oppsummering av MDG pr idag. Det blir nok folk av dem til slutt, men veien dit er lang. Modenheten i klimapolitikken er på et lavmål, og enda verre er det på de andre områdene.

MDG er mestere i å skremme og i å fremme suboptimale klimatiltak:

- Redusere biler i Oslo sentrum mens man sprenger ut i oslofjorden for å ta imot større cruisebåter.
- Redusere flytilbudet i Norge og rasere næringslivet, som øker behovet for mer import i årene som kommer.
- Importere billig stein fra Kina, mens man dømmer nordmenn som koser seg med rødt kjøtt eller vil kose seg på Granca.
- Fremme Nordconnect-kabelen uten å sette seg inn i problemstillingen. Redusert overføring av kraft til kontinentet vil i praksis øke CO2 avtrykket betraktelig (selv om UK isolert sett får redusert CO2-avtrykk). Regnestykket for kloden er i minus.
- Stenge oljebrønnene uten å se på konsekvensene både for Norge og det totale CO2-avtrykket globalt.

Alt handler om å være stor i kjeften og ha et klimaimage. Ingenting handler om å fremme klimatiltak som faktisk fungerer på tvers av landegrensene.

 

[Terje-A]

https://www.nrk.no/rogaland/mdgs-fylkesleder-i-rogaland-meldte-seg-ut-av-partiet-1.14916037

Melder seg ut av MDG: – Det er skam i alle former. Klimaskam, kjøttskam og flyskam

Rita Kristin Veland blir ikke med videre i partiet. Hun trekker seg som fylkesleder etter et knapt år i vervet.

– Etter 32 år velger jeg å gå ut av et parti som etter min mening nå fremstår som radikalt med sin skremselspropaganda. De fremmer skam og straff i stedet for muligheter og håp, sier Veland til avisen.



.. Dette er nok en god oppsummering av MDG pr idag. Det blir nok folk av dem til slutt, men veien dit er lang. Modenheten i klimapolitikken er på et lavmål, og enda verre er det på de andre områdene.

MDG er mestere i å skremme og i å fremme suboptimale klimatiltak:

- Redusere biler i Oslo sentrum mens man sprenger ut i oslofjorden for å ta imot større cruisebåter.
- Redusere flytilbudet i Norge og rasere næringslivet, som øker behovet for mer import i årene som kommer.
- Importere billig stein fra Kina, mens man dømmer nordmenn som koser seg med rødt kjøtt eller vil kose seg på Granca.
- Fremme Nordconnect-kabelen uten å sette seg inn i problemstillingen. Redusert overføring av kraft til kontinentet vil i praksis øke CO2 avtrykket betraktelig (selv om UK isolert sett får redusert CO2-avtrykk). Regnestykket for kloden er i minus.
- Stenge oljebrønnene uten å se på konsekvensene både for Norge og det totale CO2-avtrykket globalt.

Alt handler om å være stor i kjeften og ha et klimaimage. Ingenting handler om å fremme klimatiltak som faktisk fungerer på tvers av landegrensene.

Et innlegg fullt av stråmenn og fjas igjen.
Å redusere biltrafikken i Oslo og dermed få bedre luft lokalt er naturlig for Oslos byråd.
Å redusere flytrafikken er fornuftig, spesielt mellom de store byene i sør som har togforbindelse.
Å importere billig stein fra Kina er ikke så lett å forsvare
Å kose seg med rødt kjøtt er det ingen som fordømmer, diskusjonen dreier seg om å redusere litt på det totale inntaket i Norge.
Nordconnectkabelen er fornuftig, Norge har overskudd på kraft i perioder og det å kunne eksportere strøm på lik linje med gass, fisk, møbler, skip og teknologi må da være innafor. Øker vi eksporten av strøm til Skottland så øker ikke CO2 utslippene i europa. Fornybar kommer voldsomt......
Ingen i MDG vil stenge brønnene, det er snakk om å slutte å lete etter mer olje og gass som uansett må bli liggende, både pga. utslipp men også på grunn av prisen......

 

[Utgatt24668]

https://www.nrk.no/rogaland/mdgs-fylkesleder-i-rogaland-meldte-seg-ut-av-partiet-1.14916037

Melder seg ut av MDG: – Det er skam i alle former. Klimaskam, kjøttskam og flyskam

Rita Kristin Veland blir ikke med videre i partiet. Hun trekker seg som fylkesleder etter et knapt år i vervet.

– Etter 32 år velger jeg å gå ut av et parti som etter min mening nå fremstår som radikalt med sin skremselspropaganda. De fremmer skam og straff i stedet for muligheter og håp, sier Veland til avisen.



.. Dette er nok en god oppsummering av MDG pr idag. Det blir nok folk av dem til slutt, men veien dit er lang. Modenheten i klimapolitikken er på et lavmål, og enda verre er det på de andre områdene.

MDG er mestere i å skremme og i å fremme suboptimale klimatiltak:

- Redusere biler i Oslo sentrum mens man sprenger ut i oslofjorden for å ta imot større cruisebåter.
- Redusere flytilbudet i Norge og rasere næringslivet, som øker behovet for mer import i årene som kommer.
- Importere billig stein fra Kina, mens man dømmer nordmenn som koser seg med rødt kjøtt eller vil kose seg på Granca.
- Fremme Nordconnect-kabelen uten å sette seg inn i problemstillingen. Redusert overføring av kraft til kontinentet vil i praksis øke CO2 avtrykket betraktelig (selv om UK isolert sett får redusert CO2-avtrykk). Regnestykket for kloden er i minus.
- Stenge oljebrønnene uten å se på konsekvensene både for Norge og det totale CO2-avtrykket globalt.

Alt handler om å være stor i kjeften og ha et klimaimage. Ingenting handler om å fremme klimatiltak som faktisk fungerer på tvers av landegrensene.

Et innlegg fullt av stråmenn og fjas igjen.
Å redusere biltrafikken i Oslo og dermed få bedre luft lokalt er naturlig for Oslos byråd.
Å redusere flytrafikken er fornuftig, spesielt mellom de store byene i sør som har togforbindelse.
Å importere billig stein fra Kina er ikke så lett å forsvare
Å kose seg med rødt kjøtt er det ingen som fordømmer, diskusjonen dreier seg om å redusere litt på det totale inntaket i Norge.
Nordconnectkabelen er fornuftig, Norge har overskudd på kraft i perioder og det å kunne eksportere strøm på lik linje med gass, fisk, møbler, skip og teknologi må da være innafor. Øker vi eksporten av strøm til Skottland så øker ikke CO2 utslippene i europa. Fornybar kommer voldsomt......
Ingen i MDG vil stenge brønnene, det er snakk om å slutte å lete etter mer olje og gass som uansett må bli liggende, både pga. utslipp men også på grunn av prisen......

I en verden av fjas og tull kan du i det minste forholde deg til faktum:

1: Nei, det er ikke mulig å forsvare import av stein fra Kina inn til en såkalt klimahovedstad. Både mht til vår egen lokale produksjon og fra et klimaperspektiv.

2: Det er ingen tvil om at reduserte CO2-utslipp er et argument for å redusere trafikken i Oslo:

https://www.klimaoslo.no/wp-content/uploads/sites/88/2020/01/Klimavennlig-trafikantbetaling.pdf

[Klimaetaten i Oslo kommune har gitt Norconsult i oppdrag å analysere ulike innretninger for trafikantbetaling. Trafikantbetalingssystemet i Oslo og Akershus er ett av flere virkemidler som kan bidra til reduserte utslipp av klimagasser.

Vedrørende sprenging av oslofjorden så er det både en negativ global og lokal miljøeffekt.

https://www.nrk.no/osloogviken/kystverket-sprengte-ulovlig-i-indre-oslofjord-1.13271596

Videre: https://www.vg.no/nyheter/innenriks...raaden-aapner-for-dynamittstopp-i-oslofjorden

- Et enstemmig bystyre sa ja til disse endringene i skipsfarleden, i forbindelse med behandlingen av kommuneplanen i høst


3: Å redusere flytrafikken er ikke fornuftig. Så lenge vi ikke har en infrastruktur som konkurrerer med fly så er det svært skadelig for bosetting og næringsliv utenfor Oslo. Jeg trenger vel heller ikke å lenke til alle artiklene om Widerø sine nedleggelser i nord.

4: Å kose seg med rødt kjøtt er noe MDG er imot og kaller det kjøttskam:

https://www.dagbladet.no/nyheter/gronn-ungdom---a-fole-kjottskam-er-bra/71467092

Skal klimakrisen unngås holder det ikke å kutte i alle fossile utslipp. Grønn Ungdom går nå til krig mot kjøtt som hverdagsmat.

4: Nordconnectkabelen er ikke fornuftig. Norge har overskudd på kraft i perioder ja, men da må vi eksportere det til riktig land for å få en global klimaeffekt:

https://www.nationen.no/motkultur/debatt/statkraft-som-klimaprofitor/

Klimaeffekten av eksport av kraft fra Norge er omstridt, fordi Norge er tilknyttet EUs klimakvotesystem. I denne sammenhengen skal klimaspørsmålet stilles slik: Hvis det er slik at NorthConnect vil redusere de britiske CO2-utslippene med 2 millioner tonn,- hva bli da den globale effekten?

Effekten på britisk side, hvis det altså er en effekt, vil nemlig være bare halve historien. Den kraften som skal gå i kabelen må hentes et sted, og det vil være fra den eksporten som i dag går til kontinentet. Da vil den eventuelle nåværende klimaeffekten av denne eksporten til kontinentet bli borte.

Når så CO2-innholdet på kontinentet er svært mye høyere enn i Storbritannia, så vil NorthConnect føre til at CO2-utslippene på kontinentet går mye mer opp der enn det de går ned i Storbritannia. (NORWEA har nylig oppgitt CO2-innholdet i kraftmiksen i Tyskland til 400 g/kWh og i Storbritannia til 200 g/kwh.)

Ellers er MDG sin planlagte utfasing av olje etter alle sannsynlighet skadelig og vil gi en negativ klimaeffekt.

https://www.mdg.no/utfasing_av_oljen

Starte en gradvis og planmessig utfasing av petroleumsvirksomheten over en 15-årsperiode.

Dette er ikke forsvarlig da mye tyder på at en planlagt utfasing av norsk olje og gass like gjerne kan øke CO2-avtrykket globalt enn motsatt.

Produksjonen vil uansett falle over tid, og det vil bli gjort flere gass- enn oljefunn (=mindre kullbruk)

Tyskland har besluttet å starte utfasing av kull som kilde til energi, og satser på gass bl.a. fra Norge

CO2-intensiteten i petroleumsproduksjonen er på verdensbasis over dobbelt så stor som i norsk produksjon

Totalt cirka 170.000 arbeidstakere i 2017 direkte og indirekte involvert

Tilsvarer rundt 6 % av total sysselsetting i Norge

Bare leverandørindustrien alene sysselsatte 86.000 mennesker.

Olje- og gassindustrien bidrar med 286 milliarder kroner i 2019

Frafall av dette vil kunne tilsvare kr. 175.000,- mer i skatt pr. familie for å dekke tapet (=drift av alle sykehus og forsvaret), hvis ikke ny, annen finansieringskilde

 

[Terje-A]

https://www.nrk.no/rogaland/mdgs-fylkesleder-i-rogaland-meldte-seg-ut-av-partiet-1.14916037

Melder seg ut av MDG: – Det er skam i alle former. Klimaskam, kjøttskam og flyskam

Rita Kristin Veland blir ikke med videre i partiet. Hun trekker seg som fylkesleder etter et knapt år i vervet.

– Etter 32 år velger jeg å gå ut av et parti som etter min mening nå fremstår som radikalt med sin skremselspropaganda. De fremmer skam og straff i stedet for muligheter og håp, sier Veland til avisen.



.. Dette er nok en god oppsummering av MDG pr idag. Det blir nok folk av dem til slutt, men veien dit er lang. Modenheten i klimapolitikken er på et lavmål, og enda verre er det på de andre områdene.

MDG er mestere i å skremme og i å fremme suboptimale klimatiltak:

- Redusere biler i Oslo sentrum mens man sprenger ut i oslofjorden for å ta imot større cruisebåter.
- Redusere flytilbudet i Norge og rasere næringslivet, som øker behovet for mer import i årene som kommer.
- Importere billig stein fra Kina, mens man dømmer nordmenn som koser seg med rødt kjøtt eller vil kose seg på Granca.
- Fremme Nordconnect-kabelen uten å sette seg inn i problemstillingen. Redusert overføring av kraft til kontinentet vil i praksis øke CO2 avtrykket betraktelig (selv om UK isolert sett får redusert CO2-avtrykk). Regnestykket for kloden er i minus.
- Stenge oljebrønnene uten å se på konsekvensene både for Norge og det totale CO2-avtrykket globalt.

Alt handler om å være stor i kjeften og ha et klimaimage. Ingenting handler om å fremme klimatiltak som faktisk fungerer på tvers av landegrensene.

Et innlegg fullt av stråmenn og fjas igjen.
Å redusere biltrafikken i Oslo og dermed få bedre luft lokalt er naturlig for Oslos byråd.
Å redusere flytrafikken er fornuftig, spesielt mellom de store byene i sør som har togforbindelse.
Å importere billig stein fra Kina er ikke så lett å forsvare
Å kose seg med rødt kjøtt er det ingen som fordømmer, diskusjonen dreier seg om å redusere litt på det totale inntaket i Norge.
Nordconnectkabelen er fornuftig, Norge har overskudd på kraft i perioder og det å kunne eksportere strøm på lik linje med gass, fisk, møbler, skip og teknologi må da være innafor. Øker vi eksporten av strøm til Skottland så øker ikke CO2 utslippene i europa. Fornybar kommer voldsomt......
Ingen i MDG vil stenge brønnene, det er snakk om å slutte å lete etter mer olje og gass som uansett må bli liggende, både pga. utslipp men også på grunn av prisen......

I en verden av fjas og tull kan du i det minste forholde deg til faktum:

1: Nei, det er ikke mulig å forsvare import av stein fra Kina inn til en såkalt klimahovedstad. Både mht til vår egen lokale produksjon og fra et klimaperspektiv.

2: Det er ingen tvil om at reduserte CO2-utslipp er et argument for å redusere trafikken i Oslo:

https://www.klimaoslo.no/wp-content/uploads/sites/88/2020/01/Klimavennlig-trafikantbetaling.pdf

[Klimaetaten i Oslo kommune har gitt Norconsult i oppdrag å analysere ulike innretninger for trafikantbetaling. Trafikantbetalingssystemet i Oslo og Akershus er ett av flere virkemidler som kan bidra til reduserte utslipp av klimagasser.

Vedrørende sprenging av oslofjorden så er det både en negativ global og lokal miljøeffekt.

https://www.nrk.no/osloogviken/kystverket-sprengte-ulovlig-i-indre-oslofjord-1.13271596

Videre: https://www.vg.no/nyheter/innenriks...raaden-aapner-for-dynamittstopp-i-oslofjorden

- Et enstemmig bystyre sa ja til disse endringene i skipsfarleden, i forbindelse med behandlingen av kommuneplanen i høst


3: Å redusere flytrafikken er ikke fornuftig. Så lenge vi ikke har en infrastruktur som konkurrerer med fly så er det svært skadelig for bosetting og næringsliv utenfor Oslo. Jeg trenger vel heller ikke å lenke til alle artiklene om Widerø sine nedleggelser i nord.

4: Å kose seg med rødt kjøtt er noe MDG er imot og kaller det kjøttskam:

https://www.dagbladet.no/nyheter/gronn-ungdom---a-fole-kjottskam-er-bra/71467092

Skal klimakrisen unngås holder det ikke å kutte i alle fossile utslipp. Grønn Ungdom går nå til krig mot kjøtt som hverdagsmat.

4: Nordconnectkabelen er ikke fornuftig. Norge har overskudd på kraft i perioder ja, men da må vi eksportere det til riktig land for å få en global klimaeffekt:

https://www.nationen.no/motkultur/debatt/statkraft-som-klimaprofitor/

Klimaeffekten av eksport av kraft fra Norge er omstridt, fordi Norge er tilknyttet EUs klimakvotesystem. I denne sammenhengen skal klimaspørsmålet stilles slik: Hvis det er slik at NorthConnect vil redusere de britiske CO2-utslippene med 2 millioner tonn,- hva bli da den globale effekten?

Effekten på britisk side, hvis det altså er en effekt, vil nemlig være bare halve historien. Den kraften som skal gå i kabelen må hentes et sted, og det vil være fra den eksporten som i dag går til kontinentet. Da vil den eventuelle nåværende klimaeffekten av denne eksporten til kontinentet bli borte.

Når så CO2-innholdet på kontinentet er svært mye høyere enn i Storbritannia, så vil NorthConnect føre til at CO2-utslippene på kontinentet går mye mer opp der enn det de går ned i Storbritannia. (NORWEA har nylig oppgitt CO2-innholdet i kraftmiksen i Tyskland til 400 g/kWh og i Storbritannia til 200 g/kwh.)

Ellers er MDG sin planlagte utfasing av olje etter alle sannsynlighet skadelig og vil gi en negativ klimaeffekt.

https://www.mdg.no/utfasing_av_oljen

Starte en gradvis og planmessig utfasing av petroleumsvirksomheten over en 15-årsperiode.

Dette er ikke forsvarlig da mye tyder på at en planlagt utfasing av norsk olje og gass like gjerne kan øke CO2-avtrykket globalt enn motsatt.

Produksjonen vil uansett falle over tid, og det vil bli gjort flere gass- enn oljefunn (=mindre kullbruk)

Tyskland har besluttet å starte utfasing av kull som kilde til energi, og satser på gass bl.a. fra Norge

CO2-intensiteten i petroleumsproduksjonen er på verdensbasis over dobbelt så stor som i norsk produksjon

Totalt cirka 170.000 arbeidstakere i 2017 direkte og indirekte involvert

Tilsvarer rundt 6 % av total sysselsetting i Norge

Bare leverandørindustrien alene sysselsatte 86.000 mennesker.

Olje- og gassindustrien bidrar med 286 milliarder kroner i 2019

Frafall av dette vil kunne tilsvare kr. 175.000,- mer i skatt pr. familie for å dekke tapet (=drift av alle sykehus og forsvaret), hvis ikke ny, annen finansieringskilde

Et fint innlegg som forklarer det meste.

 

[Audiophile-Arve]

Når ekkokammer blir så høylytte at noen bygger en rakett for å bevise at jorden er flat og dør i forsøket.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/...e-mad-mike-hughes-64-i-sin-hjemmelagde-rakett

På samme måte som at nazistene beviste at alle mennesker kan handle med ren ondskap i de «rette» omstendighetene - så beviser flat Earth gjengen at man kan tro på hva som helst så lenge man gjentar det nok ganger. Man er til og med villig til å dø for saken.

I klimadebatten er jeg redd for det samme. De svarte og gjentakende overskriftene kan gjør at folk begynner å tro på dommedag og at intet kan gjøres. De få positive funnene blir ikke publisert mens de negative gjerne blir spritet opp.

Er ganske overbevist om at det er for seint allerede, all opphopningen av klimagasser gjennom den industrielle veksten som fortsatt skjer. Det er IKKE dommedagsprat, men en realitet desverre. Ikke ta det tungt - shit happens!

Nettopp, du er overbevist, du agerer på følelser. Det er en mulighet for at det er for sent men det er også en mulighet for at det går bra. Det finnes idag ingen konklusjon på dette men det er fristende å konkludere basert på den dekningen som herjer i media, så liker vi mennesker filmer om armageddon og avisene trenger annonseinntektene.

Det viktige er kva ein gjer med saken. Resignasjon, eller leve som om syndefloden kjem etter oss, er dumt. Like dumt som å fornekte problemet. Ein må legge om levemåten slik at vi kan utvikle og oppretthalde så god livskvalitet for så mange som muleg.

 

[Hardingfele]

 

[Anonym]

En ting som overrasket meg er hvor mange medlemmer folkeaksjonen mot klimahysteriet har fått på kort tid.

 

[Pink_Panther]

En ting som overrasket meg er hvor mange medlemmer folkeaksjonen mot klimahysteriet har fått på kort tid.

Trøsten er vel at 85% ikke vet hva de støtter, de bare svarer ja til å støtte. Riktig nok en fattig trøst.

 

[Utgatt24668]

En ting som overrasket meg er hvor mange medlemmer folkeaksjonen mot klimahysteriet har fått på kort tid.

Trøsten er vel at 85% ikke vet hva de støtter, de bare svarer ja til å støtte. Riktig nok en fattig trøst.

Vel, kanskje denne oppslutningen er et sterkt signal på at dagens klimadebatt ikke fungerer så godt. Flyskam og kjøttskam samt bomringer som forsurer livene til folk er kanskje ikke veien å gå. Suboptimale klimatiltak likeså. Når selv MDG ikke klarer å regne på effekten av NORTH connect - eller i samme åndedrag vil stenge ned tilførselen av gass til kontinentet for å fase ut kull? Når politikerens handlinger overhodet ikke stemmer overens med en reell klimaeffekt - er det rart at folk stiller spørsmål til overskriftene i VG? At det er lettere å høre på det de vil høre - at faren er over?

 

[Zomby_Woof]

En ting som overrasket meg er hvor mange medlemmer folkeaksjonen mot klimahysteriet har fått på kort tid.

Trøsten er vel at 85% ikke vet hva de støtter, de bare svarer ja til å støtte. Riktig nok en fattig trøst.

Eller kanskje det aller mest skremmende? Dette er en vei inn i fjesbokstrømmen til disse folka, og folk som ikke vet hva de melder seg inn i har heller ikke allverdens motstandskraft mot det rælet som deles der.

Men... Det sto på internettet..

 

[Terje-A]

Denne tåler å leses en gang til...

https://www.om-verden.com/hvorfor-gjor-klimafornekterne-det-de-gjor/

Bl.a.

Når det gjelder klimakrisen er det 2 ytterpunkter i holdninger, og resten er et sted innimellom.

De som vet at global oppvarming skjer, og tar det på alvor.

Kunnskapen stemmer overens med det de faktisk gjør. De føler at det er en alvorlig trussel for menneskenes eksisens. De handler klimavennlig selv og støtter store nasjonale endringer. De er i harmoni med følelser, holdninger og handlinger. Deres holdning påvirkes lite.

De som er helt sikre på at global oppvarming ikke skjer.

De har sterke negative følelser om klimaet, og gjør ingenting for å redusere sine utslipp. De er i harmoni med følelser, holdninger og handlinger. Deres holdning påvirkes lite.

Mellom ytterpunktene er det et felles kjennetegn: De gjør lite for klimaet.

De varierer fra å vite at global oppvarming skjer, til å tvile på at det skjer. De varierer fra å støtte store nasjonale endringer, via å ikke tenke særlig mye på nasjonale endringer til å være imot nasjonale tiltak for å stoppe klimaendringene.

De fleste av de i midten har fått med seg informasjon om at den globale oppvarmingen er menneskeskapt, så punktet om kunnskap er ofte tilstede, men de gjør ikke noe særlig selv.

De følelsene vi får når de tre punktene ikke går i samme retning er skam, dårlig samvittighet og skyldfølelse. Det dystre bildet som tegnes oppfattes ubevisst som en anklage. Det er du som rik nordmann som skaper problemet. Dette er en svært ubehagelig situasjon, der vi ikke holder ut så særlig lenge.

Det logiske ville jo være å endre adferd slik at vi kan føle oss i harmoni med våre egne meninger. Det er ikke alltid så lett. Det kan være at ingen av mine venner eller naboer gjør noe for klimaet som jeg vet om, så jeg ville skilt meg ut. Det kan være at jeg har for lite penger til å kunne investere i en ny elbil, eller at det ikke går busser her. Det kan også være at jeg ikke vet hva som er klimavennlig. Eller det kan være andre grunner som gjør at vi ender opp med å unnlate å gjøre de klimavennlige endringene.

Det er ingen som holder ut særlig lenge i denne ubehagelige disharmonien. Det vi da gjør er å dikte opp en grunn til at vi ikke trenger å gjøre noe likevel. Det gir en slags pseudoharmoni.

 

[Audiophile-Arve]

Det å snakke om "skam" er ein måte å personifisere ansvaret på til individnivå. Dersom eg endrar åtferd, hjelper det minimalt. Strukturane ligg der i form av emballasje, varetilbod, ferieordningar, arbeidstider og alle former for infrastruktur. Dette er eit fellesansvar, og ting må ryddast på eit heilt anna nivå enn gjennom kjøttskam og slikt.
Vidare må ting tilpassast lokale tilhøve. Det er ingen vits å innføre bomavgifter og elbilføremoner i grisgrente strok. Det er heller ingen vits å stimulere til mindre kjøtprodusjon i Noreg, og alternativt dyrke soya her.
Det er difor behov for ny politikk. MDG har ein del positivt over seg, men eg opplever dei som litt for mykje kaffe latte-filosofar, sikkert borna til dei gamle katt-og-kanin-idealistane som flytta på landet for ein generasjon sidan.

 

[Fenalaar]

Det er dessverre en del som ikke har tatt inn over seg hvor vi bor og hvordan befolkningsmønsteret er.

En svært stor andel av Norges landbruksareal er ikke egnet for annen matproduksjon enn som utmarksbeite og forproduksjon til nettopp kjøtt- og melkeproduksjon. Kostnadsnivået her til lands fører til at denne maten blir lite konkurransedyktig på pris, sammenlignet med industriell kjøttproduksjon - enten her til lands basert på importert soya, eller i utlandet, basert på rasering av regnskog.

En bør således vurdere hvor kjøttet kommer fra, før en kjenner på kjøttskammen (som forbruker). Fårekjøtt, produsert her til lands er det imo liten grunn til å føle skam for å å spise. Kyllingkjøtt og svinekjøtt er langt mere tvilsomt. Likeledes er oppdrettslaksen blitt for det meste vegetarianer, med soyabasert for.

Det er en del strukturer som er styrt av globalisering og mangel på tollbarrierer/incentiver til å handle lokalt.

Fungerende transport er en nødvendighet for å fungere her til lands, og det er svært lett forståelig at folk ute i distriktene stritter i mot, når miljøbevegelsen skal fordyre og forsure dagliglivet i miljøets tegn, når det er lite fungerende kollektivtrafikk, og eksisterende tilbud går igjennom alvorlige kutt og prisøkninger.

Å f.eks. lempe hele kostnaden for krav om batteriferger over på de reisende ute i distriktene, samtidig som at det kreves at de større byene skal ha billig kollektivtrafikk, er et temmelig dårlig sjakktrekk for å få støtte til miljøsaken. Likeledes er de siste nedleggelsene av flyruter ute i distriktene lite hensiktsmessig om en skal ha støtte til miljøsaken. 6 timers reisetid hver vei for å komme fra nordre Nordland inn til fylkeshovedstaden, når det er flyplass begge stede er en belastning som distriktene reagerer sterkt på.

Johan-Kr

 

[otare]

Jeg har ikke store problemer med svin og kylling klimamessig, da dette ikke er drøvtyggere som slipper ut store mengder metan når de raper...

 

[Terje-A]

Delvis enig i innlegget til Fenalaar,
Men det er et par ting verdt å nevne;

Norges landbruksareal egner seg godt til det vi trenger og det markedet etterspør, men pris kan det være vanskelig å konkurrere på, vi ser derfor at f.eks, Rema markedsfører produkter basert på at dyrevelferden er bedre, istedenfor kun å basere seg på pris. Dette tror jeg det blir mer av.
Det er ingen grunn til å føle skam for noe som helst av det vi spiser, vi har valgt våre politikere som skal tilrettelegge for et bærekraftig samfunn.
Oppdrettslaksen fores med soya som kommer langveis fra og som gjør at mye skog skjæres ned. Her må myndigheter og bransje finner bedre løsninger.
Alle politikere burde forstå at kortbanettet i i Nord Norge er like nødvendig som buss og tog er i Sør Norge og det burde være en selvfølge at staten er med på å finansiere både dette og overgangen til mer miljøvennlige ferger.
Jeg savner en mer offensiv landbrukspolitikk, det er galskap å produsere mer melk og sauekjøtt enn det markedet absorberer. Vi kan produsere mer mat som er mer miljøvennlig, frukt og grønt kan produseres på de merkeligste steder hvis man har vilje og midler. Kylling og svinekjøtt krever ikke så store formengder og gir mye mindre CO2 enn det storfekjøtt gir. Griser som spiser røtter og det som skogen gir har en fantastisk smak, villsvin er godt. Et mer miljøvennlig landbruk gir gladere bønder og dyr. Og det er bra. At maten vil bli 10-20% dyrere tåler vi. Som det er i dag er maten for billig, vi kastet 385.000 tonn spiselig mat i 2017, det er nesten 50 kilo per pers.

 

[Asbjørn]

En ting som overrasket meg er hvor mange medlemmer folkeaksjonen mot klimahysteriet har fått på kort tid.

https://www.aftenposten.no/meninger...-russisk-paavirkning-eskil-grendahl-sivertsen

 

[Slubbert]

Det er dessverre en del som ikke har tatt inn over seg hvor vi bor og hvordan befolkningsmønsteret er.

Hvis befolkningsmønsteret gjør det umulig å ha et bærekraftig samfunn, så bør man kanskje la være å stritte så i mot når det endres da?

Å f.eks. lempe hele kostnaden for krav om batteriferger over på de reisende ute i distriktene, samtidig som at det kreves at de større byene skal ha billig kollektivtrafikk, er et temmelig dårlig sjakktrekk for å få støtte til miljøsaken. Likeledes er de siste nedleggelsene av flyruter ute i distriktene lite hensiktsmessig om en skal ha støtte til miljøsaken.

Mange fergestrekninger er subsidiert av staten med mer en 2.000 kroner per billett. Og når flyavganger legges ned så er det fordi ingen flyr med dem. Skal man kjøre fly med ti passasjerer og ferger med tjue rundt omkring? Det er helt sinssykt lite ineffektiv bruk av ressurser.

Og når de i distriktene klager på at det er dyrt med ferger og fly, så kan de jo ta i betraktning at det er nesten gratis å bo der uti gokk. Du får en enebolig i gokk for halvparten av det en ettroms hybel koster i byen. Ti-femten-tjue tusen per måned mindre i bokostnader...da burde det gå an å betale litt av fergebilletten sin selv.

 

[kasol]

En ting som overrasket meg er hvor mange medlemmer folkeaksjonen mot klimahysteriet har fått på kort tid.

Trøsten er vel at 85% ikke vet hva de støtter, de bare svarer ja til å støtte. Riktig nok en fattig trøst.

tja jeg tror de fleste 85% som nevner er enig at at klimaet endrer seg og det er vi mennesker som er grunnen til det. Men det vi hører er jo ganske de mest ekstreme tiltakene ergo klimahysteri. Selv har jeg en fot i begge leire men meldte meg ikke inn i noen av gruppene. Lett å forutse at dette ble feil med skyttergraver på begge sider. Lite konstruktivt som kommer ifra begge sider her.

 

[erato]

Jeg har ikke store problemer med svin og kylling klimamessig, da dette ikke er drøvtyggere som slipper ut store mengder metan når de raper...

Og heller ikke viltkjøtt. Hvis vi ikke eter de, går de rundt i naturen og raper og fiser.

 

[Hardingfele]

Jeg har ikke store problemer med svin og kylling klimamessig, da dette ikke er drøvtyggere som slipper ut store mengder metan når de raper...

Og heller ikke viltkjøtt. Hvis vi ikke eter de, går de rundt i naturen og raper og fiser.

Problemet med kylling og svin er lett å beskrive.

De går i driftsbygninger, som krever tilført energi i form av kraftfôr og strøm. Vi legger beslag på enorme arealer i utlandet for å bedrive svine- og fjørféoppdrett i Norge, med hva det medfører av transportulemper og redusert selvforsyningsgrad.

Landbruksminister Brekk presterte faktisk å si, en gang, at landets selvforsyningsgrad hadde gått opp pga økt kyllingoppdrett.

Men det kanskje mest forstemmende med angrepene på rødt kjøtt, som ble igangsatt av Reagan etter pådytt fra amerikansk oljeindustri, er at man stryker i grunnleggende fysikk og kjemi. Kyr er ikke evighetsmaskiner som skaper energi fra intet. Dersom de eter grovfôr og går på beite, omdanner de plantemateriale som uansett råtner og spises av mikroorganismer, som omdanner samme plantemateriale til CO2 og metan. At energien (plantefôret) går gjennom kua iverksetter ikke en magisk energitransformasjon av typen hifi-troende henfaller til.

Problemet med rødt kjøtt handler om skala og driftsmetode. Enkelt sagt: "It's not the cow, but the how". Setter du dyr i enorme driftsbygninger eller feedlots, tusener i tallet, og tilfører dem energi (strøm og fôr), så bedriver du egentlig kyllingoppdrett med kyr.

Lar du kyrne gå på utmarksbeite, så bedriver du karbonbinding, spesielt om du følger metodene til styrt beitebruk. Jeg linker til denne igjen. Det er gode argumenter for å styre subsidier til drøvtyggere på beite, om man ønsker å lykkes med karbonbinding.

https://forskning.no/ntnu-partner-klima/sa-mye-karbondioksid-lagrer-eng-og-lyng/311595

Dagens subsidiering av kraftfôr, med importerte ingredienser, er til direkte skade for selvforsyningsgraden, kornprisene innenlands og til sikring av nok grovfôr, siden lav kraftfôrpris skader disse faktorene.

 

[Slubbert]

Og heller ikke viltkjøtt. Hvis vi ikke eter de, går de rundt i naturen og raper og fiser.

Vilt er det i motsetning til husdyr en naturlig populasjon av.

Det er en milliard kyr i verden, det er ikke noen naturlig populasjon. Og de er der for å fø sju milliarder mennesker, som heller ikke er noen naturlig populasjon. Det er rett og slett en enorm overbefolkning av både mennesker og dyrene som før oss. Og så tar landbruket opp enorme landområder som fra naturens side ellers ville vært fylt med skog. Uten menneskelig terraforming villle det meste av verdens landareal vært dekket av skog.

Og også fra et helseperspektiv er det fornuftig å redusere kjøttinntaket vårt kraftig, ref. EAT.

 

[Utgatt24668]

Riktig kosthold er bra for helsen men et sidespor i klimadebatten i Norge. Vårt bidrag er RIKTIG eksport av gass og fornybart og teknologisk utvikling av karbonfangst og solceller. Resten er ren symbolpolitikk utviklet på en kafé på Grunerløkka.

 

[Pink_Panther]

Man hører ofte at Norges bidrag til CO2 I atmosfæren er så lite at det ikke er noen vits i å redusere utslippet her til lands. Si meg, hiver du sjokoladepapiret fra deg på gaten med begrunnelse av at det er så mange andre som gjør det samme og ditt bidrag merkes ikke?

(Kun en generell betraktning)

 

[kasol]

Man hører ofte at Norges bidrag til CO2 I atmosfæren er så lite at det ikke er noen vits i å redusere utslippet her til lands. Si meg, hiver du sjokoladepapiret fra deg på gaten med begrunnelse av at det er så mange andre som gjør det samme og ditt bidrag merkes ikke?

(Kun en generell betraktning)

Selvfølgelig er det en vits i å redusere her hjemme og det gjør vi jo. Men en ensidig politikk som kneler økonimien her til lands hjelper jo ingen her på berget.
Somm RRR skriver Vårt bidrag er RIKTIG eksport av gass og fornybart og teknologisk utvikling av karbonfangst og solceller. Resten er ren symbolpolitikk utviklet på en kafé på Grunerløkka.

 

[Utgatt24668]

Man hører ofte at Norges bidrag til CO2 I atmosfæren er så lite at det ikke er noen vits i å redusere utslippet her til lands. Si meg, hiver du sjokoladepapiret fra deg på gaten med begrunnelse av at det er så mange andre som gjør det samme og ditt bidrag merkes ikke?

(Kun en generell betraktning)

Nei, overhodet ikke, men jeg skiller mellom lokal miljøpolitikk og krisen vi står ovenfor når det kommer til drivhuseffekten.

Det foreligger ikke noe konkluderende svar på at norsk kjøttproduksjon er mer skadelig enn økt import av alternativer. Jeg mener derimot at det er bra for helsa at vi får en sunnere livsstil.

Jeg er for mindre eksos og NOX i byene, men ikke begrunnet i redusert CO2, men for en bedre luftskvalitet. Men - det fordrer at vi har politikere som klarer å lykkes med bedre kollektivt, som desverre ikke er tilfellet i våre "største" byer. Så selv der feiler de.

De store gevinstene ligger i eksport av gass i en overgangsperiode, eksport av overskudd av fornybar energi til riktig land (dvs. EU og ikke UK) samt utvikling av nye teknologier knyttet til kraftbransjen: CO2-fangst, utvikling av ny teknologi på solceller samt moderne atomkraft.

Det aller beste vi kan gjøre er å bli medlem i EU og få igjennom CO2-avgift på import fra Kina og andre svært ødeleggende økonomier som har en negativ trend på utslipp. En bieffekt er økt og lokal produksjon av varer - og det er på overtid før vi mister all god kompetanse og kunnskap i Europa - som er best på det meste når det kommer til håndtverk. Dette uten å være anti-globalist, men heller en erkjennelse på at noe har gått for langt.

 

[Daniel62]

Det aller beste vi kan gjøre er å bli medlem i EU og få igjennom CO2-avgift på import fra Kina og andre svært ødeleggende økonomier som har en negativ trend på utslipp. En bieffekt er økt og lokal produksjon av varer........

Amen!

Og med coronaviruset så skal du se at ting løser seg av seg selv:
(dagens Finansavisen)


Nille: fortsett med å selge norskproduserte lys, også etter Corona