Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

[alipax]

Når ekkokammer blir så høylytte at noen bygger en rakett for å bevise at jorden er flat og dør i forsøket.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/...e-mad-mike-hughes-64-i-sin-hjemmelagde-rakett

På samme måte som at nazistene beviste at alle mennesker kan handle med ren ondskap i de «rette» omstendighetene - så beviser flat Earth gjengen at man kan tro på hva som helst så lenge man gjentar det nok ganger. Man er til og med villig til å dø for saken.

I klimadebatten er jeg redd for det samme. De svarte og gjentakende overskriftene kan gjør at folk begynner å tro på dommedag og at intet kan gjøres. De få positive funnene blir ikke publisert mens de negative gjerne blir spritet opp.

Er ganske overbevist om at det er for seint allerede, all opphopningen av klimagasser gjennom den industrielle veksten som fortsatt skjer. Det er IKKE dommedagsprat, men en realitet desverre. Ikke ta det tungt - shit happens!

Nettopp, du er overbevist, du agerer på følelser. Det er en mulighet for at det er for sent men det er også en mulighet for at det går bra. Det finnes idag ingen konklusjon på dette men det er fristende å konkludere basert på den dekningen som herjer i media, så liker vi mennesker filmer om armageddon og avisene trenger annonseinntektene.

Det viktige er kva ein gjer med saken. Resignasjon, eller leve som om syndefloden kjem etter oss, er dumt. Like dumt som å fornekte problemet. Ein må legge om levemåten slik at vi kan utvikle og oppretthalde så god livskvalitet for så mange som muleg.

Ja, jeg er enig i at det er viktig å gjøre noe med saken. Det gjør jeg også. Samtidig er jeg resignert. Det kaller du dumt. Det som virkelig er DUMT er at økonomisk vekst kommer foran klodens tålegrense.

 

[Utgatt24668]

Nettopp, du er overbevist, du agerer på følelser. Det er en mulighet for at det er for sent men det er også en mulighet for at det går bra. Det finnes idag ingen konklusjon på dette men det er fristende å konkludere basert på den dekningen som herjer i media, så liker vi mennesker filmer om armageddon og avisene trenger annonseinntektene.

Det viktige er kva ein gjer med saken. Resignasjon, eller leve som om syndefloden kjem etter oss, er dumt. Like dumt som å fornekte problemet. Ein må legge om levemåten slik at vi kan utvikle og oppretthalde så god livskvalitet for så mange som muleg.

Ja, jeg er enig i at det er viktig å gjøre noe med saken. Det gjør jeg også. Samtidig er jeg resignert. Det kaller du dumt. Det som virkelig er DUMT er at økonomisk vekst kommer foran klodens tålegrense.

Ikke hvis økonomisk vekst er bærekraftig. Det er her vannmelonene har en politisk agenda og sauser sammen økonomisk vekst = økte CO2
-utslipp. Det er tvert i mot økonomisk vekst som til slutt vil vinne krigen - ref at solceller er konkurransedyktige mot fossilt.

 

[Audiophile-Arve]

Det ser ut som økonomisk vekst stort sett på ein eller annan måte er kopla saman med auka forbruk. Så sjølv om eit produkt eller ein teneste i seg sjølv er berekraftig, kan det føre til at den totale effekten er negativ. Kva ville til dømes skje om alle bytta til elbil i laupet av 4 - 5 år?

Men resignasjon er iallfall ikkje ei løysing. Vi får gjere det beste ut av situasjonen. For så mange som råd.

 

[Utgatt24668]

Kapitalisme er det minst dårlige verktøyet vi har, der blodrøde grønne aktivister prøver å bruke klimakrisen for å fremme sin politiske overbevisning. Vi vet allerede at andre modeller ikke fungerer og det hele er et sidespor.

All aktivitet med CO2 avtrykk kan derimot reguleres i et allerede globalt og felles språk for samhandling. Alt annet er våte og røde drømmer pakket inn i klimapapir. Altså Ingenting annet enn en vannmelon. Egentlig et veldig bra bilde - også når det kommer til faglig innhold vs vann.

Klimaaktivister er som bakterier - vi trenger dem til en viss grad - men blir det for mange blir det betennelse med påfølgende sterk penicillinkur. Vi har ikke tid til å ligge syk hjemme.Vi har en jobb å gjøre.

 

[65finger]

Smatt smatt!

 

[alipax]

Nettopp, du er overbevist, du agerer på følelser. Det er en mulighet for at det er for sent men det er også en mulighet for at det går bra. Det finnes idag ingen konklusjon på dette men det er fristende å konkludere basert på den dekningen som herjer i media, så liker vi mennesker filmer om armageddon og avisene trenger annonseinntektene.

Det viktige er kva ein gjer med saken. Resignasjon, eller leve som om syndefloden kjem etter oss, er dumt. Like dumt som å fornekte problemet. Ein må legge om levemåten slik at vi kan utvikle og oppretthalde så god livskvalitet for så mange som muleg.

Ja, jeg er enig i at det er viktig å gjøre noe med saken. Det gjør jeg også. Samtidig er jeg resignert. Det kaller du dumt. Det som virkelig er DUMT er at økonomisk vekst kommer foran klodens tålegrense.

Ikke hvis økonomisk vekst er bærekraftig. Det er her vannmelonene har en politisk agenda og sauser sammen økonomisk vekst = økte CO2
-utslipp. Det er tvert i mot økonomisk vekst som til slutt vil vinne krigen - ref at solceller er konkurransedyktige mot fossilt.

Økonomisk vekst er kun bærekraftig hvis det innebærer tilnærmet nullutslipp, noe som ikke er realistisk i dagens kapitalistiske system. Solceller alene kan aldri ertatte det fossile. Det er drømmerier og ikke noe annet.

 

[Terje-A]

Ja, jeg er enig i at det er viktig å gjøre noe med saken. Det gjør jeg også. Samtidig er jeg resignert. Det kaller du dumt. Det som virkelig er DUMT er at økonomisk vekst kommer foran klodens tålegrense.

Ikke hvis økonomisk vekst er bærekraftig. Det er her vannmelonene har en politisk agenda og sauser sammen økonomisk vekst = økte CO2
-utslipp. Det er tvert i mot økonomisk vekst som til slutt vil vinne krigen - ref at solceller er konkurransedyktige mot fossilt.

Økonomisk vekst er kun bærekraftig hvis det innebærer tilnærmet nullutslipp, noe som ikke er realistisk i dagens kapitalistiske system. Solceller alene kan aldri ertatte det fossile. Det er drømmerier og ikke noe annet.

Forbruket vårt krever 3 jordkloder og det stiger fortsatt... artig å høre at vi skal kjøpe og bruke enda mer og at vi i tillegg må få flere barn....

 

[Audiophile-Arve]

Kapitalisme er det minst dårlige verktøyet vi har, der blodrøde grønne aktivister prøver å bruke klimakrisen for å fremme sin politiske overbevisning. Vi vet allerede at andre modeller ikke fungerer og det hele er et sidespor.

All aktivitet med CO2 avtrykk kan derimot reguleres i et allerede globalt og felles språk for samhandling. Alt annet er våte og røde drømmer pakket inn i klimapapir. Altså Ingenting annet enn en vannmelon. Egentlig et veldig bra bilde - også når det kommer til faglig innhold vs vann.

Klimaaktivister er som bakterier - vi trenger dem til en viss grad - men blir det for mange blir det betennelse med påfølgende sterk penicillinkur. Vi har ikke tid til å ligge syk hjemme.Vi har en jobb å gjøre.

Vi veit også at det kapitalistiske eller det liberalistiske systemet heller ikkje er brukbare. Kapitalismen baserer seg på vekst, noko vi ikkje tåler så mykje meir av (må faktisk reduserast på globalt nivå), og liberalisme er det same som individuell ansvarleggjering, altså bruk av skam-argumentet, når det vi treng er internasjonale, overordna mekanismer for å regulere forbruket og miljøbelastningane.

 

[erato]

Kapitalisme er det minst dårlige verktøyet vi har, der blodrøde grønne aktivister prøver å bruke klimakrisen for å fremme sin politiske overbevisning. Vi vet allerede at andre modeller ikke fungerer og det hele er et sidespor.

All aktivitet med CO2 avtrykk kan derimot reguleres i et allerede globalt og felles språk for samhandling. Alt annet er våte og røde drømmer pakket inn i klimapapir. Altså Ingenting annet enn en vannmelon. Egentlig et veldig bra bilde - også når det kommer til faglig innhold vs vann.

Klimaaktivister er som bakterier - vi trenger dem til en viss grad - men blir det for mange blir det betennelse med påfølgende sterk penicillinkur. Vi har ikke tid til å ligge syk hjemme.Vi har en jobb å gjøre.

For å nyansere litt. Mange økonomiske modeller har funket rimelig greit i fravær av bedre alternativer, inn til omstendighetene gjør at de ikke funker så godt lenger. Ellers kunne du kanskje sittet på en husmannsplass oppe i skogen der mesteparten av det du produserte tilhørte storbonden som eide bruket.

 

[Aurora]

Man kan si mye om "alternative media", men denne er ganske interessant...... for ordens skyld;- den Enoksen edt her refereres til er en lokal SV-politiker fra Sortland, Oddmund Enoksen, som på tross av å være SV'er synes å ha gått skoene av seg i hyllesten av vindkraftbaronene....

https://steigan.no/2020/02/vindkraf...ubo-5yS3mlIa8mK0hTZRTJ85Vh__cjxBDjPe2Lfa5WEl0

 

[Utgatt24668]

Kapitalisme er det minst dårlige verktøyet vi har, der blodrøde grønne aktivister prøver å bruke klimakrisen for å fremme sin politiske overbevisning. Vi vet allerede at andre modeller ikke fungerer og det hele er et sidespor.

All aktivitet med CO2 avtrykk kan derimot reguleres i et allerede globalt og felles språk for samhandling. Alt annet er våte og røde drømmer pakket inn i klimapapir. Altså Ingenting annet enn en vannmelon. Egentlig et veldig bra bilde - også når det kommer til faglig innhold vs vann.

Klimaaktivister er som bakterier - vi trenger dem til en viss grad - men blir det for mange blir det betennelse med påfølgende sterk penicillinkur. Vi har ikke tid til å ligge syk hjemme.Vi har en jobb å gjøre.

For å nyansere litt. Mange økonomiske modeller har funket rimelig greit i fravær av bedre alternativer, inn til omstendighetene gjør at de ikke funker så godt lenger. Ellers kunne du kanskje sittet på en husmannsplass oppe i skogen der mesteparten av det du produserte tilhørte storbonden som eide bruket.

Heldigvis har vi lært underveis. Dagens kapitalisme er utviklet med prøv og feilmetoden over lang tid. Krisen i mellomkrigstiden ville ikke ha skjedd i dag da vi vet mer om effektene ved å bruke makroøkonomiske verktøy. Norge har kvittet seg med valutabåndet etter krisen på sent 80 og 90 tallet som eks.

I dag har vi problemer med økte forskjeller og spesielt i USA. Kapitalismen har mange feil og må oppdateres hele tiden. Å bytte den ut med marksisme eller noe i nær slekt er ren idealisme og ikke gjennomførbart. Det hjelper heller ikke på klimakrisen.

Apple og Spotify konkurrerte ut piratkopiering - vel og merke med en del omreguleringer i musikkbransjen. På samme måte må vi konkurrere ut fossilt og ikke bærekraftig adferd - uten sammenlikning for øvrig.

Angrep og skamgjøring av individet vil ikke hjelpe. Bygdeopprøret mot ferger, bomring og økt oppslutning til SP viser at folk er nærmest sin egen lommebok - eller sin egen forfengelighet og insta-konto ref kaffe-latte krigerne i MDG og likesinnede.,

 

[Audiophile-Arve]

RRR har ikkje forstått kva som skjer i utkantane for tida, men heng på gamle fordommar rundt utkantane, verbalisert med bygdedyr og halv-rasistisk SP-populisme. Skal ein takast alvorleg, bør ein ikkje fortelje dei som bur i utkantane at "det beste var om vi ikkje hadde folk i distrikta". Då vert det ikkje debatt. Undersøk heller kva som skjer.
Derimot er eg einig om at "skamming" ikkje er til nytte, og at fordelingsproblematikk er ei stor utfordring. Eg trur at det må jobbast med dette. Demokratiet utvikla seg fyrst i Athen, men 1500 år seinare måtte islendingane lage eit avgjerdssystem som fungerte. Desse tidlege demokratia baserte seg på å komme fram til konsensus, og var sikkert svært skjøre, så dei er reint rudimentære i dag, ut over prinsippet med at kvar (frie) mann ei stemme. Så eg meiner det bør lagast eit nytt system, heller enn å flikke på gammal kapitalisme, liberalisme, kommunisme og denslags.

 

[Medlem-]

Ser man på tv en skjelden gang slik som meg er det masse forbruksreklame hver halvtime.

Ser heldigvis at dette har endret seg en god del mot spillreklame og det er jo veldig positivt for Jordkloden.

 

[Hardingfele]

Hva fikk slutt på slaveriet? Barnearbeid? Utnyttelse av arbeideres arbeidskraft?

Da Zola skrev Germinal og Dickens skrev Oliver Twist, stakk de begge dypt ned i skamfølelsen til samfunnene de kritiserte. Kvinners kamp for stemmerett utløste motkrefter som fikk samfunn etter samfunn til å innvilge kravet. Utfra skam.

Hva var det som ga amerikanske borgerrettighetsforkjempere en seier, til slutt? Hva fikk britene til å trekke seg ut av India?

Naturligvis kjempes det for å forsøke å unngå at innsats mot livstruende og menneskeskapte klimaendringer og miljøødeleggelse skal løftes til en moralsk dimensjon. I samme øyeblikk det blir bred erkjennelse av at utfordringen ligger på det planet har motkreftene tapt. Derfor gjør de hva de kan for å forsøke å holde debatten på et rasjonelt nivå: oljepenger = fremtidig velferd.

Men den kampen er tapt, siden det er nettopp fremtidig velferd som er truet.

 

[OMF]

Det er selvsagt morro å kritisere kapitalismen, men det er jo ingen som har noe som i det hele tatt har et snev av realismen å bytte det ut med.

All dette tullet med at man må ha vekst stemmer jo heller ikke. Og det stemmer ikke at man må øke utslkippene for å ha vekst.

Hvis man titter litt på tallene så er det faktisk en ganske klar sammenheng mellom hvor man har en mest velfungerende kapitalisme og hvor man får mest velferd/klimautslipp.

Jeg vet faktisk ikke hva de vil "avskaffe" kapitalismen tenker å erstatte det med - det er så virkelighetsfjernt at det er vel aldri noen som har kommet noe konkret annet koselige anekdoter om lokalprodusert mann, foklus på venner fremfor forbruk osv.

Velfungerende kapitalisme krever regulerte markeder, informerte forbrukere og en stat som gjør sin oppgave (straffer de som bryter loven, konkurransetilsyn)

Velfungerende kapitalismen gir effektiv produksjon av varer og tjenester. CO2 utslippene i den vestlige verden har fallt de siste årene - den har steget alle andre steder.

Så til kritikerne av kapitalisme - kom men en konkret plan - så skal jeg gledelig støtte dere om det kan funke!

 

[Dr Dong]

Så til kritikerne av kapitalisme - kom men en konkret plan - så skal jeg gledelig støtte dere om det kan funke!

kom med en konkret plan, så skal jeg støtte dere om det kan funke, sa skolastikerne til de nye tanker om hvordan en skulle bedrive vitenskap. naturvitenskapelig revolusjon.

kom med en konkret plan, så skal jeg støtte dere om det kan funke, sa adel og kirke til de nye tanker om at folket skulle styre. franske og amerikanske revolusjon.

kom med en ny konket plan, så skal jeg støtte dere om det kan funke, sa jordeiere og laugsvesen til de nye tanker om politisk økononomi. den industriell-økonomiske revolusjon.

ingen av revolusjonene hadde noen konkrete planer de som historien overkjørte ville støtte. det kan da umulig funke, kan en høre at de fremdeles hvisker fra gravene sine.

også i dag tenkes nye tanker ut. prøvende. vil det funke? det vi vet med sikkerhet er at kapitalismen ikke alltid har vært. og vise menn sier at det som en gang har oppstått, vil også gå til grunne. og som den store tenker marx sa og kvinnefrigjøreren simone de beauvoir istemte (litt fritt fra meg): har et system en fødselsattest (kvinneundertrykkelse, kapitalisme), så vet vi at ting kan være annerledes. det er den første erkjennelse en må bringe med seg; hvis ikke så tror en at det alltid har vært slik, at det historisk kontigente ikles evighetenes gevanter. og det har liten hensikt å gjøre opprør mot evigheten.

https://thenextsystem.org

 

[OMF]

Fine ord det, men vanskelig å se noen god løsning på klimaproblemet i teksten.......

 

[Utgatt24668]

^^^ Den våte drømmen om implementering av kommunisme egner seg nok best til en grønn blås i en park i Grunerløkka - jeg sier ikke at det ikke er en fin drøm eller galt i seg selv - men drømmen bør dø med bakrusen. Greta må tilgies mht foreldre og miljø rundt seg når det kommer til hennes utsagn om akkurat vekst.

Dog, Kapitalismen trenger ytterligere justeringer - billig handel og forbruk av bruk og kastvarer er et problem vi og globaliseringen er en del av. Reduksjon av lokal produksjon i EU er et problem likeså. De store forskjellene i USA etc. Et snarlig suksesskriterie er CO2 avgift globalt.

 

[Dr Dong]

dere begynner å bli reguleringskåte nå, karer!

 

[Slubbert]

@Dr_Dong

I motsetning til fordums tiders revolusjonære er det du vil gjøre opprør mot en formidabel økning i frihet og allmenn velstand. Siden andre verdenskrig har andelen av verdens befolkning som lever i dyp fattigdom og mangler livsnødvendigheter blitt redusert til en brøkdel av hva den var, forventet levealder har økt med flere tiår, barnedødeligheten er enormt redusert, malaria, polio og andre sykdommer som utryddet hele befolkninger er nær borte, sultkatastrofene som vi stadig hørte om da vi var unge er nesten borte, og andelen av verdens befolkning som har individuelle menneskerettigheter og demokratiske rettigheter har økt kraftig.

Og dette har skjedd samtidig med en enorm befolkningsvekst. Og som OMF påpeker er den mest utviklede delen av verden nå også kommet dithen av utslippene går ned, selv om økonomiene og befolkningene fortsetter å vokse.

Og dette vil du altså rive ned, dette vil du gjøre revolusjon mot. Da er det mer enn betimelig å spørre hva du vil erstatte det med.

 

[Utgatt24668]

Dong og fela tror på skam og revolusjon. Det fungerer muligens når individets rettigheter står på spill. Sanders og Trump sin oppslutning er nok mye forankret i de enorme skeivfordelingebe i USA som eks.

Når det kommer til klima og holde ødeleggende og sultne økonomier som Kina og India i sjakk (samt vårt eget forbruk av deres søppelvarer) og stimulere til investeringer i bærekraftig utvikling er dette noe som løses på storpolitikk nivå, ref Tysklands omlegging til fornybart og nå satsning på å fjerne kull.

 

[Dr Dong]

ingen grunn til å gjøre opprør og revolusjon mot fremskrittet. listen på goder er lang, og jeg hører ingen klagesang.

 

[Audiophile-Arve]

Det er selvsagt morro å kritisere kapitalismen, men det er jo ingen som har noe som i det hele tatt har et snev av realismen å bytte det ut med.

1. All dette tullet med at man må ha vekst stemmer jo heller ikke.
2. Og det stemmer ikke at man må øke utslkippene for å ha vekst.

3. Hvis man titter litt på tallene så er det faktisk en ganske klar sammenheng mellom hvor man har en mest velfungerende kapitalisme og hvor man får mest velferd/klimautslipp.

4. Jeg vet faktisk ikke hva de vil "avskaffe" kapitalismen tenker å erstatte det med - det er så virkelighetsfjernt at det er vel aldri noen som har kommet noe konkret annet koselige anekdoter om lokalprodusert mann, foklus på venner fremfor forbruk osv.

5. Velfungerende kapitalisme krever regulerte markeder, informerte forbrukere og en stat som gjør sin oppgave (straffer de som bryter loven, konkurransetilsyn)

6. Velfungerende kapitalismen gir effektiv produksjon av varer og tjenester. CO2 utslippene i den vestlige verden har fallt de siste årene - den har steget alle andre steder.

Så til kritikerne av kapitalisme - kom men en konkret plan - så skal jeg gledelig støtte dere om det kan funke!

1. korleis tenkjer du deg kapitalisme utan vekst og produksjonsauke? Føydalsamfunnet er iallfall avlegs.
2. No er eg sikkert litt slem, men kan du førestille deg vekst utan den produksjonsauken som høyrer til? Gjennom inflasjon og prisauke, kanskje?
3. Tja. Skandinavia har vel best velferd, medan Vesteuropa heng tett etter. USA kjem lengre bak, og er vel den som har størst utslepp pr inh. Kina prøve så godt dei kan å fylgje etter, med tradisjonell kapitalisme kryssa med toppstyring. Eg lurer litt på kva vi skal legge i "velfungerende". Kan det vere skattelette til dei som har mykje, og auka avgifter til dei som har minst, skjønar eg synsvinkelen - men dette er kanskje feil?
4. Det trengs iallfall nytenking. Og det må skje fort. Ingen noverande system fungerer. Historisk sett er det få sivilisasjonar som har vart så veldig lenge (utanom oldtida då). Best var vel Angkor Wat, men dei gav opp, dei også til slutt.
5. Omgrepet "kapitalisme" kan erstattast med "samfunn", og "forbrukere" med "innbyggjarar". Så er vi einige. Reknar med at vi er einige om maktdelingsprinsippet til Montesquieu.
6. Produksjonen har vorte flytta. Difor slepp Europa ut mindre, medan andre verdsdelar slepp ut meir. Og "effektiv produksjon av varer og tjenester" er ein illusjon, all den tid effektivitet målast i forteneste (då løner det seg å flytte steinblokker til Kina for oppsaging) i staden for i mijømessig fotavtrykk (skal stein sagast, bør ein gjere det slik at transportbehovet vert minimalt)

For å komme med konkrete tips om system som kan fungere, må dette dels vere kapitalistisk pr dato. Vi må ha høge avgifter på alle varer og all aktivitet som har negative miljømessige konsekvensar, og løne/gjere billegare det som er positivt. Dette vert vanskeleg, all den tid det verkar like subjektivt å vurdere konsekvensane av ymse aktivtetar som ein kabeldebatt...

 

[kasol]

Greta effekten

BP Quits Oil Lobby Groups Over Climate Policy Differences

BP will leave three U.S. energy trade associations, including the main refining lobby group, the American Fuel and Petrochemical Manufacturers (AFPM), due to differences over climate policies, the UK-based oil supermajor said on Wednesday.

BP will be withdrawing its membership from AFPM, the Western Energy Alliance (WEA), and the Western States Petroleum Association (WSPA), after finding in an in-depth review that those three associations don’t have climate policies aligned to BP’s goals and its support to the Paris Agreement.

BP has just set an ambitious target to become a net zero company by 2050, but has drawn criticism due to the lack of specifics on how it would achieve this goal.

A week after new CEO Bernard Looney took over from Bob Dudley as BP’s boss, BP unveiled earlier this month a plan to achieve net zero carbon footprint across BP’s operations on an absolute basis by 2050 or sooner. The oil major also aims to halve the carbon intensity of the products it sells by 2050 or sooner, joining other international companies such as Shell and Equinor which also target to reduce the carbon footprint of the energy products they sell.

BP has reviewed the climate policy alignment of 30 key trade associations to which it belongs and will review the policies of the associations in which it continues to be a member in around two years’ time.

“Our priority is to work to influence within trade associations, but we may publicly dissent or resign our membership if there is material misalignment on high-priority issues,” chief executive Looney said in a statement on Wednesday.

BP is not the first European supermajor to quit the main U.S. refining group AFPM. In April last year, Royal Dutch Shell said it would leave the association because of ‘material misalignment’ in climate-related positions, becoming the first major oil and gas group to quit the refining lobby over climate policy disagreements.

By Tsvetana Paraskova for Oilprice.com

 

[OMF]

1. korleis tenkjer du deg kapitalisme utan vekst og produksjonsauke? Føydalsamfunnet er iallfall avlegs.

Det blir i grunn akkurat slik vi har det i Norge i dag. Men lønnsoppgjøret vil bli 1-2 % dårligere hvert år og staten må bli litt mer forsiktig med pengene.
Hvorfor skulle verden blir dramatisk forskjellige om veksten ble 1-2% lavere enn den er i dag…?

2. No er eg sikkert litt slem, men kan du førestille deg vekst utan den produksjonsauken som høyrer til? Gjennom inflasjon og prisauke, kanskje?
...

Det er vel heller ikke det helst store problemet. I Norge produserer vi i grunn all elektrisitet uten utslipp. Det kan man jo også gjøre globalt – og man kan produsere langt mer strøm enn vi gjør i dag.
Vi kan også løse alle transportoppgaver med fornybar energi
Igjen – så er jo Norge er greit eksempel. Nå er halvparten av bilene som selges elektrisk – og det er ingen utslag på økonomisk vekst. Slik kan vi fortsette.
BNP i Norge er 3000 MRD- hvis vi tar 1% av den økonomiske veksten til CO2 lagring - så kan vi bruke 30 MR i 2020, 60 MRD i 2021, 90 MRD i 2022 og 120 MRD i 2023. Med økonomisk vekst så kan vi altså bruke en del av midlene til å motvirke CO» utslipp.

3. Tja. Skandinavia har vel best velferd, medan Vesteuropa heng tett etter. USA kjem lengre bak, og er vel den som har størst utslepp pr inh. Kina prøve så godt dei kan å fylgje etter, med tradisjonell kapitalisme kryssa med toppstyring. Eg lurer litt på kva vi skal legge i "velfungerende". Kan det vere skattelette til dei som har mykje, og auka avgifter til dei som har minst, skjønar eg synsvinkelen - men dette er kanskje feil?
.

Velfungerende er de skandinaviske landene og vest Europa. Slitsomt med disse flåsete kommentarer hele tiden. Kina, Russland, Midt østen er jo land som får svært lite velferd igjen for sine utslipp. Så Skandinavia og EU greier hvert eneste år å øke velferden (Aløtså økonomisk vekst) og samtidig kutte utslippene. Hva tror du det er som skjer…? Det er altså ikke et mirakel – det er teknologiske fremskriftt, kapitalisme og god styring.

4. Det trengs iallfall nytenking. Og det må skje fort. Ingen noverande system fungerer. Historisk sett er det få sivilisasjonar som har vart så veldig lenge (utanom oldtida då). Best var vel Angkor Wat, men dei gav opp, dei også til slutt.
.

Hvis ikke systemet vi har i Norge fungerer så lurer jeg litt på hvilken fantasiverden du lever i? Fungerer ikke sett opp imot hva da?

5. Omgrepet "kapitalisme" kan erstattast med "samfunn", og "forbrukere" med "innbyggjarar". Så er vi einige. Reknar med at vi er einige om maktdelingsprinsippet til Montesquieu.

Maktfordelign er jo ikke å relevant. Kapitalisme og markedsøkonomi er verktøy – ikke styringssystemer.

6. Produksjonen har vorte flytta. Difor slepp Europa ut mindre, medan andre verdsdelar slepp ut meir.

Er du helt sikker på det. Hva betaler vi dette med da, hvis vi ikke produserer noe…?
Og igjen – den enkle løsningen er jo å ilegge avgifter på dette – så slipper vi å kjøpe det. Skjønner ikke dette mantraet med at det alltid er vi som har skylden.

. Og "effektiv produksjon av varer og tjenester" er ein illusjon, all den tid effektivitet målast i forteneste (då løner det seg å flytte steinblokker til Kina for oppsaging) i staden for i mijømessig fotavtrykk (skal stein sagast, bør ein gjere det slik at transportbehovet vert minimalt)

Du ser sikkert ikke at det er en stor selvmotsigelse her, men skitt au. Problemet med eksempelet ditt er jo man har ikke priset inn utslippene globalt – og da vil de som ikke tar tak i problemet utkonkurrere andre som må følge strengere regler.

For å komme med konkrete tips om system som kan fungere, må dette dels vere kapitalistisk pr dato. Vi må ha høge avgifter på alle varer og all aktivitet som har negative miljømessige konsekvensar, og løne/gjere billegare det som er positivt. Dette vert vanskeleg, all den tid det verkar like subjektivt å vurdere konsekvensene av ymse aktiviteter som ein kabeldebatt...

Ja det er tung debatt, når mange er mest fokusert på at noen har syndet og må straffes og gjentar i det uendelige selvskrevne regler som at «kapitalisme/markedsøkonomi» krever vekst, man kan ikke ha vekst uten økte utslipp, osv osv osv - Ike helt ulikt kabeldebatter hvor mange fakta bare preller av som vann på gåsa.

 

[Dr Dong]

«Kapitalisme og markedsøkonomi er verktøy – ikke styringssystemer.»

verktøy for hvem?

det er da uendelig virkelighetsfjernt å tro at økonomiske systemer er verktøy når de for alles øyne har overtatt det politiske.

 

[Gjestemedlem]

Det "politiske" må være minimalt. Vi har alle felles interesser og må bidra til at alt fungerer.

Men derfra er det valgmuligheter.

Vil du si i fra deg all selvråderett og bøye deg for Store Leder og mer eller mindre motvillig gråte deg inn i kommunismen, bli et tannhjul i maurtuen..

.. eller vil du ha i det minste 2/3 selvråderett over eget liv?

 

[Gjestemedlem]

Sosialisme er for høns, sauer og termitter

 

[Dr Dong]

Vil du si i fra deg all selvråderett og bøye deg for Store Leder og mer eller mindre motvillig gråte deg inn i kommunismen, bli et tannhjul i maurtuen..

.. eller vil du ha i det minste 2/3 selvråderett over eget liv?

det er bare på askøyseminarene en bedriver slik onani på fortiden. de tror at sosialisme er totalitarisme pr. deph.

 

[OMF]

det er da uendelig virkelighetsfjernt å tro at økonomiske systemer er verktøy når de for alles øyne har overtatt det politiske.

Javel - men da har du sikkert en bedre løsning på problemet selv om jeg tviler på at ordkløyveri løser så veldig mye.

 

[Gjestemedlem]

Onan's death was retribution for being "evil in the sight of the Lord" and disobeying a direct order from the Lord by being unwilling to father a child by his widowed sister-in-law.

.. tenk litt på den.

Så hver gang du onanerer så er det å vise fingerern til kommunismen!

 

[Dr Dong]

det er da uendelig virkelighetsfjernt å tro at økonomiske systemer er verktøy når de for alles øyne har overtatt det politiske.

Javel - men da har du sikkert en bedre løsning på problemet selv om jeg tviler på at ordkløyveri løser så veldig mye.

er det ordkløveri å få folk til å innse at kapitalisme ikke er et styringsverktøy, men noe som har overtatt det politiske?

makten driter i ordkløyveri, men vi trenger ord for å lokalisere makten.

 

[Dr Dong]

Onan's death was retribution for being "evil in the sight of the Lord" and disobeying a direct order from the Lord by being unwilling to father a child by his widowed sister-in-law.

.. tenk litt på den.

og hysteria er en kvinnelige sykdom…

gud!

 

[Gjestemedlem]

gud!

Ja min sønn, hva var det du lurte på?

 

[Dr Dong]

gud!

Ja min sønn, hva var det du lurte på?

kan du fri askøy fra stupiditeten? kan du gi dem en eplehage?

 

[OMF]

er det ordkløveri å få folk til å innse at kapitalisme ikke er et styringsverktøy, men noe som har overtatt det politiske?

makten driter i ordkløyveri, men vi trenger ord for å lokalisere makten.

Vel - det gjenstår å se - greier du å pense det inn på trådens tema og hva jeg komenterte så er det kanskje ikke det. Men det ser dårlig ut så langt....

 

[Dr Dong]

er det ordkløveri å få folk til å innse at kapitalisme ikke er et styringsverktøy, men noe som har overtatt det politiske?

makten driter i ordkløyveri, men vi trenger ord for å lokalisere makten.

Vel - det gjenstår å se - greier du å pense det inn på trådens tema og hva jeg komenterte så er det kanskje ikke det. Men det ser dårlig ut så langt....

samma det. det var da visserligen du som gikk fra klima til politisk diskusjon om kapitalisme, og derfra til kapitalisme som styringsverktøy for gud vet hvem. jeg bare følger litt opp blant alle orda… det må kløyves i ordskogen hvor alle trær er like.

 

[Gjestemedlem]

gud!

Ja min sønn, hva var det du lurte på?

kan du fri askøy fra stupiditeten? kan du gi dem en eplehage?

 

[Dr Dong]

en undres i dag over at det voldsomme jordskjelv i lisboa i 1755 ble diskutert i politiske termer som den gang var religiøse. hvor var gud og forsynet, straffen og alt det der. en føler jo en viss opplysning i sjelen når det sekulariseres til geologiske horisonter. nå er det mange som gjerne vil forholde seg til klimakrise på samme sekulariserte måte, aka vitenskap. men vitenskapen kan si oss noe om fakta og prognoser, men det unnslipper ikke det politiske; hvordan forholde seg til slikt.

det er verdens mest naturlige ting at klima(-krisen) transformeres fra vitenskapen inn i politikken. grunnen er enkel: den angår oss alle og inngår allerede i et maktspill som angår oss alle – =poltiikk!

det eksisterer ikke vitenskapelige/byråkratiske/administrative løsninger uavhengig av det politiske. om en da ikke flykter inn i det religiøse igjen - aka teknologioptimisme; helt uten politikk! det var (den forfeilete) visjonen til folk som bl.a. marx.

 

[Gjestemedlem]

Eplehagen er en sovende flyplass.

Flugplatz Herdla