Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blågulgrønne!

[Larson]

https://www.utrop.no/nyheter/nytt/2...CBHts9oG4o5UJCqFK6fRPcNW1-BneEECqMm2j7_eVM5Tk

regjeringen rydder opp etter FrPs exit. At HRS fikk foreslå komitemedlemmer til UNE er hårreisende.

 

[Hardingfele]

Jeg tror verdispørsmål er viktigere for folk enn dagens politiske debattklima gir inntrykk av, og jeg tror også det er nok liberale og urbane velgere i Norge til at Venstre kunne etablert seg stabilt godt over sperregrensa om de faktisk hadde en liberal profil.

Det er da også grunnen til hvorfor Venstre har vært alle partiers mor; de oppfører seg som et "catch-all" parti langs kryssende skillelinjer og det attpåtil rundt sperregrensen. Men det er for mye historie i den gamle urbane-bygdeintellektuelle alliansen de en gang ble opprettet for til at de har klart å bli et slikt urbant, sosialliberalt alternativ som jeg også tror så absolutt hadde hatt livets rett. Men for det må de først og fremst ta et historisk oppgjør og valg langs sentrum-periferi skillelinjen, Norges historiske og kanskje fortsatt viktigste.

Venstre hadde muligheter til å bli et slikt parti rundt 2005. Danske Radikale Venstre viste vei, med stor oppslutning. Venstre fikk nesten 6% ved valget i 2005, men Sponheim klarte ikke å bestemme seg mellom by og land og ble Sp-light i velgernes øyne (3,9% i 2009). Radikale Venstre i Danmark hadde rundt 10% oppslutning på den tiden og det var egentlig åpent mål om Venstre her hadde klart å bestemme seg for å være et sosialliberalt alternativ med urban profil. I stedet ble det et teknomarkedsliberalistisk rør som ingen har klart å finne ut av, ikke en gang ledelsen i V. (Fører til slike rare budsjettseiere som å pushe hydrogentankstasjoner til privatbiler som ikke finnes, med milliardoverføring. De 50 hydrogenbileierne som fikk fordel av det var nok ikke i stand til å vippe partiet opp i antall mandater).

 

[weld77]

https://www.utrop.no/nyheter/nytt/2...CBHts9oG4o5UJCqFK6fRPcNW1-BneEECqMm2j7_eVM5Tk

regjeringen rydder opp etter FrPs exit. At HRS fikk foreslå komitemedlemmer til UNE er hårreisende.

Det er ikke klart at det er hva de faktisk gjør. Enhver humanitær organisasjon mister muligheten til å foreslå medlemmer da ansvaret for det flyttes et annet sted - tidligere var halvparten av medlemmene tatt fra kandidater nominert av slike organisasjoner (Amnesty, Flyktninghjelpen, Norsk Folkehjelp, Redd Barna og Røde Kors + HRS og muligens noen andre også) nå blir det tallet 0. Om HRS er utløsende årsak til det eller om det bare er collateral damage/benefit avhengig av ståsted er ikke klart for meg - men det er selvsagt en mulighet.

Men å mene at HRS er en humanitær organisasjon... "Ville kanskje ikke valgt helt de ordene" som Erna ville sagt.

 

[Gjestemedlem]

https://www.utrop.no/nyheter/nytt/2...CBHts9oG4o5UJCqFK6fRPcNW1-BneEECqMm2j7_eVM5Tk

regjeringen rydder opp etter FrPs exit. At HRS fikk foreslå komitemedlemmer til UNE er hårreisende.

Det er ikke klart at det er hva de faktisk gjør. Enhver humanitær organisasjon mister muligheten til å foreslå medlemmer da ansvaret for det flyttes et annet sted - tidligere var halvparten av medlemmene tatt fra kandidater nominert av slike organisasjoner (Amnesty, Flyktninghjelpen, Norsk Folkehjelp, Redd Barna og Røde Kors + HRS og muligens noen andre også) nå blir det tallet 0. Om HRS er utløsende årsak til det eller om det bare er collateral damage/benefit avhengig av ståsted er ikke klart for meg - men det er selvsagt en mulighet.

Men å mene at HRS er en humanitær organisasjon... "Ville kanskje ikke valgt helt de ordene" som Erna ville sagt.

Presis..

"I det nye lovforslaget heter det at ansvaret overføres for å finne nye medlemmer overtas av fylkesmennene og Samfunnsviterne – en partipolitisk uavhengig forening for samfunnsvitere og humanister som er tilsluttet hovedorganisasjonen Akademikerne."

Det er virkelig på tide. Det hører ingensteds hjemme at alskens interesseorganisasjoner skal få plassere sine folk her. (samme om de har som formålsparagraf å stenge grensene eller å forsvenske landet).

Dette bør jo være en uavhengig instans som skal behandle ankesaker, enkeltsaker og ikke en politisk kamparena.

 

[noruego]

Jeg tror verdispørsmål er viktigere for folk enn dagens politiske debattklima gir inntrykk av, og jeg tror også det er nok liberale og urbane velgere i Norge til at Venstre kunne etablert seg stabilt godt over sperregrensa om de faktisk hadde en liberal profil.

Det er da også grunnen til hvorfor Venstre har vært alle partiers mor; de oppfører seg som et "catch-all" parti langs kryssende skillelinjer og det attpåtil rundt sperregrensen. Men det er for mye historie i den gamle urbane-bygdeintellektuelle alliansen de en gang ble opprettet for til at de har klart å bli et slikt urbant, sosialliberalt alternativ som jeg også tror så absolutt hadde hatt livets rett. Men for det må de først og fremst ta et historisk oppgjør og valg langs sentrum-periferi skillelinjen, Norges historiske og kanskje fortsatt viktigste.

Venstre hadde muligheter til å bli et slikt parti rundt 2005. Danske Radikale Venstre viste vei, med stor oppslutning. Venstre fikk nesten 6% ved valget i 2005, men Sponheim klarte ikke å bestemme seg mellom by og land og ble Sp-light i velgernes øyne (3,9% i 2009). Radikale Venstre i Danmark hadde rundt 10% oppslutning på den tiden og det var egentlig åpent mål om Venstre her hadde klart å bestemme seg for å være et sosialliberalt alternativ med urban profil. I stedet ble det et teknomarkedsliberalistisk rør som ingen har klart å finne ut av, ikke en gang ledelsen i V. (Fører til slike rare budsjettseiere som å pushe hydrogentankstasjoner til privatbiler som ikke finnes, med milliardoverføring. De 50 hydrogenbileierne som fikk fordel av det var nok ikke i stand til å vippe partiet opp i antall mandater).

Hadde ikke noen forhåpninger om at det ville skje med Sponheim med rattet, og i enda mindre grad senere. Hjelper lite å være så manges andre preferanse når alle bare har en stemme.

 

[Hardingfele]

Jeg tror verdispørsmål er viktigere for folk enn dagens politiske debattklima gir inntrykk av, og jeg tror også det er nok liberale og urbane velgere i Norge til at Venstre kunne etablert seg stabilt godt over sperregrensa om de faktisk hadde en liberal profil.

Det er da også grunnen til hvorfor Venstre har vært alle partiers mor; de oppfører seg som et "catch-all" parti langs kryssende skillelinjer og det attpåtil rundt sperregrensen. Men det er for mye historie i den gamle urbane-bygdeintellektuelle alliansen de en gang ble opprettet for til at de har klart å bli et slikt urbant, sosialliberalt alternativ som jeg også tror så absolutt hadde hatt livets rett. Men for det må de først og fremst ta et historisk oppgjør og valg langs sentrum-periferi skillelinjen, Norges historiske og kanskje fortsatt viktigste.

Venstre hadde muligheter til å bli et slikt parti rundt 2005. Danske Radikale Venstre viste vei, med stor oppslutning. Venstre fikk nesten 6% ved valget i 2005, men Sponheim klarte ikke å bestemme seg mellom by og land og ble Sp-light i velgernes øyne (3,9% i 2009). Radikale Venstre i Danmark hadde rundt 10% oppslutning på den tiden og det var egentlig åpent mål om Venstre her hadde klart å bestemme seg for å være et sosialliberalt alternativ med urban profil. I stedet ble det et teknomarkedsliberalistisk rør som ingen har klart å finne ut av, ikke en gang ledelsen i V. (Fører til slike rare budsjettseiere som å pushe hydrogentankstasjoner til privatbiler som ikke finnes, med milliardoverføring. De 50 hydrogenbileierne som fikk fordel av det var nok ikke i stand til å vippe partiet opp i antall mandater).

Hadde ikke noen forhåpninger om at det ville skje med Sponheim med rattet, og i enda mindre grad senere. Hjelper lite å være så manges andre preferanse når alle bare har en stemme.

Nevnte det hydrogentankstasjoner fordi det var så rart. Hadde partiet gått tungt inn for utbygging av el-ladepunkt rundt omkring i landet, med gunstige betingelser, ville det fått uttelling blant velgere. I stedet valgte man å bruke opp politisk forhandlingskraft på å få gjennom en totalt ubrukelig seier på hydrogentankstasjoner til privatbiler, etter å ha blitt lurt til det av hydrogenlobbyen.

 

[noruego]

Venstre hadde muligheter til å bli et slikt parti rundt 2005. Danske Radikale Venstre viste vei, med stor oppslutning. Venstre fikk nesten 6% ved valget i 2005, men Sponheim klarte ikke å bestemme seg mellom by og land og ble Sp-light i velgernes øyne (3,9% i 2009). Radikale Venstre i Danmark hadde rundt 10% oppslutning på den tiden og det var egentlig åpent mål om Venstre her hadde klart å bestemme seg for å være et sosialliberalt alternativ med urban profil. I stedet ble det et teknomarkedsliberalistisk rør som ingen har klart å finne ut av, ikke en gang ledelsen i V. (Fører til slike rare budsjettseiere som å pushe hydrogentankstasjoner til privatbiler som ikke finnes, med milliardoverføring. De 50 hydrogenbileierne som fikk fordel av det var nok ikke i stand til å vippe partiet opp i antall mandater).

Hadde ikke noen forhåpninger om at det ville skje med Sponheim med rattet, og i enda mindre grad senere. Hjelper lite å være så manges andre preferanse når alle bare har en stemme.

Nevnte det hydrogentankstasjoner fordi det var så rart. Hadde partiet gått tungt inn for utbygging av el-ladepunkt rundt omkring i landet, med gunstige betingelser, ville det fått uttelling blant velgere. I stedet valgte man å bruke opp politisk forhandlingskraft på å få gjennom en totalt ubrukelig seier på hydrogentankstasjoner til privatbiler, etter å ha blitt lurt til det av hydrogenlobbyen.

Enig i det, og det er ikke den eneste merksnodige kampsaken de har lagt seg ut på de siste årene. Sånn i stedet for å se etter noen allerede lavt hengende politiske frukter.

 

[Gjestemedlem]

Hvis Venstre dropper denne grønne poseringsepidemien som er så populær for tiden og i stedet konsentrerer seg om å bli et klassisk frihetlig og liberalt part vil de har stort potensiale. Skrot den grønne idiotien og kom tilbake til virkeligheten der menneskene bor.

 

[noruego]

Hvis Venstre dropper denne grønne poseringsepidemien som er så populær for tiden og i stedet konsentrerer seg om å bli et klassisk frihetlig og liberalt part vil de har stort potensiale. Skrot den grønne idiotien og kom tilbake til virkeligheten der menneskene bor.

Det har man alt flere andre partier for.

Skroting av vinmonopol, flaskepant og bompenger er neppe veien å gå for å reise et utdannet, urbant og sosialliberalt Venstre.

 

[Gjestemedlem]

Hvis Venstre dropper denne grønne poseringsepidemien som er så populær for tiden og i stedet konsentrerer seg om å bli et klassisk frihetlig og liberalt part vil de har stort potensiale. Skrot den grønne idiotien og kom tilbake til virkeligheten der menneskene bor.

Det har man alt flere andre partier for.

Skroting av vinmonopol, flaskepant og bompenger er neppe veien å gå for å reise et utdannet, urbant og sosialliberalt Venstre.

Det burde være det.

Salg av vin og øl i butikker og andre steder burde være en selvfølge i et fritt samfunn. Vi lever ikke i Sovjetunionen. Norge trenger en revisjon av ruspolitikken i det store og hele.
Bompenger er usosialt og treffer dårlig. Veiprising burde kunne være en god venstresak.
Flaskepant er svindel og hykleri, så å finne en mer miljøvennlig og pragmatisk måter å håndtere plastsøppel på enn å slepe det med seg inn i matbutikker burde ikke være utenfor deres rekkevidde heller.

Men slikt våger de ikke ta tak i og i stedet handler det om plastsugerør, ulv, importforbud på pels, kjønnskvoter, mer byråkratisak hundeavl ... etc. etc. Fillesaker uten noen som helst betydning annet enn som dydsposering.

Det er ikke rart de er godt under sperregrensen uten noen håp om å komme seg opp derfra uten at de legger om kursen drastisk.

 

[Larson]

https://www.dagbladet.no/nyheter/slakter-stortinget---abdiserer/72266012


Erna ønsker vide fullmakter. Helst ut hele 2021, men heldigvis sa Stortinget nei til akkurat den. 6 måneder skal hun visst nok få. Er det virkelig så lurt at Stortinget skal abdisere her? Og uten en skikkelig debatt? De har forhandlet i en snau uke nå, og offentligheten har ikke fått vite.

 

[Gjestemedlem]

https://www.dagbladet.no/nyheter/slakter-stortinget---abdiserer/72266012


Erna ønsker vide fullmakter. Helst ut hele 2021, men heldigvis sa Stortinget nei til akkurat den. 6 måneder skal hun visst nok få. Er det virkelig så lurt at Stortinget skal abdisere her? Og uten en skikkelig debatt? De har forhandlet i en snau uke nå, og offentligheten har ikke fått vite.

Så fort kan vinden snu.

Var det ikke noen som for et par dager siden kritiserte statsministeren for å være handlingslammet?

 

[Larson]

Synes du det er greit at Stortinget settes til side, Gjestemedlem, uten en eneste diskusjon?

 

[Pink_Panther]

En handlingslammet Stasminister med vide fullmakter kan være skummelt.

 

[65finger]

uten diskusjon?

 

[Larson]

uten diskusjon?

Har det vært en diskusjon om dette i Stortinget? Har det vært en åpen prosess?

Svaret er nei.

- Det har ikke kommet fram noen steder at man har jobbet med en slik lov. Jeg synes det er veldig merkelig at en så vidtrekkende lov hastebehandles uten offentlig debatt. Det virker veldig lite demokratisk, sier Einarsen til Dagbladet.

- Jeg oppfatter det som en kjerne i demokratiet at det ikke bare er et flertall som skal få viljen sin gjennom på Stortinget, men at det skal være en offentlig debatt og åpenhet om viktige beslutninger, utdyper Einarsen.

 

[65finger]

uten diskusjon?

Har det vært en diskusjon om dette i Stortinget? Har det vært en åpen prosess?

Svaret er nei.

og hva så?

 

[Larson]

Noen som trodde FrP var for folk flest? De har snudd og blitt enige med regjeringen om at det blir ingen begrensninger på utbytte til bedrifter som nå vil motta statens hjelp.

Staten donerer her penger rett i lommene til aksjeeiere.

 

[65finger]

FRP er først og fremst utgiftspartiet med stor U. verre enn AP OG SV PÅ DET VERSTE

 

[Larson]

det brede enigheten om pakken varte i 1 dag. På dag nummer 2 ble to partier nektet å være med på forhandlingene. Partier som ifølge meningsmålingene har 10 % av befolkningen bak seg, og hadde 165.000 stemmer i 2017.

Og Stortinget banker gjennom vide fullmakter til regjeringen med slikt hastverk at vi skulle tro at tyskerne igjen hadde inntatt Oslo med våpen.

Det er i krisetider vi ser hvor sterkt demokratiet er.

 

[Larson]

https://www.bt.no/btmeninger/debatt/i/JoyaPR/ernas-kriselov-er-et-angrep-paa-demokratiet

Om kort tid blir Erna Solberg Norges mektigste statsleder siden 1814, når Stortinget vedtar kriseloven hennes.

Star Wars-fans kan allerede nå finne frem klippet der Palpatine utnevner seg selv til keiser over det galaktiske imperiet, til Padmé Amidalas kommentar «this is how liberty dies; with thunderous applause».

Selv ikke i 1940 ba regjeringen om like omfattende fullmakter som Solberg-regjeringen nå vil ha.

Regjeringen har allerede en blankofullmakt på smittevernområdet. Så lenge det anses nødvendig av hensyn til smittebegrensning og folkehelsen gir smittevernloven § 7–12 i praksis regjeringen adgang til å beslutte hva som helst, så lenge det er innenfor Grunnlovens yttergrenser.

Og norsk rettspraksis gir grunn til å tro at hva som anses som hensyn til folkehelsen i en krise vil tolkes romslig. Regjeringen har altså allerede svært omfattende kompetanse til å gjøre det som er nødvendig uten å gå via Stortinget.

Likevel vil regjeringen altså ha en enda videre fullmakt. Utredningen som ligger til grunn for dette ønsket gir ingen overbevisende svar på hvorfor dette er nødvendig – den er overflatisk og upresis.


Dette innebærer en markant utvidelse av forslag utarbeidet i «fredstid», skriver jusprofessor Hans Fredrik Marthinussen om Solberg-regjeringens kriselov.

Den bygger imidlertid på arbeidet med ny beredskapslovgivning som kom i fjor, NOU 2019: 13 «Når krisen inntreffer». I den forbindelse er det verdt å merke seg at høringssvarene fra bl.a. Advokatforeningen og Forsvarets jurister reiste tvil om grunnlovsmessigheten av flere av forslagene.

Enda viktigere å merke seg er det at regjeringen senker terskelen for å kunne gi kriselovgivning. Beredskapslovutvalget foreslo at krisefullmakten skulle gjelde for å beskytte kritiske samfunnsfunksjoner og tungtveiende samfunnsinteresser.

Men regjeringen vil gi seg selv fullmakt til å gripe inn for å avhjelpe forstyrrelse av normale samfunnsfunksjoner. Det innebærer en markert utvidelse fra det som var det gjennomtenkte forslaget vi fikk utarbeidet i «fredstid». Det er oppsiktsvekkende.

Flere fremtredende jurister har allerede reagert på forslaget, bl.a. professorene Hans Petter Graver og Terje Einarsen, uten at det virker som om politikerne lytter. Regjeringen sier at lovgivningsprosessen er for langsom, men greier åpenbart i løpet av et par dager å få vedtatt selve kriseloven.

Det er heller ikke vurdert om vi kan kutte ut kravet om dobbel behandling av lovgivning i Stortinget, og om ikke Grunnloven, når den åpner for å flytte hele Stortinget for å unngå smittefarlig sykdom, bør tolkes slik at representantene kan stemme hjemmefra i denne krisen. Dette er tiltak som i større grad bevarer vår demokratiske grunnordning.

Det er en viss beskyttelse i at Stortinget blir forelagt alle vedtak og at disse kan settes til side om minst en tredjedel av stortingsrepresentantene ber om det. Men mange vedtak vil være irreversible.

Om regjeringen tillater bedrifter å si opp ansatte på dagen, vil ikke et etterfølgende bortfall redde de som i mellomtiden er sagt opp.

Domsavgjørelser avsagt på bakgrunn av en forenklet skriftlig behandling – noe kriselovforslaget foruroligende synes å legge opp til – kan ikke alltid uten videre endres i etterkant. Som professor Graver sa på Dagsnytt 18: «Når folk opplever samfunnet som truet, står individets rettssikkerhet svakt».

 

[Gjestemedlem]

Hva i all verden skal man forhandle med en kommunistisk milltillittsautomat og støttepartiet deres for da?

De har da aldri bidratt med noe positivt til hverken regjering eller storting, så da er det helt naturlig at de blir plassert der de hører hjemme, på gangen, når de seriøse partiene skal diskutere.

De har da tross alt bare 2 mandater av 169 på Stortinget til sammen. Hva skal man "forhandle" med slikt lommerusk for?

 

[Gjestemedlem]

https://www.bt.no/btmeninger/debatt/i/JoyaPR/ernas-kriselov-er-et-angrep-paa-demokratiet
Om kort tid blir Erna Solberg Norges mektigste statsleder siden 1814, når Stortinget vedtar kriseloven hennes.

Den "historisk svake" Erna Solberg... var det ikke det som var sangen for noen dager siden?

Du må ha en kappe vevd av kevlar.

 

[Larson]

hva med å diskutere sak, Gjestemedlem?

Synes du det er greit at Stortinget abdiserer og overlater sin makt til regjeringen?

 

[Polka]

https://www.utrop.no/nyheter/nytt/2...CBHts9oG4o5UJCqFK6fRPcNW1-BneEECqMm2j7_eVM5Tk

regjeringen rydder opp etter FrPs exit. At HRS fikk foreslå komitemedlemmer til UNE er hårreisende.

Jepp, nå må de snarest få inn medlemmer slik at alle avslag på vedtak kan ankes i det uendelige helt til det gis "opphold på humanitært grunnlag".

 

[Trondmeg]

hva med å diskutere sak, Gjestemedlem?

Synes du det er greit at Stortinget abdiserer og overlater sin makt til regjeringen?

Et vedtak helt på trynet prinsipielt. Og jeg er svært forundret over mangelen på reaksjon over det, ikke minst her inne der terskelen for å øse seg opp fint tilfredsstiller UU-kravene i TEK17!

 

[Larson]

hva med å diskutere sak, Gjestemedlem?

Synes du det er greit at Stortinget abdiserer og overlater sin makt til regjeringen?

Et vedtak helt på trynet prinsipielt. Og jeg er svært forundret over mangelen på reaksjon over det, ikke minst her inne der terskelen for å øse seg opp fint tilfredsstiller UU-kravene i TEK17!

Ingen andre land rammet av corona har laget slik lov, men av en rar grunn så trenger Norge dette. En hemmelig prosess skal hastes igjennom for å gi statsministeren enorm makt uten en gang så mye som en høring. Justisministeren blir svar skyldig når hun skal forklare hvorfor vi trenger denne loven. Hun prøver seg på at det at vi ikke vet hva som kommer betyr at de trenger vide fullmakter for å bekjempe det ukjente som kommer. Som om de ikke har lovhjemmel nok i smittevernsloven.

Det er merkelig at de som hevder de er liberale her inne ikke protesterer mot denne åpenbare autoritære utviklingen.

SV har heldigvis dratt i nødbremsen og AP følger etter(edit: og der kom FrP etter også). Juristene mer enn antyder at dette lovforslaget strider mot grunnloven.

Advokatforeningen har måtte kaste seg rundt det siste døgnet grunnet regjeringens hemmeliggjøring og uttaler blant annet:

«Av hensyn til vernet av rettsstaten bør Stortinget nettopp i en slik krisetid avstå fra å overføre makt gjennom hastevedtak, hvis innhold i beste fall er tvilsomt i forhold til Grunnloven og konstitusjonell sedvanerett. Det er nettopp i krisetider vernet av rettsstaten er aller viktigst»

 

[AndersR]

Dette er jo noe som vi normalt sett bare ville fablet om at Trump kunne ha funnet på...

 

[erato]

Vi trenger brede politiske forlik og det er uheldig at partier med 10% støtte i befolkningen ikke ble inkludert, uansett om Deph ikke liker det i sin merkelige verden. Det kunne til og med resultert i at arbeidsløse gartnere fikk noe mer penger. Avhengig av hva som skjer fremover kan det komme tilbake og bite noen i ræva.

 

[Pink_Panther]

hva med å diskutere sak, Gjestemedlem?

Synes du det er greit at Stortinget abdiserer og overlater sin makt til regjeringen?

Et vedtak helt på trynet prinsipielt. Og jeg er svært forundret over mangelen på reaksjon over det, ikke minst her inne der terskelen for å øse seg opp fint tilfredsstiller UU-kravene i TEK17!

Hadde det vært en rød/grønn regjering som hadde gjort dette så hadde det nok vært litt mer rabalder. Enevelde ligger mer for de blå enn for de røde.

 

[weld77]

Jeg synes denne praksisen er særdeles tvilsom for å si det pent. Ikke fordi jeg tror at Erna & co har en liten diktator in spe inne i seg men det er en ekstremt skummel presedens og det er ikke så lett å se hvorfor det skulle være nødvendig. Det ser ut til at det har vært mulig å gjøre ganske mye innenfor eksisterende lovverk som gir rom for omafttende tiltak (Smittevernsloven for eksempel) og diverse opplagte ting som utbetalinger fra NAV og dets like vil uansett fly gjennom Stortinget.

 

[Voff]

Enkelte eier hverken magemål eller skamvett....

https://www.nordlys.no/satt-som-statsrad-i-39-dager-sokte-etterlonn-i-tre-maneder/s/5-32-136057

 

[Trondmeg]

Jeg synes denne praksisen er særdeles tvilsom for å si det pent. Ikke fordi jeg tror at Erna & co har en liten diktator in spe inne i seg men det er en ekstremt skummel presedens og det er ikke så lett å se hvorfor det skulle være nødvendig. Det ser ut til at det har vært mulig å gjøre ganske mye innenfor eksisterende lovverk som gir rom for omafttende tiltak (Smittevernsloven for eksempel) og diverse opplagte ting som utbetalinger fra NAV og dets like vil uansett fly gjennom Stortinget.

Du vedtar heller ikke lover ut fra hvem som til enhver tid sitter i posisjon. Personlig synes jeg dette er horribelt uten at jeg dermed tror Erna har tenkt å kjøpe krone, hermelinskappe og septer med det første.

 

[Larson]

Regjeringen som syntes det var en god ide å gi justisministeren og ansvaret for beredskap til Anundsen, Amundsen, Listhaug og Sandberg vil at vi skal gi dem enda mer TILLIT. Dette gjennom en lukket prosess uten høringer og som skal bankes gjennom Stortinget på 1-2-3. Jeg håper Stortinget er sitt ansvar bevisst og ikke gir fra seg tømmene.

 

[Trondmeg]

Jeg er klar over at en hierarkisk struktur er mest effektiv i kriser, men det skader ikke med en liten demokratisk korreksjon i denne saken som ikke er ideologisk. Det er kanskje da man kan vise godt lederskap.

 

[Spiralis]

I utgangspunktet ville de jo ha en lov med varighet på 2 år. En lov som skulle gjelde alle områder av samfunnet.

De første tankene om denne loven var jo at denne loven skulle være en "varig" ordning.

Nå er den "vingeklippet" ganske mye som jeg forstår. Men likevel hadde de allerede alle mulige fullmakter i lover som angår smittevern, så hvorfor den skal utvides??

I et "worst case scenario" hvis man ikke får kontroll på Corona kan man "leke med tanken" om at Erna skulle kunne avlyse/utsette stortingsvalget, "av smittevernhensyn".

Videre kan man se for seg at hun av samme årsak, "at vi ikke klarer dette alene", finner det helt nødvendig å ta oss inn som fullverdig medlem i EU.

Hvem skulle så ha stoppet henne?

Et "legalisert" statskupp!

Bare så det er klart, jeg har ikke mistet forstanden og krøpet over til konspirasjonstenkernes verden. Jeg tror faktisk ikke Erna har fantasi til å gjøre noe slik!

Men skulle jeg skrive en spenningsroman i dag ville jeg nok ha funnet et slik scenario som meget interessant, det kunne kanskje blitt en TV serie også!

Men denne loven er litt som å bestemme at ingen biler skal ha bremser fordi de "ikke behøves"! Vel den dagen du trenger bremser blir du sikkert ganske oppgitt om de ikke er der.

 

[Pink_Panther]

^Husk at Erna har Sanner ved sin side...…..

 

[Trondmeg]

Jeg skjønner at det var en spøk, men lovvedtak kan selvfølgelig aldri knyttes til personer....

 

[65finger]

det er noe skurkete over Solberg -regjeringen. kun på magefølelsen

 

[BT]

Har folk på ytre venstre flanke plutselig begynt å forsvare demokratiet?
Dette viruset bringer fram nye sider ved folk.