Audiolense fra Juice Hifi

[Bx]

Så det var ikke systematisk på venstre høyttaler da? Da er nok dette mer normalt. Det dukker også opp i simuleringen fordi korreksjonen ikke gjør en fullgod jobb. Har noe med korte korreksjonsvinduer å gjøre, samt at vi nærmer oss der hvor diskanten runder av. Et forsøk på å korrigere så detaljert og så høyt opp ligger antakelig et sted mellom ikke hørbart og litt ugunstig uansett. Jeg tror diskantfiltre uten sagtenner er å foretrekke. Den siste jeg lagde ser rimelig ok ut.

PS: Merkelig impulsrespons du viste oss. Den skulle jo kommet ned igjen i det tidsvinduet der....

 

[The Shy]

Trodde det først var et venstre kanal problem. Det var et altså ikke
Sorry, det var begynnelsen på stepresponsen

 

[Bx]

Det var det jeg tenkte. Men viktigere: Er du fornøyd med svaret? Gir det den avklaringen du var på jakt etter?

 

[The Shy]

Fornøyd

 

[The Shy]

Prøvde partial correction og det ser bedre ut på høyre side. Dette er ikke (hastverk)målingen du har.

 

[cyberkul]

Har supplert høyttalerne mine med et par Fostex horndiskanter, og tenkte å prøve Partial Correction. Får en topp i responsen som vist på bildet under. Hvordan bør jeg velge innstillingene i Procedure Designer for å unngå dette? Om jeg velger Default TTD filter følger responsen target fint. Delefrekvens for diskanten er 8kHz.

 

[The Shy]

Har supplert høyttalerne mine med et par Fostex horndiskanter, og tenkte å prøve Partial Correction. Får en topp i responsen som vist på bildet under. Hvordan bør jeg velge innstillingene i Procedure Designer for å unngå dette? Om jeg velger Default TTD filter følger responsen target fint. Delefrekvens for diskanten er 8kHz.

Vis vedlegget 577247

Vis vedlegget 577248

Må settes til rundt 20kHz

 

[cyberkul]

Har ellers gitt opp AL Convolver inntil videre. Får rett og slett ingen lyd ut via convolveren, verken via Jriver på Win7 PC, eller standalone på en Win10 PC. Begge deler med RME UFX lydkort. Prøvd både Firewire og USB på UFXen. Standalone får jeg lyd inn fra MIC-inngangene på UFXen, men bare ut i to kanaler, og disse kommer ikke via AL Convolver. Convolver GUI viser grønn "Stream knapp", og den viser også riktig antall kanaler og rett samplerate ut fra innstillingene på UFX USB-settings, og Recording Device i Windows. Jeg har forsøkt et par .alc korreksjonsfiler, og også fått en testfil fra Bernt. Om jeg setter Input Offset til 9-11 får jeg et svakt signal i resten av kanalene. Mic-inngangene som jeg bruker er 11 og 12.

Kan kanskje være en filleting, men jeg kommer ikke på mer å prøve. Det har vært litt snakk om å bruke riktig versjon av convolveren, men jeg finner bare èn versjon på Juice HiFi sin side, og den heter 0.9 Beta.

 

[cyberkul]

Må settes til rundt 20kHz
Vis vedlegget 577249

Hm.. vet du hvorfor? Tenkte at om jeg huket av for "Use target som EQ..." så ville jeg unngå noen tidskorreksjon, og likevel få en frekvensrespons som følger target.

 

[The Shy]

Når du stopper begge korrrigeringene ved 9 kHz blir det jo ingen korrigering over der. Det ser du jo også av kurven. Den følger målingen og nivå. Det under blir korrigert og senket i nivå.

 

[Bergfinn]

Slik ser min partial correction ut.


Og da simulerer responsen sånn.

Låter greit

 

[cyberkul]

Når du stopper begge korrrigeringene ved 9 kHz blir det jo ingen korrigering over der. Det ser du jo også av kurven. Den følger målingen og nivå. Det under blir korrigert og senket i nivå.

Jo, men hva betyr da "Use target as eq in no correction zone" ? Jeg har sett at om jeg lar det stå f eks 24k i Partial stop frequency så følger responsen target, men da antok jeg at det bare var TTD som var skrudd av over 9kHz

 

[cyberkul]

Vis vedlegget 577270

Slik ser min partial correction ut.


Og da simulerer responsen sånn.

Vis vedlegget 577271

Låter greit

Takker! Har du noen forklaring på "Use target som eq in no correction zone" ? Ser du har huket av for dette. Siden Partial stop frequency er satt til 25k ville jeg jo tro at det ikke hadde noen effekt å huke av? Kanskje BX kan kaste lys over dette?

 

[The Shy]

Når du stopper begge korrrigeringene ved 9 kHz blir det jo ingen korrigering over der. Det ser du jo også av kurven. Den følger målingen og nivå. Det under blir korrigert og senket i nivå.

Jo, men hva betyr da "Use target as eq in no correction zone" ? Jeg har sett at om jeg lar det stå f eks 24k i Partial stop frequency så følger responsen target, men da antok jeg at det bare var TTD som var skrudd av over 9kHz

Skal vel kanskje ikke ta på meg ansvaret med å forstå denne delen fullt ut. Synes også den var meget uklar i si oppbygging.
Vi får vente på en solid forklaring av konstruktøren.

 

[Bx]

Spot on, Shy

 

[Bx]

Vis vedlegget 577270

Slik ser min partial correction ut.


Og da simulerer responsen sånn.

Vis vedlegget 577271

Låter greit

Takker! Har du noen forklaring på "Use target som eq in no correction zone" ? Ser du har huket av for dette. Siden Partial stop frequency er satt til 25k ville jeg jo tro at det ikke hadde noen effekt å huke av? Kanskje BX kan kaste lys over dette?

Stemmer, target as eq har ingen effekt der. Men frekvenskorreksjon igjennom hele delefiltersonen gjør at det blir bra. Du må gjøre sånn som Shy og Bergfinn har vist så blir det bra.

 

[Bx]

Når du stopper begge korrrigeringene ved 9 kHz blir det jo ingen korrigering over der. Det ser du jo også av kurven. Den følger målingen og nivå. Det under blir korrigert og senket i nivå.

Jo, men hva betyr da "Use target as eq in no correction zone" ? Jeg har sett at om jeg lar det stå f eks 24k i Partial stop frequency så følger responsen target, men da antok jeg at det bare var TTD som var skrudd av over 9kHz

Skal vel kanskje ikke ta på meg ansvaret med å forstå denne delen fullt ut. Synes også den var meget uklar i si oppbygging.
Vi får vente på en solid forklaring av konstruktøren.

Det er en funksjon som sjelden behøves, men når du spesifiserer å bruke target som EQ i "no correction zone" så er det ikke lenger en target men en eq funksjon Du kan korrigere manuelt, så å si. Men for å få det til å virke OK i praksis så man man noen ganger lage en offset der man ligger på korrekt nivå før eq-en gjør sin greie. F.eks. dra ned diskantløftet hos cyberkul med x dB i den kollonnen som er nest lengst til høyre.

Det er ekstremt unntaksvis at det er behov for den funksjonen, men den er i alle fall der hvis noen ønsker å gjøre EQ i det øverste registeret i stedet for å korrigere mot en target. Dessverre er fleksibilitet og valgmuligheter er vanskelig å pakke inn i et intuitivt brukergrensesnitt... i hvert fall for meg. Men jeg prøver.

 

[cyberkul]

Når du stopper begge korrrigeringene ved 9 kHz blir det jo ingen korrigering over der. Det ser du jo også av kurven. Den følger målingen og nivå. Det under blir korrigert og senket i nivå.

Jo, men hva betyr da "Use target as eq in no correction zone" ? Jeg har sett at om jeg lar det stå f eks 24k i Partial stop frequency så følger responsen target, men da antok jeg at det bare var TTD som var skrudd av over 9kHz

Skal vel kanskje ikke ta på meg ansvaret med å forstå denne delen fullt ut. Synes også den var meget uklar i si oppbygging.
Vi får vente på en solid forklaring av konstruktøren.

Det er en funksjon som sjelden behøves, men når du spesifiserer å bruke target som EQ i "no correction zone" så er det ikke lenger en target men en eq funksjon Du kan korrigere manuelt, så å si. Men for å få det til å virke OK i praksis så man man noen ganger lage en offset der man ligger på korrekt nivå før eq-en gjør sin greie. F.eks. dra ned diskantløftet hos cyberkul med x dB i den kollonnen som er nest lengst til høyre.

Det er ekstremt unntaksvis at det er behov for den funksjonen, men den er i alle fall der hvis noen ønsker å gjøre EQ i det øverste registeret i stedet for å korrigere mot en target. Dessverre er fleksibilitet og valgmuligheter er vanskelig å pakke inn i et intuitivt brukergrensesnitt... i hvert fall for meg. Men jeg prøver.

Jeg synes brukergrensesnittet er bra, det er vel mere å lære seg verktøyet

 

[cyberkul]

Det fungerer meget bra! Brukte Bergfinn sine innstillinger, bortsett fra delefrekvens 9k. Laget også et nytt target som fortsatt er rett, men tiltet ca 2dB opp. Nå er det ca -4dB ved 20kHz. Utrolig hvor mye lyden forandrer seg ved liten endring på target. Tåler mer i toppen med disse Fostex-diskantene, virker det som. Var litt skuffende da jeg prøvde dem første gang, men da hadde jeg lagt inn et target som var rett til 1kHz, og deretter et fall til -6dB ved 20kHz. Låt merkbart dårligere enn en rett linje med tilt. Krympet liksom sammen, og ble litt ullent i mellomtonen. Har tenkt litt på om jeg skulle ha diffusorer på sideveggene og bak. F eks piano klinger fint ut nå, men en lurer jo alltid på hvis og men.. Om resultatet er bra målemessig er jeg ikke sikker på, setter inn et par plott her. Har et par SBIR-frekvenser i bassen som alltid er der, men ikke så mange dBene i forhold til før da jeg brukte MiniDSP.

Er det gjort noe med målemodulen? Jeg synes i hvert fall det er lettere å få "Excellent Dynamic Range" med v 6.3

 

[emokid]

Bernt:

Ref. The Shys nitidige arbeid med målenøyaktighet og fjerning av refleksjoner fra stol. Kan man bruke multiseat correction til å ta målinger rundt omkring lytteposisjon til å utjevne effekten av lokale refleksjoner? Jeg har f.eks en dipp i nedre område av mellomtonen dersom jeg setter micen i lyttepos, men den er vekk fra målinger litt til siden eller fremover.
Kan du evt. gi en kort beskrivelse av hvordan man kan bruke funksjonen?

 

[Bx]

emokid,

Akkurat her ville jeg nøyd meg med en eller to målinger høyre og venstre.

Hvis sweetspot preference til 0 dB så vil ikke denne dippen heves mer enn det som kreves på andre målinger.

Det kan også hende at dippen er hørbar og at det blir bedre lyd som det er, men det finner kanskje du utav snart.

 

[cyberkul]

Heiv ut absorbentene for å se hvor mye det har å bety når jeg bruker AL. Har ikke fått prøvespilt enda, men jeg legger merke til at på målingen er en av SBIR-dippene dypere når absorbentene ikke er der. Hadde "Superchunks i to hjørner, og noen plater 120x60x5 på sideveggene, pluss et par i taket.

Men jeg jeg vil gjerne ha kommentarer på steprespons og gruppeløpetid. Er dette ok, eller er det noe som bør gjøres bedre? Synes det ser litt rufsete ut.

Minimum fase target:

Lineær fase target:

Gruppeløpetid:

 

[The Shy]

Mulig jeg lever i en egen verden, men dette så ikke bra ut i mine øyne.

 

[Bx]

Nei, dette er ganske rufsete greier. Du har en peak i group delay plottet. Jeg kan ikke se hvilken frekvens det er. Har du har en kansellering der, så er den av det ugunstige slaget. Alle gd-topper som har korresponderende søkk i frekvensresponsen er problematiske. Da har du motfaserefleksjon som er sterkere enn direktelyden. Etter korreksjon så kan jo frekvensdippen være nesten borte, men det er fortsatt uryddig i tidsdomenet.

Du kan prøve å slå av «selektive preringing suppression». Da blir gjerne step-responsen tettere på target, men vær obs på risiko for hørbar og godt synlig preringing.

 

[mk1classic]

Det kan være noe pga de store hornene og små rom? Eller bare refleksjoner i hornene?
Dette er vel Cyberkul sitt anlegg

 

[Bx]

Cyberkul,

Jeg trodde i farten det var 8*12 som hadde revet ut dempematerialet, og måten jeg ordla meg på bar preg av hvordan det pleier å måle hos han. En del hornhøyttalere ender ofte med litt rufs i step-responsen på den første bølgen, noe jeg ser her. Resten er sånn midt på treet og preget av akustikken. Hvis du liker akustikken og hornlyden så er det ikke sikker en perfekt step-respons er noe å etterstrebe. Den du viser her gir en betydelig opprydning, selv om vi kan se at det er noen refleksjoner som skaper uregelmessigheter. Men hvis det måler dårligere og låter dårligere enn før så stiller jo saken seg annerledes.

 

[Bx]

Det kan være noe pga de store hornene og små rom? Eller bare refleksjoner i hornene?
Dette er vel Cyberkul sitt anlegg

Delvis, tror jeg.

 

[Bx]

Dette er forresten interessant, cyberkul,

Kan du poste måling med absorbsjonen på plass og beskrive lydforskjellen?

 

[cyberkul]

Nå har jeg tatt fram en del gamle målinger, med annet mellomtonehorn (JBL2360), og uten Fostex horndiskanten. Også måling med det JMLC mellomtonehornet jeg har nå, men uten horndiskanten. Det ser ikke ut til å spille særlig rolle, verken for group delay, eller step-respons. Ser heller ingen stor forskjell med og uten absorbenter, bortsett fra frekvensresponsen og groupdelay . Det ble mange bilder, så jeg kuttet ut høyre høyttaler.. Størst problem med venstre.
Selective preringing suppression off gir bedre steprespons mot target, se siste to bildene.

Frekvensrespons med absorbenter, venstre høyttaler

Frekvensrespons uten absorbenter, venstre høyttaler:

Group delay med absorbenter, venstre høyttaler:

Group delay uten absorbenter, venstre høyttaler:

Steprespons lin fase med absorbenter:

Steprespons lin fase uten absorbenter:

Steprespons lin fase uten absorbenter, selective preringing suppression off:

Steprespons min fase uten absorbenter, selective preringing suppression off:

 

[Bx]

Så ganske bra ut den step-responsen uten sprp. Tror du skal hente frem noe helt spesielt fra musikksamlingen for å høre artifakter der.

Og: Hvordan opplever du lyden?

 

[cyberkul]

Jeg opplever at bassen er litt mindre tight, kanskje som ventet. Ikke like lett og "følge" alle basstoner som før. Mellomtone/diskant synes jeg faktisk er bedre. Spesielt klang i piano og gitar. Jeg vil nok ha nytte av noen form for bassfelle, men de jeg har ligger i laveste WAF-sjikt. Kanskje noe som kan være effektivt mot SBIR på 65Hz på venstre høyttaler. Det er et par på høyre også, men ikke så sterke. Kunne vært gøy og prøvd diffusjon i stedet for absorpsjon på side/bakvegg.

Hva må jeg evt gjøre for å bedre steprespons/groupdelay? Er det stortsett rommet det kommer an på? Jeg har rommet i kjelleren, med tykke, nakne betongvegger på side og bakvegger. Dessverre er detr også ugunstige dimensjoner, nesten kvadratisk, og lav takhøyde. Men det spiller bra likevel, synes jeg, takket være AL for det meste vil jeg tro.

 

[cyberkul]

Heftig piano og gitar som låter bra:
https://tidal.com/browse/track/104842014

 

[Bx]

Ja, det er rommet det kommer an på. Lang etterklangstid gir noen vanskelige refleksjoner i bassen. Du kan se hvilke det gjelder ved å se på group delay og frekvensrespons under 500Hz. Zip+peak= kansellering av det dårlige slaget.

 

[cyberkul]

Ja, det er rommet det kommer an på. Lang etterklangstid gir noen vanskelige refleksjoner i bassen. Du kan se hvilke det gjelder ved å se på group delay og frekvensrespons under 500Hz. Zip+peak= kansellering av det dårlige slaget.

Ikke veldig stor forskjell umiddelbart, men synes detaljer kommer litt bedre fram med selective preringing suppression off.

 

[skorob]

Akuratt tatt ibruk miniDSP OpenDRC-DD som har ligget i skuffen. Testet med acourateDRC programvaren som er tilpasset den, og syns det ble knallbra.

Er det slik at Audiolens 2.0 er samme type program? Ser at det også skal fungere i Roon, noe som gjør det litt spennende . Blir det som å ha romkorreksjon inn i Roon? Først ta målinger med Audiolens og importere filene inn i ROON altså.

Desverre så får jeg ikke gjort det samme med xml filene acourateDRC lager, synd, da resultatet der ble veldig bra i mitt rom, men miniDSP har sine begrensinger på hardwaresiden.. satser på at Audiolens gjør det samme, kanskje enda bedre? .

 

[Bx]

Jeg vil tro Audiolense 2.0 og Acourate Pro er veldig sammenliknbare når det gjelder lydkvalitet. Og ja, du kan laste filtrene inn i Roon og så blir alt som går den veien korrigert.

Og selv om Audiolense 2.0 kun produserer FIR filtre så har det vist seg at det gir gode resultater i praksis også på OpenDRC, selv om filterlengden i teorien er kortere enn enn ideelt for å korrigere med full presisjon ned til 20 Hz. Begrensningen med filterlengde gjeler ikke når du kjører i Roon, men det er altså ikke sikkert det har så mye å si i praksis.

Hvis du ønsker et hakk bedre kvalitet så er det Audiolense XO som gjelder.

 

[skorob]

Nå er jeg på tynn is. Hva er det XO gjør ekstra?

 

[Bx]

Tidsdomenekorreksjon og mange muligheter for mye skreddersøm ift hvordan det korrigeres.

 

[skorob]

Spennende... men kan man med XO også gjøre det simpelt ala 2.0? Eller er man kun inn i ekspertmodus når man bruker XO? Samt det med tidsdomene fungerer også i Roon?

Kjører Roon på en "server" bestående av en helt OK AMD CPU som drar litt på åra .

En annen ting, når man kjøper Audiolense, har man softwaren for evig da? men oppdatering til nyere version kun 1 år omgangen?

Garantert spørsmål som allerede er besvart... men spørr igjen jeg .

 

[Bx]

Ja på begge spørsmålene.