Hei, fin tråd selv om jeg ikke har råd til AN har jeg noen gode tanker om disse produktene.
Slik jeg ser det er det en misforståelse at de måler dårlig, de måler slik jeg ser det meget godt på det det som virkelig er viktig. og det er dynamikk. Hifi tradisjon fra ca 70 tallet og mot vår tid er slik jeg ser det overfokusert på "steady-state" frekvensgang og lav "steady state" forvrengning, les sinusbølger uten dynamikk.
Dette mener jeg utarmer lytteopplevelesen av dynamisk musikk. AN bruker derfor ikke lavpass filtre på sine DAC, dette bevarer fase på bekostning av forvrengning. Og jeg heier på dette, jeg tror det er riktig. Se f.eks. Dirac pulsen som gjengis helt riktig av AN dacen i Stereophile sin måling:
https://www.stereophile.com/content...t-dac-21x-signature-da-processor-measurements
Så kos dere AN venner med meget gode produkter som tør å prioritere det viktige i musikk, å reprodusere en dynamisk gjengivelse.
Hilsen en som gjerne skulle hatt slike komponenter (men jeg bygger mye selv da i stedet)
Mange gode poenger
Først og fremst tror jeg de fleste som velger AN gjør det fordi de først og fremst bruker,og stoler,på egne ører.Og er mest på jakt etter musikkopplevelser og ikke så opptatt av specsheet og lydanalyse. Er ivertfall slik for min del.
Og det er 30 år siden jeg lot meg påvirke sterkt av tester,pris og hva produsenter sier om egne produkter,det vere seg Peter Q eller andre.
Men jeg blir litt ekstra nysgjerrig på for meg nye ting viss personer som Peter Q,Håkon Rognlien,Art Dudley,Nelson Pass,Albert Von Schweikert,Andy Grove,LMC,Sluket,shaunv,Haglund84, (kunne nevnt veldig mange flere personer
) uttaler seg positivt om noe.Fordi jeg har hørt produkter de har omtalt og opplevd mye av det samme som de sier,sett fra eget ønske om å få en større musikkopplevelse fra hermetikkmusikk(software)
Det du skriver om at AN kanskje ikke måler så dårlig på noen parameter er i grunnen det samme jeg var tenkt å skrive,og har skrevet i andre tråder.
Det meste av 'magien' tror jeg skjer på veldig lave nivåer. Som for eksempel i en effektforsterker. Det er litt tullete å mene at en 8w 300B SE forsterker måler elendig når man bare trekker frem hva de måler på nær maks ut. Altså 5% ish THD ved 8w. Alle hører at en slik forsterker mot sitt ytterpunkt grumser ting til og komprimerer kraftig.Og nær maks effekt ut er den ikke noen god musikkformidler. Det skal sies jeg syns SET forsterkere komprimerer og vrenger på en ganske behagelig måte når man presser de mot maks,men de er ikke spessielt transparente eller troverdige da.
Skulle man ønske? å forstå hva en 300BSET gjør godt,så tror jeg man hovedsakelig må fokusere å måle på fra så lavt man kan måle og til for eksempel 0.5W.
Jeg har mine tvil om vi mennesker klarer å høre forskjel på 0.0000001% THD og 0.5 % THD(likt fordelt 2.harmonisk,3,4. osv ) i en effektforsterker. Men jeg tror vi er veldig kapable til å høre forskjel på push-pull vs single-ended, feedback vs ingen feedback i kretsen,osv.
Når det her var diskutert noen fæle målinger på en DAC5 så er jeg ikke så sikker på at målingene hadde vert så dårlig viss man hadde prøvd å måle på mer relevante ting for hvordan vi lytter. Igjen mer fokus på hva skjer på veldig lave nivåer,ikke nær maks ut for DACen. Og som du alfegutt så bra sier, måle hvordan dynamiske og kompliserte signaler blir gjengitt og mindre 'steady-state'
Men uansett,finner det lite interesant å diskutere desse tingene med 'målemafiaen' , for de virker ganske så fastlåst i sine specsheet
Og vi trenger definitivt ikke slike skyttergravsdiskusjoner i en vennetråd.
De som syns slikt er himla interesant å diskutere foreslår jeg starter en ny tråd for 'krangling'
Men skriver kanskje litt mer om AN og forvrenging,for forvrenging er defintivt en bra ting å holde lavest mulig. Og mange av de bedre AN produktene har målbart mindre forvrenging og mer linearitet.
Jeg er definitivt ikke mot gode målinger,og syns det er et tulleargument at noe låter musikalsk pga mye forvrenging.