|
I'm all sixes and sevens and nines?
Bra. Jeg har alltid likt tanken med borgerlønn. Det er jo åpenbart hvordan det er et virkemiddel for økonomien i en situasjon som denne, men det kan også være en erstatning for alskens særordninger i vårt normale sikkerhetsnett. Fjerne alle underlige svindelmetoder på NAV, alle rare insentiver til ikke å arbeide. Erstatte alt dette med en underliggende tomgang.. for selv en motor på tomgang arbeider, den bare venter på et trykk på gasspedalen i stedet for å måtte ha en mastergrad i NAV for å få til melk og brød.
Basert på hva man vet så langt så er det også langtfra helt tilfeldig hvordan dette slår ut hos den enkelte. "Mann, 50-59" eller hva man nå bruker er en helt generisk kategori som først og fremst tjener til å fjerne de underliggende faktorene som i betydelig grad skyver på sannsynlighetene - bortsett fra den eneste man ikke kan gjøre noe med - alder. For noen som blir hardt rammet så vet man p.t. ikke hvorfor, men det er tross alt en hel del av de klassiske faktorene som slår inn her også - hjerteproblemer, fedme, diabetes, røyking osv. Selv om alle stjernene står riktig kan man fortsatt tydeligvis bli hardt råka av dette, men det er ingen vits i å late som om dette er et rent lotteri for den enkelte i for eksempel en gitt aldersgruppe. Da blir man konfrontert med akkumulert uflaks og summen av gode og dårlige helsevalg tidligere i livet.
Enkelte hevder til og med at den er under 7. Fortsetter nordmenn og holde ekstrem hygiene, distansere seg og fortsatt være en fornuftig nordmann/kvinne, så kan vi slå ned viruset tror jeg. Etter en for sen start, som burde innbefattet å stenge grenser fullstendig og stoppe all reiseaktivitet utenlands før viruset var påvist her, har vi nå vært best i klassen og gjort en formidabel jobb. Er veldig glad for at de som vil slippe viruset løs slik svenskene har gjort ikke bestemmer. Det ville kostet mange flere liv. Og nei OMF, vi skal ikke skyve alt foran oss og bare anta og akseptere at vi skal dit svenskene er på vei. Vi skal holde dødstallene så lave som overhodet mulig, ikke ha oppblomstring av smitte. Dette er målet og kan ikke være noe annet. Alt annet er en kapitulasjon.
Her er jeg veldig enig med deg.
Det enkleste er desidert det beste. Ubyråkratisk og effektivt.Joda, vi kan fortsette å være flinke og så vil jo dette etterhvert synke. Er vi ekstremt flinke kan jo nåværende tiltak gjøre at vi faktisk blir helt kvitt dette. I bestefall er det null smittede om 4 uker? Dvs slik situasjonen var medio januar... Hva gjør vi da?
vi har testet alt for lidt til at ha nogen ide om hva de faktiske mørke tal er, John H er spesialister , og deres estimat bygger på tidligere forskning, der er foretaket.
Har ikke funnet noe mer info om dette - er dette en anslag på totalt antall som har blitt smittet frem til 6 april eller noe?
MASTER GRAD I NAVHer er jeg veldig enig med deg.
, nei dette er ikke bare, bare i disse moderne tider.
Det er jo en enorm avsporing her i tråden, men borgerlønn er 100% håpløst. Hvorfor - jo, fordi det også gis til de 2,7 millionene av oss som har jobb og ikke trenger borgerlønn.Her er jeg veldig enig med deg.
FHI er også spesialister, og har muligens bedre tilgang på norske data enn hva John Hopkins University har.
1 % døde av antall smittede virker vel omtrent riktig, også sammenlignet med hva vi har sett i andre land. Som diverse grafer har vist er tyngdepunktet av de smittede i 40-50-årsalderen, og tyngdepunktet av intensivpasientene 50-60.
Det er derfor en strategi basert på å oppnå «flokkimmunitet» ved å la store deler av befolkningen bli smittet vil være galematias. Om 70 % av befolkningen blir smittet må du regne med at ca 0,7 % av befolkningen dør, men ettersom helsevesenet vil knele under tyngden av alle pasienter kan det bli mye høyere. La oss si 1 % for å holde det enkelt, dvs ca 52000 døde i Norge i løpet av noen måneder.
I tillegg er det høyst usikkert om dette skaper varig immunitet, og i så fall hvor lenge den vil vare. I verste fall er det på’n igjen til høsten eller på nyåret.
Det er et par grunner til at myndighetene ikke har valgt den strategien.
de andre betraktninger er jeg såvidt enig i.Dette er så usmakelig at hele verden burde lagt et samlet press på Kina for å få en slutt på dette.
Jeg har et barnebarn på 9 år. Hun får ikke få skolen og ikke treffe vennene sine lenger. Hun var i går hos legen fordi hun ikke orker å spise og er generelt deprimert.
Man slåss mot tusener av år gammel tradisjonsmedisin som kineserne mener er vesentlig. Et stort problem. Forestill deg reaksjonen blant norske jegere dersom man forbyr elgjakt, for alltid. For kineserne er dette faktorer viktigere, det er essensen i deres egenoppfatning. Man må, sannsynligvis, få flere zoonotiske epidemier på rappen for å få gjort noe med dette.
Jeg håper det kommer noen sterke sanksjoner mot land (Kina er ikke alene) som ikke får kontroll på dette. Evt også noen insitamenter (dvs både gulrot og pisk)
Har du glemt grunnleggende regneferdigheter i hysteriet - eller synes du ikke tallene ble skremmende nok?FHI er også spesialister, og har muligens bedre tilgang på norske data enn hva John Hopkins University har.
1 % døde av antall smittede virker vel omtrent riktig, også sammenlignet med hva vi har sett i andre land. Som diverse grafer har vist er tyngdepunktet av de smittede i 40-50-årsalderen, og tyngdepunktet av intensivpasientene rundt 60.
Det er derfor en strategi basert på å oppnå «flokkimmunitet» ved å la store deler av befolkningen bli smittet vil være galematias. Om 70 % av befolkningen blir smittet må du regne med at ca 0,7 % av befolkningen dør, omtrent som med spanskesyken, men ettersom helsevesenet vil knele under tyngden av alle pasienter kan det bli mye høyere. La oss si 1 % for å holde det enkelt, dvs ca 52000 døde i Norge i løpet av noen måneder. Det er ca fem ganger så mange som ble drept under andre verdenskrig (10262). En gjennomsnittlig influensasesong tar livet av ca 900, en hard sesong ca 1500. Dette ville ikke blitt tatt med stor fatning av befolkningen.
I tillegg er det høyst usikkert om dette skaper varig immunitet, og i så fall hvor lenge den vil vare. I verste fall er det på’n igjen til høsten eller på nyåret.
Det er et par grunner til at myndighetene ikke har valgt den strategien.
Nei det er nok ikke lett , men man kan jo begynne med å unngå alt som står "made in china" på.
Det er overhodet ikke det samme. Hadde elgjakt forårsaket så mye faenskap, ville det blitt forbudt fortere enn svint. Ser du ikke forskjellen? Norge, og mange andre land ville tatt ansvar lynraskt.
Nei, jeg har ikke glemt noe, og bokstaverer ut hvordan jeg regner for at det skal være lett å følge. Med 1 % dødelighet av de smittede får man 0,7 % av befolkningen, men gitt begrenset intensivkapasitet rundet jeg den opp til 1 %. Det er sannsynligvis lavt regnet.
Tja, 13000 døde er vel greit nok. Fordi bortskjemte unger ikke klarer seg uten fotballtrening og å fly på kjøpesenter noen måneder.Har du glemt grunnleggende regneferdigheter i hysteriet - eller synes du ikke tallene ble skremmende nok?FHI er også spesialister, og har muligens bedre tilgang på norske data enn hva John Hopkins University har.
1 % døde av antall smittede virker vel omtrent riktig, også sammenlignet med hva vi har sett i andre land. Som diverse grafer har vist er tyngdepunktet av de smittede i 40-50-årsalderen, og tyngdepunktet av intensivpasientene rundt 60.
Det er derfor en strategi basert på å oppnå «flokkimmunitet» ved å la store deler av befolkningen bli smittet vil være galematias. Om 70 % av befolkningen blir smittet må du regne med at ca 0,7 % av befolkningen dør, omtrent som med spanskesyken, men ettersom helsevesenet vil knele under tyngden av alle pasienter kan det bli mye høyere. La oss si 1 % for å holde det enkelt, dvs ca 52000 døde i Norge i løpet av noen måneder. Det er ca fem ganger så mange som ble drept under andre verdenskrig (10262). En gjennomsnittlig influensasesong tar livet av ca 900, en hard sesong ca 1500. Dette ville ikke blitt tatt med stor fatning av befolkningen.
I tillegg er det høyst usikkert om dette skaper varig immunitet, og i så fall hvor lenge den vil vare. I verste fall er det på’n igjen til høsten eller på nyåret.
Det er et par grunner til at myndighetene ikke har valgt den strategien.
Det bor i underkant av 5,4 million mennesker i Norge. Om 70% blir smittet - så utgjør det 3,78 millioner mennesker. Og under din forutsetning av helsevesenet kollapser så får man da 37800 døde.
Men det er absolutt ingen grunn til å anta at helsevesenet kollapser - vi har jo nettopp bevist at vi greier å bringe Re til under 1 når vi ønsker det.
Det også grunn til å tro at når du tar tallet så høyt som 70% av befolkningen - så vil hovedtyngden av de smittede være yngre som ikke stryker med - så la oss heller beholde 0,5 som dødsrate. Da ender du opp med 18 900. Jeg tror nok dødsraten vil bli enda lavere og at kanskje ikke trenger mer enn 60% av befolkningen - med 0,4% så ender man opp på 13000. Omtrent det samme som dør årlig av kreft.
ja det kan se ut til at tiden er kommet, for at kalde dem in på teppet og spørre om hva fanden de holder på med.
Jeg har tre jenter på 8 -13 og 15 år. Det går bra med de elste mens hun på 8 år har det tøffere. De elste er kun hjemme. Hun miste har fått leke med en venn ute i helgene. De er ikke inne sammen. Full vask når hun kommer hjem. Jeg syntes det er ok nå.
Det jeg lurer på: Har dere fortalt ungene hvorfor ting er som de er? At det er for å beskytte tusener, eller over millionen av mennesker, som risikerer kritisk sykdom eller i verste fall død, om samfunnet hadde gått som vanlig? Lærer dere barna deres betydningen av empati? Har barn vondt av å kjede seg litt iblant? Kan man finne på aktiviteter inne, eller dra langt ut i skauen på en tur der det ikke er så tett med folk?
En dypt innarbeidet tradisjon med lange røtter, men selvsagt ikke med samme konsekvens for danning av et virus. Likevel kan man forestille seg motstanden. Og TKM, tradisjonell kinesisk medisin, anses som livsviktig av over en milliard mennesker. Det er gjort forsøk på å eliminere våtmarkedene (med levende dyr), men det har skapt smugling og at virksomheten går «under jorden».
Hvis vi ser nasjonalt på det og forholder oss til intensivplasser - så er det litt lettere å regne.
Eller forby nynorsk. Har selv slektninger som nok hadde slitt med å holde pylsefingrane unna Mausern da.
Ja de vet at faren på 48 år med noen kilo for mye og diabetes 2 er i faresonen. De forstår at de ikke kan besøke besteforeldre fordi de da med stor sannsynlighet kan bli veldig syke eller stryke med vis de blir smittet, iallefall mora mi. Nå har vi hatt karantene lenge så ting er enklere. Jeg vet hvem hun minste er med men begynner de på skolen igjen mister man jo all form for kontroll.
