Medisin og helse Corona

[OMF]

Aner ikke hva du viser til,

Jeg viser til mitt innlegg #4452.
https://www.fhi.no/contentassets/c9...bd0/notat-om-risiko-og-respons-2020-04-05.pdf

Fra FHI sin rapport side 24/25

Som for andre virusinfeksjoner er det høyst sannsynlig at de aller fleste vil oppnå
immunitet etter gjennomgått SARS-CoV-2-19 infeksjon. Det er derfor ikke sannsynlig at
man vil få en reinfeksjon kort tid etter, men det foreligger ennå ingen studier på dette.


og

Det er for tidlig å si noe om varigheten av beskyttelse etter gjennomgått SARS-CoV-2-
infeksjon. Basert på studier av andre koronavirus som SARS-CoV, er det rimelig å anta at
beskyttende antistoffnivåer mot SARS-CoV-2 holder seg 1-2 år etter infeksjon, men dette
må verifiseres ved studier. For SARS er det vist at cellulære immunresponser (T-celler) er
mer langvarige (minst 6-10 år) og det er sannsynlig at dette også vil gjelde for SARS-CoV2. T-celle responser kan ikke alene forhindre infeksjon, men kan gjøre at man får et
mildere sykdomsforløp hvis man skulle bli utsatt for viruset på nytt.

Hvor er dine kilder på at man ikke blir immun..?

 

[nordvest]

1) hvorfor introduserer man ikke portforbud for 50+ risikogruppen? Gjeldsfrie og uten småbarn, som burde tåle portforbud greit
2) vil det være strategisk smart å få korona asap mens det fremdeles er ledig sykehuskapasitet (om det skulle være behov)?
3) vil korona lage presedens fremover; skal man gå i lockdown hver eneste sesong et virus krever litt ekstra?

1) Hvordan skal jeg portforbude meg vekk fra min kone som jobber på sykehus? Hvordan skal et barn med dårlig immunssytem portforbude seg vekk fra sine foreldre og søsken? Hvordan skal voksne i risikogruppen portforbude seg vekk fra sine barn? Hvordan skal sykehjemsbeboere portforbude seg vekk fra sine pleiere? Hvordan skal eldre med hjelpebehov portforbude seg vekk fra hjelpen de er avhengig av? Hvordan skal folk i risikogruppen portforbude seg vekk fra sin jobb?
Risikogruppene utgjør altså 1.6 millioner mennesker eller nesten en tredjedel av befolkningen

2) Nei, det er russiske rulett

3) Hver eneste gang det kommer et virus med en dødelighet som gjør at titusener vil dø og at helsevesenet kan kollapse hvis vi ikke gjør det, så absolutt

 

[Gusto]

99% of Those Who Died From Virus Had Other Illness, Italy Says

"The Rome-based institute has examined medical records of about 18% of the country’s coronavirus fatalities, finding that just three victims, or 0.8% of the total, had no previous pathology. Almost half of the victims suffered from at least three prior illnesses and about a fourth had either one or two previous conditions.

More than 75% had high blood pressure, about 35% had diabetes and a third suffered from heart disease."

https://www.bloomberg.com/news/arti...-died-from-virus-had-other-illness-italy-says

 

[Ole_Martin]

1) hvorfor introduserer man ikke portforbud for 50+ risikogruppen? Gjeldsfrie og uten småbarn, som burde tåle portforbud greit

Folk må få lov til å ta sine valg selv. Vi forbyr ikke sukker, røyk, alkohol, se paradise hotel eller å lese bloggene til ulie influensere - selv om de beviselig har negativt konskevens for livskvaliteten.

Poenget var at samfunnet fremover fremdeles kommer til være preget av delvis lockdown. Hvorfor skal dette gjelde/berøre alle aldersgruppene når dødligheten er 1/10 for eldre og 1/10000 for barn, og når «portforbud» langt nær er så inngripende i privatøkonomien for 50+ gjengen som den er for nyetablerte med store lån? Dvs med andre ord at det de under 50 som sørger for flokkimmuniteten

 

[OMF]

Om Etnisitet

Det er 290 smittede av Somalisk opphav i Norge - så forekomsten der er 10 ganger høyere enn for resten av befolkningen.

Det skyldes nok i hovedsak at de gjerne bor tett og er mye sammen, samt at de i liten grad har fått med seg smittevernrådene.

 

[weld77]

I Norge er det vel ca 1.6 millioner personer som antas å være i en eller flere riksikogrupper. Om godt overvektige kommer i tillegg utover evt overlapp vet jeg ikke. Det er betydelig færre enn landets befolkning, men fortsatt veldig mange folk. Det er uansett så mange at det ikke er mulig å isolere seg over lang tid, særlig siden mange av disse i tillegg er pleietrengende som fort er det som er aller mest utsatt innen for risikgruppene.

 

[Dr Dong]

stoltenberg (fhi) gjengitt på nrks sider:

– Nå har man med veldig omfattende tiltak greid å få til ting som ikke var åpenbart at var mulig for noen uker siden. Og så kan det komme nye utfordringer videre fremover.

– Hvor stor er risikoen for at det kommer en ny topp senere i år?

– Det er stor risiko for at smittetallet vil gå over 1 igjen. Planen nå er å oppdage det veldig tidlig. På den måten kan vi teste, spore og isolere de syke slik at vi klarer å få smittetallet ned igjen (min uth.).

––––
teste–spore–isolere. skal dette funke godt, så trengs det mange tester, og det trengs iherdig sporing bakover. dette er en delstrategi som anbefales av de fleste eksperter.

ut fra det jeg ser, så virker det som om myndigheten på langt nær kan følge opp en slik strategi hvis vi tar utgangspunkt i hva som er tilfellet i dag.

a) det gjøres nå altfor få tester. på tross av det heter at vi er ett av de land som tester mest i forhold tl follketall, så vet jeg ikke hvor godt mål dette er. ser en på antall tester, så er det gått ned, og indikerer at de slett ikke har særlig kapasitet. den må helt klart styrkes på ett eller annet vis.



b) selve strukturen i testingen virker på meg som lite egnet til storstilt sporing. både kriteriene for hvem som blir testet, og hvordan en forfølger positive tilfeller synes ikke særlig i overenstemmelse med en teststrategi de nå snakker om. det blir vel gjerne endringer på dette også.



tillegg:
link til nrk

 

[Hardingfele]

Kjedelig å diskutere "åpne opp" og "steng ned".

Kanskje på sin plass å oppdatere og rett gjerne om noe er upresist.

1. Viruset SARS-CoV-2 forårsaker sykdommen COVID-19.
2. Mennesker er ikke immune overfor viruset.
3. Det er blitt spredd til alle kontinent med unntak for Antarktis.
4. Viruset er høyst smittsomt og angriper ulike organer hos dem som rammes sterkt ved å mobilisere kroppens immunforsvar på måter som skaper sterk inflammasjon.
5. Alder og underliggende sykdom øker sårbarhet. Det kan se ut som om grad av sykdomsforløp er avhengig av blodtype (A mest utsatt). Meget unge individer har ikke utviklet proteinet som viruset angriper og bruker for å bryte ned celleveggene.
6. Viruset utløser sterke motreaksjoner fra immunforsvaret, men det synes også som om dette motangrepet ender med å angripe pasienten i mange tilfeller.
7. Det er stor variasjon i sårbarhet fra land til land, som følge av mottiltaksgrad og som følge av underliggende forutsetninger på spredning, eller mangel på samme. I Tyskland var man kjapt ute og har et helt annet forløp enn i Storbritannia, for eksempel. Reaksjoner som lungebetennelse, nyrebetennelse o.a. kureres tradisjonelt med antibiotika, men det er blitt påstått at pasienter er mer sårbare i land med høy grad av antibiotikaresistens pga overdrevet forbruk (det er bakteriene som er resistente og hvorvidt man er sårbar avhenger ikke av hvor mye antibiotika man selv har brukt).
8. Det er ukjent om/hvor lenge man (for)blir immun mot infeksjon fra SARS-CoV-2. Det har stor betydning for de strategier som velges av styresmaktene.
9. Det arbeides med å utvikle en vaksine, men en trygg slik vil ikke være tilgjengelig før det er gått minst ett år. (Det tar gjerne 2-5 år å utvikle slike vaksiner). Det jobbes med flere ulike vaksinestrategier.

Gitt dette:

Hva skjer i tiden som kommer med samfunnet? Internasjonale relasjoner? Matforsyning? Økonomien? Oljeprisen? Kroneverdien? Feriehytta i Florida? Norwegian? Uzw.

 

[Voff]

Jeg tipper at forholdet til Kina blir mer forsiktig....

 

[OMF]

Det er interessant å se på Sverige i denne sammenhengen.

De er vel det eneste landet som ikke har gjort store smitteverntiltak, og som fortsatt har god kontroll.

I Stockholm og Gøteborg har man samme utflating/fall i intensivinnleggelser som vi ser i Norge. Den nasjonale kurven vokser muligens litt enda, men det skyldes en liten vekst i resten av landet.

 

[nordvest]

Det er interessant å se på Sverige i denne sammenhengen.

De er vel det eneste landet som ikke har gjort store smitteverntiltak, og som fortsatt har god kontroll.

I Stockholm og Gøteborg har man samme utflating/fall i intensivinnleggelser som vi ser i Norge. Den nasjonale kurven vokser muligens litt enda, men det skyldes en liten vekst i resten av landet.

Sverige har da gjort store smitteverntiltak, det er fullstendig misforstått å tro at livet fortsetter som vanlig der borte. Spørsmålet er om de har gjort for lite og mye tyder dessverre på det så langt

Allerede 16. mars la de frem en krisepakke på 300 milliarder feks:
https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/AdMgbz/svensk-krisepakke-paa-300-milliarder-kroner

Og 2.april hadde de allerede bevilget 100 milliarder ekstra til kommuner og regioner:

https://www.adressa.no/nyheter/uten...e-til-svenske-kommuner-noensinne-21507990.ece

 

[erato]

Nydelig kronikk:

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/3JboEq/rapport-fra-et-lukket-roma-paolo-giordano

 

[Hardingfele]

Nydelig kronikk:

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/3JboEq/rapport-fra-et-lukket-roma-paolo-giordano

Ja, jeg leste den etter min oppsummering over og tenkte mitt om hvor vi er på vei. Man regner med at infeksjonene vil fortsette utover året og at det vil bli prøvd ulikt for å forsøke å håndtere utfordringene. Giordanos beskrivelse sier sitt om hva det medfører for samfunnet.

Brått ble verden leilighetsliten og det er ikke bare i kommune-Norge at lojaliteter og forventninger settes på prøve.
En venn i Frankrike forteller om innbruddsbølge i utlendingers ferieboliger og at dette nærmest aksepteres der han bor. "De kommer ikke tilbake."

 

[weld77]

tirsdag denne uken var det under 100.000 personer som tok en flyreise i US of A. Normalt er det 1.73 millioner / dag.

 

[Dr Dong]

i pandemiens tåke og gitt den gjennomgående usikkerhet av det meste vi presenteres; likevel:

Abstract
Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 is the causative agent of the 2019 novel coronavirus disease pandemic. Initial estimates of the early dynamics of the outbreak in Wuhan, China, suggested a doubling time of the number of infected persons of 6–7 days and a basic reproductive number (R0) of 2.2–2.7. We collected extensive individual case reports across China and estimated key epidemiologic parameters, including the incubation period. We then designed 2 mathematical modeling approaches to infer the outbreak dynamics in Wuhan by using high-resolution domestic travel and infection data. Results show that the doubling time early in the epidemic in Wuhan was 2.3–3.3 days. Assuming a serial interval of 6–9 days, we calculated a median R0 value of 5.7 (95% CI 3.8–8.9). We further show that active surveillance, contact tracing, quarantine, and early strong social distancing efforts are needed to stop transmission of the virus. (min uth.)

[…]

Implications for Intervention Strategies

The R0 values we estimated have important implications for predicting the effects of pharmaceutical and nonpharmaceutical interventions. For example, the threshold for combined vaccine efficacy and herd immunity needed for disease extinction is calculated as 1 – 1/R0. At R0 = 2.2, this threshold is only 55%. But at R0 = 5.7, this threshold rises to 82% (i.e., >82% of the population has to be immune, through either vaccination or prior infection, to achieve herd immunity to stop transmission).

We then evaluated the effectiveness for nonpharmaceutical interventions, such as contact tracing, quarantine, and social distancing, by using the framework by Lipsitch et al. (19) (Appendix 2). We extended the framework to consider a fraction of transmission occurring from infected persons who would not be identified by surveillance and can transmit effectively (15). This fraction is determined by the fraction of actual asymptomatic persons and the extent of surveillance efforts to identify these persons and persons with mild-to-moderate symptoms. Results show that quarantine and contact tracing of symptomatic persons can be effective when the fraction of unidentified persons is low. However, when 20% of transmission is driven by unidentified infected persons, high levels of social distancing efforts will be needed to contain the virus (Figure 6), highlighting the importance of early and effective surveillance, contact tracing, and quarantine. Future field, laboratory, and modeling studies aimed to address the unknowns, such as the fraction of asymptomatic persons, the extent of their transmissibility depending on symptom severity, the time when persons become infectious, and the existence of superspreaders are needed to accurately predict the impact of various control strategies (20). (min uth.)
https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/7/20-0282_article

 

[Dr Dong]

ˆ
jeg har ikke den nødvendige statistiske/matematiske kompetanse til å evaluere dette, men vi har våre tallknusere her på hfs!

 

[Bx]

Nå har jeg lest litt i FHI-rapporten. Jeg er enig i at det er ting som tyder på en uenighet.

Samtidig synes jeg de har vært litt klossete i sammendraget i måten de konkluderer på. Når de mener at det er stor sannsynlighet for spredning - hva mener de egentlig? Mener det vil blusse opp hvis det slippes opp? Det er ukontroversielt. Eller mener de at at tiltakene - om de opprettholdes - vil miste sin effekt? Eller bedriver de implisitt spådom om regjeringens vilje og evne til iverksette og opprettholde tiltak fremover? Her kunne de ha gjort en mye bedre jobb med å forankre drøftinger og vurderinger i det som har blitt gjort så langt og som vurderes fortløpende. Jeg tror jeg hadde blitt litt irritert hvis jeg var i regjeringen.

Rapporten er full av relevante betraktninger uavhengig av hvilken strategi som velges i fortsettelsen og de er relevante nok, men det gjøres i liten grad et forsøk på å drøfte utfordringer og betydningen av tilgang på smittevernutstyr, diagnose-kapasitet, Simula-appen, diverse undersøkelser og forskningsaktivitet som både vil påvirke sannsynligheten for spredning og konsekvensene. Det er mye som beslutningstakerne må ta stilling til som ikke er spesielt godt adressert og det kan diskuteres hvor mye beslutningsstøtte en slik rapport gir når alt kommer til alt. Så det er kanskje ikke så rart at å høre på fagmiljøene og å ta beslutninger er to relativt adskilte ting her.

 

[weld77]

ˆ
jeg har ikke den nødvendige statistiske/matematiske kompetanse til å evaluere dette, men vi har våre tallknusere her på hfs!

R0 til en sykdom er vel ikke naturgitt men avhenger av en rekke forhold som varier til dels mye fra sted til sted. Det er ganske stor forskjell på å bo midt på tjukkeste Manhattan eller i den finske ødemarka hvor nærmeste person som kan smittes er en halv dag unna på snøscooter. Det har blitt pekt på at Norge har en ganske stor fordel med relativt lav befolkningstettet, selv om den varier mye. I indre Oslo by (gamle Oslo, Løkka samt Sagene) er personer / kvadratkilometer omtrent som snittet for hele New York (på Manhatten er en dobbelt så høy som på Løkka, mens eksempelvis Bronx har ca samme som indre Oslo).

 

[Terje-A]

Stockholm så langt i dag....

 

[OMF]

ˆ
jeg har ikke den nødvendige statistiske/matematiske kompetanse til å evaluere dette, men vi har våre tallknusere her på hfs!

R0 til en sykdom er vel ikke naturgitt men avhenger av en rekke forhold som varier til dels mye fra sted til sted. Det er ganske stor forskjell på å bo midt på tjukkeste Manhattan eller i den finske ødemarka hvor nærmeste person som kan smittes er en halv dag unna på snøscooter. Det har blitt pekt på at Norge har en ganske stor fordel med relativt lav befolkningstettet, selv om den varier mye. I indre Oslo by (gamle Oslo, Løkka samt Sagene) er personer / kvadratkilometer omtrent som snittet for hele New York (på Manhatten er en dobbelt så høy som på Løkka, mens eksempelvis Bronx har ca samme som indre Oslo).

Det er jo et poeng at Ro består av dette regnestykket hvor ulike faktorer som multipliseres med hverandre:

R = Smittsomhet x kontakthyppighet x varighet x andel mottakelige.

Smittsomheten er knyttet til sykdommen selvsagt - men også hygiene.

Når noe er veldig smittsomt, bryter ut et sted ingen har det fra før og det er enormt mange mennesker tett på hverandre som ikke vasker hendene - så kan det gå utrolig fort. Ser ingen grunn til å betvile tallene. De har i utgangspunktet ikke gjort annet enn å estimere antall smittede på ulike tidspunkter og beregnet R basert på det.

En annen faktor er også hvor lang man regner "intervallene her" - jo lengre intervaller - jo høyere R.

Det som er viktig - er at det er på ingen måte slik at viruset i Norge vil ha samme høye R. Først og fremst fordi kontakthyppigheten nok er langt lavere her i utgangspunktet - og vi har nok en håndhygiene til og med før Corona som presser tallet en del ned.

 

[Dr Dong]

ˆ
jeg har ikke den nødvendige statistiske/matematiske kompetanse til å evaluere dette, men vi har våre tallknusere her på hfs!

R0 til en sykdom er vel ikke naturgitt men avhenger av en rekke forhold som varier til dels mye fra sted til sted. Det er ganske stor forskjell på å bo midt på tjukkeste Manhattan eller i den finske ødemarka hvor nærmeste person som kan smittes er en halv dag unna på snøscooter. Det har blitt pekt på at Norge har en ganske stor fordel med relativt lav befolkningstettet, selv om den varier mye. I indre Oslo by (gamle Oslo, Løkka samt Sagene) er personer / kvadratkilometer omtrent som snittet for hele New York (på Manhatten er en dobbelt så høy som på Løkka, mens eksempelvis Bronx har ca samme som indre Oslo).

ja. vi gikk jo fra 2,4 til 0,7.
men det sier noe om smittepotensialet til denne rakkaren. gi det muligheten, så …

tillegg:

stor unøyaktighet fra min side; blander R0 og R

«R0 is the R reproductive number at time 0 before countermeasures. So this is not the R(effective) at current time under mitigation like distancing and testing+tracing+quarantine.»

 

[OMF]

Samtidig synes jeg de har vært litt klossete i sammendraget i måten de konkluderer på. Når de mener at det er stor sannsynlighet for spredning - hva mener de egentlig?

De mener trolig det samme som Tegnell i Sverige, men han sier de litt mer i klartekst.
https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/GGLe3B/tegnell-svarer-trump-man-skal-ikke-ta-det-paa-alvor

Jeg vet ikke hva han mener med det, men vi som jobber med infeksjonssykdommer vet jo at den her typen av sykdom fortsetter å spre seg til vi har nådd en immunitet i befolkningen. Noen annet måte å få stopp på den finnes ikke, sier Tegnell i intervjuet.

 

[Hardingfele]

"Til vi har nådd en immunitet i befolkningen ..."

Som klisjéen på amerikansk skal ha det: Don't ever assume. You'll make an ass of both you and me.

Ved andre koronavirus blir man immun, men de ferske funnene gjør at forskere er usikre på om man kan bli smittet flere ganger.

– Spørsmålet om immunitet er fortsatt veldig usikkert. Det handler først og fremst om hvor lenge man er immun, og om hvilken virusvariant man er immun mot, sier assisterende helsedirektør Espen Rostrup Nakstad til NRK.

https://www.nrk.no/urix/nye-funn-reiser-tvil-om-immunitet-mot-korona-1.14977519

 

[Utgatt24668]

Jeg har tidligere fleipet med at Covid -19 er et perfekt design og framstår som en vår drøm for klimaaktivister og nasjonalsosialister. Litt galgenhumor må være lov i ekstreme tider.. Så er det litt sannhet i enhver spøk. Flyene blir satt på bakken, fabrikker står stille og de sterkeste overlever. Viruset treffer de svake, overbefolkning, og spesielt der hvor man driver rovdrift av naturen får man svi. Naturen tar igjen.

Jeg tror det mest sjokkerende med Covid-19 er at vi ikke lengre kan redde de som ble reddet før. Alle andre som dør av gode og gamle kjedelige ting blir ikke nevn: trafikkuhell, Misbruk av alkohol , overvekt, kols/kreft etter røyking, vanlig og kjedelig kreft etc.

Covid-19 utfordrer oss på dette - at vi ikke har kontroll på det vi hadde kontroll på før - eller var vant til å ha kontroll på.

Det er lite sannsynlig at Covid-19 klarer å ta mer liv enn hva alkohol gjør hvert år - eller hva trafikken tar hvert år for den del.. eller dårlige matvaner etc. Det er bare andre som dør nå (eller at man dør litt før)- selv om det ligger et stykke bak influensaen mht palleplass på å ta liv enn så lenge.

Covid19 har en sterk nyhetseffekt - samt at det utfordrer helsevesenet mht kapasitet grunnet behov for respirator og intensivbehandling - men i dødelighet er den en lettvekter sett opp mot andre «spillere» på denne kloden.

 

[Hardingfele]

Dersom man ikke blir immun vil dette viruset være en konstant trussel. Tysklands håp om å kunne utstede "immunitetssertifikat" til folk som skal tilbake i arbeid blir omsonst. Strategiene som nå følges for å kunne gjenvinne normale samfunnsfunksjoner står uten en nødvendig forutsetning.

Da må man satse på å kunne utvikle en vaksine som dekker alle virusets varianter; det mest løfterike sporet er arbeidet med å blokkere virusets adgang til proteinet viruset nå bruker for å bryte inn i celler og replisere seg.

Funnet er i tråd med Sør-Koreas påviste reinfiserte pasienter.

Researchers in Shanghai hope to determine whether some recovered coronavirus patients have a higher risk of reinfection after finding surprisingly low levels of Covid-19 antibodies in a number of people discharged from hospital.
A team from Fudan University analysed blood samples from 175 patients discharged from the Shanghai Public Health Clinical Centre and found that nearly a third had unexpectedly low levels of antibodies.
In some cases, antibodies could not be detected at all.
“Whether these patients were at high risk of rebound or reinfection should be explored in further studies,” the team wrote in preliminary research released on Monday on Medrxiv.org, an online platform for preprint papers.
Although the study was preliminary and not peer-reviewed, it was the world’s first systematic examination of antibody levels in patients who had recovered from Covid-19, the disease caused by the coronavirus, the researchers said.

https://www.scmp.com/news/china/sci...rus-low-antibody-levels-raise-questions-about

 

[Terje-A]

Jeg har tidligere fleipet med at Covid -19 er et perfekt design og framstår som en vår drøm for klimaaktivister og nasjonalsosialister. Litt galgenhumor må være lov i ekstreme tider.. Så er det litt sannhet i enhver spøk. Flyene blir satt på bakken, fabrikker står stille og de sterkeste overlever. Viruset treffer de svake, overbefolkning, og spesielt der hvor man driver rovdrift av naturen får man svi. Naturen tar igjen.

Jeg tror det mest sjokkerende med Covid-19 er at vi ikke lengre kan redde de som ble reddet før. Alle andre som dør av gode og gamle kjedelige ting blir ikke nevn: trafikkuhell, Misbruk av alkohol , overvekt, kols/kreft etter røyking, vanlig og kjedelig kreft etc.

Covid-19 utfordrer oss på dette - at vi ikke har kontroll på det vi hadde kontroll på før - eller var vant til å ha kontroll på.

Det er lite sannsynlig at Covid-19 klarer å ta mer liv enn hva alkohol gjør hvert år - eller hva trafikken tar hvert år for den del.. eller dårlige matvaner etc. Det er bare andre som dør nå (eller at man dør litt før)- selv om det ligger et stykke bak influensaen mht palleplass på å ta liv enn så lenge.

Covid19 har en sterk nyhetseffekt - samt at det utfordrer helsevesenet mht kapasitet grunnet behov for respirator og intensivbehandling - men i dødelighet er den en lettvekter sett opp mot andre «spillere» på denne kloden.

Hvor lettvekter den egentlig er gjenstår å se, vi er i startfasen og usikkerhet rundt immunitet gjør ikke dette enkelt å se utgangen av.

 

[OMF]

En annen ting med R faktorer er jo at man kan se på ulike grupper.
Stort sett ser vi jo på alle i landet og det er nok riktig at vi har greid å få en Re som helhet, men jeg er usikker på om vi har greid å "slå ned smitten" blant de som vi skal beskytte.

Hvis man ser på perioden fra 26. mars til i dag. Da er vi trolig etter at effekten på nedstengning har slått inn. Så har vi følgende tall:

Antall registrerte smittede:

De under 60
Fra 2437 til 4449 (82% økning)

60 til 70
Fra 360 – 719 (100 % økning)

Over 70
Fra 359 til 842 (134 % økning)

 

[Hardingfele]

"... og de sterkeste overlever." Skrives det over.

Nei, slik det nå ser ut, er det dem som ikke har proteinet ACE2 som overlever, i lengden, dersom dette viruset ikke vekker en varig immunrespons. Kanskje omdefinere hva vi legger i ordet "sterkeste".

Hvorfor barn (for det meste) synes å unnslippe:
https://www.the-scientist.com/news-...lanations-for-kids-escape-from-covid-19-67273

 

[Asbjørn]

R0 til en sykdom er vel ikke naturgitt men avhenger av en rekke forhold som varier til dels mye fra sted til sted. Det er ganske stor forskjell på å bo midt på tjukkeste Manhattan eller i den finske ødemarka hvor nærmeste person som kan smittes er en halv dag unna på snøscooter. Det har blitt pekt på at Norge har en ganske stor fordel med relativt lav befolkningstettet, selv om den varier mye. I indre Oslo by (gamle Oslo, Løkka samt Sagene) er personer / kvadratkilometer omtrent som snittet for hele New York (på Manhatten er en dobbelt så høy som på Løkka, mens eksempelvis Bronx har ca samme som indre Oslo).

Min forståelse er at R0 er nokså naturgitt. Det er virusets smittsomhet i en befolkning uten immunitet og uten smittevern. Der må det nok også være noen forutsetninger om hygiene og kontaktmønster, men R0 er utgangspunktet hvis vi ikke gjør noe som helst. Før vi gikk i lockdown for tre uker siden så vi en effektiv spredningskoeffisient Re på ca 2,4, deretter fallende mot 1,4 og en doblingstid på ca en uke når folk begynte å bli oppmerksomme på det. Det var smittsomheten i Norge under normale forhold her. Med stengning av det meste gikk den ned til 0,7 eller så.

Utbruddet i NYC så ut til å ha en doblingstid på to-tre dager til å begynne med, noe som kanskje stemmer med tallene i artikkelen. Det er vel rimelig å tro at spredningen i slumstrøk i Mumbai og Rio nå har en Re tett opp mot virusets R0. Dette kommer fortsatt til å bli stygt en god stund ennå.

https://www.healthknowledge.org.uk/...earch-methods/1a-epidemiology/epidemic-theory

 

[OMF]

Helsedirektoratet sin rapport:

https://www.helsedirektoratet.no/te...ltak mot utbruddet av koronavirus i Norge.pdf

Det er vel dette Regjeringen i det store og hele følger:
Det er faktisk en ganske god drøfting av situasjonene og gir et mye bedre innblikk i hva som faktisk er strategien og tankene bak-. Anbefales å leses.


Om kapasitet:
Den normale kapasiteten i landet er 289 intensivplasser. Ved å ta i bruk såkalte intermediærplasser og lære opp ekstra personell, er det laget planer for å kunne håndtere ca. 742 intensivpasienter med dagens respiratorkapasitet, men dette kan utvides til 925. Med de nær 400 nye respiratorene som er bestilt, vil sykehusene så vidt ha nok respiratorer til å kunne håndtere en topp på nær 1 200

Det vil også kunne være mulig å øke kapasiteten noe ved å utnytte ressurser utenfor den offentlige spesialisthelsetjenesten. Jo høyere epidemitoppen blir, desto mer vil man måtte redusere standard og krav til kvalitet, og jo mer vil det gå ut over andre pasienter enn Covid-19-pasientene.

Helsedirektoratets vurdering er at sykehusene i beste fall vil kunne håndtere en topp med 4 500 innlagte pasienter hvorav, 1 200 er på intensivavdelinger, men det vil bli meget krevende

Om vaksine:
Det store usikkerhetsmomentet er at vi per i dag ikke vet om det vil bli mulig å bekjempe denne pandemien med en vaksine. Uten vaksine vil noe av fundamentet for slå-ned-strategien være borte. Da må tiltakene videreføres i ubestemt tid, eller til det kommer en effektiv medisin som reduserer dødeligheten og sykeligheten betydelig.


Om Kostnader
Nytten av innsatsen vi gjør for å spare liv og helse ved Covid-19-epidemien, må veies opp mot kostnadene, og kostnad-nyttevurderingene må være de samme som for pasienter med andre alvorlige sykdommer. De samfunnsøkonomiske vurderingene viser at kostnadene per vunnet leveår langt overskrider de grensene man normalt har i helsetjenesten

 

[Dr Dong]

stoltenberg (fhi) gjengitt på nrks sider:

– Nå har man med veldig omfattende tiltak greid å få til ting som ikke var åpenbart at var mulig for noen uker siden. Og så kan det komme nye utfordringer videre fremover.

– Hvor stor er risikoen for at det kommer en ny topp senere i år?

– Det er stor risiko for at smittetallet vil gå over 1 igjen. Planen nå er å oppdage det veldig tidlig. På den måten kan vi teste, spore og isolere de syke slik at vi klarer å få smittetallet ned igjen (min uth.).

––––
teste–spore–isolere. skal dette funke godt, så trengs det mange tester, og det trengs iherdig sporing bakover. dette er en delstrategi som anbefales av de fleste eksperter.

ut fra det jeg ser, så virker det som om myndigheten på langt nær kan følge opp en slik strategi hvis vi tar utgangspunkt i hva som er tilfellet i dag.

a) det gjøres nå altfor få tester. på tross av det heter at vi er ett av de land som tester mest i forhold tl follketall, så vet jeg ikke hvor godt mål dette er. ser en på antall tester, så er det gått ned, og indikerer at de slett ikke har særlig kapasitet. den må helt klart styrkes på ett eller annet vis.

Vis vedlegget 579022

b) selve strukturen i testingen virker på meg som lite egnet til storstilt sporing. både kriteriene for hvem som blir testet, og hvordan en forfølger positive tilfeller synes ikke særlig i overenstemmelse med en teststrategi de nå snakker om. det blir vel gjerne endringer på dette også.

Vis vedlegget 579023

tillegg:
link til nrk

jepp!

Tre ting må på plass før samfunnet åpner opp igjen. Men Norge er langt unna.

Den gode nyheten er at det finnes en alternativ strategi. Den dårlige nyheten er at det fortsatt er langt frem dit.

«Tre områder må styrkes
Kort forklart består en alternativ strategi av tre hovedstolper:

Langt flere må testes.
Smittesporingen må skje mer effektivt.
Smittede må isoleres.
Som Aftenposten omtalte forrige uke, er dette områder der Norges praksis har skilt seg fra anbefalingene Verdens helseorganisasjon (WHO) har kommunisert i lang tid.

Men nå begynner noe å skje også her. Det ble tydelig da regjeringen tirsdag presenterte veivalget for Norge etter påske.

Det kommer også frem i rapportene og notatene regjeringen nå bygger sine beslutninger på.»

……
i tilleg må de kanskje rulle ut massivt med serologiske tester (gitt at de nå funker som reklamert)

 

[Hardingfele]

Hva ville vi syns i Norge dersom aldershjemmet bedrev eksperimenter med malariamedisin uten å be om tillatelse og før man har gjennomført ordentlige medisinske prøver?

Only in Texas.

https://www.esquire.com/news-politi.../trump-hydroxychloroquine-texas-nursing-home/

 

[rr30629]

"Både tollerne og politiet reagerer sterkt på at mange nordmenn brukte onsdagen på handletur i Sverige."

Er det fordomsfullt å tippe at dette er vel heller ikke gjengen som sitter 14 dager i frivillig karantene etterpå?

https://www.nrk.no/osloogviken/mange-nordmenn-i-karantene-etter-_harry-handel_-1.14978233

 

[weld77]

^ det er også en illustrasjon på det langsiktige håpløse i å ha en annen tilnærming til ting enn våre naboland. Jeg aner ikke hvor mange tusener som krysser grenseovergangene mellom Norge og Sverige daglig under normale omstendigheter, men det er et eksempel på hva "streng grensekontroll" i praksis innebærer. FHI er også innom dette poenget, om Norge skal opprettholde en helt annen tilnærming enn nabolandene så blir det svært problematisk over tid å hindre importert smitte fra å komme igjen og igjen.

 

[rr30629]

^^Det kan man si men det er jo en annen diskusjon. Pr. dato er reglene slik de er uansett om vi er enige i dem eller ikke og jeg er overbevist om at de aller fleste vet det. Dette er folk som gir faen, men de hadde sannsynligvis gitt faen uansett hvordan reglene hadde vært så lenge de legger begrensninger på egne ønsker.

Men velger likevel å tro at de ikke er så mange.

 

[Bx]

^ det er også en illustrasjon på det langsiktige håpløse i å ha en annen tilnærming til ting enn våre naboland. Jeg aner ikke hvor mange tusener som krysser grenseovergangene mellom Norge og Sverige daglig under normale omstendigheter, men det er et eksempel på hva "streng grensekontroll" i praksis innebærer. FHI er også innom dette poenget, om Norge skal opprettholde en helt annen tilnærming enn nabolandene så blir det svært problematisk over tid å hindre importert smitte fra å komme igjen og igjen.

Ikke hvis de blir flokk-immune.

 

[Gjestemedlem]

"Både tollerne og politiet reagerer sterkt på at mange nordmenn brukte onsdagen på handletur i Sverige."

For noen duster..





.. alle vet jo at det er torsdagen man skal gjøre slikt.

 

[rr30629]

 

[weld77]

^ det er også en illustrasjon på det langsiktige håpløse i å ha en annen tilnærming til ting enn våre naboland. Jeg aner ikke hvor mange tusener som krysser grenseovergangene mellom Norge og Sverige daglig under normale omstendigheter, men det er et eksempel på hva "streng grensekontroll" i praksis innebærer. FHI er også innom dette poenget, om Norge skal opprettholde en helt annen tilnærming enn nabolandene så blir det svært problematisk over tid å hindre importert smitte fra å komme igjen og igjen.

Ikke hvis de blir flokk-immune.

men det tar også sin tid med en flat kurve

 

[Stein 99]

Jeg konstanterer at det skrives veldig lite om de 2/3 av de covid syke som har gjennomgått infeksjonen og knapt merket det. Kun lest et intervju med kvinne som ble smittet i Austria og hun beskrev det som en "hard influenzae" men ikke så gale.
Det ville kanskje være til litt trøst og oppmuntring for mange som er engstelige for det som kan komme.
Mulig det er litt tvil også, at 2/3 vil merke sykdommen i liten grad.?