Medisin og helse Corona

[weld77]

Slik ser det for øvrig ut ved de ulike sykehusene i Oslo-området der alt helvete er løs om man skal tro enkelte:

 

[Polka]

https://www.dagbladet.no/nyheter/forskere-med-knallhard-sverige-kritikk/72357924

22 svenske fagfolk prøver antagelig forgjeves.

 

[weld77]

Ved å mer eller mindre stenge ned Norge er vi nå ca i samme situasjon som vi var i for tre uker siden. Vi har ting noenlunde under kontroll - det er langt på vei det eneste som har endret seg, men hva gjør vi så? Det er helt åpenbart at det ikke er en opprettholdbar løsning å fortsette som nå på ubestemt tid, å stramme ytterligere til er bare å glemme. Det samme problemet har stort sett alt av regjeringer rundtomkring i Europa og andre steder. De har ikke en klar plan for hva som skal skje videre.

Det er dette som irriterer meg mest med alle rop om at det må mye strengere tiltak til og enda mer restriksjoner. For det første dytter man bare problemet foran seg på ubestemt tid og for det andre så er det en bisarr forestilling om at det kun er en eneste ting som gjelder i samfunnet, nemlig å få lavest mulig tall på alt mulig på oversikten til vg.no og andre steder - og det på bekostning av absolutt alt annet. Politikere har fortalt folk hva de vil høre på nåværende tidspunkt, men jeg tipper handlingene kommer til å bli ganske annerledes fremover.

 

[OMF]

Den økonomiske analysen i Norge regnet 15 tapte leveår for hvert Corona dødsfall.

Hvordan kan de gjøre det når gjennomsnittsalderen på de som dør er over 80 år? Hvorfor har ingen kommet med noen motforestillinger mot dette?

Husket feil - det er 11 år som er brukt. (Men da "gode leveår") (Side 8 )
I tråd med praksis for prioritering i norsk helsetjeneste uttrykkes dødsfall som tapte kvalitetsjusterte leveår. Vi følger Sønbø Kristiansen og antar
at et unngått Korona-dødsfall i gjennomsnitt gir 11 ekstra gode leveår.

Dette var SSB sin rapport
https://drive.google.com/file/d/1XebEbnGGhhjp3uyGwAbGZmnIMu3WfXb5/view


Den glimrer jo med et alternativ vi ikke har hørt før - som heter "eliminer" hvor man stenger ned landet i 3 mnd - så er man kvitt problemet, og trenger kun å ha litt innreisekontroll før man får vaksine.



Den litt mer omfattende rapporten til Holden bruker 7 år.

Det er stor usikkerhet i antall forventede leveår som tapes per dødsfall på grunn av covid-19. Foreløpige tall for aldersfordeling fra ulike land viser at det ikke bare er eldre som dør. Vi har tatt utgangspunkt i foreløpig registrert gjennomsnittsalder ved død i Norge på 84 år. Forventet gjenstående levetid er da syvår, og dette er benyttet som et anslag på tapte leveår ved dødsfall.

Her er rapporten:
https://www.helsedirektoratet.no/te...iske virkninger smitteverntiltak covid-19.pdf



Den andre åpenbare "feilen" - er at de regner med omtrent samme effekt av smitteverntiltak på brems og "slå ned" strategien.
Hvis du ser figuren under - så ser du at anslaget for brems og Slå ned har omtrent like kurver.

Og da blir jo valget enkelt når man ikke ser for seg større tiltak med å undertrykke slik vi gjør nå vs å leve normalt.

 

[Asbjørn]

Den andre åpenbare "feilen" - er at de regner med omtrent samme effekt av smitteverntiltak på brems og "slå ned" strategien.
Hvis du ser figuren under - så ser du at anslaget for brems og Slå ned har omtrent like kurver.

Og da blir jo valget enkelt når man ikke ser for seg større tiltak med å undertrykke slik vi gjør nå vs å leve normalt.

Men de to scenariene er jo omtrent like videre fremover. Forskjellen mellom dem er graden av restriksjoner nå i startfasen, noe som også synes godt i kurvene. "Slå ned og hold nede" er scenariet med varig strenge restriksjoner. Det skiller seg fra de andre to langt frem i tid.

Det illustrerer vel også at Norge og Sverige ikke vil komme så veldig forskjellig ut på noen års horisont.

 

[weld77]

Minner nok en gang om at samfunnsøkonomer normalt sliter med å beregne prisen på og samfunnsøkonomisk gevinst/kostnad av en veistubb eller en tunell. Så dette kan i beste fall karakteriseres som "ekstrem risikosport" eller noe i den sjangeren.

 

[OMF]

Den andre åpenbare "feilen" - er at de regner med omtrent samme effekt av smitteverntiltak på brems og "slå ned" strategien.
Hvis du ser figuren under - så ser du at anslaget for brems og Slå ned har omtrent like kurver.

Og da blir jo valget enkelt når man ikke ser for seg større tiltak med å undertrykke slik vi gjør nå vs å leve normalt.

Men de to scenariene er jo omtrent like videre fremover. Forskjellen mellom dem er graden av restriksjoner nå i startfasen, noe som også synes godt i kurvene. "Slå ned og hold nede" er scenariet med varig strenge restriksjoner. Det skiller seg fra de andre to langt frem i tid.

Det illustrerer vel også at Norge og Sverige ikke vil komme så veldig forskjellig ut på noen års horisont.

Ja, det er jo det som er litt naivt - at man skal holde R under 1 i 18 mnd uten nevneverdige tiltak.

 

[Asbjørn]

Det er scenarier. Poenget med scenarier er å belyse handlingsalternativer for beslutningstaker. De er nyttige for å stille spørsmål av typen "hva vil kreves for at vi skal komme dit?" Dette legges ikke frem som binære beslutningsalternativer. Fra linken:

Samlet tyder våre scenarioer på at valget av strategi i stor grad bør avhenge av hva man tror om mulighetene til
å holde epidemien nede med mindre kraftige tiltak, når den først er slått ned. Dersom en Slå-ned-strategi etter
relativt kort tid kan videreføres med smitteverntiltak med lav tiltaksbyrde, kombinert med omfattende testing
og smittesporing, vil det være et gunstig alternativ. Det er imidlertid per i dag høyst usikkert om det er mulig.

Ekspertgruppen har på det nåværende tidspunkt ikke tilstrekkelig grunnlag for å vurdere om det er et realistisk
håp om at en Slå-ned-strategi kan føres med tiltak med vesentlig lavere tiltaksbyrde, eller om man innen kort
tid kan få betydelig mer kunnskap om dette vil være mulig. Gruppen har arbeidet i meget kort tid, og har heller
ikke hatt egnede data til å gjennomføre de analyser som vil være nødvendig for å gi en grundig vurdering av
dette spørsmålet. Det er også et spørsmål der det er stor usikkerhet om hva som kan være mulig fremover, og
der kunnskapsgrunnlaget endrer seg raskt. Det er videre betydelig usikkerhet om epidemiens dødelighet. I
Brems-scenarioet legger vi til grunn at infeksjon gir immunitet, som er sannsynlig, men ikke sikkert. Slå-ned-
strategien bygger på at det etter hvert blir en tilgjengelig vaksine, noe som kan være mer usikkert. Dersom
gjennomgått sykdom ikke gir immunitet, er det tvilsomt om en vaksine vil fungere.

Forklar gjerne hvor du ser "naivitet" i det sitatet.

 

[OMF]

Det er scenarier. Poenget med scenarier er å belyse handlingsalternativer for beslutningstaker. De er nyttige for å stille spørsmål av typen "hva vil kreves for at vi skal komme dit?" Dette legges ikke frem som binære beslutningsalternativer. Fra linken:

Samlet tyder våre scenarioer på at valget av strategi i stor grad bør avhenge av hva man tror om mulighetene til
å holde epidemien nede med mindre kraftige tiltak, når den først er slått ned. Dersom en Slå-ned-strategi etter
relativt kort tid kan videreføres med smitteverntiltak med lav tiltaksbyrde, kombinert med omfattende testing
og smittesporing, vil det være et gunstig alternativ. Det er imidlertid per i dag høyst usikkert om det er mulig.

Ekspertgruppen har på det nåværende tidspunkt ikke tilstrekkelig grunnlag for å vurdere om det er et realistisk
håp om at en Slå-ned-strategi kan føres med tiltak med vesentlig lavere tiltaksbyrde, eller om man innen kort
tid kan få betydelig mer kunnskap om dette vil være mulig. Gruppen har arbeidet i meget kort tid, og har heller
ikke hatt egnede data til å gjennomføre de analyser som vil være nødvendig for å gi en grundig vurdering av
dette spørsmålet. Det er også et spørsmål der det er stor usikkerhet om hva som kan være mulig fremover, og
der kunnskapsgrunnlaget endrer seg raskt. Det er videre betydelig usikkerhet om epidemiens dødelighet. I
Brems-scenarioet legger vi til grunn at infeksjon gir immunitet, som er sannsynlig, men ikke sikkert. Slå-ned-
strategien bygger på at det etter hvert blir en tilgjengelig vaksine, noe som kan være mer usikkert. Dersom
gjennomgått sykdom ikke gir immunitet, er det tvilsomt om en vaksine vil fungere.

Forklar gjerne hvor du ser "naivitet" i det sitatet.

Fordi man burde vite at nyanser ikke når frem til folket/pressen/politikere - og her presenterer man et alternativ (som er langt bedre enn alle de andre) som etter egen vurdering er "høyst usikkert" om i det hele tatt er mulig.
Hvorfor skal man i det hele tatt gi oppmerksomhet til noe som er "høyst usikkert" og som ingen andre land i verden er i nærheten av å få til.

 

[Asbjørn]

Jeg ville tvert i mot lagt til grunn at beslutningstaker, dvs politisk ledelse, vil lese dette grundig og forstå de nyansene. Det er jo derfor man nedsetter en ekspertgruppe, ikke for å få tabloidversjonen. Det er nokså opplagt at en 90 siders rapport ikke vil bli fullstendig gjengitt i avisoverskrifter og av diverse nettdebattanter, men det er ikke de som er målgruppen for dette arbeidet. Fra mandatet:

Det nedsettes en ekspertgruppe som skal vurdere samfunnsøkonomiske effekter av smitteverntiltak. Slike
vurderinger skal gjennomføres ved endringer av eksisterende tiltak og beslutninger om nye tiltak. Det skal
utredes hvordan de negative økonomiske konsekvensene av gjeldende smitteverntiltak kan reduseres ved
bedre målretting av tiltakene.
Oppdragsgiver er Helsedirektoratet. Analysene skal kunne inngå som en del av regjeringens
beslutningsgrunnlag for videre tiltak

Hva mener du ekspertgruppen burde gjort, da? Utelatt alle scenarier som ikke lar seg beskrive i en VG-overskrift fra rapporten, og stått igjen med de rent binære alternativene "steng alt" og "åpne alt"?

 

[WayAhead]

Trixet er antagelig å finne seg et annet virus som spiser Corona til frokost lunch og middag ... hvis de ikke slår seg sammen aka AI....

 

[Slubbert]

Evil big pharma forsker mye på universelle vaksiner (først og fremst universell influensavaksine), men det ligger nok en stund frem i tid.

https://www.health.com/condition/cold-flu-sinus/netflix-pandemic-universal-flu-vaccine

 

[weld77]

Noen som har sett noe på hvorfor testningen i Norge har avtatt voldsomt den siste uken? Er det ikke nok med (alvorlige) symptomer til at de har noen å teste eller er det kapasitetsproblemer eller noe annet? Forrige nedgang for et par ukers tid siden ble forklart med kapasitet, men nå er det ca 1/4 så mange som blir testet vs slutten av mars. Manglende innrapportering pga påskeferie?

 

[OMF]

Hva mener du ekspertgruppen burde gjort, da? Utelatt alle scenarier som ikke lar seg beskrive i en VG-overskrift fra rapporten, og stått igjen med de rent binære alternativene "steng alt" og "åpne alt"?

Dette er ikke så veldig komplisert.

Jeg har ikke sagt de skal utelate noen scenarier - men jeg synes vel at scenariet "slå-ned" burde beskrives med de konsekvenen som er
sannsynlige - og ikke med konsekvenser som er basert på at vi får til noe som er "høyst usikkert" at vi får til.

 

[Asbjørn]

Jeg har ikke sagt de skal utelate noen scenarier - men jeg synes vel at scenariet "slå-ned" burde beskrives med de konsekvenen som er
sannsynlige - og ikke med konsekvenser som er basert på at vi får til noe som er "høyst usikkert" at vi får til.

Men hovedpoenget i rapporten er av typen "dette er hva du må tro på for å velge det alternativet", ikke "dette er vårt anbefalte alternativ".

Den teknikken har jeg forresten brukt en del ganger selv som konsulent, både i offentlig og privat regi. Det er typisk når datagrunnlaget er for tynt til å trekke en klar konklusjon. Likevel kan man bidra til å klargjøre beslutningsgrunnlaget ved å beskrive hva beslutningstager må tro eller hvilken ny informasjon som må ankomme for at de ulike alternativene skal være de riktige.

 

[weld77]

På Piazza Navona i Roma har gresset begynt å gro:

 

[OMF]

Jeg har ikke sagt de skal utelate noen scenarier - men jeg synes vel at scenariet "slå-ned" burde beskrives med de konsekvenen som er
sannsynlige - og ikke med konsekvenser som er basert på at vi får til noe som er "høyst usikkert" at vi får til.

Men hovedpoenget i rapporten er av typen "dette er hva du må tro på for å velge det alternativet", ikke "dette er vårt anbefalte alternativ".

Jeg trodde hensikten var
Det nedsettes en ekspertgruppe som skal vurdere samfunnsøkonomiske effekter av smitteverntiltak. Slike
vurderinger skal gjennomføres ved endringer av eksisterende tiltak og beslutninger om nye tiltak. Det skal
utredes hvordan de negative økonomiske konsekvensene av gjeldende smitteverntiltak kan reduseres ved
bedre målretting av tiltakene.
Oppdragsgiver er Helsedirektoratet. Analysene skal kunne inngå som en del av regjeringens
beslutningsgrunnlag for videre tiltak


Og siden "slå ned" er den rådende strategi så hadde vært fint om man fikk en vurdering av hva kostnadene blir ved denne strategien og ikke hva du må tro og håpe på for at analysen blir riktig.

 

[Asbjørn]

Det er kanskje derfor rapporten skiller mellom "slå ned og holde nede" og "slå ned (forutsatt at mindre inngripende tiltak viser seg å fungere nesten like godt)", da. Der har du kostnaden ved å "slå ned" ved å opprettholde dagens tiltak også. Jeg synes ikke det er spesielt vanskelig å forstå det selv om man bare skumleser litt i rapporten. Man må jo gå ut fra at de som bestiller en slik rapport i det minste leser sammendraget i rapporten, ikke bare overskriften om rapporten i VG.

 

[Terje-A]

Hva som blir videre strategi vil bli avgjort av smittespredning, om man blir immun, om medisiner fungerer og om en eventuell vaksine nærmer seg. Og sist men ikke minst hvor farlig det er å få viruset inn i kroppen. Hvis det viser seg at viruset kan medføre senskader som er alvorlige eller livstruende så blir dette en helt annen dans. La oss ikke glemme at viruset er nytt og ukjent. For meg så virker det som om mange fortsatt er av den oppfatning at dette bare er en heftig influensa som rammer de over 80 og at de derfor ønsker frislipp av viruset for å ikke skade økonomien for mye.

 

[weld77]

HFor meg så virker det som om mange fortsatt er av den oppfatning at dette bare er en heftig influensa som rammer de over 80 og at de derfor ønsker frislipp av viruset for å ikke skade økonomien for mye.

Det er sikkert derfor det kommer advarsler mot helseeffektene i befolkningen av å stenge ned mest mulig lengst mulig også. Det har ennå ikke kommet noen ordentlig diskusjon om hva som faktisk er konsekvensene på lang sikt av dette. Du prøver jo stadig å skape et bilde av at dette handler de gode (deg, med flere) som er opptatt helse på ene siden og de onde (de som i følge deg bare teller penger) på den andre. Problemet er når man definerer helse som fravær av Covid-19 og later som om det andre ikke finnes.. Det er hva som faktisk i stor grad skjer nå, men det vil gå over etter hvert.

Synes du den sort/hvitt motsetningen du forsøker å sette opp i annenhvert innlegg er spesielt konstruktiv og går du rundt og tror at verden er så enkel?

 

[rr30629]

Hvor lang tid må det gå før vi vet mer om eventuelle senskader? 3 uker? 15 uker? 50 uker?

 

[Terje-A]

HFor meg så virker det som om mange fortsatt er av den oppfatning at dette bare er en heftig influensa som rammer de over 80 og at de derfor ønsker frislipp av viruset for å ikke skade økonomien for mye.

Det er sikkert derfor det kommer advarsler mot helseeffektene i befolkningen av å stenge ned mest mulig lengst mulig også. Det har ennå ikke kommet noen ordentlig diskusjon om hva som faktisk er konsekvensene på lang sikt av dette. Du prøver jo stadig å skape et bilde av at dette handler de gode (deg, med flere) som er opptatt helse på ene siden og de onde (de som i følge deg bare teller penger) på den andre. Problemet er når man definerer helse som fravær av Covid-19 og later som om det andre ikke finnes.. Det er hva som faktisk i stor grad skjer nå, men det vil gå over etter hvert.

Synes du den sort/hvitt motsetningen du forsøker å sette opp i annenhvert innlegg er spesielt konstruktiv og går du rundt og tror at verden er så enkel?

I denne saken synes jeg det er enkelt. Noen tenker mest på pengene mens andre ikke gjør det.
Vi må se på viruset som en skummel fiende og handle deretter. Myndighetene kjøper seg tid for å finne ut av hva dette viruset betyr i praksis for folkehelsen. For meg så ser det ut til at de trenger mer tid. Å holde skoler og barnehager stengt frem til skoleferien hadde gått helt fint.

 

[Terje-A]

Hvor lang tid må det gå før vi vet mer om senskader? 3 uker? 15 uker? 50 uker?

Kommer informasjon hver dag, men vi har kjent til viruset i 3 måneder, gi forskere 3 måneder til så tenker jeg vi vet mye mer. Dette er VM i synsing, men likevel...

 

[Gjestemedlem]

Interessant. Får meg til å undres på om tidligere tiders handel med guano kan ha forårsaket epidemier.

https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rspb.2019.2736
.

Kun fra softdisken men brant man ikke store mengder guano i forkant av starten på Spanskesyken i USA - nær ved militærforlegningen der man antar at det var hvor det hele starte? Jfr filmen jeg linket tidligere.

.. du er inne på noe men dette er for tynt ennå..

Remind me, filmen "jeg linket tidligere" er for uklart. Jeg må innrømme at jeg ikke leser absolutt alt.

Post den en gang til så skal jeg se om den passer inn i denne "konspirasjonsteorien".

 

[Slubbert]

Å holde skoler og barnehager stengt frem til skoleferien hadde gått helt fint.

For deg, kanskje. For barn som trenger spesialundervisning og ikke får det, barn av foreldre med rusproblemer, barn i voldelige hjem, barn med atferdsproblemer, barnevernsbarn og andre som er helt avhengige av støtten som skolen gir dem, og som har skolen som sin kanskje eneste trygge havn i hverdagen, så går det nok alt annet enn «helt fint». For mange kan et halvår utenfor skolen fort være begynnelsen på et helt liv utenfor samfunnet.

Å gå på skole er en grunnleggende rettighet barn har og som nå blir tatt fra dem. Og igjen, FHI er Folkehelseinstituttet, ikke coronainstituttet. De har ekspertisen om hva som er mest gunstig for folkehelsa, og de har ikke på noe tidspunkt anbefalt stenging av barnehager og skoler. Og det er ikke mer smitte blant barn i Sverige enn det er i Norge, selv om de holder skolene sine åpne. Så vi fratar barn deres mest grunnleggende rettighet for ingen tallfestet gevinst, og på tvers av hva ekspertisen anbefaler. Det er agering i panikk, intet mer.

 

[ptb]

Skal ikke hevde å ha ha fasit i å avveie smitterisiko mot økonomi, men man må evne å se helheten i dette - og det er langt fra svart/hvitt.

Slubbert er inne på elementer som må tas med i vurderingen når det gjelder å evt åpne skoler og barnehager igjen.
Økonomi omfatter jo i høyeste grad den enkeltes økonomi - og fremtid, som igjen både kan og vil få helsemessige konsekvenser for en del mennesker.
Det er grenser for hvor mye AS Norge kan spytte inn av tiltakspakker.

Vi kan velge å holde landet delvis nedstengt i påvente av at brorparten av oss er vaksinert, eller vi kan velge å gradvis åpne opp igjen for å spre smitte i en takt som helsevesenet er i stand til å håndtere. Viruset blir ikke borte selvom de fleste av oss i dag "sitter stille og holder pusten".

 

[Kjendis]

Å holde skoler og barnehager stengt frem til skoleferien hadde gått helt fint.

For deg, kanskje. For barn som trenger spesialundervisning og ikke får det, barn av foreldre med rusproblemer, barn i voldelige hjem, barn med atferdsproblemer, barnevernsbarn og andre som er helt avhengige av støtten som skolen gir dem, og som har skolen som sin kanskje eneste trygge havn i hverdagen, så går det nok alt annet enn «helt fint». For mange kan et halvår utenfor skolen fort være begynnelsen på et helt liv utenfor samfunnet.

Å gå på skole er en grunnleggende rettighet barn har og som nå blir tatt fra dem. Og igjen, FHI er Folkehelseinstituttet, ikke coronainstituttet. De har ekspertisen om hva som er mest gunstig for folkehelsa, og de har ikke på noe tidspunkt anbefalt stenging av barnehager og skoler. Og det er ikke mer smitte blant barn i Sverige enn det er i Norge, selv om de holder skolene sine åpne. Så vi fratar barn deres mest grunnleggende rettighet for ingen tallfestet gevinst, og på tvers av hva ekspertisen anbefaler. Det er agering i panikk, intet mer.

Skolen bør åpnes absolutt. MEEEEEEEN!!! De ansatte i skolen kan være smitterisiko skjønner du.

 

[Terje-A]

Hvem som har panikk her kan man jo lure på. Vi har hatt en delvis stengning av skoler og barnehager i noen uker. (Barnehagene har vært åpne for at helsepersonell har kunnet levere barna og at de selv kan gå på jobben) og reslutatet av man ikke kommer i barnehagen er at mange barn får et liv utenfor samfunnet. Høres nesten ut som en annen gjenganger her på sentralen som mener at hasj er inngangsbilleten til helvete. Litt is i magen er fornuftig.
Bedre før var enn etter snar når det gjelder covid 19.

 

[weld77]

Kommentator kommenterer og kommenterer at bare vi hadde hatt store lagre av smittevernsutstyr og et tårn av ledige intensivplasser så ville dette gått lett som bare det.

https://www.nettavisen.no/nyheter/dette-er-ingen-landskamp/3423953310.html

Årsaken til at Norge gikk til så drastiske tiltak mot kornaviruset er jo nettopp at vi manglet tester, smittverneutstyr og sykehuskapasitet til å takle mange smittede samtidig.

Hovedmålsettingen var å spre smitten utover i tid, slik at helsevesenet ikke ble så overbelastet at man måtte la pasienter dø.

Hadde vi hatt en velfungerende smittevernberedskap, ville vi taklet langt flere smittede samtidig, og effekten av korona på norsk økonomi, på sykehuskøene og vårt dagligliv kunne blitt mye mindre enn de nå blir

Terskelen ligger lavt for å få noe på "trykk" i disse tider. At Norge, til liks med de aller fleste land, burde hatt (mye) større lagere av den slags er det neppe noen som er uenige i, men tror vedkommende at dersom vi bare hadde hatt store lagere av slikt så ville smitten ikke spredt seg i befolkningen? Det er jo ikke gen pop som skal ha smittvernutstyret, men helseansatte. Det ville fortsatt kommet flylass med turister fra Tirol og Nord-Italia, virusets reproduksjonstall ville vært det samme og hvor mange intensivsengeplasser ser han for seg at vi burde hatt i beredskap for å slippe å gå drastisk til verks i disse tider? En 5-10.000 for å være på den sikre siden?

Uten at han helt skjønner det selv antar jeg så argumenterer han også for at vi burde hatt mange flere døde nå. Det ville nødvendgvis være konsekvensen av mindre sosiale restriksjoner og en mye hurtigere smittespredning i befolkningen.

 

[Hi-rex]

...……….

Hvis alle foreldre skal spekulere i dette blir det kaotiske tilstander. Til nå vet vi at barn får få eller ingen symptomer og den totale folkehelsen og økonomien må taes hensyn til i alle avgjørelser.

Men vi vet at barn er smittebærere, det er der problemet ligger.

Ja mye tyder på det - hvis jeg forstår det riktig. Men barn blir på samme tid muligens ikke skadet av viruset - og testing må innføres i barnehager og skoler vil jeg tro.

Hei, la du merke til artiklene på NRK net idag, om sen skade ved infeksion av C-19 på hjerte, lever, hjerne og andre organer.

Vi har kun 3 mdr erfaringer Og kunnskap, om C-19 viruset , og nu begynner allverdens forsknings senter at melde om de fun de gør sig.

Og Det er ikke hyggelig læsning, faktisk er det intet helst godt nyt!

Derimot kan det se ut til at Denne virus angriber Alting i dig, T celler, lig dit immunforsvar, settes ut av kraft, og Som artiklene publisert, her link Harding felle omtaler at de sammenfattende likheter mellom Viruse C-19 , HIV og EMBOLA.

Alle disse fund, sammenfallende , gør at det er total uforsvarlig, ikke at beskytte barnene, så lenge vi ikke har overblikk på hva denne Virus gør med dem.


Når dette eventuel smeller kommer du til at se Erna og de andre ansvarlige for beslutningen stå og vri sig mens de Udtaler VI TRODE DET VAR SIKKER!

HELE PROBLEMATIKEN HER ER, DE BESTUTNINGER, SOM ER TAKET BYGGER PÅ TRO; OG IKKE VIDENSKABELIGE RESUTATER OG UNDERSØGELSER:

Så hell og Lykke med project, Barn til infeksering.

Velbekomme.

 

[Gjestemedlem]

...……….

Hvis alle foreldre skal spekulere i dette blir det kaotiske tilstander. Til nå vet vi at barn får få eller ingen symptomer og den totale folkehelsen og økonomien må taes hensyn til i alle avgjørelser.

Men vi vet at barn er smittebærere, det er der problemet ligger.

Ja mye tyder på det - hvis jeg forstår det riktig. Men barn blir på samme tid muligens ikke skadet av viruset - og testing må innføres i barnehager og skoler vil jeg tro.

Hei, la du merke til artiklene på NRK net idag, om sen skade ved infeksion av C-19 på hjerte, lever, hjerne og andre organer.

Vi har kun 3 mdr erfaringer Og kunnskap, om C-19 viruset , og nu begynner allverdens forsknings senter at melde om de fun de gør sig.

Og Det er ikke hyggelig læsning, faktisk er det intet helst godt nyt!

Derimot kan det se ut til at Denne virus angriber Alting i dig, T celler, lig dit immunforsvar, settes ut av kraft, og Som artiklene publisert, her link Harding felle omtaler at de sammenfattende likheter mellom Viruse C-19 , HIV og EMBOLA.

Alle disse fund, sammenfallende , gør at det er total uforsvarlig, ikke at beskytte barnene, så lenge vi ikke har overblikk på hva denne Virus gør med dem.


Når dette eventuel smeller kommer du til at se Erna og de andre ansvarlige for beslutningen stå og vri sig mens de Udtaler VI TRODE DET VAR SIKKER!

HELE PROBLEMATIKEN HER ER, DE BESTUTNINGER, SOM ER TAKET BYGGER PÅ TRO; OG IKKE VIDENSKABELIGE RESUTATER OG UNDERSØGELSER:

Så hell og Lykke med project, Barn til infeksering.

Velbekomme.

wank wank, katastatrofe og panikk, wank wank... fap fap

 

[Asbjørn]

Tja, hva skal vi si om Danmark, da?
https://www.nrk.no/urix/danmark-sin-statsminister-varslar-utvida-gjenopning-1.14982225

 

[Gjestemedlem]

Tja, hva skal vi si om Danmark, da?
https://www.nrk.no/urix/danmark-sin-statsminister-varslar-utvida-gjenopning-1.14982225

-- at det er noen hjemme andre enn katastrofepornografene, og panikkmakerne?

.. sorry guys, revolusjonen må nok vente enda litt til. Kanskje man til og med blir vaksinert mot corona og gretavisuset samtidig ... hvem vet.. inte jag .. inte du.. virologiens veier er uransakelige.

 

[Terje-A]

Blir spennende å se hva som skjer i Sverige om et par uker, for meg så ser det ut til at de 22 forskerne som roper et varsku i Dagens Nyheter får rett.
Sverige har testet 54.000 og har oppdaget 11.000 smittede i en befolkning på ca. 10.000.000 . Hvor mange er egentlig smittet der borte ? Tegnell kalkulerer med 65-70 døde pr. dag i lang tid. Det kan bli langt flere....
I Sverige har de få begrensinger for å holde sosial avstand. Og i Sverige har urbaniseringen vært mye kraftigere enn i Norge.

Norge har testet 128.000 og har oppdaget 6.600 smittede i en befolkning på ca. 5.000.000.

 

[Hi-rex]

Jeg synest mer synd på barna til Hi-Rex enn barna som sendes på skole. Men det fordrer å ha mer enn en tanke i hode samtidig, noe som åpenbart er vanskelig i disse tider.

Om noe burde man satse tungt på matematikk. Der er det mange som sliter. Kanskje spesielt leger. Hvordan de kom seg inn på medisinstudiet i utgangspunktet kan man lure på. For det er svært åpenbart at en del av de ikke under noen omstendighet kan å regne. Nå er det langt på vei nordmenns kollektive mangel på matematisk begavelse som bestemmer politikken her i landet. Den verste er hu smittevernprofessoren på UiO og Mats Gilbert. Der er det helt mørkt.

Skolene og barnehager mener seg ikke klare for å åpne i morgen etter påske om man skal tro avisene. Hva faen er det de skal finne ut av i løpet av ytterligere to uker? Har ingen tenkt på hvordan en gjenåpning skal se ut i løpet av de forrige fire ukene? Alle skjønner vel at å utsette to uker kun er spill for galleriet for at det skal virke som at det her er tenkt veldig nøye og lenge gjennom ting.

Du er Helt sikkert Geniet her, så Kansje du kan løse ligningen.
Ligningen er følgende

E+ ÅB + I( C-19) i anden x L+S= Katestrofe.

 

[Hi-rex]

Ja mye tyder på det - hvis jeg forstår det riktig. Men barn blir på samme tid muligens ikke skadet av viruset - og testing må innføres i barnehager og skoler vil jeg tro.

Hei, la du merke til artiklene på NRK net idag, om sen skade ved infeksion av C-19 på hjerte, lever, hjerne og andre organer.

Vi har kun 3 mdr erfaringer Og kunnskap, om C-19 viruset , og nu begynner allverdens forsknings senter at melde om de fun de gør sig.

Og Det er ikke hyggelig læsning, faktisk er det intet helst godt nyt!

Derimot kan det se ut til at Denne virus angriber Alting i dig, T celler, lig dit immunforsvar, settes ut av kraft, og Som artiklene publisert, her link Harding felle omtaler at de sammenfattende likheter mellom Viruse C-19 , HIV og EMBOLA.

Alle disse fund, sammenfallende , gør at det er total uforsvarlig, ikke at beskytte barnene, så lenge vi ikke har overblikk på hva denne Virus gør med dem.


Når dette eventuel smeller kommer du til at se Erna og de andre ansvarlige for beslutningen stå og vri sig mens de Udtaler VI TRODE DET VAR SIKKER!

HELE PROBLEMATIKEN HER ER, DE BESTUTNINGER, SOM ER TAKET BYGGER PÅ TRO; OG IKKE VIDENSKABELIGE RESUTATER OG UNDERSØGELSER:

Så hell og Lykke med project, Barn til infeksering.

Velbekomme.

wank wank, katastatrofe og panikk, wank wank... fap fap

Ja pås nu på du ikke for Røde Hunde

 

[Hi-rex]

Jeg synest mer synd på barna til Hi-Rex enn barna som sendes på skole. Men det fordrer å ha mer enn en tanke i hode samtidig, noe som åpenbart er vanskelig i disse tider.

Om noe burde man satse tungt på matematikk. Der er det mange som sliter. Kanskje spesielt leger. Hvordan de kom seg inn på medisinstudiet i utgangspunktet kan man lure på. For det er svært åpenbart at en del av de ikke under noen omstendighet kan å regne. Nå er det langt på vei nordmenns kollektive mangel på matematisk begavelse som bestemmer politikken her i landet. Den verste er hu smittevernprofessoren på UiO og Mats Gilbert. Der er det helt mørkt.

Skolene og barnehager mener seg ikke klare for å åpne i morgen etter påske om man skal tro avisene. Hva faen er det de skal finne ut av i løpet av ytterligere to uker? Har ingen tenkt på hvordan en gjenåpning skal se ut i løpet av de forrige fire ukene? Alle skjønner vel at å utsette to uker kun er spill for galleriet for at det skal virke som at det her er tenkt veldig nøye og lenge gjennom ting.

Vis Ikke Du klare at omgås egne unger 2 uker til, kan Barnevernet helt sikker hjelpe!

 

[Audiophile-Arve]

Å holde skoler og barnehager stengt frem til skoleferien hadde gått helt fint.

For deg, kanskje. For barn som trenger spesialundervisning og ikke får det, barn av foreldre med rusproblemer, barn i voldelige hjem, barn med atferdsproblemer, barnevernsbarn og andre som er helt avhengige av støtten som skolen gir dem, og som har skolen som sin kanskje eneste trygge havn i hverdagen, så går det nok alt annet enn «helt fint». For mange kan et halvår utenfor skolen fort være begynnelsen på et helt liv utenfor samfunnet.

Å gå på skole er en grunnleggende rettighet barn har og som nå blir tatt fra dem. Og igjen, FHI er Folkehelseinstituttet, ikke coronainstituttet. De har ekspertisen om hva som er mest gunstig for folkehelsa, og de har ikke på noe tidspunkt anbefalt stenging av barnehager og skoler. Og det er ikke mer smitte blant barn i Sverige enn det er i Norge, selv om de holder skolene sine åpne. Så vi fratar barn deres mest grunnleggende rettighet for ingen tallfestet gevinst, og på tvers av hva ekspertisen anbefaler. Det er agering i panikk, intet mer.

Lat oss hugse på dette når vi kjem i "normalsituasjonen" att, og sikre at alle barn får det tilbodet dei treng, også i feriar og andre tidspunkt når det er vanskeleg.

 

[weld77]

Du er Helt sikkert Geniet her, så Kansje du kan løse ligningen.
Ligningen er følgende

E+ ÅB + I( C-19) i anden x L+S= Katestrofe.

Som Ford Fairlane ville sagt:

"So many unknowns, so few equations"

 

[weld77]

Vis Ikke Du klare at omgås egne unger 2 uker til, kan Barnevernet helt sikker hjelpe!

Jeg klarer fint å omgås mine barn i to uker til. Vi overlever eksempelvis sommerferien som er på ~8 uker, om enn uten å være hjemme hele tiden. Jeg bare lurer genuint på hva en barnehage skal bruke 1-2 uker på å planlegge gitt at de allerede har hatt en måned på å tenke på hva de skal finne på når de en gang skal åpne igjen. Det er jo ikke akkurat rakettforskning dette her og alle ansatte er fortsatt ansatte og har hatt lønn i hele perioden.