Medisin og helse Corona

[nordvest]

Brems er 1.3, 40% av befolkningen smittet
Slå ned er 0.9, veldig liten andel smittet
Slå ned light er et sted mellom der, men nærmere 0.9 enn 1.3

 

[Dr Dong]

Brems er 1.3, 40% av befolkningen smittet
Slå ned er 0.9, veldig liten andel smittet
Slå ned light er et sted mellom der, men nærmere 0.9 enn 1.3

men flokkimmunitet…?

 

[nordvest]

Det der er bare spekulasjoner fra din side, og høyst sannsynligvis fullt av feil. Kommentarfelteksperter har ikke reell ekspertise, FHI har det. Dessuten er det hvor vi er når vaksinen kommer som har noe å si, ikke hvor vi er nå.

Nei, det er det ikke. Du kan jo selv gå inn og sjekke FHIs første skisse og se hvordan den stemmer overende med det vi vet i dag etter å ha lært en drøy måned mer om hva dette viruset er i stand til.

Det du skriver om portforbud og svenske eventualiteter er bare spekulasjoner. Hvis våre politikere hadde hørt på FHI hele veien ville vi trolig vært nærmere der Sverige er, og jeg tror at de er i en bedre posisjon enn oss. Spesielt med tanke på folkehelsen sett under ett.

Ja, det er spekulasjon på samme måte som «Sverige kommer til å komme bedre ut av dette enn oss til slutt» er spekulasjon. Begge deler er alternativer vi ikke kan vite noe sikkert om nå, og skal man vurdere hva framtiden bringer må man ha med både tanken om at Sverige lykkes med sin strategi og at de mislykkes.

 

[nordvest]

Brems er 1.3, 40% av befolkningen smittet
Slå ned er 0.9, veldig liten andel smittet
Slå ned light er et sted mellom der, men nærmere 0.9 enn 1.3

men flokkimmunitet…?

Flokkimmunitet vet vi veldig lite om, både om den oppstår og i tilfelle hvilken andel som må ha gjennomgått smitte før den oppstår

Og disse tallene (bortsett fra slå ned light som jeg tror er hva vi ender opp med) er ikke noe jeg har diktet opp, de står i FHIs skisser

 

[OMF]

Det er verdt å merke seg at det er en ganske stor forskjell mellom å slå ned og brems - selv om man prater som det ikke er et.

Forskjellen er om R er over eller under 1. Og det er faktisk et litt større poeng enn det kanskje kan se ut.

Dersom R er under 1 så vil vi hele tiden få færre og færre Coronatilfeller og vi her over toppen allerede.

Om R er 1,1 - så vil det bli flere og flere hver uke. Men om den kun er 1,1 så tar det selvsagt lang tid før vi kommer dit - men det kommer.

Så har man et håp om at man ved apper, smittesporing, mye testing osv skal greie å holde R under 1 uten store tiltak (dette disktuerte vi for noen sider siden som man antar er høyst usannsynlig).


Så når skolene, butikken og hverdagen åpner litt om 1-2 uker - så vil R komme over 1. Og fra den dagen - så får vi flere smittede uke. Hvis vi antar at man greier å presse R under 1 med apper og testing - så vil dette ikke stoppe før flokkimmunitet tar R ned igjen. La oss for enkelhets skyld anta at R blir 1,2 og at vi neste uke har 1000 nye som blir smittet.- Da blir 1200 uken etter, 1440 uken etter det igejn og 1728 i uke 20.
I uke 30 så får vi da 10 699 nye smittede - fortsatt ikke noe stort problem for helsevesenet.

Men så begynner det å balle litt på seg.
22 000 nye smittede i uke 34
45 000 nye smittede i uke 38.

Og da er vi oppe på det nivået hvor vi skal flate ut kurven - omtrnet der Sverige er nå. Trolig vil kurven flate seg ut av seg selv pga flokkimmunitet - slik det ser ut i Sverige.

Bakdelen er selvsagt at vi nå er kommet til midten av september. Og vi har hatt helsevesenet i beredskap og skjøvet en haug med ikke kritiske ting foran oss. Og i tillegg kommer vi inn i en årstid hvor mange får influensa/luftveisplager fra andre ting også - som tar kapasitet.

 

[Utgatt24668]

Mer enn 15.000 personer har i løpet av få dager meldt seg inn i Facebook-gruppen «Barnet mitt skal ikke være prøvekanin for covid-19».

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...ser-regjeringen-ekspertutvalg-om-skoleaapning

Jeg synes vi skal ha et forbud mot Stupidity. La oss rasere samfunnet for å trygge disse folkene, eller bruke andres skattepenger og framtidige pensjoner på dette.

 

[Dr Dong]

Brems er 1.3, 40% av befolkningen smittet
Slå ned er 0.9, veldig liten andel smittet
Slå ned light er et sted mellom der, men nærmere 0.9 enn 1.3

men flokkimmunitet…?

Flokkimmunitet vet vi veldig lite om, både om den oppstår og i tilfelle hvilken andel som må ha gjennomgått smitte før den oppstår

Og disse tallene (bortsett fra slå ned light som jeg tror er hva vi ender opp med) er ikke noe jeg har diktet opp, de står i FHIs skisser

det betyr ikke at den størrelsen ikke har en betydning for hvordan en argumenterer.

hvis det ikke gies flokkimmunitet, hva da med slå-ned-strategien?

 

[Dr Dong]

Mer enn 15.000 personer har i løpet av få dager meldt seg inn i Facebook-gruppen «Barnet mitt skal ikke være prøvekanin for covid-19».

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...ser-regjeringen-ekspertutvalg-om-skoleaapning

Jeg synes vi skal ha et forbud mot Stupidity. La oss rasere samfunnet for å trygge disse folkene, eller bruke andres skattepenger og framtidige pensjoner på dette.

jeg kan ikke forstå annet enn at dette er et resultat av en misforstått forventningsretorikk. en del tror tydeligvis at det her skal slåes ned slik at samfunnet er smittefritt før en går ut av døra.

 

[nordvest]

Hvis det ikke gies flokkimmunitet så sliter ikke brems-strategien noe mindre, tvertimot, for da vil man ha en høyere epidemi som kjører på og på til man enten har funnet effektiv behandling eller en vaksine som gir bedre immunitet enn den naturlige

 

[Utgatt24668]

Det er verdt å merke seg at det er en ganske stor forskjell mellom å slå ned og brems - selv om man prater som det ikke er et.

Forskjellen er om R er over eller under 1. Og det er faktisk et litt større poeng enn det kanskje kan se ut.

Dersom R er under 1 så vil vi hele tiden få færre og færre Coronatilfeller og vi her over toppen allerede.

Om R er 1,1 - så vil det bli flere og flere hver uke. Men om den kun er 1,1 så tar det selvsagt lang tid før vi kommer dit - men det kommer.

Så har man et håp om at man ved apper, smittesporing, mye testing osv skal greie å holde R under 1 uten store tiltak (dette disktuerte vi for noen sider siden som man antar er høyst usannsynlig).


Så når skolene, butikken og hverdagen åpner litt om 1-2 uker - så vil R komme over 1. Og fra den dagen - så får vi flere smittede uke. Hvis vi antar at man greier å presse R under 1 med apper og testing - så vil dette ikke stoppe før flokkimmunitet tar R ned igjen. La oss for enkelhets skyld anta at R blir 1,2 og at vi neste uke har 1000 nye som blir smittet.- Da blir 1200 uken etter, 1440 uken etter det igejn og 1728 i uke 20.
I uke 30 så får vi da 10 699 nye smittede - fortsatt ikke noe stort problem for helsevesenet.

Men så begynner det å balle litt på seg.
22 000 nye smittede i uke 34
45 000 nye smittede i uke 38.

Og da er vi oppe på det nivået hvor vi skal flate ut kurven - omtrnet der Sverige er nå. Trolig vil kurven flate seg ut av seg selv pga flokkimmunitet - slik det ser ut i Sverige.

Bakdelen er selvsagt at vi nå er kommet til midten av september. Og vi har hatt helsevesenet i beredskap og skjøvet en haug med ikke kritiske ting foran oss. Og i tillegg kommer vi inn i en årstid hvor mange får influensa/luftveisplager fra andre ting også - som tar kapasitet.

Vi får aldri R under 1 med tilreisende og med en normalisering av samfunnet. Så problemet er utsatt i tid som du poengterer med enda lengre sykehuskøer. Så har vi arbeidsledige, skilsmisser og en vanvittig kostnad i tillegg. Med unntak av at Sverige ikke klarte å beskytte sine eldrehjem så har de nok en mer realistisk strategi som fungerer bedre på sikt.

 

[rr30629]

Mer enn 15.000 personer har i løpet av få dager meldt seg inn i Facebook-gruppen «Barnet mitt skal ikke være prøvekanin for covid-19».

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...ser-regjeringen-ekspertutvalg-om-skoleaapning

Jeg synes vi skal ha et forbud mot Stupidity. La oss rasere samfunnet for å trygge disse folkene, eller bruke andres skattepenger og framtidige pensjoner på dette.

jeg kan ikke forstå annet enn at dette er et resultat av en misforstått forventningsretorikk. en del tror tydeligvis at det her skal slåes ned slik at samfunnet er smittefritt før en går ut av døra.

Ja, folk leser tall og grafer som flater ut/ går nedover, hva skjer når disse begynner å gå oppover igjen?

 

[Slubbert]

Mer enn 15.000 personer har i løpet av få dager meldt seg inn i Facebook-gruppen «Barnet mitt skal ikke være prøvekanin for covid-19».

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...ser-regjeringen-ekspertutvalg-om-skoleaapning

Jeg synes vi skal ha et forbud mot Stupidity. La oss rasere samfunnet for å trygge disse folkene, eller bruke andres skattepenger og framtidige pensjoner på dette.

Massepsykosen råder.

 

[Utgatt24668]

Mer enn 15.000 personer har i løpet av få dager meldt seg inn i Facebook-gruppen «Barnet mitt skal ikke være prøvekanin for covid-19».

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...ser-regjeringen-ekspertutvalg-om-skoleaapning

Jeg synes vi skal ha et forbud mot Stupidity. La oss rasere samfunnet for å trygge disse folkene, eller bruke andres skattepenger og framtidige pensjoner på dette.

jeg kan ikke forstå annet enn at dette er et resultat av en misforstått forventningsretorikk. en del tror tydeligvis at det her skal slåes ned slik at samfunnet er smittefritt før en går ut av døra.

Regjeringens behov for å vise handlekraft, med noen tiltak uten effekt (f eks hytteforbudet) og med en sterk (men uklar) retorikk (kopiert fra DK), vil bite dem godt i baken. Når saueflokken nå reagerer med frykt uten å tenke over de samfunnsmessige konsekvensene så høster man litt som man sår.

 

[Slubbert]

Det der er bare spekulasjoner fra din side, og høyst sannsynligvis fullt av feil. Kommentarfelteksperter har ikke reell ekspertise, FHI har det. Dessuten er det hvor vi er når vaksinen kommer som har noe å si, ikke hvor vi er nå.

Nei, det er det ikke. Du kan jo selv gå inn og sjekke FHIs første skisse og se hvordan den stemmer overende med det vi vet i dag etter å ha lært en drøy måned mer om hva dette viruset er i stand til.

Det du skriver om portforbud og svenske eventualiteter er bare spekulasjoner. Hvis våre politikere hadde hørt på FHI hele veien ville vi trolig vært nærmere der Sverige er, og jeg tror at de er i en bedre posisjon enn oss. Spesielt med tanke på folkehelsen sett under ett.

Ja, det er spekulasjon på samme måte som «Sverige kommer til å komme bedre ut av dette enn oss til slutt» er spekulasjon. Begge deler er alternativer vi ikke kan vite noe sikkert om nå, og skal man vurdere hva framtiden bringer må man ha med både tanken om at Sverige lykkes med sin strategi og at de mislykkes.

Ja, den påstanden er en spekulasjon, og spekulasjonen er fundert i min absolutte tro på at forskning og vitenskap alltid vil gi bedre resultater en tro, frykt og magefølelse. Så og si all empiri jeg kan grave opp fra de siste fem hundre års samfunnsutvikling støtter den antakelsen.

 

[OMF]

Med unntak av at Sverige ikke klarte å beskytte sine eldrehjem så har de nok en mer realistisk strategi som fungerer bedre på sikt.

Det gjenstår vel fortsatt å se om noen greier å beskytte sine eldre på en bedre måte.

Vi har vel 2-3 døde på sykehjem hver dag opp imot ca 100 nye smittede.

Så vi har nok en langt høyere andel smittede/døde på eldrehjem/sykehjem i forhold til totalt antall enn det Sverige har.

 

[nordvest]

Det du skriver om portforbud og svenske eventualiteter er bare spekulasjoner. Hvis våre politikere hadde hørt på FHI hele veien ville vi trolig vært nærmere der Sverige er, og jeg tror at de er i en bedre posisjon enn oss. Spesielt med tanke på folkehelsen sett under ett.

Ja, det er spekulasjon på samme måte som «Sverige kommer til å komme bedre ut av dette enn oss til slutt» er spekulasjon. Begge deler er alternativer vi ikke kan vite noe sikkert om nå, og skal man vurdere hva framtiden bringer må man ha med både tanken om at Sverige lykkes med sin strategi og at de mislykkes.

Ja, den påstanden er en spekulasjon, og spekulasjonen er fundert i min absolutte tro på at forskning og vitenskap alltid vil gi bedre resultater en tro, frykt og magefølelse. Så og si all empiri jeg kan grave opp fra de siste fem hundre års samfunnsutvikling støtter den antakelsen.

Rart da at mange eksperter er veldig uenige i Sveriges valg, og at eksperter i mange land som var enige i Sveriges valg har skiftet mening underveis... Imperial College i UK feks skiftet drastisk mening når de så hva modellene deres forutså med oppdaterte tall og kunnskap.

Man skal lytte til eksperter, men å late som det finnes en ekspertmening i dette her når også deres meninger spriker vilt er litt snodig imo

Generelt er det de ekspertene som har vært åpne for at det er stor usikkerhet og at vi må tilpasse handling til ny kunnskap som har stått seg best så langt, de som dogmatisk har holdt på det samme hele tida har vært regelrett farlige. Og jeg er stygt redd Tegnell og dermed Sverige hører til siste gruppe.

 

[Dr Dong]

det hender jeg får assosiasjoner til hvite plantasjeeiere som snakker så varmt om sin nigger-nanny slave.

Boris Johnson has thanked the "unbeatable" NHS which he says saved his life as he battled Covid-19 at St Thomas's Hospital.

[…]

But while the PM and his government are thanking the NHS now, people can't help but to remember a time when their gratitude wasn't quite as forthcoming...

You've probably seen references to the Tories voting against pay rises for nurses in 2017 on social media during the pandemic.

https://www.indy100.com/article/mps...d-against-giving-nurses-pay-rise-list-9462946

 

[Slubbert]

Det du skriver om portforbud og svenske eventualiteter er bare spekulasjoner. Hvis våre politikere hadde hørt på FHI hele veien ville vi trolig vært nærmere der Sverige er, og jeg tror at de er i en bedre posisjon enn oss. Spesielt med tanke på folkehelsen sett under ett.

Ja, det er spekulasjon på samme måte som «Sverige kommer til å komme bedre ut av dette enn oss til slutt» er spekulasjon. Begge deler er alternativer vi ikke kan vite noe sikkert om nå, og skal man vurdere hva framtiden bringer må man ha med både tanken om at Sverige lykkes med sin strategi og at de mislykkes.

Ja, den påstanden er en spekulasjon, og spekulasjonen er fundert i min absolutte tro på at forskning og vitenskap alltid vil gi bedre resultater en tro, frykt og magefølelse. Så og si all empiri jeg kan grave opp fra de siste fem hundre års samfunnsutvikling støtter den antakelsen.

Rart da at mange eksperter er veldig uenige i Sveriges valg, og at eksperter i mange land som var enige i Sveriges valg har skiftet mening underveis... Imperial College i UK feks skiftet drastisk mening når de så hva modellene deres forutså med oppdaterte tall og kunnskap.

Man skal lytte til eksperter, men å late som det finnes en ekspertmening i dette her når også deres meninger spriker vilt er litt snodig imo

Generelt er det de ekspertene som har vært åpne for at det er stor usikkerhet og at vi må tilpasse handling til ny kunnskap som har stått seg best så langt, de som dogmatisk har holdt på det samme hele tida har vært regelrett farlige. Og jeg er stygt redd Tegnell og dermed Sverige hører til siste gruppe.

Les denne om du ikke gjorde det sist jeg postet den:

https://sciencenorway.no/crisis-epi...eir-experts-in-the-coronavirus-crisis/1667514

Ingen vitenskap er absolutt, så selvsagt varierer meningene. Men meninger fundert på vitenskap vil likefullt så og si alltid være nærmere sannheten enn meninger fundert på tro, frykt og magefølelse. Og i Norge er det FHI som er myndighetenes ekspertise og i Sverige er det det svenske folkehelseinstituttet som er myndighetenes ekspertise. Og hvis myndighetene hører på dem og følger deres råd så vil utfallet med svært stor sannsynlighet bli bedre enn om myndighetene agerer på grunnlag av befolkningsfrykt og massepsykose.

Jeg sier ikke at norske myndigheter bør gjøre det Anders Tegnell anbefaler, det er det de svenske myndighetene som bør gjøre. Norske myndigheter bør gjøre det (det norske) FHI anbefaler.

 

[Hi-rex]

Kansje i burde ha holdt jer til Reglen vedrørende Belåningsgrad , om Max 3 gange Husstand Intekt.

Ser at panikken breder sig!

 

[ptb]

Men meninger fundert på vitenskap vil likefullt så og si alltid være nærmere sannheten enn meninger fundert på tro, frykt og magefølelse.

Husk at du er på et HiFi-forum nå da.
Her er jo mesteparten av "vitenskapen" basert på - akkurat: Synsing, tro og subjektiv oppfatning

 

[Slubbert]

Grunnen til at jeg tror at Sverige vil komme bedre ut av dette enn Norge folkehelsemessig, er at svenskene motstår press fra befolkningsfrykt og massepsykose, og gjør hva deres eksperter på folkehelse anbefaler. Mens norske myndigheter i større grad fraviker det våre eksperter på folkehelse anbefaler. Om det er forskjeller på hva svenske og norske folkehelseinstistutter anbefaler er saken uvedkommende, det vil uansett med overveldende sannsynlighet være mer fornuftig å høre på ekspertisen enn å agere på grunnlag av frykt i befolkningen. Det er statistikk, intet mer.

 

[nordvest]

Ja, den påstanden er en spekulasjon, og spekulasjonen er fundert i min absolutte tro på at forskning og vitenskap alltid vil gi bedre resultater en tro, frykt og magefølelse. Så og si all empiri jeg kan grave opp fra de siste fem hundre års samfunnsutvikling støtter den antakelsen.

Rart da at mange eksperter er veldig uenige i Sveriges valg, og at eksperter i mange land som var enige i Sveriges valg har skiftet mening underveis... Imperial College i UK feks skiftet drastisk mening når de så hva modellene deres forutså med oppdaterte tall og kunnskap.

Man skal lytte til eksperter, men å late som det finnes en ekspertmening i dette her når også deres meninger spriker vilt er litt snodig imo

Generelt er det de ekspertene som har vært åpne for at det er stor usikkerhet og at vi må tilpasse handling til ny kunnskap som har stått seg best så langt, de som dogmatisk har holdt på det samme hele tida har vært regelrett farlige. Og jeg er stygt redd Tegnell og dermed Sverige hører til siste gruppe.

Les denne om du ikke gjorde det sist jeg postet den:

https://sciencenorway.no/crisis-epi...eir-experts-in-the-coronavirus-crisis/1667514

Ingen vitenskap er absolutt, så selvsagt varierer meningene. Men meninger fundert på vitenskap vil likefullt så og si alltid være nærmere sannheten enn meninger fundert på tro, frykt og magefølelse. Og i Norge er det FHI som er myndighetenes ekspertise og i Sverige er det det svenske folkehelseinstituttet som er myndighetenes ekspertise. Og hvis myndighetene hører på dem og følger deres råd så vil utfallet med svært stor sannsynlighet bli bedre enn om myndighetene agerer på grunnlag av befolkningsfrykt og massepsykose.

Jeg sier ikke at norske myndigheter bør gjøre det Anders Tegnell anbefaler, det er det de svenske myndighetene som bør gjøre. Norske myndigheter bør gjøre det (det norske) FHI anbefaler.

Meningene blant eksperter varierer, men de som er uenige i ditt valg av eksperter man må stole på har meninger basert på tro, frykt og magefølelse. Ok...

 

[Slubbert]

Meningene blant eksperter varierer, men de som er uenige i ditt valg av eksperter man må stole på har meninger basert på tro, frykt og magefølelse. Ok...

Bzzzt, feil. Prøv igjen.

Hint: Hvis norske FHI anbefalte full nedstenging av Norge og svenske FHI anbefalte å gjøre ingenting, så ville jeg ment at Norge bør stenge ned helt og at Sverige bør gjøre ingenting. Og hvis norske FHI anbefalte å gjøre ingenting og svenske FHI anbefalte full nedstenging av Sverige, så ville jeg ment at Norge bør gjøre ingenting og at Sverige bør stenge ned helt. Dette er selvsagt en umulighet siden vitenskap konvergerer mot et riktig resultat uavhengig av landegrenser, men det virker som du ikke forstår det prinsipielle.

 

[Asbjørn]

Kansje i byrde ha holdt jer til Reglen vedrørende Belåningsgrad , om Max 3 gange Husstand Intekt.

Ser at panikken breder sig!

Har du sluppet opp for argumenter? Det kan nesten se slik ut når du tydeligvis føler behov for å mistenkeliggjøre motivasjonen hos de som er uenige med deg.

Jeg vet ikke om du regner med meg i dette «i», men siden vi diskuterte dine angstbiterske reaksjoner på gjenåpning av skolene i går antar jeg at dette også er myntet på meg. Der kan jeg rolig anvise skivebom. Restgjelden er på et komfortabelt nivå godt innenfor den «Reglen» du beskriver. Familiens inntekt påvirkes heller ikke av om skolene gjenåpnes eller ikke.

Derimot er samfunnskostnaden ved å holde skolene stengt beregnet som noe slikt som 1,7 milliarder kroner pr skoledag. Hvis vi regner at samfunnsverdien av et kvalitetsjustert leveår er ca en halv million betyr det at vi må spare 3400 leveår for å forsvare en dag med stengning. Hvis vi grovregner at pasientene som dør i gjennomsnitt mister ti gode leveår betyr det i sin tur at samfunnet må unngå 340 coronadødsfall for å forsvare en dag med stengte skoler. Det er ca 35 skoledager igjen av dette semesteret. Det betyr at Norge må kunne vise til noe slikt som 11900 unngåtte corona-dødsfall for å forsvare at skolene skal holdes stengt frem til sommeren. Det skjer bare ikke.

Skolene åpner så snart det er mulig, fordi det er riktig å gjøre det. Ethvert forsøk på samfunnsmessig kost/nytte-vurdering peker entydig i den retningen.

https://www.aftenposten.no/norge/i/zGJPJv/sbb-saa-mye-koster-det-samfunnet-at-skolene-er-stengt

 

[Hi-rex]

Kansje i byrde ha holdt jer til Reglen vedrørende Belåningsgrad , om Max 3 gange Husstand Intekt.

Ser at panikken breder sig!

Vet ikke om du regner med meg i dette «i», men siden vi diskuterte dine angstbiterske reaksjoner på gjenåpning av skolene i går antar jeg at dette også er myntet på meg. Der kan jeg rolig anvise skivebom. Restgjelden er på et komfortabelt nivå godt innenfor den «Reglen» du beskriver. Familiens inntekt påvirkes heller ikke av om skolene gjenåpnes eller ikke.

Har du sluppet opp for argumenter? Det kan nesten se slik ut når du tydeligvis føler behov for å mistenkeliggjøre motivasjonen hos de som er uenige med deg.

Nei Asbjørn, den var ikke til dig, har på fornemmelsen at du har dit på det tørre, i denne sammenheng



Mvh.

 

[rr30629]

Kansje i byrde ha holdt jer til Reglen vedrørende Belåningsgrad , om Max 3 gange Husstand Intekt.

Ser at panikken breder sig!

Har du sluppet opp for argumenter? Det kan nesten se slik ut når du tydeligvis føler behov for å mistenkeliggjøre motivasjonen hos de som er uenige med deg.

Ikke argumenter, argumentet.

Men her en nyhet som vil gjøre dagen lettere for dansken;

Høie:– Målet er at alle elevene skal være tilbake i skolen før sommeren

 

[Hi-rex]

Kansje i byrde ha holdt jer til Reglen vedrørende Belåningsgrad , om Max 3 gange Husstand Intekt.

Ser at panikken breder sig!

Har du sluppet opp for argumenter? Det kan nesten se slik ut når du tydeligvis føler behov for å mistenkeliggjøre motivasjonen hos de som er uenige med deg.

Ikke argumenter, argumentet.

Men her en nyhet som vil gjøre dagen lettere for dansken;

Høie:– Målet er at alle elevene skal være tilbake i skolen før sommeren

Ja, ser på bildet at du også sliter

 

[weld77]

Nei Asbjørn, den var ikke til dig, har på fornemmelsen at du har dit på det tørre, i denne sammenheng



Mvh.

Må også beklageligvis skuffe deg. Lite gjeld og inntekt ikke påvirket av barnehage/barneskoleåpning.

 

[nordvest]

Meningene blant eksperter varierer, men de som er uenige i ditt valg av eksperter man må stole på har meninger basert på tro, frykt og magefølelse. Ok...

Bzzzt, feil. Prøv igjen.

Hint: Hvis norske FHI anbefalte full nedstenging av Norge og svenske FHI anbefalte å gjøre ingenting, så ville jeg ment at Norge bør stenge ned helt og at Sverige bør gjøre ingenting. Og hvis norske FHI anbefalte å gjøre ingenting og svenske FHI anbefalte full nedstenging av Sverige, så ville jeg ment at Norge bør gjøre ingenting og at Sverige bør stenge ned helt. Dette er selvsagt en umulighet siden vitenskap konvergerer mot et riktig resultat uavhengig av landegrenser, men det virker som du ikke forstår det prinsipielle.

Rørerende tro på at ekspertisen i hvert land har helt rett selv om de er uenige med hverandre. Virkeligheten er selvsagt ikke slik, noe du etterhvert sier selv også. Men det er jeg som ikke forstår. Jaja...

 

[Slubbert]

Kansje i burde ha holdt jer til Reglen vedrørende Belåningsgrad , om Max 3 gange Husstand Intekt.

Ser at panikken breder sig!

Jeg har ca 2x årsinntekt i boliglån, og har aldri på noe tidspunkt hatt over 3x. Én av fordelene med å bo på ettroms, i tillegg til mindre vasking og støvsuging og at man kan bo svært sentralt uten å blakke seg.

 

[Slubbert]

Rørerende tro på at ekspertisen i hvert land har helt rett selv om de er uenige med hverandre. Virkeligheten er selvsagt ikke slik, noe du etterhvert sier selv også. Men det er jeg som ikke forstår. Jaja...

Ja, det er åpenbart at du ikke forstår hva jeg mener, eller hvorfor jeg mener det jeg mener. Jeg trodde jeg forklarte det nokså klart og tydelig, men jeg må tydeligvis øve litt på å formidle bedre. Til mitt forsvar er vitenskapsformidling nokså vanskelig siden statistikk dessverre er alt for lavt prioritert i skolen.

 

[nordvest]

Rørerende tro på at ekspertisen i hvert land har helt rett selv om de er uenige med hverandre. Virkeligheten er selvsagt ikke slik, noe du etterhvert sier selv også. Men det er jeg som ikke forstår. Jaja...

Ja, du forstår ikke hva jeg mener.

Jeg forstår hva du mener, men det du mener er meningsløst

Håper jeg aldri blir så autoritetstro som det der, at jeg blindt aksepterer det ekspertisen i Norge sier uten å skue litt ut over landegrensene for å få et litt bredere spekter av ekspertmeninget/beregninger

 

[AndersR]

Fasinerende at så mange er så ivrige med å promotere sin voldsomme tillit til at de sitter med fasitsvaret, når det er så åpenbart at det ikke finnes noe fasitsvar ennå.

 

[Slubbert]

Nei, alt er statistikk og sannsynlighet.

 

[weld77]

Fasinerende at så mange er så ivrige med å promotere sin voldsomme tillit til at de sitter med fasitsvaret, når det er så åpenbart at det ikke finnes noe fasitsvar ennå.

Det er strengt tatt Norge som er "odd man out" her. Det som skiller Sverige først og fremst er at de ikke har hatt (og sannsynligvis ikke har hatt behov for) en eller annen variant av lockdown i sin "brems" - strategi. En del andre land i Europa har måttet hatt det fordi ting har gått for fort, men når den fasen er over så blir det nok "brems" som gjelder i de fleste land tror jeg. Jeg tviler på at ideen om å slå ned er særlig utbredt rundtomkring.

Nå ser det ut som tingene flater en del ut i Sverige også, og sånn sett har hva de har gjort vært vellykket. De måler imidlertid ikke suksess i dødsfall de første fire ukene av en langvarig pandemi, men har hele tiden vært klare på at hva som var riktig vet ingen før dette er over.

Svenskene har også ønsket å ha en eller annen topp om senvåren/sommeren når det er færrest andre ting som skjer og sykehusene har størst kapasitet, med det som mål er det også viktig å komme i gang men ikke dytte på ting og så få toppen når det kræsjer med en god del annet på senhøsten og vinteren.

Sveits har for eksempel mye strengere tiltak enn Sverige, færre innbyggere men flere dødsfall (forutsatt at de teller noenlunde likt da). Jeg har ikke sett noen omtale Sveits som en komplett fiasko. Sveits begynner for øvrig nå å slippe opp, altså nærme seg Sverige.

 

[Slubbert]

Jeg forstår hva du mener, men det du mener er meningsløst

Håper jeg aldri blir så autoritetstro som det der, at jeg blindt aksepterer det ekspertisen i Norge sier uten å skue litt ut over landegrensene for å få et litt bredere spekter av ekspertmeninget/beregninger

Nei, du forstår ikke hva jeg mener. Jeg mener ikke at ekspertisen (eller i videre forstand vitenskapen) nødvendigvis har rett, men at man bør høre på ekspertisen (og i videre forstand vitenskapen) uansett. På grunn av statistikk; det vil gi mye høyere sannsynlighet for at man tar riktige beslutninger enn om man ikke hører på ekspertisen. Og veldig mye høyere enn om man hører på tro, frykt og massesuggesjon.

Å skue ut over landegrensene er det ekspertisen som skal gjøre (og tro meg, det gjør de, hele jorden er for øyeblikket en forskningsarena). Politikerne skal ta beslutninger på grunnlag av anbefalingene ekspertisen gir dem, intet mer.

 

[nordvest]

Dette har jeg skjønt du har sagt hele tida, det du ihvertfall argumenterer som du ikke skjønner er at ekspertisen er svært uenige om hva som er riktig og at vurderingen av hva som er riktig endrer seg hele tida. FHI har ikke fasit (de har tvertimot sagt at de har tatt feil og at de kommer til å ta feil igjen), ikke svenskene, ikke britene, ingen har fasit.

Og svenskene virker mer rigide enn de fleste og det er svært uklokt i en dynamisk situasjon hvor kunnskapen og erfaringene endrer seg hele tida.

 

[Slubbert]

Ingen har fasit, jeg skrev det for hundre innlegg siden; ingen vitenskap er absolutt, men alle konvergerer mot å bli bedre ettersom mer data og mer forskning blir lagt for dagen. Men det er uansett mye, mye mer sannsynlig at politikerne tar riktige beslutninger om de hører på ekspertisen og vitenskapen enn på frykt, tro og massesuggesjon.

Og hvis du har skjønt hva jeg mener så synes jeg det er rart at du svarer som om du ikke har skjønt det.

 

[Bx]

Hvis man får flokkimunitet vil jo Sverige få det på et tidligere tidspunkt, men på bekostning av at flere har dødd grunnet overbelastning av helsevesenet. Så er det et spørsmål om hvor mye man vurderer at et liv er verdt.

Nei, hvis politikerne var rasjonelle ville de lyttet til ekspertisen/FHI hele veien. Det de gjør når de ikke hører på FHI er å agere på grunnlag av frykt/panikk i befolkningen. Og det vil høyst sannsynligvis slå ut negativt for folkehelsa siden vitenskap så og si alltid er gir riktigere resultater enn magefølelse.

FHI bidrar med det de kan best, som er å gi et best mulig kunnskapsgrunnlag til beslutningstakerne. FHI har hverken kompetansen eller den politiske forankringene som kreves for å lede håndteringen av en krise av dette formatet. Det ville være direkte svakt lederskap av regjering og storting om de skjøv byråkratiet foran seg i en så viktig sak.

 

[Slubbert]

Hvis man får flokkimunitet vil jo Sverige få det på et tidligere tidspunkt, men på bekostning av at flere har dødd grunnet overbelastning av helsevesenet. Så er det et spørsmål om hvor mye man vurderer at et liv er verdt.

Nei, hvis politikerne var rasjonelle ville de lyttet til ekspertisen/FHI hele veien. Det de gjør når de ikke hører på FHI er å agere på grunnlag av frykt/panikk i befolkningen. Og det vil høyst sannsynligvis slå ut negativt for folkehelsa siden vitenskap så og si alltid er gir riktigere resultater enn magefølelse.

FHI bidrar med det de kan best, som er å gi et best mulig kunnskapsgrunnlag til beslutningstakerne. FHI har hverken kompetansen eller den politiske forankringene som kreves for å lede håndteringen av en krise av dette formatet. Det ville være direkte svakt lederskap av regjering og storting om de skjøv byråkratiet foran seg i en så viktig sak.

Political power is to rely on the experts:

https://sciencenorway.no/crisis-epid...crisis/1667514