Du forutsetter stadig at man blir varig immun mot dette viruset. Det vet vi ikke.
Greit at du har googlet og lest fela sine dommedagsprofetier, men alle antar at man får en viss grad av immunitet - slik som for alle andre virus. Jeg stoler mer på Folkehelseinstituttene i Norge, Danmark og Sverige enn deg, fela og hun rabiate dama på debatten som har googlet i noen uker.
Hverken om man blir immun eller hvor lenge det varer. Målet er ikke «flokkimmunitet», men å begrense antall syke og døde. «Toppen» er toppen i antall syke og innlagte, ikke et hypotetisk tilfelle hvor stort sett hele befolkningen blir smittet. Det er ingen naturlov som tilsier at det må skje. Hvor er da «toppen» i et ebola-utbrudd i Kongo?
Ebola og HIV er vel ikke så relevant å sammenligne med. Hva er relevansen..?
Jeg er også dypt skeptisk til ideen om å «styre» viruset for å beskytte eldre og syke. Det har hverken Sverige eller UK greid, selv om det var en del av deres strategier. En «flokkimmunitet» i en gruppe vil ikke beskytte en annen gruppe. Så lenge det er segmenter av befolkningen uten immunitet vil det være en risiko for ny oppblussing. I et slikt scenarie vil det være nødvendig med strenge smittevernsbarrierer for sykehjemmene i en generasjon fremover. Hvis smitten kommer inn der vil det være forutsigbare konsekvenser. Å gå tilbake til 2019-normalen og å «styre smitten» henger ikke sammen.
Flokkimmunitet gir ikke individuell beskyttelse. Det vel heller ikke gi beskyttelses for en gruppe (feks sykehjem) som ikke har immunitet. Det det derimot giør er at smitte som oppstår vil dø ut raskt. Hvem som har greid å beskytte de eldre best ser vi når dette er over. I Norge dør vel over 3 av 4 på sykehjem så jeg tror dessverre at dette er en nesten umulig oppgave - og håper alle land lykkes så godt de kan. Uansett - tror jeg det er lettere å beskytte de eldre i 3-6 mnd, enn i 24 mnd.
Hvis man mot all formodning skulle greie å «styre» dette slik at man «tar unna» 4 % av befolkningen pr uke, slik som du foreslår, er det ca 200000 nye smittede pr uke. Med en forsiktig antagelse om 0,5 % intensivpasienter (basert på faktisk antall intensivpasienter vs høyeste estimat for antall smittede i Norge) blir det ca 1000 nye intensivpasienter pr uke. Med tre uker liggetid pr pasient vil vi behøve 3000 plasser kontinuerlig. De har vi ikke, og da blir ikke dødeligheten så lav som 0,36 % heller. I tillegg kommer dødsfall på sykehjem og folk som dør hjemme, og det er ingen ting i et slikt scenarie som tilsier at det blir færre enn det har vært til nå. Hvordan tror du befolkningen vil reagere på en kvern som bare går og går med ca 1000 døde pr uke inntil vi har «tatt unna» størstedelen av befolkningen? Hvem skal stå på TV og forsvare den strategien?
Antall intensivpasienter og døde avhenger først og fremst av hvilken aldersgruppe som blir smittet. For de under 50 er det svært liten belastning. Din forsiktige antakelse om 0,5% er 27 ganger høyere enn siste estimat fra FHI for gruppen under 40 år som tross alt er halve befolknigen - og de som er mest mobile, mest med andre og trolig har størst risiko for å bli smittet.
All historikk viser også at det er langt flere som er smittet/immune enn det man antar. Ved fulgleinfluensa var anslagene i snitt 5 ganger for høye under epidemien.
Hvorfor flater det ut i Sverige....?
Du bruker 3 uker liggetid på intensiven - FHI bruker 12 dager i sitt oppdaterte anslag. Har du bedre kunnskap enn FHi..? Eller ganger du bare alle anslag opp med 2,3 10 eller 50 for å være på sikre siden?
Mer sannsynlig vil ikke viruset være så samarbeidsvillig at det lar seg «styre» til et jevnt antall pasienter hver uke. Det vil komme inn i en mottakelig gruppe og spre seg eksplosivt der. Du vil få en plutselig oppblussing i en by eller bydel hvor man går fra null til hundre på nokså kort tid. Det vil med stor sannsynlighet overbelaste lokale helsetjenester, med ubehagelige konsekvenser, selv om landet som helhet skulle ha ledig kapasitet. Det hjelper ikke så mye med to ledige intensivplasser i Tromsø hvis man behøver ti i Fredrikstad. Hvordan tror du oppslagene i lokalavisene ser ut når kapasiteten på det lokale sykehuset er sprengt og intensivpasienter må avvises?
Helt klart krevende, men vi har regionale sykhus og god kommunikasjon. Og jeg tro FHI har god oversikt. NBå har de jo en app i tillegg. Og vil tro det er mulig å flytte respiratorer fra Oslo til Stavanger i løpet av et par dager, og helsepersonell kan også flyttes. Dette er ikke så ukontrollert som du tror.
Jeg kan ikke se at du har svart på spørsmålet om kostnaden ved et mislykket forsøk på «flokkimmunitet». Hele opplegget ditt forutsetter at noen som har vært smittet blir varig immun, selv om vedkommende var symptomfri eller bare hadde milde symptomer. Hva tror du konsekvensene av planen din blir hvis det viser seg at man ikke blir immun i mer enn la oss si 2-3 måneder, slik at folk som var syke nå i vår får en ny runde til høsten? Skal politikerne tålmodig forklare at «dette er bare noe vi må gjennom en gang til for ikke å ødelegge økonomien»?
Hva er konsekvensen av at 1/3 av alle som får vaksinene utvikler MS i løpet av 6 mnd...? Man kan lage alle mulige katastropescenarier. Det er stor konsensus på at dette blir man enten immun av eller man får en mye midlere variant neste gang.
Om immuniteten blir mye lavere enn man tror - så er faktisk dette ikke verre enn at det er en del av livet. Ut i fra det vi ser i Sverige - så ser det ut som dødeligheten er langt lavere enn mange estimater har vist. Så la oss si 5000 dør i Norge, og at 4000 av de allerede var inne i sitt siste leveår. Ja, det er kjedelig, men det er ikke noe som i det store og hele er spesielt dramatisk.
Det er noen antagelser bak den planen din som gir en vanvittig risikoprofil.
