Ja alle tosker burde få den fjernet:=)
Men nå får vi holde oss til temaet til trådstarter.
Ikke våre uenigheter.
R.E.S. + REW = ???
- Trådstarter R.E.S.
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Men nå får vi holde oss til temaet til trådstarter.
Ikke våre uenigheter.
Svarer deg her siden det kanskje er i allmenn interesse
MMM er et alternativ til en 32 punkts snittet måling over det området man selv definerer når man beveger mikrofonen. Det vil si at man i løpet av 20-30 sekunder erstatter snittet av 32 sveip med forskjellig plassering av mikrofonen.
Denne metoden fjerner effektivt store variasjoner som er ekstremt lokale og representerer lydfeltet i sin helhet innenfor det området man måler, og er derfor mer representativt for hvordan vi mennesker opplever lyden.
Et kjapt eksempel er at man kan måle helt hinsides variasjoner hvis man måler i ett punkt på forskjellige avstander og ingen av dem vil kunne si så mye om hvordan vi opplever tonaliteten fra høyttalerne. Måler du med MMM på tre forskjellige avstander får du dette;
Henholdsvis 1m, 2m og 3,5m avstand. Man ser helt tydelig at det er høyttalerens karakter som kommer frem uansett hvilken avstand man måler fra.
Personlig føler jeg at dette er den raskeste og beste måten å få frem en graf som sier det meste om hvordan ørene mine oppfatter tonaliteten, men det beste er om man tester selv og gjør seg sine egne erfaringer.
Armen og kroppen din kan lage en skygge mht mikrofonsignsignalet . Og så er det doppler effekten. Videre rekker du ikke gjøre der ned Trinnov MLS sveipet. Men stort sett er det god overensstemmelse mht sveip .
Her er snittet av 16 målinger fra en fast lyttepososjon og høytalter flyttet fra 54 til 164cm fra vegg, det er tydelig at rommets karakter i bassen fanges opp. Det er jo slik Lyngdorf gjør det.. eller rettere sagt fast høyttalerposisjon og mik måling over hele rommet, se neste plot
Her er snittet av 16 målinger imed ulik høyttaler posisjon mot ett punkts med min optimale høyttaler posisjon.
Her er snittet og variasjon av 16 målinger med FAST høytaler posisjon og variert lytteposisjon fra bakvegg til midten av rommet, her kan det bli mere feil i forhold til snittet da bassen blir helt borte med målemic i midten av rommet,mens MMM metoden flytter micen innenfor 50cm, ikke 2.5m som her..
1/12 glatting
Snittet av de over mot ett punkts aktuelle lytte og høyttaler posisjon..
... 1/6 glatting
Har desvarre ikke en MMM mot fast posisjon i farten...
Men det er godt å se at jeg har en fantastisk godt balansert diskant fra 1000Hz og oppover, takk til Revel s ingeniører
PS snitt av 16 lytteposisjoner 0.5 til 2.8 m fra bakvegg mot ettpunkts måling med og uten romkorreksjon.
I forhold til snttet ser man at det IKKE er noe poeng å korrigere diskanten over 1000Hz da den er perfekt i snittet uten korreksjon..
DSP over 1000 Hz kan dermed gjør mer skade enn nytte...Ref min samtale med Lyngdorf, så bør man bare gjør brede smakskorrigeringer over 1000Hz .ikke agressive småjusteringer, så her har Trinnov noe å lære...( Lyngdorf romkorreksjon jobber under 500Hz, og så kan men lage eq etter smak over og under 500...)
-forsøk på ettpunkts rom korreksjon i gult)
så til slutt psykoakustisk for sammenligning mot 1/6 glatting
Sist redigert:
Veldig bra og utfyllende dette @Balle Clorin.
Det viser at man med ganske stor sikkerhet vil oppnå riktig gjennomsnitt av målingen, med noen av avvikende inkludert i de plottene.
Jeg kjenner jeg gleder meg til å teste dette ut i praksis selv, men vi får nå se når det blir.
En kommentar til det du skrev om Trinnov.......Du vet jo at det finnes flere metoder for å unngå for hard korreksjon av toppen. Og siden du har Trinnov er det greit at jeg lister de opp her:
*Den viktigste av dem er nok Excursion curve. Her står man helt fritt til å plotte grad av korreksjon, her ser du min
*Regulering av generell maximum boost/attenuation. Over hele båndet
*Resolution of energy response. Oppløsning I oktaver
*Lengden på FIR filterne. I ms
*Eller rett og slett kun korrigere med IIR i bassen opp til der du selv velger limit. Ofte til ca schröder.Vedlegg
Her er et eksempel på MMM i en liten sirkel rundt lytteposisjonen vs single point måling hos meg 1/12 smoothing;
Hvordan kan man bruke den blå grafen til noe fornuftig utgangspunkt for EQ? Sannsynligheten er stor for at man tar altfor sterkt i ved korreksjon oppover i frekvens. Den røde linjen er MMM målt i en ca 50 cm diameter sfære.
Jeg noterer meg at MMM overdriver bassnivået ved lavt/medium målevolum da den fanger opp mye støy, så for bruk av absolutt nivå mellom bass og diskant bør man ha ganske høyt volum.
For meg er det veldig tydelig at singel-point måling er nødvendig og fornuftig under 2-300 hz, men går gradvis over til å bli helt ubrukelig derfra. Man mister rett og slett oversikten og får altfor mye informasjon hvis ikke man har kontroll på hva og hvordan man skal gjøre det på best mulig måte.
Men ingen fasit altså, dette er bare enda et verktøy som kan hjelpe med å unngå unødvendige smeller. Automatiske romkorreksjonsprogrammer kan bruke andre analyseringsmetoder enn REW og dette handler ikke om slike software-programmer. Jeg har ikke testet med MMM før og etter feks Dirac og Audiolense, men kan gjøre det en av dagene. I dag er jeg fyllasyk
Var faktisk en av tingene jeg funderte på, dette skillet fra refleksjoner til bølger i bassen, og hva som må til for å få en mer nøyaktig måling.
Men det er jo andre ting som er kanskje like viktig å hensyn ta i bassen, som en peak eller dipp.
Tror det er disse to.Jeg skrev feil. Mente opp til venstre. Grafen blir mer leselig og oversiktlig med ett hakk mindre oppløsning. Men holder med ett
Du finner ETC under fanen "impulse". Så huker du av Envelope (ETC) og huker vekk alt annet. Zoom inn til du ser fra 0 til ca. 40 ms på x grafen. Denne visningen er kun gyldig når hver høyttaler er målt for seg selv. Det man ser på ETC er refeksjonsmønsteret i rommet. Meget nyttig.
RoyVedlegg
Mulig det er sideveggens refleksjon du ser her, gulvet burde komme tidliger og taket senere enn 2.5ms- Mulig gulvrefleksjonen stoppes av fotpuffen din...
http://tripp.com.au/sbir.htm
Du kan jo prøve med madreassenen jeg skimtet bak døra og dempe siderefleksene
Jeg syns det er enkere å se med % på Yaksen og ikke dBFSSist redigert:
Målingene er jo nesten identiske.
Roy har ikke demping/diff på sider, eller gulv. Resten er ivaretatt på en måte som ikke skulle gi store utslag.
Jeg mistenker gulvet eller side i den rekkefølgen.Jeg mistenker også at det må være gulvet. Årsaken er at de er ganske like på begge kanaler og siden målingene ble gjort med tunge gardiner trukket foran vinduet, mens døren var helt åpen på den andre siden, så er det neppe refleksjon fra sidevegg.
At det er litt forskjell kan være at mikrofonen ikke har stått 100 prosent sentrert.
Roy
Egentlig bare å dra frem to isolasjonsplater å legge på gulvet foran ht å måle igjen.
Blir det borte , er jo svare der.
- Ble medlem
- 14.06.2014
- Innlegg
- 1.387
- Antall liker
- 2.714
Viktig å være oppmerksom på at refleksjonen er ikke forsvunnet, selv om ETC grafen kan tilsi det, ved bruk av gardin eller teppe. Disse tiltakene demper nemlig bare aller øverste frekvensområdet og da vil resten av frekvensspekteret reflekterere og noe som er meget godt hørbart. Så her kan man bli lurt av ETC.
Med dine mål 220cm til høyttaler og antatt sittehøyde 100cm og samme diskant høyde blir gulvrefleksjonen på 2.25ms, det temmer bra med peak nr 2 fra gulv og nr 2 fra tak på 3,69ms
Men det indikerer vel hvor det stikker seg ut?
Men hvis du antar att det kommer fra gulvet, så er vel ikke teppet godt nok?
Eller er det lagt inn nå og måler bedre?
Hmmmmm!
Her Roy har jo RPG i taket, riktig plassert etter min kjappe bedømmelse
da får du feste en hyssing på 87 of 110 cm og feste mellom høyttaler og mid og se hvilken over flate den kan trekkes inntil. Trår metoden The Shy nevnt.
Lengde=346*0.0xx sek
Har ikke du en treplate/fjøl på fotpuffen din Roy?
Eg har ei forteljing frå dei glade 70-åra som illustrerer dette med å fintune lyden, Det kan kaste lys over Roy sitt argument om avstå:
Ein kjenning av meg hadde ein relativt godt brukt bil. Bilen var likevel ganske hyggjeleg, for der var montert eit heidundrande bilstereoanlegg. Dette er så lenge sidan at det var ganske uvanleg, og dette settet var brutalt, med to monotrinn, forforsterkar, tuner og kassettspelar. Men det let likevel berre sånn passeleg (faktisk låt det ræva, og var med på å skape mine fordomar mot tanken om å få god lyd inne i ein bil). No hadde det seg slik at kjenningen min hadde tilgong på både måleutstyr, mikrofonar og ein ganske rå equalizer frå Technics. Så bruke han måleutstyret til å teikne ei ganske hyggjeleg kurve for frekvensattgjevinga inne i bilen, med lett overdriven bass og fin frekvensgang elles. Men Technics-equalizeren gjekk på 230V og kunne ikkje brukast i bilen. I staden brukte han innstillingane på eq. til å justere kassettinnspelingane, slik at dei var korrigerte til bruk i akkurat denne bilen. Det var slett ikkje så fint og realistisk i andre samanhengar, som til dømes på anlegget heime. Men dei aktuelle kassettane var svært imponerande i bilen.
Og så selde han bilen. Med stereo og eit dusin kassettar.....
Han fekk godt betalt, forstod eg. Om kjøparen var fornøgd med andre kassettar tvilar eg på.I går la jeg et langhåra teppe på gulvet, og i dag kjørte jeg en kjapp sveip for å sjekke hva som skjedde. Her er de nye ETC-målingene. Den første er med begge høyttalerne i drift, den neste er den venstre mot åpen dør, og den siste er høyre høyttaler mot vindusvegg med tykke gardiner foran.
Jeg tror vel man kan konkludere med at refleksjonen vi målte sist skyldes gulvet.
Roy
Ja! Se der ja. Case closed.........
Du husker at vi på de siste målingene justerte mic 5 cm hver gang ca, og de store utslagene det fikk i toppen?
La rugget ligge, eller få inn to små fotpuffer så er du et skritt videre.
Uansett! Som jeg har nevnt tidligere så kan det gjerne være at du får en liten utfasing/kansellering på selve målinga i toppen, som ikke påvirkes av øra. Ref. plottet med L/R hver for seg
Ja, det er godt mulig. Jeg lurer også på om den MMM-målemetoden kunne avdekket det, men jeg jeg fikk ikke til å klikke på "Noise" under measure i REW. Aner ikke hvorfor.
Her er for øvrig enda en måling, denne gang av Group Delay med begge høyttalerne i drift. Uten at jeg er noen ekspert, så ser ikke dette så ille ut, tror jeg.
Roy
Hvor høyt har du stil volumet til før måling?
Jeg pleier å stille det til ca 75 db med rosa støy på.
Men dette må jo låte litt rart, denne toppen på 100 - 800-1000hz
Etter 1000 stuper det jo, for så å stige igjen ved 9k.
Snodig.
Har du prøvd å flytte mic fremover i rommet?Jeg kjørte det bare med vanlig lyttevolum, slik jeg stiller inn volumet på forsterkeren.
Det snodige er at det ikke låter rart i det hele tatt, noe som tyder på at det skjer noen kanselleringer eller hevinger som øret ikke oppfatter på samme måte. Jeg vet at målingene endrer seg om jeg flytter mikrofonen framover i rommet, men nå står den der lytteposisjonen er (og den er det vanskelig å få gjort veldig mye med).
Roy
Målt effekt av dette bekrefter at det var gulvrefleksjon, pussig at beregnet tid ikke stemte så bra.men det kan skyldes "svikt" i gulvet, så den akustiske lengden ikke er lik den geometriske..
Vi lykkes å rette dette ut på flere målinger lørdag, avviket på mic plassering var bare noen cm for å oppnå resultatet.
Hvis du ser på målingen i post #61 ser du hva jeg mener.
#61
Du må justere denne.
Ett lite skrytebilde av min, ca 25 ms.
Forlanger ikke det resultatet i ett så å si ikke behandlet rom.
Var mest for att du skulle endre innstillingene.
Rommet høres ikke dødt ut, kun behagelig å være der.
Ikke ment som pirk, bare att du skal se dette ang innstillingene.
Sist redigert:
Jeg får meget bra demping av gulvrefleksjon med denne brede puffen
-
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…