|
Fra lydbølger til musikk og følelser....
- Trådstarter TrompeteN
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Skjønner ikke hva du mener.. Delefilter!?Høyttalerne til Roald og tjommien så liten og nett ut med skjult delefilter
Ja, veldig nette og fine. Høyttalere for noen som har «holdt på en stund».Et av albumene Roald spilte for meg var John Williams og Anne Sophie Mutter. Dette synes jeg var en perle. Og må være en fin inngangsport for de som ikke er så innvidd i klassisk musikk fra før. Fantastisk lyd i mine ører og ikke noe prosjekt noen av de har tatt lett på. Musikken kjenner vi fra før, men i ny drakt.
Legger ved Tidal-link under.
tidal.com/browse/album/116097826?play=true
I dag besøkte jeg Norsk Audioteknikk. Skravla, spilte musikk og fikk siste oppdateringer.
Fikk nok en gang bekreftet at PMC er meget gode høyttalere og at Cayin er tilbake for fullt. Er litt rart at et så prestisjetungt merke som PMC ikke er mer i vinden på forumet enn det de er.
Det kan jo være at PMC ikke faller helt i smak:
PMC Twenty.21 Bookshelf Speaker Review
This is a review and detailed measurements of the PMC Twenty.21 Stand-mount Speaker. It is kindly loaned to me by a member and costs US $2,000 but member purchased it used for much less. Professional Monitor Company (PMC) is a UK company so keep that in mind when looking at pricing. Their...
www.audiosciencereview.com
Slike målinger indikerer at PMC prøver å treffe et visst publikum, og det er ikke gitt at et så stort avvik fra den gylne middelvei treffer så mange?
Kanskje er ikke ovennevnte PMC-høyttaler (i ASR-målingen) representativ?
På jakt etter nye høyttalere, ja ja jaI dag besøkte jeg Norsk Audioteknikk. Skravla, spilte musikk og fikk siste oppdateringer.
Fikk nok en gang bekreftet at PMC er meget gode høyttalere og at Cayin er tilbake for fullt. Er litt rart at et så prestisjetungt merke som PMC ikke er mer i vinden på forumet enn det de er.
Oi, det der så jo nesten ut som utsikten fra dagens reisemål.Det kan jo være at PMC ikke faller helt i smak:
PMC Twenty.21 Bookshelf Speaker Review
This is a review and detailed measurements of the PMC Twenty.21 Stand-mount Speaker. It is kindly loaned to me by a member and costs US $2,000 but member purchased it used for much less. Professional Monitor Company (PMC) is a UK company so keep that in mind when looking at pricing. Their...
www.audiosciencereview.com
Slike målinger indikerer at PMC prøver å treffe et visst publikum, og det er ikke gitt at et så stort avvik fra den gylne middelvei treffer så mange?
Kanskje er ikke ovennevnte PMC-høyttaler (i ASR-målingen) representativ?
PMC er en seriøs aktør som eksempelvis er representer med monitorer i Abbey Road Studios og en seriøs konkurrent til blant annet Genelec. De PMC ene jeg har hørt har hatt spesielle egenskaper i bassen.Vedlegg
Ha ha, har kjøpt nok høyttalere for en stund ( synes kona mi).På jakt etter nye høyttalere, ja ja ja
PMC er kanskje høyttalere som bare venter på litt AudiolenseOi, det der så jo nesten ut som utsikten fra dagens reisemål.
PMC er en seriøs aktør som eksempelvis er representer med monitorer i Abbey Road Studios og en seriøs konkurrent til blant annet Genelec. De PMC ene jeg har hørt har hatt spesielle egenskaper i bassen.
?
Hvordan er egentlig spredning på transmisjonslinje bass?
Prøver du å «lure meg utpå» eller?PMC er kanskje høyttalere som bare venter på litt Audiolense?
Tror PMC vet hva de driver med (de også).
https://pmc-speakers.com/news/pmc-npl-collaborate-speaker-measurementVedlegg
Sånn er det bare
Er vel avhengig av areal på åpningen som de fleste andre?Hvordan er egentlig spredning på transmisjonslinje bass?
Bortsett fra det, så sprer det som en bassrefleks? Bare nysgjerrig...Er vel avhengig av areal på åpningen som de fleste andre?
Ja når det gjelder spredningen isolert sett hvis åpningene er like.
Takk...LLassencad
Gjest
Ikke goHvordan er egentlig spredning på transmisjonslinje bass?
Derfor var målingen på ASR overraskendePrøver du å «lure meg utpå» eller?
Tror PMC vet hva de driver med (de også).
https://pmc-speakers.com/news/pmc-npl-collaborate-speaker-measurement
Ser ikke heldig ut den der uansett. Håper det finnes en rasjonell forklaring et sted.Derfor var målingen på ASR overraskende
Jeg har fundert litt på dette. Live gir ofte enorm kapasitet og dynamikk osv. Kanskje man også hører det eventuelt positive ved det «ufiltrerte»? MEN, det er aldri optimalt da det er for høyt, for lavt, forvrengt, ubalansert, feil sitteplass ute av senter, skurr i øra osv. Jeg blir snarere sliten av å være på konsert selv om den musikalske opplevelsen stemningen er topp. Fra et perfekt lytte-synspunkt kan ingenting måle seg med virkelig god hjemmelyd hvor alt er i balanse og uforvrengt.Og her er jeg uenig med deg. Dess mer live, råfil eller ei, er å foretrekke ifht musikkens autensitet. Derfor er og akustiske konserter de beste jeg hører. Sikkert miljøskadd etter deltagelse i a capella kor og. Hvis anlegget ikke oppnår realistisk gjengivelse uten mastering i en eller grad er det feilslått pr min def.
Enig ang akustiske konserter. For 30 år siden hørte jeg Jon Larsen og Hot Club 100% akustisk i en lun teppebelagt aula i et gamlehjem under sildajazzen. Det var naturlig, behagelig, dynamisk, oppløst +++
Ikke egentlig. Samtlige PMC som er målt som jeg har sett ser tilsvarende helt på trynet ut, iallefall ved første øyekast.Derfor var målingen på ASR overraskende
Feks storebror
SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: PMC twenty.24 Loudspeakers
www.soundstagenetwork.com
Men det ser ut til at de vet hva de driver med, for de kompenserer on-axis svakhet med off-axis energi i samme områder, prioriterer bred spredning og lager tilsynelatende en tuning som oppleves bra, iallefall ved korte økter. Tilsynelatende fordi mange forteller om imponerende opplevelser ved lytteinntrykk, jeg har ikke hørt noen PMC.
Definitivt ikke feilkonstruerte saker, bare veldig selektiv tuning. Eksempelet mitt over ligner egentlig litt på typiske Sonus Faber, med bredbåndet dip i presensområdet etterfulgt av kraftig stigning over 5 kHz.
Jeg sliter med den stigningen på generell basis, men det er ikke utenkelig at mange vil ha det slik eller har rom/plassering som tilsier at det blir bra slik.
Bortsett fra rundt 4khz fra Audiosciencereview ser direktiviteten veldig fin ut, noe som tyder på gjennomtenkt design uten store sjenerende resonanser.
Jeg tenkte først at de drakk for mye maling hos PMC, men ved nærmere ettersyn ser det ut som det er gjennomtenkte konstruksjoner selv om tuningen avviker en del fra nøytralt.
Men altså, dette er grunnen til at jeg etterlyser gode målinger av høyttalere. Jeg vil kunne se om frekvensresponsen er noe jeg vet jeg vil reagere på (sterk stigning), om jeg kan bruke EQ med stor suksess (direktivitet), om høyttalerne er egnet for det dynamiske området jeg ønsker (vreng) og om det skinner igjennom at det er gjennomtenkte og kompetente konstruksjoner. Det er visst fyfy å ønske seg dette på hfs, og da fordi man er for dum til å vite hva en graf viser, men synes dette er et glimrende eksempel på at gode, allsidige målinger kan gi svar på mange spørsmål på én gang.
PMC består iallefall ikke av en gjeng med idioter, det kan jeg i det minste lese av grafene ved å se nærmere på dem.
Jeg har hørt en stor PMC.Ikke egentlig. Samtlige PMC som er målt som jeg har sett ser tilsvarende helt på trynet ut, iallefall ved første øyekast.
Feks storebror
Vis vedlegget 652272
SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: PMC twenty.24 Loudspeakers
Men det ser ut til at de vet hva de driver med, for de kompenserer on-axis svakhet med off-axis energi i samme områder, prioriterer bred spredning og lager tilsynelatende en tuning som oppleves bra, iallefall ved korte økter. Tilsynelatende fordi mange forteller om imponerende opplevelser ved lytteinntrykk, jeg har ikke hørt noen PMC.
Definitivt ikke feilkonstruerte saker, bare veldig selektiv tuning. Eksempelet mitt over ligner egentlig litt på typiske Sonus Faber, med bredbåndet dip i presensområdet etterfulgt av kraftig stigning over 5 kHz.
Jeg sliter med den stigningen på generell basis, men det er ikke utenkelig at mange vil ha det slik eller har rom/plassering som tilsier at det blir bra slik.
Bortsett fra rundt 4khz fra Audiosciencereview ser direktiviteten veldig fin ut, noe som tyder på gjennomtenkt design uten store sjenerende resonanser.
Jeg tenkte først at de drakk for mye maling hos PMC, men ved nærmere ettersyn ser det ut som det er gjennomtenkte konstruksjoner selv om tuningen avviker en del fra nøytralt.
Men altså, dette er grunnen til at jeg etterlyser gode målinger av høyttalere. Jeg vil kunne se om frekvensresponsen er noe jeg vet jeg vil reagere på (sterk stigning), om jeg kan bruke EQ med stor suksess (direktivitet), om høyttalerne er egnet for det dynamiske området jeg ønsker (vreng) og om det skinner igjennom at det er gjennomtenkte og kompetente konstruksjoner. Det er visst fyfy å ønske seg dette på hfs, og da fordi man er for dum til å vite hva en graf viser, men synes dette er et glimrende eksempel på at gode, allsidige målinger kan gi svar på mange spørsmål på én gang.
PMC består iallefall ikke av en gjeng med idioter, det kan jeg i det minste lese av grafene ved å se nærmere på dem.
Virker som en litt tung vei til målet om god og predikerbar lyd, slik du beskriver det.
Har du flere detaljer rundt denne målingen? Er det inroom eller anekoisk?Ikke egentlig. Samtlige PMC som er målt som jeg har sett ser tilsvarende helt på trynet ut, iallefall ved første øyekast.
Feks storebror
Vis vedlegget 652272
SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: PMC twenty.24 Loudspeakers
Men det ser ut til at de vet hva de driver med, for de kompenserer on-axis svakhet med off-axis energi i samme områder, prioriterer bred spredning og lager tilsynelatende en tuning som oppleves bra, iallefall ved korte økter. Tilsynelatende fordi mange forteller om imponerende opplevelser ved lytteinntrykk, jeg har ikke hørt noen PMC.
Definitivt ikke feilkonstruerte saker, bare veldig selektiv tuning. Eksempelet mitt over ligner egentlig litt på typiske Sonus Faber, med bredbåndet dip i presensområdet etterfulgt av kraftig stigning over 5 kHz.
Jeg sliter med den stigningen på generell basis, men det er ikke utenkelig at mange vil ha det slik eller har rom/plassering som tilsier at det blir bra slik.
Bortsett fra rundt 4khz fra Audiosciencereview ser direktiviteten veldig fin ut, noe som tyder på gjennomtenkt design uten store sjenerende resonanser.
Jeg tenkte først at de drakk for mye maling hos PMC, men ved nærmere ettersyn ser det ut som det er gjennomtenkte konstruksjoner selv om tuningen avviker en del fra nøytralt.
Men altså, dette er grunnen til at jeg etterlyser gode målinger av høyttalere. Jeg vil kunne se om frekvensresponsen er noe jeg vet jeg vil reagere på (sterk stigning), om jeg kan bruke EQ med stor suksess (direktivitet), om høyttalerne er egnet for det dynamiske området jeg ønsker (vreng) og om det skinner igjennom at det er gjennomtenkte og kompetente konstruksjoner. Det er visst fyfy å ønske seg dette på hfs, og da fordi man er for dum til å vite hva en graf viser, men synes dette er et glimrende eksempel på at gode, allsidige målinger kan gi svar på mange spørsmål på én gang.
PMC består iallefall ikke av en gjeng med idioter, det kan jeg i det minste lese av grafene ved å se nærmere på dem.
På generelt grunnlag er jeg enig i at man kan få mye ut av gode målinger så lenge man kjenner nok detaljer bak måleprosedyren.
Ja, Soundstage benytter seg av National Research Council of Canada sitt anekoiske kammer, tidligere arbeidsplassen til Floyd Toole. Denne fasiliteten er anekoisk ned til ca 80 hz og har kapabilitet til å utføre fullverdige spinorama-målinger og kalkulere de samme grafene som ble utviklet av Toole her, og som benyttes av Klippel og ASR.
Soundstage betaler ikke for den fullverdige tjenesten, men begrenser seg til horisontale målinger ut til 75 grader og lyttevinduet vertikalt samt forvrengningsdata målt ved faste spl avhengig av størrelse på høyttalerne. Målingene utføres etter standarden med 2 meters avstand (mener jeg) og kalibrerte spl.
Målingene herfra stemmer ekstremt godt overens med Klippel-målinger og kan på mange måter brukes som standarden Klippel-målinger må vurderes opp mot for å se om maskinen er godt nok kalibrert.Tusen takk! Dette har jeg ikke fått med meg. Er jo veldig enkelt å samarbeide når man har en side som denne med målinger som virker helt sammenlignbare.
Da er det bare å vente på at Ø-Icon blir testet.
https://www.soundstagenetwork.com/index.php?option=com_content&view=article&id=16
Du som har vill erfaring med både live musikk og massevis av anlegg av alle typer, Trompet, hvor stor rolle spiller det som skjer fra 10 kHz og oppover for opplevelse av musikk?
Edit; tenker generelt på både energi og spredning. Relatert til en diskusjon om superdiskanter og betydning av spredning over der. Nysgjerrig på hva dine tanker er, spesielt når du endte opp med to-veis selvSist redigert:
Hei, veldig hyggelig at du spør. Er glad i å tenke høyt og dele erfaringer rundt slike temaer med andre.Du som har vill erfaring med både live musikk og massevis av anlegg av alle typer, Trompet, hvor stor rolle spiller det som skjer fra 10 kHz og oppover for opplevelse av musikk?
Edit; tenker generelt på både energi og spredning. Relatert til en diskusjon om superdiskanter og betydning av spredning over der. Nysgjerrig på hva dine tanker er, spesielt når du endte opp med to-veis selv
For det første vil jeg si at fra 6-7Khz forsvinner viktigheten av tidsdomenet og fasen i hørselen. Dette gir jo en faktor som gjør at det gir mindre betydning hvor lyden kommer fra.
Jeg opplever at 10Khz og oppover er kjempeviktig for musikken. Jeg har ikke funnet dokumentasjon jeg stoler på når det gjelder hvorfor, men min opplevelse er at høyt «tak og gulv» er viktigere for lyden enn man kan tro hvis man eksempelvis filtrerer bort resten av frekvensområdet og hører kun på det som foregår over 7Khz eller under 25hz. Det er jo nærmest uhørlig 90% av tiden, men hvis man gjør omvendt øvelse lyder mye veldig lukket.
Jeg liker å bruke denne som illustrasjon. Frekvenser over 7Khz er de letteste å dempe bort i rommet, men i et rom der lyd har etterklang er det viktig å beholde disse frekvensene i rommet en stund for «riktig» opplevelse. Hvis rom er for dempet er min konklusjon at vi ikke klarer å oppfatte luft og overtoner i musikken og at vi opplever at klangen blir fattig og ikke får rikdommen og plassen den skal ha uten. Noen mener at en tørr klang er det som er riktig, men min erfaring etter blant annet å lyttet til egne opptak der jeg selv har sitter i rommet og juster mikrofonplasseringer etter hodetelefoner mener at de fleste lytteposisjoner trenger hjelp i fra rommet for at de frekvensene «varer» lenge nok for riktigere opplevelse av klang.
Enkelte høyttalerprodusenter synes å booste disse frekvensene for å motvirke dette, men det er ikke noe jeg har gode erfaringer med.
En annen (midlertidig) konklusjon jeg har gjort meg er at opplevelsene av området fra 6KHz og oppover aldri vil bli helt lik så her vil man aldri kunne finne en fasit på hvordan lyden skal oppleves eller gjengis.
Siden hørselen vår fungerer slik at det er nivået på dette frekvensområdet som er viktigst og at det er høyttaler pluss rom sammen gir dette nivået mener jeg man bør ha mulighet for å justere nivået på en eller annen måte. Hvis for eksempel spredningen smalner litt inn vil vinkling av høyttalerene gi en tuningmulighet. Å jobbe med demping i rommet en annen og frekvensjustering digitalt en tredje.
Leste synspunkter fra en annen tråd du skrev om waveguiden og konstruktøren av disse. Jeg tenker at dette frekvensområdet er det letteste å få til riktig så lenge høyttaleren har lav forvrengning og man har mulighet til å tune akustikken i rommet så i mitt hode er det ikke basert på 100% homogen spredning i dette frekvensområdet man velger høyttalere, men jeg ser ikke noe godt argument for at homogen spredning skal være dumt heller.
Hva er dine tanker?Sist redigert:
Diskusjonen er interessant på flere måter.
Se figuren nedenfor. Den viser hvordan lydvolum og frekvensresponsen i snitt fordeler seg på tvers av et stort datasett med sanger. Vi ser at det i snitt er lite trøkk over ca. 10 kHz. Men kan vi dermed konkludere at det over 10 kHz ikke er så viktig fordi musikkmaterialet i snitt har lite trøkk over 10 kHz?
Hvis øret og hjernen er lineært og vekter all informasjon likt (øret og hjernen fungerer IKKE slik!) - kombinert med at man hører mindre av det høyfrekvente etter som man blir eldre - er det lett å konkludere med at det over 10 kHz ikke er så viktig. En del høyttalere lager for øvrig mer fordreining enn lyd (signal) under 30-50 Hz, dvs. i et område vi alle hører bedre, så kanskje det er viktigere at høyttaleren spiller ned til 20 Hz enn at den spiller opp til, si 15 kHz?
Har man studiokompetanse, er det en smal sak å lage versjoner av kjente sanger hvor man fjerner høyere eller lavere oktaver. Hadde vært interessant med slike testlåter.
Kilde: http://www.speech.kth.se/prod/publications/files/4108.pdf
Har noen eksempler som viser fordelinger av mest signifikante frekvensområder. Generelt er det kun skarptrommer, cymbals/high hats og eSSer (vokal) som beveger seg opp i 10-20kHz området og skikkelige HiRez lydfiler har ikke fryktelig mye dominant i det området heller.
Noen eksempler:
Syncrolux sitt mest vokalorieterte opptak ifm kabeltest, uten lyd men sjekk frekvensområdet.
sjekk skarptrommer etc...
Et eksempel til:
Når en ser hvor komplekse lydsignaler egentlig er er jeg personlig sterkt i tvil om hvor nyttig disse målingene er. Har man et totalt dominant stereoanlegg behøver man ingen justeringer.
My 799 Silver Disks..Sist redigert:
Et skikkelig dominant stereoanlegg behøver ingen justering. Noe av kjernen er at forsterkeren holder høyttalerene i et jerngrep, hele tiden, over alle parametere.
Om vi kan konkludere at frekvenser over 10Khz ikke er viktig på bakgrunn av LTAS i popmusikk? Ikke jeg hvertfall.
Lydgjengivelse på høyt nivå handler om å reprodusere og gjenskape en illusjon. Da mener jeg at det er viktig å forsøke å få med de som er. For meg personlig er instrumenters klangfarge viktig og da er dessverre diskanten også betydningsfull.
Hvis du sjekker forskning rundt nyquist sampling frekvens ser man at selv et «tak» på 20Khz er i minste laget optimalt sett.
Tror vi skal være veldig glade for at lydene i 10-20Khz ikke er dominante. Det ville blitt slitsomt å høre på.
Jeg synes det er nyttig å ha mulighet til å fintune diskanten for å finne en signatur som ikke er avhengig av høyttaler eller rom, men en blanding jeg synes/tror er riktigst eller flottest. Spiller selv også helt uten justeringer her, men er en annen tilnærming til problemstillingen.Pparafinoksen
Gjest
Hva menes med et «dominant stereoanlegg»?
Jeg bare fulgte opp WayAhead sin påstand. -
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…