Asbjørn
Rubinmedlem
Cruiser kom meg i forkjøpet. Dessuten synes du å være like forvirret om de engelskspråklige begrepene - «Supression/Slå ned"/R under 1 strategi - så jeg tenkte at det kunne behøves å klare opp litt der også.
Prøv å tenke helt fornuftig, og spør deg selv om hvilken informasjon du synes er mest troverdig. Hvilke kanaler du får informasjon fra. Hvilke konklusjoner du trekker på hvilke grunnlag.Corona er fake fra ende til anden. Mange amerikanske special læger holdt en presse konference, hvor de dementerer at Corona er noget for verden at frygte.
Så i virkeligheden er " Corona" et våben eller agenda for at få magt og at danne en verdensregering. Fake fake fake. Dem som dør er af helt andre årsager. Desværre kan jeg ikke få til å linke til den presse konference.
Så absolutt.Det må jo være noe for bedehusdanskene
Les imperial rapporten jeg linket til.Cruiser kom meg i forkjøpet. Dessuten synes du å være like forvirret om de engelskspråklige begrepene - «Supression/Slå ned"/R under 1 strategi - så jeg tenkte at det kunne behøves å klare opp litt der også.
På side 1 i den:Les imperial rapporten jeg linket til.
Så langt jeg kan se diskuterer de ikke «elimination» eller «eradication»-strategier. Norge må sies å ha fulgt en vellykket «suppression»-strategi så langt.Two fundamental strategies are possible: (a) mitigation, which focuses on slowing but not necessarily stopping epidemic spread – reducing peak healthcare demand while protecting those most at risk of severe disease from infection, and (b) suppression, which aims to reverse epidemic growth, reducing case numbers to low levels and maintaining that situation indefinitely.
hvor befinner du deg i det mentale landskapet?Corona er fake fra ende til anden. Mange amerikanske special læger holdt en presse konference, hvor de dementerer at Corona er noget for verden at frygte.
Så i virkeligheden er " Corona" et våben eller agenda for at få magt og at danne en verdensregering. Fake fake fake. Dem som dør er af helt andre årsager. Desværre kan jeg ikke få til å linke til den presse konference.
Jeg skjønner at strategien din er å drukne alle andre i en utømmelig rekke av lange innlegg - slik at ingen lenger husker hva man diskuterte til å begynne med. Men det du har linket til der - det var vår strategi i vår, men den teksten ligner ikke så mye på det som står i Regjeringen langtidsplan. Som også var poenget mitt som du begynte å krangle på - vi har endret strategi.På side 1 i den:
Så langt jeg kan se diskuterer de ikke «elimination» eller «eradication»-strategier. Norge må sies å ha fulgt en vellykket «suppression»-strategi så langt.
Coronaviruset: Slik spres viruset i Norge og verden. Kart og statistikk.
VG gir deg de siste tallene og oversikt over coronavirusets utvikling. Sjekk status i din egen kommune. Informasjonen oppdateres fortløpende.www.vg.no
Se filmen med lægerne. Men det er vel en form for selv beskyttelse at være ignorant. Ikke dermed sagt at jeg tror blindt på det der blev sagt. Men stoler heller ikke blindt på myndighederne. Hvad er også det der sker i øjeblikket med censur på sociale medier etc og hvorfor indskrænkes demokratiet? Hvorfor har Saudi-Arabien fået så meget magt over Facebook? Det er dem som sætter begrænsningerne for det frie ord. Der sker virkeligt mange mystiske ting i øjeblikket.hvor befinner du deg i det mentale landskapet?
Og slik fortsetter du, hele tiden med nye avsporinger og stråmenn. Hvem har noensinne nevnt "utrydde"/"eliminate". Det står en tidsangivelses hvor lenge man må holde på med "Slå Ned"/"Supression" strategien i Imperialdokumentet - jeg gjetter på at du finner den om du leter. Hjelper deg litt: The main challenge of this approach is that NPIs (and drugs, if available) need to be maintained –at least intermittently-for as long as the virus is circulating in the human population, or untila vaccine becomes available.Det jeg linket til der er VGs tall for utviklingen i antall dødsfall og smittede oppdatert til og med i dag.
Poenget er at vi lyktes med en «slå ned»/«suppression»-strategi. Vi redusete ganske raskt antall tilfeller til lave nivåer og holder dem der. Vi hadde aldri som mål å gjennomføre en «utrydde»/«eliminate»-strategi. Derfor blir det helt feil å peke på en håndfull smittede og påstå at strategien er mislykket. Den er vellykket. Over all forventning vellykket, til og med.
Vel - du er jo inne og debatterer - les teksten og prøv å tenke selv. Hjelpespørsmål:Langtidsplanen til regjeringen sier følgende:
Kontroll innebærer at sykdomsbyrden er lav, og at antall pasienter er håndterbart i helse- og omsorgstjenesten, selv om antall syke periodevis kan øke og variere mellom geografiske områder. Får vi lokal oppblomstring av smittespredningen, må vi være forberedt på å slå denne ned igjen for å beholde kontrollen.
Hvordan er strategien endret?
Joda, jeg leste den setningen for noen minutter siden. Som jeg også skrev i et tidligere innlegg, #685: Norge må sies å ha fulgt en vellykket «suppression»-strategi så langt. Den svenske erfaringen er derimot en annen historie. Det er fristende å si mislykket, så langt, hva de nå enn prøvde på å gjøre.Og slik fortsetter du, hele tiden med nye avsporinger og stråmenn. Hvem har noensinne nevnt "utrydde"/"eliminate". Det står en tidsangivelses hvor lenge man må holde på med "Slå Ned"/"Supression" strategien i Imperialdokumentet - jeg gjetter på at du finner den om du leter. Hjelper deg litt: The main challenge of this approach is that NPIs (and drugs, if available) need to be maintained –at least intermittently-for as long as the virus is circulating in the human population, or untila vaccine becomes available.
Litt tidlig å fastlå suksess nå da...?
Er det gitt at man trenger å stenge ned samfunnet nå? Man har nå kjøpt seg tid for å få bedre kunnskap, bygd ut infrastruktur, fått tid til å øve, planlegge, utvikle verktøy etc etc. Det er ikke gitt at man trenger samme tiltak som sist for å oppnå samme effekt. Selv om man planlegger for nasjonalt utbrudd så er fhi helt tydelig på at risikoen for dette er lav og det man forventer er lokale utbrudd, som man selvsagt ønsker å slå ned.Vel - du er jo inne og debatterer - les teksten og prøv å tenke selv. Hjelpespørsmål:
Når vil man begynne å stenge ned samfunnet med en supression strategi og når har Regjeringen tenkt å stenge ned samfunnet etter gjeldende plan. Nå har du slengt med leppe såpass mange ganger - at du kan svare meg på det.
Regner med at du også ser at du ikke svarte på spørsmålet. Når noen spør hva skal til for at man stenger ned - så er altså ikke svaret "er det gitt at man trenger å stenge ned?" - selv om det selvsagt er SOP i tråden.Er det gitt at man trenger å stenge ned samfunnet nå? Man har nå kjøpt seg tid for å få bedre kunnskap, bygd ut infrastruktur, fått tid til å øve, planlegge, utvikle verktøy etc etc. Det er ikke gitt at man trenger samme tiltak som sist for å oppnå samme effekt. Selv om man planlegger for nasjonalt utbrudd så er fhi helt tydelig på at risikoen for dette er lav og det man forventer er lokale utbrudd, som man selvsagt ønsker å slå ned.
Smart - du svarer det sammme en gang til.Joda, hvis mange nok kommer tilbake fra ferie med smitte og man mangler, utstyr, infrastruktur for testing og sporing, har lav kunnskap om viruset og hvilke tiltak som virker, dårlig forberedte helsearbeidere osv så kan det være aktuelt å stenge helt ned. Dette er som sagt ikke lenger tilfelle. Da vil man ikke nødvendigvis trenge de samme tiltakene som sist for å oppnå samme resultat..
Jeg spurte om du kunne svare på et spørmål, men det greier du ikke.Så hva er det du sutrer etter?
Her tror jeg tv2 har tatt feil og oppdatert artikkelen sin, nå står det:Er det riktig at man kan fly hjem fra et rødt land, via et grønt land, og dermed unngå karantene ved hjemkomst?
Brasil er per dags dato det landet i verden med nest mest smittede og døde.
Men siden Frankrike er en «grønn» nasjon er ikke Hag pålagt karantenekrav ved innreise igjen til Norge.
Samtidig som legevaktssjef slår alarm, bekrefter myndighetene at de vil koronateste på flyplasser
Fungerende legevaktsjef ved Bergen legevakt, Annette Corydon, frykter at norske helsemyndigheter havner bakpå i kampen mot koronaviruset.www.tv2.no
Maske er vel først og fremst for å forhindre at man gir smitten videre?Hvis man skal bruke maske slik som hun i nyhetene i går så er det bare tull, alt var feil. Et virus på størrelse med en gråspurv hadde funnet frem til luftveiene på hun der.
Det stemmer, og hvis alle andre bruker maske er du også beskyttet. Veldig enkelt.Maske er vel først og fremst for å forhindre at man gir smitten videre?
Det også. Hun hadde smittet de fleste hun kom nær hvis hun hadde vært syk.Maske er vel først og fremst for å forhindre at man gir smitten videre?
En privatperson greier ikke å sjekke dette, men myndighetenes har testutstyr som kan sjekke kvaliteten. Å bruke en maske som ikke tilfredstiller kravene på bussen eller butikken er ikke kritisk, men på en intensivavdeling.......Har man noen muligheter til å kontrollere det da?
Jeg tenkte på om kunden som kom fra Tyskland, hadde mellomlandet der på vei fra Brasil?En privatperson greier ikke å sjekke dette, men myndighetenes har testutstyr som kan sjekke kvaliteten. Å bruke en maske som ikke tilfredstiller kravene på bussen eller butikken er ikke kritisk, men på en intensivavdeling.......
jeg misforstod innlegget dit og trodde det var et svar til meg. Men for å svare på spørsmålet ditt. Det er ingen kontroll. Alt er basert på tillit og at vi oppfører oss. Noe vi ikke gjør.Passasjer som landet på Flesland i formiddag hadde ingen planer om å gå i karantene selv om de kom fra et rødt land.Jeg tenkte på om kunden som kom fra Tyskland, hadde mellomlandet der på vei fra Brasil?