Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Doktor tittel henger ikke så høyt tydeligvis, terror brukes om handlinger som har et mål og krigen mot narkotika kan eksistere da det finnes en definert motpart.
Da dette foreløpig virker å være en fullstendig meningsløs handling er det ikke naturlig at den omtales som terror, men at den da automatisk skulle være mere akseptert er selvsagt en fullstendig kortslutning.
Man kan selvsagt forlange at man starter krig mot det meningsløse, men er ikke det relativt……Sist redigert:- Ble medlem
- 04.05.2017
- Innlegg
- 120
- Antall liker
- 36
Kan hvem som helst i Norge kjøpe det altså? Det var jeg ikke klar over.
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 20.084
- Antall liker
- 10.629
Fint å se at du karakteriserer massedrapet som terror.
Ja. Hvem som helst, også de uten tillatelse til å eie våpen kan kjøpe magasiner som de vil. Med akkurat den kapasiteten man vil.
Med det som utgangspunkt vil jo sikkert enkelte si at vi burde hatt Las Vegas eller Utøya-massakrer svært regelmessig. Men det har vi altså ikke.
Husk at Norge også er på ca 10.plass av land i verden med høyest våpentetthet pr innbygger.
Allikevel sover de fleste av oss godt om natten.
(Nei, jeg sier ikke at Utøya var en fillesak. Ikke prøv dere engang. Det er ikke morsomt)- Ble medlem
- 04.05.2017
- Innlegg
- 120
- Antall liker
- 36
Forskrift om skytevåpen, våpendeler og ammunisjon mv. (våpenforskriften)
Det er forbudt å erverve, eie eller inneha halvautomatiske skytevåpen, med mindre skytevåpenet er godkjent i forskrift etter annet ledd.
Politidirektoratet kan i forskrift godkjenne halvautomatiske skytevåpen dersom skytevåpenet ikke enkelt kan omgjøres til å avgi helautomatisk ild. Private personer kan anmode om endring av forskriften.
Og..?
[edit for å fremstå som litt mindre arrogant] Magasiner er ikke hel- eller halvautomatiske. Og er ikke en våpendel, rent juridisk. Og har uansett ingen funksjon dersom man ikke har et våpen magasinet passer inn i. Og det får man ikke sånn helt uten videre. Men magasiner i seg selv er ikke farlige, selv om enkelte politikere synes å tro det. Det er derfor de omsettes fritt over hele verden (med noen få unntak)- Ble medlem
- 04.05.2017
- Innlegg
- 120
- Antall liker
- 36
Dette virker på meg som flisespikkeri fra din side, uten at jeg kjenner deg eller hva du har skrevet før. Hele poenget var at vi har helt andre våpen lover og tanker rundt det med våpen her i Norge. Så om man får tak i et magasin, så betyr vel ikke det mye? En halvautomat med 100 skudd er jo ikke helt det samme som en automat som pumper ut skudd. Jeg skjønner ikke poenget ditt med å sammenligne USA og Norge når det gjelder våpen og våpenhold! Nøff said.
Helt korrekt, og jeg er fullstendig enig i det du skriver.
Det jeg derimot ønsket å påpeke med mitt innlegg er at Hardingfele i praksis nå har uttalt at Norge er et helt sjukt land siden han helt lovlig kan kjøpe hundreskudds .223 trommelmagasiner her om han absolutt har lyst til å sløse bort penger på sånt. Han trenger ikke engang være en "sportsman".
Det tror jeg ikke han var klar over.Ccruiser
Gjest
Tipper han mente med tilhørende våpen, som man i Vegas kan bære på gaten helt uten videre.
Sjuke folk. Amerikansk ytre høyre gikk på jakt etter "a liberal shooter" i går og ble ekstatiske av begeistring da de fant en demokrat!
Vedkommendes identitet ble lynkjapt spredd og bejublet via sosiale medier. Men Danley hadde ikke noe med skytingen å gjøre - han delte etternavn med en kvinne som har bodd sammen med Paddock.
https://www.washingtonpost.com/news...s-134pm:homepage/story&utm_term=.fb2fc011447a
Det er jo en stilstudie i hvordan disse alt-right ekkokamrene fungerer. At mannen ikke hadde noe med saken å gjøre hindrer dem ikke fra å klistre det til navnet hans for all fremtid. Om et års tid vil det formodentlig florere av konspirasjonsteorier om hvordan "the feds covered up the real killer", med henvisning til disse facebook- og twitterpostingene som autoritativ kilde til hvem som "egentlig" sto bak.
Om noen ikke tror meg, sjekk alt rights "teorier" om hva som "egentlig" skjedde i Sandy Hook.
Verdt å se. ABC-TV sjekker om folk med våpen er i stand til å forsvare seg når det oppstår en situasjon. NRA i USA mener det er best om man har våpen og kan forsvare seg.
NRA kjemper mot at studenter ikke kan gå med skjulte våpen:
https://www.hayspost.com/2017/03/11/nra-wants-no-concealed-carry-restrictions-on-kansas-campuses/
Del1:
Del2:
College Republicans på MIT propaganderte for "concealed carry on campus" for mange år siden, ut fra en argumentasjon om selvforsvar etc. De ble utfordret til å demonstrere hvor raskt de kunne trekke kalkulatoren og fyre av et regnestykke, som eksempel på en dings de bar på seg og til enhver tid visste hvor de hadde.
Hørte aldri noe mer om det forslaget.Nå er det slik at det finnes så mange millioner våpen i USA at nye våpenlover har en noe begrenset effekt. De våpen som finnes "der ute" vil ALDRI bli levert inn om de blir gjort ulovlige. Og hvis Politiet/nasjonalgarden begynner å ransake hjemmene til folk på leting etter våpen vil "Civil War the Sequel" får øyeblikkelig premiere!
Men at NRA er "out on a limb" er nok hevet over enhver tvil. Å gå inn for at dømte (ferdig sonede) yrkeskriminelle og mentalt syke skal ha rett til å eie våpen er forsiktig sagt "noe hinsides".
Dette sagt så er det nok bare å innse at man ikke vil kunne hindre slike tragedier uten å innføre et totalitært diktatur.
Mye kunne blitt gjort i USA for å få ned drapsraten, men disse løsningene innbærer bruk av mere offentlig midler spesiellt på skole og helse og da må nok skattene økes, og alle disse tre sakene er i følge de som bor der borte "kommunisme" og da er det bare ikke aktuellt!
Før øvrig for å sette dette i perspektiv er det så langt i år drept i runde tall ca 10 ganger så mange folk i Chicago alene som i denne tragiske hendelsen. Og i Chicago er det "for all practical purposes" forbudt å eie våpen......!
Personlig reagerer jeg en liten smule på dagbaldets overskrift som beskriver dette som den verste masakren i USA historie!
Jeg vet ikke om det er rasisme hos Dagbaldets redaksjon som gjør at de glatt overser slike bagateller som "Wounded Knee" og "Bear River"?
Nå var det "bare" indianere, og de er kanskje ikke å regne som mennesker?
^Chicago er yndet referanse fordi Obama kommer derfra og fordi hans første stabssjef, Rahm Emanuel, er ordfører der. I 2010 satte NRA alt inn på å tvinge byen til å gjøre noe med sine våpenlover, fordi man fryktet at Obama ville forsøke å innføre disse i resten av USA. Som din link viser så klarte man det og resultatet ser man. Men Spiralis bør lese artikkelen du linker til.
Sanders should listen to U.S. Rep. Robin Kelly, D-Ill., who argues that the problem is Chicago being surrounded by red states that have completely surrendered to the pro-gun lobby.
With no gun stores in Chicago and no background check loopholes for private sales, one thing is clear. The guns being used to kill people on the streets aren’t originating in Chicago. They’re coming from someplace else.
When politicians and others repeat that ridiculous statement about Chicago’s gun laws, it shows how out of touch they are with the problems urban areas face when it comes to gun violence.Problemet i Chicago er vel mere et spørsmål om kriminalitet og årsakene til denne kriminaliteten er mer enn kun et spørsmål om våpen. Våpenbruken der er en konsekvens av to ting, kriminelle og tilgang på våpen fra nabostatene. Indiana, Wisconsin og Michigan er kun "et steinkast unna". Husker ikke i farten hvilken stat det er som er den store synderen.
Når det gjelder drapsraten så er det aller aller meste relatert til kriminalitet. Denne kriminaliteten kunne vært unngått imho hvis man hadde satset ressurser på "kommunistiske" sosiale tiltak, som skole og helse. Da hadde store deler av rekruteringsgrunnlaget til de kriminelle gjengene muligens ikke vært tilstede, kanskje?
Kriminelle gjenger i en, for oss, vanskelig å fatte størrelse er selvsagt en dårlig miks med god tilgang på skytevåpen, men jeg tror alt tatt i betraktning at det ville være lettere å stoppe tilsiget av nye rekrutter til gjengene enn å stoppe tilsiget av våpen i et land der det allerede er så mange våpen. Men som sagt er jeg redd løsningene uansett hvilken strategi man går for blir rubrisert som "kommunisme" av de som til slutt må bestemme innfalsvinkel og løsninger. Da er det enklere å oppfordre til bønner og sympati! Da blir man i alle fall ikke "branded" som kommunist og har en mulighet for gjenvalg!
Med andre ord har jeg liten tiltro til at noe annet vil bli gjort enn å oppfordre folk til å be!GGjestemedlem
Gjest
Er det bare meg eller er det flere som tenker at Paddock og Breivik har litt for mye til felles? Alle ideologiske rammer til side. (mange massakrer og terrorangrep mellom dem) Har ikke helt fått taket på hva det handler om men noe resonnerer i samme toneleie.
Jeg har ikke fått med meg at Paddick har forfektet noe politisk ideologi eller målgruppe? Muligens han hatet countrymusikk, men det er ellers ikke mye klare motiver som er kommet fram..
Breivik på sin side var etter definisjonen en terrorhandling - med en politisk ideologi og målsetning bak.
Johan-Kr
Uten at vi vet så mye om detaljene her, så kan vi foreløpig anta en ting som vil fremstå som et klart fellestrekk:
Dette er en ganske unik hendelse. Den kan ikke sammenlignes med den vanlige våpenkriminaliteten vi så ofte hører om. Dette er ikke gjort i affekt.
Dette er en målrettet handling som åpenbart er planlagt og forberedt i lang tid i forveien. På samme måte som at lovverket ikke kunne stanse Breivik, kunne ikke lovverket ha stoppet denne fyren. Han har hatt så godt tid på seg, og har vært så bestemt i handlingene sine at han hadde bare funnet måter å løse problemet på dersom han hadde møtt hindringer i form av f.eks bumpstock-forbud eller magasinrestriksjoner.
Samme greia med Breivik. Han brukte mange år på å late som at han var bonde for å kunne anskaffe kunstgjødsel, siden det allerede fantes restriksjoner på dette. Han var så fast bestemt på at dette skulle gjennomføres, at allverdens regler ikke ville ha hindret han. Han ville tilpasset seg, og fortsatt målrettet videre.
Det samme antar jeg gjelder i Las Vegas-saken.
Vanligvis når vi snakker om skytetragedier i USA er det ofte fordi en eller annen frustrert/bråsint fyr har nappa til seg en pistol og skutt kona, naboen, bikkja til naboen og til slutt muligens seg selv, om alvoret rekker å synke inn.
Dette er (etter min mening) et resultat av en våpenkultur hvor det for mange er helt normalt å ha et ladd våpen tilgjengelig til enhver tid, noe som er en ugunstig kombinasjon med å miste besinnelsen.
I tillegg er det et åpenbart problem at siden man skal ha våpen tilgjengelig til enhver tid til å forsvare seg selv, familien og hjemmet sitt, så er det ikke ansett som en nødvendighet å låse inn våpen skikkelig. Det er viktigere å ha de lett tilgjengelig til bruk enn å ha de forsvarlig lagret.
Da må man forvente at det skjer ting.
Slik jeg ser det kan den "vanlige" situasjonen der amerikanere skyter hverandre sammenlignes med knivkulturen vi har i Norge. Kniven er ofte lett tilgjengelig, lett å skjule, og lett å ty til om man føler at situasjonen taler for det.
Men det er ikke det som skjedde i Las Vegas. Det er noe helt annet. Her snakker vi Breivik-nivå. Det kan ikke sammenlignes med "vanlige" drap, om man ønsker å forstå sammenhenger og årsaker.
Our work is done here.
Fra Forsvarets forum:
– Hva om USA kollapser?
For få år siden ville dette spørsmålet vært ren fantasi, men ikke nå lenger, skriver Tormod Heier.
forsvaretsforum.no
Ein skulle tru han hadde lest i tråden:
Trusselen kommer ikke utenfra, den kommer innenfra.
Det gjør den nå. Den kommer fra en befolkning som ikke har hatt reallønnsvekst på over 40 år. Fra en middelklasse som ikke har fått mer kjøpekraft siden midten av 1970-tallet. Fra et folk der anslagsvis 12 prosent av innbyggerne, eller om lag 40 millioner mennesker, lever under fattigdomsgrensen.
USA er i dag et samfunn hvor tilliten mellom folk, til landets politikere, og til de bærende demokratiske institusjonene, er i fritt fall.
Vi har sett voldelige opptøyer for Black Lives Matter, væpnede militser som okkuperer delstatenes demokratiske styringsorganer og føderale agenter i sivilt som fengsler borgere på tvilsomt grunnlag.
Hva er alt dette? Det er symptomer på et større og mer grunnleggende problem: Den amerikanske samfunnskontrakten mellom de styrte og de styrende forvitrer. Selve limet i det amerikanske samfunnet, tilliten mellom borger og stat, er i spill. Institusjonene som ble laget for å fange opp folkelig misnøye, slik at politisk og sosial uro kunne temmes gjennom forhandling, kompromiss og ny politikkutforming, er sterkt svekket.Sist redigert:UUtgatt24668
Gjest
Trump er er symptom på de økte forskjellene i USA. De har vært økende i flere tiår der også flere Demokrater og mer populære presidenter har vært på vakt.
Dessuten konkluderes det med at vi trenger et sterkt USA internasjonalt. Uansett hva USA gjør det det feil da de lenge har blitt kritisert for å være for mye verdenspoliti.
Så spørs det om de trekker seg grunnet økonomien eller av prinsipp - færre kriger og mer fokus på USA.
Vi er på vei i samme retning her i landet med en politisk elite som ikke har skjønt bæra......
Berre i liten grad, Voff, dersom vi samanliknar med Tumpeland.
Det er stor forskjell på om ungene slamrer med døra eller om de knivstikker deg.
Sammenlignet med situasjonen i USA ser jeg det vi har her i Norge som dørslamring grunnet uenigheter og krangling. Bagateller i forhold til hva vi ser på i denne tråden.UUtgatt24668
Gjest
Det meste går jo bra i Norge per idag. Problemet er jo at vi egentlig ikke har konkrete tiltak på å omstille oss.
F.eks. Equinor snakker om grønn omstilling, men i praksis så er nesten all R&D innen f.eks. solcellepaneler innen mindre eller nyoppstartede selskaper. Statkraft snakker også mye - og gjør noe - men den store politiske viljen til å snu disse selskapene som eks. er liten. Vi risikerer en lønnsom død innen våre største næringer.
Små- og mellomstore selskaper rammes spesielt hardt av særskatter og avgifter i tillegg, samt at våre banker er laget for bestemors sparepenger der de tar null risiko i investeringer i nye ideer og satsninger. Innovasjon Norge blir et plaster på såret som i praksis fungerer dårlig.
De beste ideene i Norge flytter ofter til California der de blir kjøpt opp.
Sier du det? 40% av arbeidsstokken er utenfor arbeidsmarkedet. Samtidig har vi stor andel arbeidsinnvandring (og annen innvandring), og massiv sosial dumping i rekke bransjer. I tillegg vil det vil komme et ras konkurser det neste året....
Vi er på tur utfor stupet; en stadig større del av befokningen vil føle seg marginalisert (Trump? Brexit?, Ringer det noen bjeller?), mens de priviligerte fortsetter å heve høye lønninger (deriblant politikere) for helt vanlige jobber. Disse sørger for arbeidsinnvandring slik at lønninger til folk man ikke identifiserer seg med kan være så lave som 6500,-kr i måneden. Dette er en oppskrift på amerikanske tilstander.
Er ikke helt der ennå. Ser du noen forskjeller mellom reallønnsutviklingen i Norge og USA?
Dette er forskjellen på det amerikanerne kaller kommunisme og kapitalisme. Eller som vi med vettet i behold kaller fordelingspolitikk. Og ja, vi skal passe for å komme dit amerikanerne er. Men den positive gapet mellom reallønnsutvikling og produktivitet som SSB sin graf viser for de senere årene i Norge er det også all grunn til å være bekymret for. I praksis innebærer det vel (svært forenklet) at vi har det alt for godt, og satser på at fremtidige generasjoner tar regningen.
Finnes ikke en eneste delstat i USA som kan sammenligne seg med Norge når det gjelder lønnsvekst, generell distribusjon av tilfredsstillende livsvilkår, andel i middelklassen, skatteinngang for velferdsgoder, ordninger for gratis skolegang, helsevesen, offentlig infrastruktur, allmenn adgang til deltakelse i politiske prosesser og i forvaltningens arbeid, beskyttelse gjennom tilgang til juridisk assistanse/åpen adgang til bistand fra nødtjenester -- her kan man ramse opp i lang, lang tid. Ikke en eneste delstat i USA er i nærheten.
Å innbille seg at Norge er på vei dit USA alt er tyder på behov for en realitetsorientering. Norge er helt i topp blant verdens aller best utviklede og styrte nasjoner.
Ta vare på det, ja - men lite å frykte, sammenlignet med hva amerikanerne står overfor.
Ja. I Norge har reallønnen økt raskere enn produktiviteten de siste årene. Det er nok å skyve regningen foran seg, men det er ingen ting som tyder på at arbeidsinnvandring, «sosial dumping» etc presser lønningene nedover. Mekanismene for lønnsdannelse og (om)fordelingspolitikk fungerer.
I USA går gapet motsatt vei: produktiviteten har økt jevnt, men de ansatte får ingen del av kaken. Bedriftseierne har blitt steinrike, og politikerne avleder oppmerksomheten ved å snakke om identitetspolitiske symbolsaker. (Second amendment! Abortion! Antifa! Pedophiles! Hillary’s emails!) Da bør noen bli forbannet etterhvert.
Forstå den forskjellen.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.456
- Antall liker
- 6.873
Hvordan ser dette ut i Kina, tro?
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.104
- Antall liker
- 14.657
En graf for totalen i Norge skjuler delvis det faktum at lønnsforskjellene er økende. "Alle" har hatt reallønnsvekst, til dels betydelig etter internasjonal standard, men de høyere lønningene har dratt fra en god del. Som en liten fun fact har forskjellene økt raskest i offentlig forvaltning, men det forklares med at de var minst der i utgangspunktet. Utviklingen har pågått de siste 20 åra sånn ca.
Det er det nok veldig få som vet. I den grad det finnes offisiell statistikk er det ingen grunn til å tro på den.
bak grafer
Høye topplederlønninger og andres lavlønn
Studentsamskipnadenes inntekter bør gå rett tilbake til å bedre studentvelferd og ikke spises opp av høye lederlønninger og et ønske om å maksimere store overskudd.
khrono.no
Jupp. det er grovt sett tilstanden i dag, mens vi sakte men sikkert beveger oss i retning USA.
Leste du siste notat fra NHO? Ønskedrømmen deres er amerikanske tilstander. Og vi har en regjering som innvilger det meste NHO ønsker, i så høyt endringstempo som mulig.
Kutt velferd. Øk tilgangen til miderltidige stillinger. Privatiser offentlig velferstjenester(men staten skal fortsatt betale). Og selvsagt videre skatteletter. Kutt, kutt og kutt. Vi må alle snøre inn livreimen sier de utenom kapitaleierne da slvsagt.
PS!
Mye av det du ramser opp har blitt mindre og mindre tilgjengelig de siste 7 årene. Juridisk tilgang? Grenseverdiene er nå satt så lavt at minstetrygdede havner på feil side av gratis tilgang. Bevisst strategi? Selvsagt! Med timespriser på over 2500 kr så er det ingen reell tilgang tli juridisk assistanse for hele den norske befolkningen.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.716
- Antall liker
- 11.771
Dessverre er dette realiteter; utviklingen som tok til for alvor på 80-tallet, har fortsatt til i dag, og ser ut til å ha en akselererende bevegelse. Det bærer helt galt avsted. Vi har testet ut ideene med klare fordelingsløsninger, og de virker. USA hadde sin storhetstid på 60-tallet, den gangen fordelte man faktisk også i USA. Hvordan og hvorfor politikerne nå kjøper ideene om at fordeling er underordnet, sliter jeg litt med å få grep om, må jeg innrømme.
Jeg betaler gjerne mer skatt, dersom det kan bidra til å beholde et solid og realt samfunn. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…