Multikanal knuser stereo

[Todani]

Liten anekdote om dette med multikanal kontra stereo: Jeg var hos Morten og Hans i 2L for en del år siden, da de "kun" spilte inn i fem kanaler. ENORMT flott det, men ikke til å realisere hjemme hos de fleste av oss hvis man skal opprettholde et godt kvalitetsnivå, prøvde jeg å si. Morten var totalt uenig, og sa at et tilsvarende anlegg med fem kanaler til samme pris, altså med lavere kvalitet, spilte totalt sett mye bedre. - Vel, OK, la oss få lov til å være uenige i våre prioriteringer.

En annen kjepphest for 2L er at de prøver å sette deg, lytteren, i dirigentens sted. Har sett dette temaet blitt diskutert på Sentralen tidligere, men jeg kan love at 2Ls innspillinger med deres eget femkanals anlegg var uendelig langt unna det de forfekter. Orkesterlyd fra alle kanter får ikke han (sjelden en hun) heller. Har sittet omtrent oppe i fanget på sjefsfiolinist Terje Tønnesen og med føttene mindre enn 50 cm unna huet på dirigenten i operaens lille scene, men jeg har likevel aldri fornemmet instrumentlyd bakfra.
Derfor er og forblir stereo etter min mening det beste kompromisset, selv om jeg aldri har opplevd tokanals stereo med slik bredde og størrelse på lydbildet...

 

[Audiophile-Arve]

Eg har lagt merke til at det er mange måtar å gje att multi. 2L lagar ei oppleving av å sitte i konsertsalen, medan gammal kvadrofoni av Deep Purple plasserar deg mellom musikarane. Begge delar funkar overstrøymande bra. Stereoanlegg er stort sett berre i stand til det eine (i beste fal)
Sjølv har eg to anlegg, eitt påkosta stereo, og eit budsjett-5.1-oppsett av enklare slag. Sjølvsagt funkar storeanlegget med to kanalar best sånn jamtover (det kan endåtil spele svært så overtydande a la multi - men eg har høyrt om eit anlegg med same høgtalarar, men som 5.1-system, og det har eg tru på) - det er der eg har brukt ressursane. Men når det kjem til kino, er det kjekkare å ha eit stort lerret enn enn nokre-og-førti tommar flatskjerm, sjølv om lyden er på budsjett. God filmlyd er eit pluss, men ikkje avgjerande for meg. Likevel vert eg av og til sittande framfor hovudanlegget sjåande på film med god lyd. Til dømes under "stjernekamp".

 

[Multikanal]

Har Booka Shades "forrige" på blu ray, den er bra.

Fikk beskjed i dag at min Doobie Quadio var sendt ser veldig frem til å få den!

Min Doobies var litt treg i starten,men nå er den vei fra LA over dammen.
Er du ikke på QQ lenger?Du er savnet,var en som en lagde en tråd ,The search for Spock.

 

[MrSpock]

Min Doobies var litt treg i starten,men nå er den vei fra LA over dammen.
Er du ikke på QQ lenger?Du er savnet,var en som en lagde en tråd ,The search for Spock.

Å? Det har jeg ikke sett. Men er der enda, men bare leser. Var kanskje litt lei bare. Mange hyggelige og kunnskapsrike mulitkanalsfolk der.

 

[Polka]

Liten anekdote om dette med multikanal kontra stereo: Jeg var hos Morten og Hans i 2L for en del år siden, da de "kun" spilte inn i fem kanaler. ENORMT flott det, men ikke til å realisere hjemme hos de fleste av oss hvis man skal opprettholde et godt kvalitetsnivå, prøvde jeg å si. Morten var totalt uenig, og sa at et tilsvarende anlegg med fem kanaler til samme pris, altså med lavere kvalitet, spilte totalt sett mye bedre. - Vel, OK, la oss få lov til å være uenige i våre prioriteringer.

En annen kjepphest for 2L er at de prøver å sette deg, lytteren, i dirigentens sted. Har sett dette temaet blitt diskutert på Sentralen tidligere, men jeg kan love at 2Ls innspillinger med deres eget femkanals anlegg var uendelig langt unna det de forfekter. Orkesterlyd fra alle kanter får ikke han (sjelden en hun) heller. Har sittet omtrent oppe i fanget på sjefsfiolinist Terje Tønnesen og med føttene mindre enn 50 cm unna huet på dirigenten i operaens lille scene, men jeg har likevel aldri fornemmet instrumentlyd bakfra.
Derfor er og forblir stereo etter min mening det beste kompromisset, selv om jeg aldri har opplevd tokanals stereo med slik bredde og størrelse på lydbildet...

Det er flere tilnærminger til dette. Jeg er enig i at instrumenter lagt i bak/sidehøyttalere på samme måte som til høyttalere foran, ikke er helt realistisk. 2L gjør gjerne dette og det kan låte stort, imponerende og flott. Men du blir plassert midt i orkesteret, og det kan være rart og kunstig. Men det finnes mange multikanal opptak som bruker surroundhøyttalerne til ambient lyd og etterklang fra salen eller rommet. Og da er saken en helt annen, og det kan virkelig låte realistisk. Tenk deg at du sitter i en kirke, og det blir spilt musikk. Du kan med en magisk knapp slå av all direktelyd fra instrumenter og sangere og KUN høre rombidragene. Da ville du hørt masse små ekko, ambient lyder og etterklang fra alle kanter. Det er dette som er trumfkortet til surroundlyd og musikk. Jeg ser igjen og igjen at folk ikke forstår dette og tror at surroundlyd alltid handler om pling plong og direktelyd fra alle kanter. Det er FEIL.

 

[Multikanal]

For mange av oss er er direktelyd fra alle kanter gull,det er det vil ha.Venter nå på Doobie Brothers box'en med 4 Quad utgivelser fra 70 taller rett fra masterbåndene på BD i 192/24.
Dersom du har ett opptak fra kirke av en orgelkonsert i multikanal, vil orgelet være bak deg og orkesteret foran deg,slik som det skal være.

 

[The Shy]

Hvorfor må det tigangen til av ambient lyd for at noen skal oppleve det troverdig.

Er det bare for at frontlyden er så dårlig?

Var også på 2L demo for noen år siden. Imponerte ikke meg.

 

[Polka]

Joda, jeg liker lyd fra alle kanter jeg også. Bryr meg egentlig ikke om det er pinlig korrekt eller ei. Det er mer involverende og underholdende, og det er alt jeg trenger å føle på. Men jeg synes også det er verdt å påpeke at multikanal kan brukes på en mer realistisk måte.

 

[Polka]

Hvorfor må det tigangen til av ambient lyd for at noen skal oppleve det troverdig.

Er det bare for at frontlyden er så dårlig?

Var også på 2L demo for noen år siden. Imponerte ikke meg.

Var det der nødvendig? Du er mye mer veltalende enn som så tror jeg. Det perfekte flerkanalsoppsett ville selvsagt vært med prikk like høyttalere rundt baut og plassering eller software som gjør at lyden treffer øret likt fra alle høyttalere. Nivået av ambient lyd i surroundhøyttalere bestemmes av produsenten og man kan selvsagt velge nivået selv hjemme også.

 

[The Shy]

Trompetnerd gjør det på sin måte, og det virker bra. To kanalen bak med litt forsinket signal på veldig lavt volum. En bare aner en utvidet klang uten å direkte kunne sette fingeren på hvor den kommer fra. Funker best på klassisk musikk.

 

[Polka]

Enig i at det funker best på klassisk om man vil ha det mest realistisk. Andre igjen liker den omsluttende opplevelsen på mange typer musikk, og det må være greit? Når du spør om tigangen, kan jeg spørre hva i all verden du skal med 130 dB ved 10 Hz eller noe i den dur, som intet naturlig instrument noengang vil være i nærheten av men kun er nyttig ved kunstige elektroniske lyder. Eller hvorfor noen trenger en drøss med 18 tommere for å gjengi en bassrigg med et kabinett med 4 ti/tolv tommere. Usaklig? Ja

 

[TGB]

Ref multikanal og Tidal Atmos, det er jo en tragedie med miksene de kjører (flertallet er prosessert fra 2 kanals material). At Tidal atmos bygger på Dolby Digital+ bidrar heller ikke. Musikk i Atmos er vanvittig bra, men hva nå enn Tidal gjør med sine Atmos mikser må på ingen måte blandes med skikkelige Atmos utgivelser.

 

[Polka]

Problemet med Atmos og andre nye systemer virker for meg å være kvaliteten på høyttalerne. Vil ikke lyden lide når man henger opp masse små skoesker av middels kvalitet som skal gi lyd fra gulv, tak, kjeller, kottet og gudene vet hvor? Synes 5 høyttalere er mer enn nok å holde kvaliteten på.

 

[The Shy]

Enig i at det funker best på klassisk om man vil ha det mest realistisk. Andre igjen liker den omsluttende opplevelsen på mange typer musikk, og det må være greit? Når du spør om tigangen, kan jeg spørre hva i all verden du skal med 130 dB ved 10 Hz eller noe i den dur, som intet naturlig instrument noengang vil være i nærheten av men kun er nyttig ved kunstige elektroniske lyder, eller hvorfor noen trenger en drøss med 18 tommere for å gjengi en bassrigg med et kabinett med 4 ti tommere. Usaklig? Tja.

Mange år siden jeg hadde de mulighetene. Synes det var underholdene da på lik linje med flerkanalslyd. Har blitt eldre og kjedelig og klarer meg fint uten nå
Mye areal betyr mindre forvrengning og letter å integrere rommet. Gir ofte gevinst i bra bass

 

[Polka]

Mange år siden jeg hadde de mulighetene. Synes det var underholdene da på lik linje med flerkanalslyd. Har blitt eldre og kjedelig og klarer meg fint uten nå
Mye areal betyr mindre forvrengning og letter å integrere rommet. Gir ofte gevinst i bra bass

Ingen problemer med å skjønne det. Har vært på besøk hos en annen ringrev her inne med et voldsomt bass system, og det var vannvittig tørt og presist men samtidig en jernneve i silkehansker. Men han kunne finne på å spille mye høyere enn det som var realistisk for visse instrumenter

Hva angår surroundlyden du hørte hos trompetnerd, han kjører vel forsinkelse til bakhøyttalere fordi de er plassert nærmere lytteposisjon enn frontene? Forsinkelse som en gimmick for å skape et visst lydbilde er ikke en god idé synes jeg. Lyden fra alle høyttalere skal ankomme likt, uansett om det er ambient lyd eller direktelyd det er snakk om. Forsinkelsen skal da ligge i selve produksjonen. Etterklang, ekko og ambient er selvsagt naturlig hengende etter, men det bør man ikke begynne å skape selv. Synes jeg da.

 

[MrSpock]

Akkurat det er litt negativt med Surround/Atmos anlegg, sweetspot er veldig liten. Det er ego greier Har samme problemet i bilen - med 3 veis aktiv deling, kun i førerposisjon det høres bra ut. Men det plager ikke meg....

 

[The Shy]

Ingen problemer med å skjønne det. Har vært på besøk hos en annen ringrev her inne med et voldsomt bass system, og det var vannvittig tørt og presist men samtidig en jernneve i silkehansker. Men han kunne finne på å spille mye høyere enn det som var realistisk for visse instrumenter

Hva angår surroundlyden du hørte hos trompetnerd, han kjører vel forsinkelse til bakhøyttalere fordi de er plassert nærmere lytteposisjon enn frontene? Forsinkelse som en gimmick for å skape et visst lydbilde er ikke en god idé synes jeg. Lyden fra alle høyttalere skal ankomme likt, uansett om det er ambient lyd eller direktelyd det er snakk om. Forsinkelsen skal da ligge i selve produksjonen. Etterklang, ekko og ambient er selvsagt naturlig hengende etter, men det bør man ikke begynne å skape selv. Synes jeg da.

Kompromisser blir det okke som , samme åssen løsning en velger.....

Satt her forleden og irriterte meg på det du nevner. Noen instrumenter blir for mye, mens andre ikke, i samme opptak. Sånn er det ofte synes jeg, og grunnen er vel at det ikke passer alle avspillingmedier å ha crest på 40

Irritasjonen er heldigvis kortvarig og en skrur heller ned og nyter musikken

 

[TGB]

Problemet med Atmos og andre nye systemer virker for meg å være kvaliteten på høyttalerne. Vil ikke lyden lide når man henger opp masse små skoesker av middels kvalitet som skal gi lyd fra gulv, tak, kjeller, kottet og gudene vet hvor? Synes 5 høyttalere er mer enn nok å holde kvaliteten på.

Det er ikke alle atmos system som som baserer seg på skoesker

 

[Todani]

Polka: Jeg prøvde selvsagt å foreslå den varianten for Morten også. Altså bruke bakkanalene til etterklang etc. Ble momentant stemt ned der også. Han var ute etter mer enn et naturlig perspektiv, en surrealistisk opplevelse. Å sitte inne i orkesteret. Vel, igjen OK, la de som vil bli underholdt av overdrivelser. Jeg er en enkel sjel som egentlig vil ha noe som minner mest mulig om en godt sentrert plass på 5. rad kanskje, men enda viktigere synes jeg det er å gjengi opptaket rent og med minst mulig ekstra bidrag fra utstyr og rom.
I det virkelige liv er de aller fleste av oss nødt å prioritere. Rommene vi hører musikken i er oftest flerbruksrom. Plass er en mangelvare for meg som bor i Oslo. I mål kommer man aldri, så jeg prioriterer best mulig tokanals utstyr. Godt utstyr synes jeg er gøy. Vinyl er det jeg er vokst opp med. Slik er det for min generasjon. Masse elektronikk og haugevis av høyttalere av sekunda kvalitet høres ikke noe gøy ut for meg/oss selv om man får plass til store lydbilder og mye instrument- og rominformasjon med mange høyttalere.
(Hvis jeg får lyst å sette farge på tilværelsen, setter jeg på en vinylplate. Spilleren min bidrar med ekstra lyd nedover i oktavene og litt andreharmoniske forvrengning - og en utrolig umiddelbarhet og klangriktighet i mellomtoneområdet.)

På en annen side er dette noe man også oppnår med bedre tokanals utstyr. Skillet mellom mid-fi og et virkelig godt oppsett kommer tydeligst fram via all den klangen og rominformasjonen det gode oppsettet får fram fra platene. Dette er ikke noe som skal skapes i anlegget eller rommet til lytteren. Det var der på opptaket man hører på. Kun virkelig godt high fidelity-utstyr i et rom som ikke bidrar "ekstra" kan klare dette.

 

[Karl_Erik]

Det er flere tilnærminger til dette. Jeg er enig i at instrumenter lagt i bak/sidehøyttalere på samme måte som til høyttalere foran, ikke er helt realistisk. 2L gjør gjerne dette og det kan låte stort, imponerende og flott. Men du blir plassert midt i orkesteret, og det kan være rart og kunstig. Men det finnes mange multikanal opptak som bruker surroundhøyttalerne til ambient lyd og etterklang fra salen eller rommet. Og da er saken en helt annen, og det kan virkelig låte realistisk. Tenk deg at du sitter i en kirke, og det blir spilt musikk. Du kan med en magisk knapp slå av all direktelyd fra instrumenter og sangere og KUN høre rombidragene. Da ville du hørt masse små ekko, ambient lyder og etterklang fra alle kanter. Det er dette som er trumfkortet til surroundlyd og musikk. Jeg ser igjen og igjen at folk ikke forstår dette og tror at surroundlyd alltid handler om pling plong og direktelyd fra alle kanter. Det er FEIL.

Jeg er veldig enig i alt du skriver her, med unntak av en ting. Jeg støtter ikke karakteristikken av at den typiske oppstillingen til 2L ikke er helt realistisk. Jeg mener at det er bedre å karakterisere det som uvant og uvanlig, og jeg har all forståelse for at mange kan foretrekke en mer tradisjonell oppstilling. Men unaturlig er det ikke. Morten Lindberg sin mikrofonoppstilling gir en veldig realistisk gjengivelse av et orkester som er stilt opp i en sirkel rundt dirigenten, og indirekte også rundt lytteren. Personlig syns jeg at dette er en flott måte å oppleve orkesteret på, og det gir også en bedre innsikt i hva hver enkelt musiker foretar seg, ganske enkelt fordi det er lettere å skille instrumentene fra hverandre.

Og så kan man selvfølgelig reflektere over hvorfor en typisk konsertsituasjon vanligvis ikke inneholder en typisk 2L-oppstilling. Og her tror jeg man også må ta inn over seg at det er vanskelig å få en publikumsmasse på mange hundre tilhørere plassert i origo med orkesteret rundt seg. Det må ikke forveksles med at det ikke ville kunne gitt en enda bedre musikalsk opplevelse.

 

[Multikanal]

Ref multikanal og Tidal Atmos, det er jo en tragedie med miksene de kjører (flertallet er prosessert fra 2 kanals material). At Tidal atmos bygger på Dolby Digital+ bidrar heller ikke. Musikk i Atmos er vanvittig bra, men hva nå enn Tidal gjør med sine Atmos mikser må på ingen måte blandes med skikkelige Atmos utgivelser.

Er einig i at mange av Atmos mix'ene på Tidal er dårlige,men der er mange som er meget bra og tydelig mixet for Atmos.Spesielt elektronisk musikk.Max Cooper,Booka Shade,Yello mm.Ligger også en fanatisk version av Riders on the Storm der,og naturligvis rosinen i pølsa,hele katalogen til Kraftwerk.
Har noen plater fra 2L med opptak fra Nidarosdomen.Disse låter helt fantastisk selv på mitt enkle 5.2.4 oppsett med små Atmos høyttalere.Jeg har ikke noe behov for å overbevis noen andre om att dette er bra,men for meg er det det eneste rette.
Gleder meg til Steven Wilson's nye utgivelse kommer i januar med Atmos mix.Ligger ett spor på Tidal som virker lovende.

 

[Audiophile-Arve]

For mange av oss er er direktelyd fra alle kanter gull,det er det vil ha.Venter nå på Doobie Brothers box'en med 4 Quad utgivelser fra 70 taller rett fra masterbåndene på BD i 192/24.
Dersom du har ett opptak fra kirke av en orgelkonsert i multikanal, vil orgelet være bak deg og orkesteret foran deg,slik som det skal være.

Sei frå når du får den Doobieboksen, då.. så kan du få høyre Kraftwerk anno 1971 på vinyl, om du skulle ta deg ein tur...

 

[Polka]

Jeg er veldig enig i alt du skriver her, med unntak av en ting. Jeg støtter ikke karakteristikken av at den typiske oppstillingen til 2L ikke er helt realistisk. Jeg mener at det er bedre å karakterisere det som uvant og uvanlig, og jeg har all forståelse for at mange kan foretrekke en mer tradisjonell oppstilling. Men unaturlig er det ikke. Morten Lindberg sin mikrofonoppstilling gir en veldig realistisk gjengivelse av et orkester som er stilt opp i en sirkel rundt dirigenten, og indirekte også rundt lytteren. Personlig syns jeg at dette er en flott måte å oppleve orkesteret på, og det gir også en bedre innsikt i hva hver enkelt musiker foretar seg, ganske enkelt fordi det er lettere å skille instrumentene fra hverandre.

Og så kan man selvfølgelig reflektere over hvorfor en typisk konsertsituasjon vanligvis ikke inneholder en typisk 2L-oppstilling. Og her tror jeg man også må ta inn over seg at det er vanskelig å få en publikumsmasse på mange hundre tilhørere plassert i origo med orkesteret rundt seg. Det må ikke forveksles med at det ikke ville kunne gitt en enda bedre musikalsk opplevelse.

Da er vi ganske enige. 2L blir ikke realistisk om man går ut fra den typiske plassen en tilhører har, men hadde man sittet der Lindberg plasserer mikrofonene er saken en annen. Man kan selvsagt fint bruke fantasien også, og tenke seg at man sitter midt i orkesteret når man hører på disse innspillingene. Da blir det gansek underholdende. Jeg er tilhenger av surroundlyd med både fullt kjør i alle kanaler eller der hvor man bruker det til å gjengi ambient/rom.

 

[Polka]

Polka: Jeg prøvde selvsagt å foreslå den varianten for Morten også. Altså bruke bakkanalene til etterklang etc. Ble momentant stemt ned der også. Han var ute etter mer enn et naturlig perspektiv, en surrealistisk opplevelse. Å sitte inne i orkesteret. Vel, igjen OK, la de som vil bli underholdt av overdrivelser. Jeg er en enkel sjel som egentlig vil ha noe som minner mest mulig om en godt sentrert plass på 5. rad kanskje, men enda viktigere synes jeg det er å gjengi opptaket rent og med minst mulig ekstra bidrag fra utstyr og rom.
I det virkelige liv er de aller fleste av oss nødt å prioritere. Rommene vi hører musikken i er oftest flerbruksrom. Plass er en mangelvare for meg som bor i Oslo. I mål kommer man aldri, så jeg prioriterer best mulig tokanals utstyr. Godt utstyr synes jeg er gøy. Vinyl er det jeg er vokst opp med. Slik er det for min generasjon. Masse elektronikk og haugevis av høyttalere av sekunda kvalitet høres ikke noe gøy ut for meg/oss selv om man får plass til store lydbilder og mye instrument- og rominformasjon med mange høyttalere.
(Hvis jeg får lyst å sette farge på tilværelsen, setter jeg på en vinylplate. Spilleren min bidrar med ekstra lyd nedover i oktavene og litt andreharmoniske forvrengning - og en utrolig umiddelbarhet og klangriktighet i mellomtoneområdet.)

På en annen side er dette noe man også oppnår med bedre tokanals utstyr. Skillet mellom mid-fi og et virkelig godt oppsett kommer tydeligst fram via all den klangen og rominformasjonen det gode oppsettet får fram fra platene. Dette er ikke noe som skal skapes i anlegget eller rommet til lytteren. Det var der på opptaket man hører på. Kun virkelig godt high fidelity-utstyr i et rom som ikke bidrar "ekstra" kan klare dette.

Plass, rom og ressurser er selvsagt en begrensning. De aller fleste som har surroundanlegg er nødt til å inngå noen kompromisser. Men det kan bli steike bra om man bruker litt kløkt og har litt innsikt i hva som skal til for å utnytte det man har.

 

[komfort]

Enig i at det funker best på klassisk om man vil ha det mest realistisk. Andre igjen liker den omsluttende opplevelsen på mange typer musikk, og det må være greit? Når du spør om tigangen, kan jeg spørre hva i all verden du skal med 130 dB ved 10 Hz eller noe i den dur, som intet naturlig instrument noengang vil være i nærheten av men kun er nyttig ved kunstige elektroniske lyder. Eller hvorfor noen trenger en drøss med 18 tommere for å gjengi en bassrigg med et kabinett med 4 ti/tolv tommere. Usaklig? Ja

LFE = 3-120hz

 

[MrSpock]

Ble et par multikanal bestillinger i kveld: Devin Townsend - Empath og Tears for Fears - The Seeds of Love (Steven Wilson mix), den siste slippes i begynnelsen av oktober.

Blir spennende, satser på at det også følger med gode 2.0 mixer

 

[Audiophile-Arve]

Det jaktast på mange ulike bytte, ser det ut som. Og for dei aller fleste er det ikkje nok å få ei oppleving som liknar på den du får når du sit på 7.rad midt i konsertsalen. Krydder må til....

 

[Karl_Erik]

Det jaktast på mange ulike bytte, ser det ut som. Og for dei aller fleste er det ikkje nok å få ei oppleving som liknar på den du får når du sit på 7.rad midt i konsertsalen. Krydder må til....

For mange handler multikanal nettopp om å få en mest mulig realistisk gjengivelse av opplevelsen du får når du sitter midt på 7. rad. Men vel og merke inklusiv en romlig gjengivelse av akustikken

 

[Multikanal]

Det jaktast på mange ulike bytte, ser det ut som. Og for dei aller fleste er det ikkje nok å få ei oppleving som liknar på den du får når du sit på 7.rad midt i konsertsalen. Krydder må til....

Livet trenger krydder. Eg høyer ikkje på klassisk lenger,då det ikkje gjev meg noken opplevelse lenger.Men eg gløymer aldri Pink Floyd konsert på Valle Hovin(93 trur eg?) med Quad lyd.Sto ved miksebordet,introen til Money,fantastisk.

 

[Audiophile-Arve]

Konsertopplevingar er noko for seg sjølv, og lydreproduksjon noko heilt anna. Eg svingar veldig mellom musikksjangrar. Morgonstunda har eg brukt på klassisk, men også ei merkeleg plate "The Percussive Twenties", som har svært fasinerande stereoeffekter (Decca Phase 4 PFS 34003), som kan samanliknast med "Music for Bang, Baroom and Harp". Universet er stort, og endå er det mykje å erfare......
Høyrt denne:

? Jødisk tradisjonell musikk Klezmer.
eller denne:

Fantastisk russisk sangtradisjon. Oktavistkor.

 

[Audiophile-Arve]

For mange handler multikanal nettopp om å få en mest mulig realistisk gjengivelse av opplevelsen du får når du sitter midt på 7. rad. Men vel og merke inklusiv en romlig gjengivelse av akustikken

Ja, det er det klassiske målet for lydreproduksjon heilt sidan Edison (som sa at det var uråd å høyre skilnaden på His Masters Voice og fonografen). Vi audiofile har nok mykje til felles her. Men vi har så mykje større spelerom enn akkurat dette eine. Både Pink Floyd, Yello og Jean Michel Jarre har brukt dette til å skape noko nytt.
Når det gjeld kvardrofoni likar eg veldig godt å stå midt i Deep Purple og gaule på "Stormbringer". Det er noko anna enn "made in Japan" i stereo....