Ikke noe mer enn hvilken som helst annen republikansk president. Hadde Ted Cruz vunnet ville GOP vært hans parti, republikanerne like å gå i takt. Demokratene er heller ikke kjent for å motarbeide egen president.
Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)
- Trådstarter Høvdingen
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
kan jeg ikke tenke meg.
hva de her går i takt for har ikke skjedd før.
dette er ikke partidisiplin, men medskyldighet i å sette ut på en tur som vil senke usofa. noe helt annet.
det er som å snakke om at det ikke er en krise der borte, men business as usual. det er det ikke…
Så klart, de må svelge spinnville uttalelser, men det gjenstår å se hva som skjer hvis Trump faktisk gjør noe av det han truer med. Trump har dårlig gjennomføringsevne, kanskje latskapen redder GOP.
trump har en utrolig gjennomføringsevne! empirien sier så.
og gop svelger ikke spinnville uttalelser; de kommer selv med dem.
alle snakker om at dampen hadde gått ut av ham, bilder av forsamlinger på størrelse med et kollokvium osv. hvor er de bildene nå, hvor er vannglasset, den dårlige gangen. og nå er ting mer tilspisset enn noen gang! og gop er bak og backer.
og glem ikke; selv om jeg ikke anser mannen som en puppet on a string, så er han del av et forbrytersyndikat. han er alt annet enn en lone rider.
Politisk gjennomføringsevne? Hva er det han har gjort som ikke hvilken som helst Freedom Caucus republikaner også ville ha klart? Cruz/Rubio ville sannsynligvis også ha kvittet seg med ACA. Han har vist seg som en stayer, jeg skal gi han det. Jeg trodde han ville vært borte lenge før perioden hans var over.
nei, lite har egentlig skjedd der borte…
da gjenstår det bare å si at en hvilken som helst annen kunne gjort det samme.
Mener du Trump gjennomfører en plan, en planlagt demontering av det amerikanske demokratiet? Eller oppfører han seg bare slik han alltid har gjort, bare i en ny rolle med mer makt? Jeg synes egentlig ikke Trump selv er så interessant, han er transparent og byr ikke på noen overraskelser. Det interessante er hvordan Amerika reagerer, hvordan og om systemet fungerer.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.295
- Antall liker
- 14.876
Men hva vil dere mene om majoriteten (slik den er definert i USA) faktisk velger the orange
for fire ytterligere år i første omgang. Bør da demokratiet avskaffes fordi velgerne rett og slett er for korka til å vite sitt egest beste? Gresskarhodet slo Hillary Clinton i et valg der nåværende problematikk knappest var oppe. Det er forsåvidt greit å sitte her i Norge og mene Trump er kapitalt uegnet (jeg gjør det selv) men hvaordan bortforklare at han kan bli valgt og evt gjenvalgt gitt alt som har skjedd?
det er nå en relativt kort vei fra å være demokratiforkjemper til å fornekte hele konseptet om elektoratet velger feil kandidat.
«Eller oppfører han seg bare slik han alltid har gjort, bare i en ny rolle med mer makt?»
ja, slike utsagn er jo beroligende. det er jo meningsløst å snakke på den måten. det er å avpolitisere det hele!
at systemet ikke synes i stand til å stå imot dette – vi får håpe det kan – viser jo hvor farlig den mannen er.
er det vanskelig å innse at en mann som kan bringe et slikt system i knestående ikke i noen meningsfull analyse bare kan kasseres som dum eller puppet on the string.
det mest interessante er hvordan en «dum» mann har brakt systemet ned på kne!
da er det ikke nok å snakke om at ting lå til rette. det gjorde det, men uten noen form for automatikk.
det mest forferdelige – og som de siste utvekslinger viser – er den manglende evne til å ta trump på alvor som politisk aktør. alt settes inn på å bortforklare fyren.
UBEGRIPELIG!Sist redigert:
elektoratet har intet med demokrati å gjøre.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.295
- Antall liker
- 14.876
Den må du forklare for meg er jeg redd
du får lese deg opp. det er litt annet enn utjveningsmandatene våre.
finner du ikke ut av det, skal jeg se om jeg ikke kan si noe om det i morgen. eller dette
United States Electoral College - Wikipedia
en.wikipedia.org
Politisk aktør? Da må vi vel snakke om politikken hans, ideologien? Hva er planen, utover å mele sin egen kake? Du virke å kategorisk avvise at en uintelligent person kan skape trøbbel hvis mennesket settes inn som president.
The US supreme court has become a threat to democracy. Here's how we fix it | Sabeel Rahman
The court has been weaponized to skew political power and insulate extreme conservative coalitions from accountability
www.theguardian.com
bl.a
'...we need to protect democratic politics from being upended by the idiosyncrasies of an individual justice, or the randomness of when a justice might step down or pass away '
ˆ
ˆ
hvorfor må vi det? å være poltisik aktør forutsetter ikke ideologi. hvem sier slikt!
innenfor fascistisk tenking trenger en vel knapt mer en dikotomien venn–fiende. der er jo trumpen god.
Hvis vi tror han har en plan så må vi snakke om planen eller? Du kan godt kalle han for fascist, selvom jeg tviler på om Trump kunne gitt deg en definisjon på fascisme. Jeg tviler ikke på at Trump ønsker seg diktatorisk makt, han har sagt det selv en rekke ganger. Jeg tviler heller ikke på at han er farlig, men jeg tviler på at han er smart.
dette er jo rablende: trenger en gi en definisjon på rasisme for å være rasist. trenger trump å være skolert i fascistisk tenking for å være fascist?
selvfølgelig har han en plan: han demonterer det amerikanske demokratiet. hva mer trenger du?
det er jo greit å at du mener en idiot bragte (håper ikke) usofa ned. semantikk!
Sikkert, det spiller kanskje ikke noen rolle om det er plan eller ad-lib.Hmmm, jeg er enig i at Il Drumph ikke må nedvurderes, men fordi han har en plan? Det er der jeg blir usikker. Det sies jo at han ble overasket av at han vant og at egentlig ikke ville? Vi kan jo selvsagt ikke vite, men om planen er å spy ut usannheter og taktikken er å skape ufred i hele USA, minner ikke det mere om syk manns svekkede sjelsevner enn en plan? Jeg tror alt handler om makt (og penger). Il Drumph ser bare penger, det republikanske partiet ser makt. Så enkelt? Kanskje?
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.295
- Antall liker
- 14.876
Jada, jeg vet hvordan det fungerer med valgmenn og slikt i USA og at det ikke er popular vote som avgjør hvem som blir president i landet.du får lese deg opp. det er litt annet enn utjveningsmandatene våre.
finner du ikke ut av det, skal jeg se om jeg ikke kan si noe om det i morgen. eller dette
United States Electoral College - Wikipedia
en.wikipedia.org
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.939
- Antall liker
- 12.307
Dr. Dong ser ut til å forutsette at det kreves intelligens for å være farlig. Å være uinnskrenket egoistisk med tydelige personlighetsforstyrrelser uten evne til analyse og konsekvenstenking, er mer enn farlig nok, dersom du tilfeldigvis skulle ende opp som president. Folk som er villige til å å gå over hvor mange lik som helst, kan komme fryktelig langt, før systemene oppfatter hva som er i ferd med å skje. De som har utviklet lover og systemer opp gjennom årene, hadde ikke personlighetsforstyrrelse cluster B som rettesnor da de skrev lovteksten. Ei heller så de vel for seg at noen skulle bli president utelukkende for å mate sitt eget ego. De tenkte seg faktisk at det er en eller annen form for rasjonale hos de som engasjerer seg i samfunsspørsmål, samt at de kommer fra en politisk bakgrunn med litt kunskap i bagasjen.Litt merkelig og se hvordan 4-5 personer på et hifi forum i bittelille Norge kritiserer verdens mektigste person ved og kalle han tilbakestående etc etc etc. Ser ihvertfall ut til at han er mer populær og rene kjendisen kontra dere
HHardingfele
Gjest
Masha Gessen om autokrati og Warren om statskupp. Midt listen.
Sen. Warren: Trump is ‘flirting with treason’ by not committing to peaceful transfer of power from All In with Chris Hayes
Listen to All In with Chris Hayes episodes free, on demand. Tonight: Outside of his bubble, the unpopular President hears from Americans after announcing his intention to subvert democracy. Then, Senator Elizabeth Warren on making sure all votes are counted. Plus, with 203, 000 dead and...
www.stitcher.com
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.939
- Antall liker
- 12.307
Ja, bevare meg vel, noen enkle vesener mener det viktigste i verden er å bli hyllet. Andre mener det er viktigere å si fra når noe er fullstendig galt.Litt merkelig og se hvordan 4-5 personer på et hifi forum i bittelille Norge kritiserer verdens mektigste person ved og kalle han tilbakestående etc etc etc. Ser ihvertfall ut til at han er mer populær og rene kjendisen kontra dere
Nei, selvsagt vil det ikke hjelpe sånn direkte, men dersom ingen sier i fra om hvor galt dette er, da skjer det i hvertfall intet.
Det er faktisk viktig i et samfunn og en verden med stor utfordringer, å si fra når verdenshavene fylles av plast, når folk mener følelser skal styre mer enn rasjonale og vitenskap, når miljøet tøyes langt ut over sine grenser, og en masse, masse annet.
Jeg tror jeg kan nevne ganske mange mindre begavede sjeler med alvorlige personlighetsavvik som både er berømte og fyller hele stadioner med publikumere. Det å være kjendis har aldri vært en attest på hverken mental stabilitet eller intelligens. Det kan nesten se ut til å være motsatt.
- Ble medlem
- 29.10.2016
- Innlegg
- 9.748
- Antall liker
- 25.615
- Sted
- Hjortshøj, Danmark.
- Torget vurderinger
- 2
Sidder lige og ser et program på DR-TV, Hitlers brutale inderkreds 9:10 & 10:10, original titel "The circle of Evil".
Ikke særligt langt fra, hvordan Trump og hans inderkreds agerer. Sørgeligt, at det er den første umiddelbare association
Mener du med dette at vi:Litt merkelig og se hvordan 4-5 personer på et hifi forum i bittelille Norge kritiserer verdens mektigste person ved og kalle han tilbakestående etc etc etc. Ser ihvertfall ut til at han er mer populær og rene kjendisen kontra dere
A. ikke burde kritisere?
B. at vi ikke har noe å kritisere?
C. at man aldri skal si noe kritisk om/til en kjendis?
D. at han som "verdens mektigeste mann" er unntatt all kritikk?
E. at ingen andre enn han (og du selvsagt) vet hva som er riktig?
PS: rart hvordan Covid regler og slikt ikke gjelder Il Drumph og hans følge.
dette er jo nesten så jeg ikke tror min egen leseevne. berømt og fyller stadion? dette er et vesen som nedkjemper institusjoner i det politiske landskap. dette er ikke stones eller en blogger.
mest tullete sammenlikningen jeg har sett på trykk.
for de som setter sin lit til gop
The Republican Party is an authoritarian outlier
Compared to center-right parties in developed democracies, the GOP is dangerously far from normal.www.vox.com
Se amasons innlegg som jeg kommenterte og som Disqutabel siterte i innlegget før. Det var der berømthet og folkeskare ble brukt som bevis på et eller annet. Så jeg tillot meg å bemerke at det er mye annet rart som også står på en stadiumscene med teatersminke og hentesveis. Noen av dem er til og med i stand til å ta betalt for billetter.
sorry, det unnslapp meg. (ikke rart jeg begynte å betvile min leseevne).
ellers, for at vi alle kan forsamles rundt det ene vi tross alt er forent om:
Say it plainly: The president is a psychopath
Say it plainly: The president is a psychopath
“Get rid of the ballots” and “there won’t be a transfer,” said Donald Trump on Wednesday. This comment is a direct and dangerous expression of his anti-democratic inte…
www.nydailynews.com
In picking Judge Barrett, a conservative and a hero to the anti-abortion movement, Mr. Trump could hardly have found a more polar opposite to Justice Ginsburg, a pioneering champion of women’s rights and leader of the liberal wing of the court. The appointment would shift the center of gravity on the bench considerably to the right, giving conservatives six of the nine seats and potentially insulating them even against defections by Chief Justice John G. Roberts Jr., who on a handful of occasions has sided with liberal justices.
Trump Selects Amy Coney Barrett to Fill Ginsburg’s Seat on the Supreme Court (Published 2020)
The president’s nomination of Judge Barrett, a favorite of conservatives, to replace Justice Ruth Bader Ginsburg, will kick off a furious and unprecedented scramble to confirm her in the Senate before Election Day.www.nytimes.com
Sist redigert:
Apropos hvorfor jeg er pirkete med altfor «elastisk» bruk av ideologiske merkelapper:
Why is the nationalist right hallucinating a ‘communist enemy’? | Richard Seymour
Reactionary leaders are invoking communism as a way of attacking the left, says author and activist Richard Seymour
www.theguardian.com
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.939
- Antall liker
- 12.307
Det er jo omlag så hinsides som det går an. Dersom Demokratene i USA er "wild eyed marxists...", hva f... gjør det de skandinaviske regjeringspsrtiene til...??? Dette er reinspikka idioti, hvilket igjen understreker kunnksapsløsheten og skamløsheten fra hovedpersonen i denne tråden.Apropos hvorfor jeg er pirkete med altfor «elastisk» bruk av ideologiske merkelapper:
Why is the nationalist right hallucinating a ‘communist enemy’? | Richard Seymour
Reactionary leaders are invoking communism as a way of attacking the left, says author and activist Richard Seymour
www.theguardian.com
Trist som faen.HHardingfele
Gjest
«I know youre in there you damn little communist...,»
har vel lite med det å gjøre dette.Apropos hvorfor jeg er pirkete med altfor «elastisk» bruk av ideologiske merkelapper:
Why is the nationalist right hallucinating a ‘communist enemy’? | Richard Seymour
Reactionary leaders are invoking communism as a way of attacking the left, says author and activist Richard Seymour
www.theguardian.com
Amerikanere flest ville vel ikke gjenkjenne en kommunist om han satt på de....... Like lite som amerikanere flest har noen som helst ide eller forståelse om hva kommunisme egentlig er eller betyr.Det som virkelig burde bekymre og alarmere er at problemstillingen faktisk diskuteres!
Kan Donald Trump bare bli sittende?
Han har sagt det, han har truet med det og mange tror på det, men kan Donald Trump fortsette som USAs president selv om han taper valget 3. november?
www.nrk.no
Uansett hva man måtte mene om Trump og Det Republikanske Partiet burde man være skremt av at dette er et tema.
''The Republican Supreme Court power grab after Justice Ruth Bader Ginsburg’s death should be shocking, given the naked hypocrisy involved. The only reason it isn’t is that we’ve come to expect this from Republicans — and not just under Trump.''for de som setter sin lit til gop
The Republican Party is an authoritarian outlier
Compared to center-right parties in developed democracies, the GOP is dangerously far from normal.
Å se Trump som det store problemet blir litt som å behandle hosten med Solvipect men ignorere at det er småcellet adenokarsinom som er årsaken.
Vi kan vel regne NATO som en ''Walking Dead'' og da må vi inn i EU fort som faen! -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…