Medisin og helse Corona

[AndersR]

Det kan virke som at munnbind er en slags placeboeffekt, som gjør at folk forstår bedre alvoret - samt at politikere og andre tenker at de i de minste prøver å sette inn tiltak uten å måtte stenge ned samfunnet helt.

Her tror jeg du har helt rett. Det er befolkningens oppførsel som styrer hvordan smitten sprer seg. Om vi velger å ignorere pandemien, eller "glemmer den" eller "har gått lei" vil det si at vi vil spre smitten videre. Altså det er vi selv som er problemet.
Fokuset på maskene vil være viktig for å hjelpe folk med å huske at det er noe som skjer.
Spesielt når det blir påbud med maskebruk enkelte steder, så vil de som "glemmer" å ta hensyn til smittevern, bli synlige så alle ser det. Det er et viktig middel i å bekjempe sykdommen. Plutselig blir dårlige holdninger ikke lenger en usynlig fiende, men noe helt konkret.

Så kan man jo også det helt åpenbare:
1: har både du og andre på dere maske, så bør terskelen for å klemme og nusse bekjente på kinnet bli betydelig høyere.
2: dersom covid overføres med dråpesmitte, og man kan ta på seg en barriere som hindrer dråpesmitte fra hver enkelt person, så vil det ihvertfall ikke skade med maskebruk.

Virker som at hovedkritikken mot maskebruk er at folk ikke bruker de, eller ikke har de på riktig.
Det er jo ikke et logisk argument MOT masker. Det er som å si at lyskryss ikke fungerer, fordi folk kan kjøre på rødt.
Det blir jo ikke mindre dråpesmitte av å IKKE bruke maske. Og det blir ikke lettere å huske på at det er en pandemi som smitter folk overalt dersom absolutt alt vi ser rundt oss tyder på at alt er normalt.

Vi trenger en påminnelse. Og til det vil jeg tro at bruk av munnbind vil hjelpe betydelig for at vi holder fokus, når man kjemper mot "en usynlig fiende"

 

[OMF]

Det blir en lang vinter.

Er det slik at folk tror at de tiltakene som nå innføres gjør at smitten vil falle, og at vi kan "åpne opp igjen" til jul, og at vi kan fortsette omtrent som før etter det..?

Vi er ennå ikke inne i influensasesongen.

 

[Hardingfele]

Lincoln Project oppsummerer de siste siders debatt.

https://twitter.com/i/web/status/1321638682395398149

 

[Dr Dong]

Lincoln Project oppsummerer de siste siders debatt.

https://twitter.com/i/web/status/1321638682395398149

trodde den gikk på noe annet.

ingen tvil om at munnbind er blitt politisert der borte av motstanderne, men dette er jo selv en politisering.

dette innlegget er i samme gate; politisering av munnbind:

«Det går helt fint å ta på seg munnbind når man skal på toalettet. Det gjorde jeg på en restaurant i Scotland i sommer. Der var det munnbind bortsett fra når man satt ved bordet. Ikkeno problem!»

en skal nå altså endre adferd fordi det går helt fint, og ikke fordi det har en påvist effekt. det skal være et symbol og påminnelse.

en til:
«Fokuset på maskene vil være viktig for å hjelpe folk med å huske at det er noe som skjer.
Spesielt når det blir påbud med maskebruk enkelte steder, så vil de som "glemmer" å ta hensyn til smittevern, bli synlige så alle ser det. Det er et viktig middel i å bekjempe sykdommen. Plutselig blir dårlige holdninger ikke lenger en usynlig fiende, men noe helt konkret.»

dermed sier jeg ikke at munnbind generelt er tull, bare generell bruk av munnbind der det ikke spiller noen rolle, er tull. og det er politisering så godt som noe.

fhi's syn har jeg vel egentlig lite problem med, som både jeg og andre vært ganske så tydlige på.

så ja; det politiseres, fra begge kanter.

 

[Hardingfele]

Liker hva AndersR skrev over:

Fokuset på maskene vil være viktig for å hjelpe folk med å huske at det er noe som skjer.
Spesielt når det blir påbud med maskebruk enkelte steder, så vil de som "glemmer" å ta hensyn til smittevern, bli synlige så alle ser det. Det er et viktig middel i å bekjempe sykdommen. Plutselig blir dårlige holdninger ikke lenger en usynlig fiende, men noe helt konkret.

Så kan man jo også det helt åpenbare:
1: har både du og andre på dere maske, så bør terskelen for å klemme og nusse bekjente på kinnet bli betydelig høyere.
2: dersom covid overføres med dråpesmitte, og man kan ta på seg en barriere som hindrer dråpesmitte fra hver enkelt person, så vil det ihvertfall ikke skade med maskebruk.

 

[lars_erik]

Jeg leste et intervju med Nakstad forrige uke, der han sa han var svært fornøyd i tiden rundt 12.mars. Fornøyd over at så mange hamstret. Da hadde han oppnådd det han ville; spre frykt, slik at folk forsto alvoret. Noe av det samme ligger nok i munnbindpåbud og sterke restriksjoner på besøk og hjemmekontor. Myndighetene har altså bevisst valgt å spille på folks frykt disse snart 8 månedene. Tilsynelatende har det virket på mange, når man ser hvor autoritetstro de er; til og med media har stort sett vært vaksinert fra å stille kritiske spørsmål- helt fram til de siste par dagene.
For noen, som meg selv, blir det å spille på frykt en form for hersketeknikk jeg ikke klarer å forholde meg til, da autoritetstro og frykt er kjente virkemidler fra stater vi slett ikke vil sammenligne oss med. Å godta noe fordi det blir sagt at "slik er det " , når det er åpenbare mangler og feil i en strategi, vil da føre til at man forholder seg til det fagkunnskapen mener er riktig. Og sin egen logikk.
Etter den unødvendige skolestegningen, åpningen av grensene i sommer, ingen tvungen testing ved innreise og nå regelen om maks 5 over hele landet har Solberg mistet meg for godt hva gjelder håndteringen av smitte og tiltak. Tilliten er totalt borte

 

[hogen]

Jeg leste et intervju med Nakstad forrige uke, der han sa han var svært fornøyd i tiden rundt 12.mars. Fornøyd over at så mange hamstret. Da hadde han oppnådd det han ville; spre frykt, slik at folk forsto alvoret. Noe av det samme ligger nok i munnbindpåbud og sterke restriksjoner på besøk og hjemmekontor. Myndighetene har altså bevisst valgt å spille på folks frykt disse snart 8 månedene. Tilsynelatende har det virket på mange, når man ser hvor autoritetstro de er; til og med media har stort sett vært vaksinert fra å stille kritiske spørsmål- helt fram til de siste par dagene.
For noen, som meg selv, blir det å spille på frykt en form for hersketeknikk jeg ikke klarer å forholde meg til, da autoritetstro og frykt er kjente virkemidler fra stater vi slett ikke vil sammenligne oss med. Å godta noe fordi det blir sagt at "slik er det " , når det er åpenbare mangler og feil i en strategi, vil da føre til at man forholder seg til det fagkunnskapen mener er riktig. Og sin egen logikk.
Etter den unødvendige skolestegningen, åpningen av grensene i sommer, ingen tvungen testing ved innreise og nå regelen om maks 5 over hele landet har Solberg mistet meg for godt. Tilliten er totalt borte

Enig. Men jeg er enig med Solberg i mye annet, så jeg er nok ikke mistet for godt Dessuten tror jeg de rødgrønne i regjering ville vært minst like ille, antakeligvis enda verre

 

[lars_erik]

Tenkte i dette tilfellet på håndteringen av viruset

 

[defacto]

Hifi har vel alltid vært en ego-hobby, men nå er det slutt på å spille høyt når man er flere!
Skru ned anlegget utover. Kroken på døra for hifi samlinger?

Her skrur de ned lyden for å hindre smitte

BERGEN (NRK): De omfattende koronatiltakene i Bergen ble innført i natt, blant annet et unikt tiltak om volum på utesteder. – Flere byer hadde hatt godt av det samme, mener byrådslederen.

www.nrk.no

 

[Utgatt24668]

Her tror jeg du har helt rett. Det er befolkningens oppførsel som styrer hvordan smitten sprer seg. Om vi velger å ignorere pandemien, eller "glemmer den" eller "har gått lei" vil det si at vi vil spre smitten videre. Altså det er vi selv som er problemet.
Fokuset på maskene vil være viktig for å hjelpe folk med å huske at det er noe som skjer.
Spesielt når det blir påbud med maskebruk enkelte steder, så vil de som "glemmer" å ta hensyn til smittevern, bli synlige så alle ser det. Det er et viktig middel i å bekjempe sykdommen. Plutselig blir dårlige holdninger ikke lenger en usynlig fiende, men noe helt konkret.

Så kan man jo også det helt åpenbare:
1: har både du og andre på dere maske, så bør terskelen for å klemme og nusse bekjente på kinnet bli betydelig høyere.
2: dersom covid overføres med dråpesmitte, og man kan ta på seg en barriere som hindrer dråpesmitte fra hver enkelt person, så vil det ihvertfall ikke skade med maskebruk.

Virker som at hovedkritikken mot maskebruk er at folk ikke bruker de, eller ikke har de på riktig.
Det er jo ikke et logisk argument MOT masker. Det er som å si at lyskryss ikke fungerer, fordi folk kan kjøre på rødt.
Det blir jo ikke mindre dråpesmitte av å IKKE bruke maske. Og det blir ikke lettere å huske på at det er en pandemi som smitter folk overalt dersom absolutt alt vi ser rundt oss tyder på at alt er normalt.

Vi trenger en påminnelse. Og til det vil jeg tro at bruk av munnbind vil hjelpe betydelig for at vi holder fokus, når man kjemper mot "en usynlig fiende"

Enig. Når det gjelder maskebruk er det vel usikkerheter rundt om egenskapene til viruset lar seg påvirke av maskebruk, med mindre vi har en smitte i befolkningen som er langt høyere enn det vi har i Norge per idag. Men, igjen kan man alltids bruke føre-vare-prinsippet ettersom det er usikkerheter knyttet til egenskapene til viruset. Et motargument er å ha maskebruken i bakhånd til den dagen de kan brukes med dokumentert effekt, dvs. med en høyere smitte i befolkningen, spesielt sett i lys av at man ønsker å innføre tiltak når de har mest effekt uten at befolkningen går lei.

Per i dag er det grunnlag til å påstå at masker først og fremst fungerer som en påminnelse om en riktigere adferd.

Hvis det stemmer at maskebruk ikke fungerer i særlig grad så går jo dette imot det vi kan oppleve som logisk, men virkeligheten er ikke alltid logisk. Mange opplever f.eks. fly som mer risikofylt enn bilkjøring, mens sannheten er en helt annen for å si det forsiktig.

Begresninger i nærkontakter og hjemmekontor er nok de tiltakene som fungerer best, sett i lys av at smitten sprer seg mest innendør med lite utlufting og med mange mennesker samlet på samme rom. Reduksjon av nærkontakter utenfor byene virker unødvendig per idag og skaper mistillit til myndighetene.

 

[Polka]

Jeg leste et intervju med Nakstad forrige uke, der han sa han var svært fornøyd i tiden rundt 12.mars. Fornøyd over at så mange hamstret. Da hadde han oppnådd det han ville; spre frykt, slik at folk forsto alvoret. Noe av det samme ligger nok i munnbindpåbud og sterke restriksjoner på besøk og hjemmekontor. Myndighetene har altså bevisst valgt å spille på folks frykt disse snart 8 månedene. Tilsynelatende har det virket på mange, når man ser hvor autoritetstro de er; til og med media har stort sett vært vaksinert fra å stille kritiske spørsmål- helt fram til de siste par dagene.
For noen, som meg selv, blir det å spille på frykt en form for hersketeknikk jeg ikke klarer å forholde meg til, da autoritetstro og frykt er kjente virkemidler fra stater vi slett ikke vil sammenligne oss med. Å godta noe fordi det blir sagt at "slik er det " , når det er åpenbare mangler og feil i en strategi, vil da føre til at man forholder seg til det fagkunnskapen mener er riktig. Og sin egen logikk.
Etter den unødvendige skolestegningen, åpningen av grensene i sommer, ingen tvungen testing ved innreise og nå regelen om maks 5 over hele landet har Solberg mistet meg for godt hva gjelder håndteringen av smitte og tiltak. Tilliten er totalt borte

Og hvordan har vi klart oss i forhold til resten Europa?

 

[lars_erik]

Og hvordan har vi klart oss i forhold til resten Europa?

Svært bra. Men det skyldes i all hovedsak IKKE Solberg, Høie og Nakstad. Vi bor så spredt at vi aldri ville opplevd samme smitte som i en del andre land. At det er lokale forekomster og mer i byene, er helt som forventet. Vi har også en vesentlig høyere levestandard enn de fleste andre land.
Så må man ikke gå i den fella og tro at de av oss som hevder dette ikke vil ha noen tiltak, eller at dette er "synsing." Det er nettopp at vi bor så spredt fagmiljøer bruker som argument mot like tiltak over hele landet. Regjeringen har skrudd til alt for hardt og i tillegg ikke gjort det helt åpenbare; obligatorisk testing ved innreise og forebyggende testing innen helse og omsorg. I stedet har de innført en mengde andre, langt mindre effektive tiltak- som er mye mer inngripende. Regjeringens tiltak bærer også svært ofte preg av hastverk og ignorering av fagkunnskap.

 

[Larson]

man må også stille spørsmål om hvorfor regjeringens tiltak er som de er.

Er det fordi First House har fri tilgang til regjeringen, og næringer som betaler godt får spesialbehandling? Det er avslørt at Hurtigruten gjorde nettopp dette.

- Ingen obligatorisk testing ved flyplassen, fordi det vil hemme enkelte næringsinteresser?
- Ingen obligatorisk karantene for arbeidsinnvandrere, fordi det vil ramme skipsverftene som betalte First House gode penger for å snakke med de rette statssekretærene slik at de fikk på plass særordninger. Særordninger som vi andre nå må betale prisen for med frihetsinnskrenkninger?


De forebyggende tiltakene som lars_erik nevner blir ikke valgt. Andre mer omfattende og lammende løsninger derimot velges. Hvorfor?

 

[AndersR]

Regjeringens tiltak bærer også svært ofte preg av hastverk og ignorering av fagkunnskap.

Dessverre er ikke faginstansene fristilt for hastverksarbeid de heller. Husk at i starten så fikk vi fra faginstansene beskjed om at vi IKKE måtte bruke maske, fordi det var farligere med maske enn uten.
Vi fikk også beskjed om at dersom en person var i karantene, så påvirket det ikke kona/ungene som de bodde sammen med. De kunne gjøre som de ville. Det var jo trossalt ikke de som var i karantene. Hva tror man egentlig poenget er med karantene, dersom det er slik man praktiserer den?

Med andre ord er jeg litt forvirret over denne hodestups aksepten for alt som kommer fra en faginstans sammenlignet med det som kommer fra politisk hold.

 

[lars_erik]

Det er ikke til å komme bort fra at det er politiske valg som også blir foretatt under viruset. Det er lettere å spille på frykt, enn å ta valg som hemmer næringsinteresser- som obligatorisk testing ved innreise. Det ligger selvsagt også politikk i de svært mangelfulle støtteordninger regjeringen har kommet med, som Stortinget gang på gang har forbedret. Så om en annen regjering hadde gjort det bedre? Hvertfall anderledes, helt klart.

 

[lars_erik]

Dessverre er ikke faginstansene fristilt for hastverksarbeid de heller. Husk at i starten så fikk vi fra faginstansene beskjed om at vi IKKE måtte bruke maske, fordi det var farligere med maske enn uten.
Vi fikk også beskjed om at dersom en person var i karantene, så påvirket det ikke kona/ungene som de bodde sammen med. De kunne gjøre som de ville. Det var jo trossalt ikke de som var i karantene. Hva tror man egentlig poenget er med karantene, dersom det er slik man praktiserer den?

Med andre ord er jeg litt forvirret over denne hodestups aksepten for alt som kommer fra en faginstans sammenlignet med det som kommer fra politisk hold.

Det er regjeringen som legger føringer for hvordan karantebestemmelser skal være. Fagmiljøene tas med på råd, ofte med føringer fra regjeringen. FHI er uenig hvordan karantene håndheves. Angående munnbind, har FHI hele tiden påpekt at det har svært liten effekt.

 

[Terje-A]

Dessverre er ikke faginstansene fristilt for hastverksarbeid de heller. Husk at i starten så fikk vi fra faginstansene beskjed om at vi IKKE måtte bruke maske, fordi det var farligere med maske enn uten.
Vi fikk også beskjed om at dersom en person var i karantene, så påvirket det ikke kona/ungene som de bodde sammen med. De kunne gjøre som de ville. Det var jo trossalt ikke de som var i karantene. Hva tror man egentlig poenget er med karantene, dersom det er slik man praktiserer den?

Med andre ord er jeg litt forvirret over denne hodestups aksepten for alt som kommer fra en faginstans sammenlignet med det som kommer fra politisk hold.

Argumentet for å at vi ikke skulle bruke maske var fordi det var alt for få av dem tilgjengelige og de ønsket selvfølgelig at de få som var på lager skulle brukes i helsevesenet. At vi hamstret doruller var helt ok, men en hamstring av munnbind ville vært svært negativt. Et helsevesen med for lite smittevernsutstyr ville ikke vært bra. (Noe Sverige er et bevis på)

 

[AndersR]

For å være nøyaktig var det faktisk FHI som gikk ut med instrukser om karantene, og at det ikke påvirket andre som bodde sammen med den/de som var satt i karantene.
Samme gjaldt maskebruken. FHI advarte direkte mot maskebruk. De sa ikke at det hadde svært liten effekt, men snarere at det virket mot sin hensikt og skapte større fare for smitte.

Dette var helt i starten, og samtlige instanser svirret rundt som hodeløse høns, og regjeringen hadde ikke åpnet munnen engang. Så jeg forventer ikke alle husker dette da det har skjedd mye siden den gang.

 

[AndersR]

Argumentet for å at vi ikke skulle bruke maske var fordi det var alt for få av dem tilgjengelige og de ønsket selvfølgelig at de få som var på lager skulle brukes i helsevesenet.

Dette var nok den underliggende årsaken. Men det som ble sagt var noe helt annet. Så derfor synes jeg det er i overkant optimistisk å ta alt som kommer fra faginstansene 100% bokstavelig. Det ligger alltid noe mer bak.

Man kan se på det som en direkte motsetning mot Tegnell i Sverige. Han ser KUN på tallene og bryr seg ikke om hvilke konsekvenser det gir. De norske faginstansene ser mer på hva som er gjennomførbart, og tenker på hvordan befolkningen vil respondere. De prøver å gjøre jobben til politikerne enklere.
Tegnell er bare en matematiker som har hengt seg opp i en formel han ikke vet om er korrekt eller ikke. Han bryr seg ikke om konsekvensene av uttalelsene sine.
De norske tenker litt mer utenfor sin egen boble virker det som. Men det kan se ut som at de prøver å gi inntrykk av at de ikke gjør det.

 

[Polka]

Svært bra. Men det skyldes i all hovedsak IKKE Solberg, Høie og Nakstad. Vi bor så spredt at vi aldri ville opplevd samme smitte som i en del andre land. At det er lokale forekomster og mer i byene, er helt som forventet. Vi har også en vesentlig høyere levestandard enn de fleste andre land.
Så må man ikke gå i den fella og tro at de av oss som hevder dette ikke vil ha noen tiltak, eller at dette er "synsing." Det er nettopp at vi bor så spredt fagmiljøer bruker som argument mot like tiltak over hele landet. Regjeringen har skrudd til alt for hardt og i tillegg ikke gjort det helt åpenbare; obligatorisk testing ved innreise og forebyggende testing innen helse og omsorg. I stedet har de innført en mengde andre, langt mindre effektive tiltak- som er mye mer inngripende. Regjeringens tiltak bærer også svært ofte preg av hastverk og ignorering av fagkunnskap.

Hva slags fagkunnskap eksisterte om Covid-19? Så godt som ingenting. Hvordan har det gått med "fagkunnskapen" og eksperimentet i Sverige? Tidenes mest tragiske svenskevits. Jeg er enig i et en del av tiltakene har vært i overkant hysteriske i Norge, men all denne gjentagende idiotforklaringen av Norge samtidig med det faktum at vi har klart oss best i verden, ser bare helt Stutum ut. Du burde være veldig glad for at det er her du bor.

 

[lars_erik]

Jeg er glad jeg bor i Norge, særlig under viruset. Men ikke pokker om jeg gir Solberg Høie og Nakstad æren for at det går bra her

 

[lars_erik]

Mange som husker feil her om munnbind. FHI har alltid påpekt dets minimale effekt. Flere tusen må bruke munnbind, for å hindre at en person blir smittet.

 

[Polka]

Jeg er glad jeg bor i Norge, særlig under viruset. Men ikke pokker om jeg gir Solberg Høie og Nakstad æren for at det går bra her

Det var heller ikke det jeg skrev. Men jeg tror summen av alt som har skjedd i Norge ikke er så helgærnt. Uansett hvem som hadde sittet med ansvaret kan du være trygg på at de hadde fått pepper uansett. Det er umulig å gjøre alle fornøyd. I en slik ekstraordinær situasjon må noen bli skadelidende. Men det er jo lenge igjen. Det kan bli verre, mye verre. Det kan godt være at det viser seg at alle de strenge tiltakene kan redde oss fra veldig utfordrende og tragiske tilstander, du har ikke tenkt den tanken i det hele tatt? Så innrømmer jeg at det er lett for meg å si at at ordner seg siden jeg har en trygg jobb som aldri vil være i fare, da skal det omtrent rulle snøballer i helvete. Så jeg har forståelse for at andre har annerledes oppfatninger. Det viktigste for meg er at vi klarer å beholde kontroll i helsevesenet slik at både coronapasienter og alle andre fortsatt kan få hjelp og behandling.

 

[Utgatt24668]

Argumentet for å at vi ikke skulle bruke maske var fordi det var alt for få av dem tilgjengelige og de ønsket selvfølgelig at de få som var på lager skulle brukes i helsevesenet. At vi hamstret doruller var helt ok, men en hamstring av munnbind ville vært svært negativt. Et helsevesen med for lite smittevernsutstyr ville ikke vært bra. (Noe Sverige er et bevis på)

Argumentet var den gang at masker ikke hadde særlig effekt, akkurat som idag. Spørsmålet er derfor hvorfor masker er innført - selv med uenigheter internt i FHI. Det koker ned til å innføre tiltak som er synlig, dvs. følelsen av at vi og politikerne gjør noe for å hindre lock down. Kun en adferdsenring vil redusere smitten, mens masker blir et symbol på dette etter alt å dømme.

 

[Terje-A]

Argumentet var den gang at masker ikke hadde særlig effekt, akkurat som idag. Spørsmålet er derfor hvorfor masker er innført - selv med uenigheter internt i FHI. Det koker ned til å innføre tiltak som er synlig, dvs. følelsen av at vi og politikerne gjør noe for å hindre lock down. Kun en adferdsenring vil redusere smitten, mens masker blir et symbol på dette etter alt å dømme.

Den gangen benyttet de seg av en hvit løgn. Og at munnbind har en effekt er det liten grunn til å tvile på, har du sett en kirurg operere noen uten munnbind ?

 

[lars_erik]

Regjeringen behandler oss som tatt ut av boken for NPM. Svært lett gjennomskuelig også.

 

[weld77]

Den gangen benyttet de seg av en hvit løgn. Og at munnbind har en effekt er det liten grunn til å tvile på, har du sett en kirurg operere noen uten munnbind ?

Da er det i såfall litt merkelig at det er omdiskutert. At slike av tilstrekkelig kvalitet brukt av noen som bruker de korrekt funker er ikke det samme som at de virker for noen med et noe slappere forhold til bruken og spesielt ikke om bruken av det justerer annen oppførsel i gal retning. Som for eksempel at mange tenker at det ikke er så nøye med avstand siden man har munnbind og denslags.

Det er meg bekjent også svært utbredt munnbindbruk i land som nå har galopperende smitte så noen mirakelkur er det neppe uansett.

 

[Terje-A]

Da er det i såfall litt merkelig at det er omdiskutert. At slike av tilstrekkelig kvalitet brukt av noen som bruker de korrekt funker er ikke det samme som at de virker for noen med et noe slappere forhold til bruken og spesielt ikke om bruken av det justerer annen oppførsel i gal retning. Som for eksempel at mange tenker at det ikke er så nøye med avstand siden man har munnbind og denslags.

Det er meg bekjent også svært utbredt munnbindbruk i land som nå har galopperende smitte så noen mirakelkur er det neppe uansett.

Ingen hevder at det er en mirakelkur, summen av tiltak er det som gjelder.

 

[weld77]

Ingen hevder at det er en mirakelkur, summen av tiltak er det som gjelder.

Men poenget er altså at det ikke er opplagt at dette i realiteten er additivt. Brukt korrekt og alt annet like er det sikkert det, men det er en ganske drøy antagelse å gjøre på en stor befolkning.

 

[lars_erik]

"Summen av tiltak" er tydeligvis rettesnoren, ja. Ikke summen av effektive og minst mulig inngripende tiltak.

 

[nordvest]

3254 nye smittede registrert bare siste døgn i Sverige

 

[Polka]

Tegnell sier nå rett ut at de er omtrent der de var i våres, faren er tilstede for at helsevesenet kan overbelastes. Han ser overhodet ikke rolig ut, han flakker med blikket og viser tydelig at han helst ville vært et helt annet sted. Huff.

 

[Asbjørn]

"Rådene" i Stockholm begynner å ligne på en lockdown:

Skärpta lokala råd i Region Stockholm

Nu införs skärpta lokala råd i Region Stockholm för att minska smittspridningen av covid-19. Det meddelade Region Stockholm och Folkhälsomyndigheten på en presskonferens. De skärpta råden innebär att invånarna uppmanas att avstå från att vistas i inomhusmiljöer så som butiker, köpcentrum och gym.

www.svt.se

Avstå från att vistas i följande inomhusmiljöer:

• Butiker
• Köpcentrum
• Museer
• Bibliotek
• Badhus
• Gym

Nödvändiga besök i till exempel livsmedelsbutiker och apotek kan göras. Däremot uppmanas invånarna att avstå från att delta i möten, konserter, idrottsträningar och matcher.

 

[weld77]

På mange måter er det nå tilbake til start for Sverige. Det som har skjedd har skjedd og om de skulle ønske å kunne gjøre om på det så er det ikke mulig. Nå får vi sannsynligvis et greit svar på hva Sverige ville gjort om de kunne startet på ny i mars. Og om utviklingen blir sånn ca den samme i Stockholm som i andre svenske byer nå så står det labert til med immuniteten (det er lett å glemme at mye av det som skjedde i våres i Sverige først og fremst var et Stockholms/Gøteborgs-fenomen og ikke et allsvenskt fenomen).Skåne, der det nå er kraaftigs spredning slapp relativt billig i våres gitt forutsetningene så det er kanskje ikke bare tilfeldig at det er der det smeller mest akkurat nå, men det er uansett altfor tidlig til å mene veldig mye om dette. Vi får se hva som skjer.

Region Skåne har f.eks over halvparten så mange innbyggere som Stockholm men peak intensivinnlagte var ca 1/10.

Alt annet like bør uansett spredningen både der og her bli mindre enn i våres, folk er tross alt mer forberedte nå og vil ta mer forholdsregler. På en annen side er det høst og snart vinter, og det er neppe en fordel.

 

[WayAhead]

Er det det som kalles Immunmutere flÅKKen?

 

[Polka]

De tør ikke å omgjøre fra råd til påbud, det er veldig merkelig. Er de redde for å støte eller skape opprør i visse grupper? Umulig å håndheve?
Det må uansett hardere lut til for å få kontroll der borte. Jeg tippet for en stund siden at de ville kjøre enda hardere tiltak når smitten går til værs, oddsen for det har ikke blitt dårligere tror jeg.

 

[weld77]

De tør ikke å omgjøre fra råd til påbud, det er veldig merkelig. Er de redde for å støte eller skape opprør i visse grupper? Umulig å håndheve?

Det er faktisk ikke helt trivielt å påby eller forby noe. Det krever lovendring og med mindre man har et system på plass for å behandle slikt veldig fort (eller ikke behandle i det hele siden fullmakten er delegert) så tar slikt noe tid. Det er i dag f.eks et påbud om hjemmekontor i Oslo så langt det er mulig men det er ingen som vet hvordan dette påbudet ser ut for det har ikke kommet noen forskrift ennå.

Skal noe håndhevest så må det være med hjemmel i noe, og ikke fordi Høie, Nakkestad eller Raymond Johansen har sagt noe. Det ble tydliggjort da det var Black Lives - Matter demonstrasjon i Oslo - Politiet sa at de ikke hadde noen hjemmel til å bryte den opp (og de hadde neppe kunnet om de hadde).

Norge og Sverige er fortsatt rettsstater og bør forbli det.

 

[Polka]

Hæ? Politiet flyr da rundt og bryter opp ting hele tiden, de er vel snart på vei inn i private hjem. Jeg har ikke noe stort problem med at de passer på offentlige steder forsåvidt.

 

[weld77]

Hæ? Politiet flyr da rundt og bryter opp ting hele tiden, de er vel snart på vei inn i private hjem. Jeg har ikke noe stort problem med at de passer på offentlige steder forsåvidt.

De må fortsatt ha en hjemmel for det. Har de det kan de forsåvidt gjøre det. I den aktuelle saken (BML-demo) hadde de ikke det og hadde de hatt det hadde de neppe vært villige til å bruke den siden de da ville prøvd å stoppe en politisk markering og det sitter også veldig langt inne.

Jeg har veldig store problemer med at politiet gjør noe de ikke har hjemmel til å gjøre Uansett hva det er.

 

[nordvest]

Rart dette her, det skulle da ifølge enkelte i denne tråden være flokkimmunitet som var den eneste mulige forklaringen på at tallene gikk ned i Sverige i sommer