Kompresjonsdriver, konstruksjon og nye tanker

[Snickers-is]

Typ Tannoy Pepperpot med runde kanaler

Vis vedlegget 674050 Vis vedlegget 674050

Denne er også litt spennende. Den refereres ofte til som saltshaker faseplugg. Her er et par eksempler til på hvordan denne kan se ut:

Jeg har ikke funnet noen bilder av fremsiden av disse fasepluggene, men kort sagt kan man si følgende:

Disse løser waveguide-problemet, og de løser i veldig stor grad også problemet med resonanser i kompresjonskammeret. Imidlertid lar de seg ikke produsere på en god måte. Man kan ikke uten videre få til en produksjonsteknikk som ikke enten innebærer et veldig stort antall deler, eller 3D-printing, uten at man får problemer med å tilpasse lengden på kanalene, samt overgangen fra kanaler til driverens åpne exit. Det betyr i prinsippet at man enten ender med en ekstremt kostbar faseplugg, eller en faseplugg som har et betydelig problem både med kanalenes lengde og en litt brutal overgang fra kanaler til friluft. Men samlet sett tror jeg nok denne typen faseplugg vil være omtrent på høyde med konsentriske faseplugger eller radiale faseplugger.

 

[Snickers-is]

For de som har tatt seg tid til å lese hele tråden så langt bør det ha tegnet seg et bilde av at fasepluggen og dens designvalg trolig er den delen i kompresjonsdriveren som har størst påvirkning på lyden vi får ut av driveren, selv om den ikke er det eneste som betyr noe.

 

[mk1classic]

Et par løse kommentarer fra en Maskin Ingeniør...

Hvis vi skal se på en kompresjondriver og dens oppbygging må vi se på de enkeltstående enhetene, og hvordan de påvirker hverandre. Motoroppbygging er et separat tema.

Vi ønsker at membraen oppfører seg som et "rigid stempel", men det påvirkes av materialetegenskaper som e-modul, flytegrense, utmattingsegenskaper og materialets dempningskarateristikk. Ideelt så har vi kontroll av membranets oppbrytninger og egenresonans(er) men slik er det ikke alltid.
Membranopphengets oppførsel påvirker også (ref Purifi Audio kantopphengdesign)

Men det er volumene med luftlommer i kompresjonsdriveren som påvirker hverandre. Dette kan sees på som en serie med "fjærsystemer" med demping avhengig av volumenes material (demping på vegger) og kanalenes utforming mellom disse.

• Volumet og dimensjoner i bakrekammer
• Volumet og avstand mellom membran og faseplugg
• Volumet i fasepluggens kanaler (de må sees på som grupper av kanaler pga forskjellig lengde avhengig av hvor de plasseres i fasepluggen, ref kommentar under).
  • Fasepluggens individuelle design av kanaler, kantovergangene til kanalene mellom de forskjellige "kamrene" og volum av hver enkelt kanal med individuell egenresonans (avhengig av hver enkelt kanals lengde og volum)
  • Fasepluggens design og kanalenes exit av faseplugg (vinkling)
• Volumet av kompresjonsdriverens hals og utforming av denne før overgang til hornet.
• Hornets design....

 

[Ro808]

Denne er også litt spennende. Den refereres ofte til som saltshaker faseplugg.
Jeg har ikke funnet noen bilder av fremsiden av disse fasepluggene...

Stephens Tru-Sonic & Celestion Pepper Pot (Salt Shaker):

Steve Schell:
"Bob Stephens is a towering figure in the history of this type of equipment. He was part of the team that built the Shearer Horn System at MGM Studios in the mid 1930s. Specifically he designed and supervised construction of the multicellular horns. He left MGM in 1938 to found Stephens Tru-sonic.

His multicellular horns were always top quality tar filled units. He may actually be the father of the tar filled horn (due to his MGM work), but I haven't been able to verify this. His company manufactured a large variety of horns with various cell configurations and cutoff frequencies all through the 1940s, 1950s and into the 1960s.

His compression drivers are considered to be very good, roughly the equivalent in performance to Altec and JBL units or very nearly so. The earlier ones were field coil. They all used a spun aluminum diaphragm with integral half roll compliance, methods pioneered by Jim Lansing for the Shearer project. Stephens' phasing plugs are the drilled hole or "pepper pot" style. Hal Cox knew Bob Stephens years ago, and told me that Stephens once told him: "The holes in the phasing plug should really be tapered, but I drill them straight. People seem to like the drivers so I am going to continue to make them that way."

 

[score]

JBL 435BE og 045BE

435BE

www.audioheritage.org

045BE

www.audioheritage.org

045Mg / 045Be

... Submitted by Giskard

www.audioheritage.org

 

[Ro808]

Tilsynelatende har Radian fortsatt kvalitetskontrollproblemer og konsistens på 18Sound gir også noe å være ønsket.
Slående er det relativt store antallet 18Sound-drivere som tilbys på bruktmarkedet her og i Tyskland

 

[Ro808]

JBL...

James Bullough Lansing er fortsatt for meg en av de mest inspirerende menneskene i historien om høyttalerteknologi.
Den japanske Shigeo Fujimori har laget en studie av JBL 375, som knytter seg til emnet.

 

[Ro808]

Har noen medlemmer sammenlignet TD-4003 med 2450SL, både når det gjelder måleresultater og subjektivt når det gjelder lydkvalitet?

The JBL Story.

 

[Ro808]

Dette er etter det jeg vet en måling i et stort firkantet DIY CD horn. TAD 4003 sort, JBL2450SLte blå:

Vis vedlegget 674589

Takk!
Frekvenskurven og de subjektive forskjellene gjelder 2450SL med Truextent Be-membran, antar jeg?

 

[Hornlyd]

Ja, 2450SL med Truextent beryllium membran.

Selv har jeg 2451 med Truextent beryllium membran som er identisk driver men større boltsirkel.

 

[emokid]

Ja

Drøbak by night

noe gjør de med akustikken, det er i alle fall sikkert hadde litt tilløp til flutter ekko e.l og det er redusert betraktelig

www.hifisentralen.no

Drøbak by night

MUR860 brygge til GM70 glød..rett inn i glødechoke med Silver Mica støydemping Kondensatorer i parallell med diodene? Verdi? Ikke sikkert det er i følge læreboka lenger.

www.hifisentralen.no

Dette er etter det jeg vet en måling i et stort firkantet DIY CD horn. TAD 4003 sort, JBL2450SLte blå:

Vis vedlegget 674589



Jeg har hørt 2450SL og TAD4003 i JBL2384

Jeg har ikke verdens beste hørsel. Med EQ og lik frekvensrespons hører jeg ingen/marginal forskjell. KANSKJE bittelitt mer "ro" helt øverst. Yngre mennesker som hører opp til 20000 hz har sikkert større utbytte av at det er mindre forvrengning langt opp i frekvens?

JBL2450SL/2451 med Truextent og Fostex T500 delt ved 10000Hz er bedre enn TAD4003 alene er en feeling jeg fikk. JBL og TAD låter likt. JBL og TAD med T500 gir en liten ekstra dimensjon med luft og uanstrengthet. Jeg valgte allikevel ikke T500 for å få punktkilde hele veien opp.

Men, hadde jeg hatt råd til TAD4003 hadde jeg helt sikkert kjøpt et par for å "sove godt om natten" og vite at jeg hadde verdens beste kompresjonsdriver. Men jeg er usikker på om de fleste hadde hørt forskjell i en blindtest med lik frekvensrespons justert med EQ. Jeg ville MYE heller brukt kr 70.000,- ekstra på akustiske tiltak i rommet med profesjonelle produkter, f eks fra RPG. TAD 4003 er kanskje 5-10% bedre. Riktig akkustikk er 200% bedre. (Har man mye penger og diger enebolig på 500 m2 er ikke det en utfordring).

Skal man dele passivt så er TAD4003 bedre enn JBL med Truextent.

Jeg vet at de som har TAD4003 på Hifisentralen har lang erfaring og meget godt opptrent hørsel og det kan gjøre at de hører eventuelle forskjeller bedre enn meg.

Når det gjelder byggekvalitet, nøyaktighet i produksjon og fine toleranser er TAD det ypperste man får tak i. Helt fantastisk. JBL er også bra. 18Sound og Radian er etter min erfaring dårlige her.

Denne testingen har du vel gjort kun med JBL2384. Så vidt jeg vet har du heller ikke hatt TAD-4003 i eget anlegg for sammenligning der, men hørt dette i andre anlegg med en lengre tidsperiode mellom?
Med tanke på den dårlige presisjonen i halsen på 2384, blir HF-responsen degradert, og en slik test stiller seg ganske annerledes med f.eks Grelv-horna som har både bedre geometri og langt høyere presisjon - spesielt når man diskuterer tillegget av T500 eller ikke.
Generelt sett passer ikke dine antakelser med mine erfaringer her - og selv om du legger inn en åpning for at noen hører bedre enn deg er det egentlig viktigere å få frem at deler av dette er antakelser og ikke side-by-side tester i optimale forhold.

 

[Hornlyd]

Absolutt. Det er mine subjektive erfaringer.
Hadde vært spennende med «side by side test».
Og har man passert 50 år så er jo HF hørselen mye dårligere enn da man var 20.
Som nevnt tidligere har jeg også ikke perfekt hørsel noe som gjør at jeg kanskje er mer fokusert på andre kvaliteter.
Det jeg imidlertid alltid hører over store deler av frekvensområdet, og ikke bare diskant, er at beryllium er best.
Som sagt. Mine erfaringer.
I og med at svært få har fått høre TAD4003 så er det vel kjekt med alle de subjektive innspillene man kan få. Så kan man trekke konklusjoner ut fra et totalinntrykk og enkeltelementer som alle er enige om?

 

[Ro808]

Standard Aquaplas-membran er allerede ansett som 'veldig god' på Audioheritage og i de sammenlignende målingene av POS virker Aquaplas-membranen i noen henseender enda bedre.

 

[Ro808]

I sammenheng med denne tråden: konsensus blant JBL-freaks er, hvis jeg har forstått riktig, at 2450/51/52/53 med Aquaplas og absolutt med Be-membran høres bedre ut enn D2 (2430K).

 

[emokid]

Min erfaring med Aquaplas vs Beryllium på JBL M2 var at Aquaplas låt dempet og manglet mikrodetaljer i forhold til beryllium. Det var en stor forskjell.

Hvis subjektive erfaringer kun gjort av meg alene er irrelevant i denne tråden og for ensidig tar jeg gjerne i mot innspill på det

Du tok egentlig ikke poenget.
At du har testet JBL 2451/2384 med og uten T500 i ditt oppsett er god erfaring som er verdt å dele - selv om jeg tror mye av utfallet ligger i den upresise halsen/støpen på 2384.

Når du blant annet skriver at TAD/JBL låter likt når du ikke har testet dette side-by-side i kontrollerte forhold - men i et/to relativt ukjente anlegg med større tid mellom....er det i beste fall antakelser.

 

[Snickers-is]

Du tok egentlig ikke poenget.
At du har testet JBL 2451/2384 med og uten T500 i ditt oppsett er god erfaring som er verdt å dele - selv om jeg tror mye av utfallet ligger i den upresise halsen/støpen på 2384.

Når du blant annet skriver at TAD/JBL låter likt når du ikke har testet dette side-by-side i kontrollerte forhold - men i et/to relativt ukjente anlegg med større tid mellom....er det i beste fall antakelser.

Det er ganske mye man må la være å skrive om hvis vi skal stille høye krav til etterrettelighet. Jeg som bare har lest, men ikke selv deltatt i dette sporet føler bildet i sum, med både dine og Hans Erik sine vurderinger tegner seg komplett og nyansert, men allikevel ikke uttømmende på en slik måte at vi egentlig sitter her med fasiten.

 

[Hornlyd]

Jeg (og jeg tror grelv) har jobbet veldig med å finpusse halsen til 2384. Har brukt to komponent plast og målt åpningen og pusset og målt og pusset

 

[Snickers-is]

I sammenheng med denne tråden: konsensus blant JBL-freaks er, hvis jeg har forstått riktig, at 2450/51/52/53 med Aquaplas og absolutt med Be-membran høres bedre ut enn D2 (2430K).

Det er også mitt inntrykk. Mange fremhever D2 som en teknologisk "månelanding" mens andre betrakter den som et rent mageplask. Det er få drivere folk har så delte meninger om.

 

[Hornlyd]

Du tok egentlig ikke poenget.
At du har testet JBL 2451/2384 med og uten T500 i ditt oppsett er god erfaring som er verdt å dele - selv om jeg tror mye av utfallet ligger i den upresise halsen/støpen på 2384.

Når du blant annet skriver at TAD/JBL låter likt når du ikke har testet dette side-by-side i kontrollerte forhold - men i et/to relativt ukjente anlegg med større tid mellom....er det i beste fall antakelser.

Jeg slettet mine innlegg sånn at de ikke skaper forvirring eller gir et evventuelt feilaktig bilde av 4003

 

[ufo]

Earl Geddes gikk vel så langt at han påstod b&c de250 låt identisk til en TAD så lenge de var EQèt likt

 

[Snickers-is]

Earl Geddes gikk vel så langt i å påstå at b&c de250 låt identisk til en TAD så lenge de var EQèt likt

Han hevder også at frekvensrespons alene er det eneste som betyr noe og underbygger dette med null teknisk forklaring og en "blindtest" ingen har fått vite noen detaljer om.

 

[emokid]

Jeg slettet mine innlegg sånn at de ikke skaper forvirring eller gir et evventuelt feilaktig bilde av 4003

Hehe, det blir mange runder det her. Hva folk måtte tro eller mene om 4003 er jo helt irrelevant. Jeg tror for min egen del også at i en frekvenskorrigert sammenheng så spiller TAD og JBL i et godt horn veldig, veldig likt. Jeg synes bare man skal være litt mer nøyaktig beskrivelsen av hva/hvordan man har testet, slik at man lettere kan skille mellom erfaring og magefølelse.

 

[Hornlyd]

Trodde hensikten med Hifisentralen var magefølelse

 

[Snickers-is]

Trodde hensikten med Hifisentralen var magefølelse

Magefølelse? Teknologi? Vitenskap? Synsing?

Ja takk! (Fritt etter O. Brumm)

Her er litt synsing fra min side:

JBL Bruker et kjerneelement i fasepluggen som er mindre enn samtlige japanske SF-drivere jeg har sett, inklusive TAD. Nå ser det riktignok ut til at 4003 har et "pinhole" i senter på fasepluggen, men det burde gjøre svært liten forskjell. Det kan til og med vise seg å gjøre en forskjell a-la Yamaha sine resistive feller. Men uansett:

De driverne som har stort kjerneelement ser ut til å ha litt mer output i toppen. TAD 4003 virker ikke å være noe unntak i så måte.

Vi har også en "deamon" i dette med balanseforholdet mellom spole og membranmasse, og kraftfaktor (BL^2 * 1/Re). Kraftfaktor og masse har begge den effekten at når man går i retning av mer effektiv driver (høyere relativ kraftfaktor eller mindre masse) så går båndbredden generelt opp. Dette er et forhold som ligger utenfor Vente & Thuras sin modell. Sistnevnte sier noe om hvor reaktiv fasepluggen blir, mens det vi snakker om her er massbreak faktor. Dette er en faktor som vi ser tydelig påvirker begge flankene. Vi kan snu opp ned på det hele og tenke oss at mye masse og lite kontroll gir et system som går fullstendig i resonans sammen med det aktuelle hornet. Lavere masse og høyere kraftfaktor gir oss demping av denne resonansen. Selve resonansen ligger da midt i driverens (sammen med hornet) arbeidsområde. Ved å optimalisere T/S-parametrene øker vi da altså driverens båndbredde.

Flere har rapportert at 4003 oppfører seg noe bedre nedover enn JBL 2450 + Be. Noen har også utfordret denne ideen, og som alltid er det ikke lett å finne uttømmende fakta på området.

Men det er et interessant forhold som kommer inn her. Når vi betrakter systemets kontroll over svingningene vil vi ved høye frekvenser stort sett forholde oss til membran- og spolemassen, mens ved lave frekvenser spiller massen en relativt liten rolle. Så, litt mer synsing her, det er jo i denne enden av registeret at driveren jobber direkte mot selve luftsøylen i hele hornet. Vi ser det når vi reduserer massen, nesten ingen ting skjer. Mens når vi øker kraftfaktoren skjer det ting, ikke bare med nivået men vi ser at den modale tendensen avtar og fasen på modene endrer seg. Med andre ord, motorkraft betyr alt ved lave frekvenser.

Nå var det en entusiast på DIYA som forklarte hvorfor 4003 var så brilliant. Han forklarte blant annet hvordan den er utstyrt med en enorm 171mm neodymmagnet, som skulle være den største noen sinne benyttet på en kompresjonsdriver. Man kan da lett bli forledet til å tro at den har en kraftig motor, men den blanke ringen vedkommende har sett er en stålplate, nærmere bestemt en del av polstykket, fordi denne driveren har utvendig cup og innvendig magnet. Selve magneten er en 120mm, noe man finner på mange middels 3" kompdrivere, så ingen ting spektakulært her. Den hevdes også å ha Mms på 1g, men det har senere vist seg at dette mest sannsynlig er selve membranen alene, og ikke inkl spole og spoleform.

Så da står vi egentlig med en driver som kan virke litt alminnelig på flere måter. Samtidig vet vi at den strekker seg godt ut i flankene så vi er nesten nødt til å ha en driver som rent faktisk er ganske motorsterk. Den mest rimelige forklaringen på dette er at den har en effektiv spole, altså en spole med høy vikletetthet, og slike spoler er gjerne noe tyngre enn de med mindre vikletetthet.

Vi vet litt mer om JBL sine drivere. Vi vet at Mms med Ti-membran er på omkring 3,5g, og vi vet at kraftfaktoren er et stykke under det som kan regnes som et praktisk gjennomførbart maksimum. Det vi da står igjen med er at 4003 trolig har høyere kraftfaktor selv om den "bare" ligger rundt 1,95T i gapet (Vi regner i dag ca 2,35 for å være omtrent der ting begynner å stagnere veldig med stål). 4003 og JBL med truextent har trolig ikke veldig ulik bevegelig masse, og burde sånn sett ikke ligge så ulikt i toppen. Men vi har sett, blant annet på SUP T11, hvordan det store kjerneelementet i fasepluggen trolig gjør HF-responsen bedre.

Det var litt synsing, ispedd noen fakta også.

 

[coolio]

Det er også mitt inntrykk. Mange fremhever D2 som en teknologisk "månelanding" mens andre betrakter den som et rent mageplask. Det er få drivere folk har så delte meninger om.

Det er interessant, og hjelpes sikkert ikke av at det finnes flere versjoner. Noen er tiltenkt M2 (håndplukkede drivere etter frekvensrespons ifølge Sprinkle) slik at M2 dsp-innstillinger treffer tålelig bra, andre uten slike toleranser og både serie-koblet og parallell koblet versjon.

Jeg slettet mitt opprinnelige spørsmål da jeg ikke ville drive denne fine tråden off-topic, men ser at diskusjonen likevel går inn på temaet jeg spurte om.

Det første temaet jeg undrer på handler om Geddes påstand; frekvensrespons.
Hvis to drivere EQes til samme frekvensrespons og ingen av dem har nevneverdige problemer med forvrengning, hvordan kan det da låte annerledes?

Høres ut som et fornuftig spørsmål, men det forutsetter jo at driverne sørger for lik frekvesrespons alle steder (spredning). Er opplevde forskjeller mellom to drivere, feks D2 og 2450sl, mulig å forklare her?

 

[Lassencad]

Jeg har fulgt lidt med i denne tråd Er meget enig med Hornlyd i hans betragtning af at vores hørelse bliver ringere med aldren
Det er en kendsgerning ingen kan løbe fra.
Udover alder er der så ens arbejde. Har man arbejdet med værktøj der larmer og ikke beskyttet ørene har man måske yderlige nedsat hørelse.
Lad os sige man er 45år De fleste på 45 kan ikke høre en dag over 15khz. Jeg selv er i 50erne og sidst jeg fik tjekket lå jeg lige over 13khz.
Hvorfor skulle man så kæmpe for at en given driver skal svinge ved 18khz?. Min lydgengivelse svinger et pænt stykke over 18khz hvilket er nok for mig da jeg jo ikke kan høre det Ja selv 15khz havde været nok.
Så med mindre man er en 18-20 år eller yngre er der ingen grund til at spilde tiden med det .

 

[Snickers-is]

Jeg har fulgt lidt med i denne tråd Er meget enig med Hornlyd i hans betragtning af at vores hørelse bliver ringere med aldren
Det er en kendsgerning ingen kan løbe fra.
Udover alder er der så ens arbejde. Har man arbejdet med værktøj der larmer og ikke beskyttet ørene har man måske yderlige nedsat hørelse.
Lad os sige man er 45år De fleste på 45 kan ikke høre en dag over 15khz. Jeg selv er i 50erne og sidst jeg fik tjekket lå jeg lige over 13khz.
Hvorfor skulle man så kæmpe for at en given driver skal svinge ved 18khz?. Min lydgengivelse svinger et pænt stykke over 18khz hvilket er nok for mig da jeg jo ikke kan høre det Ja selv 15khz havde været nok.
Så med mindre man er en 18-20 år eller yngre er der ingen grund til at spilde tiden med det .

Du har selvsagt noen gode poenger, men så finnes det noen gode grunner til å jakte høyere frekvensrespons enn 15kHz.

For det første er ikke alle lyttere 50+.

For det andre hører jeg selv, som 45-åring, ganske lett 16kHz. Det er vanskelig å få nok kvalitet ut av en PC til å teste pålitelig høyere frekvenser da det lett oppstår interferens osv, men 16k hører jeg såpass tydelig at en skarp 16k er litt som å få et elektrisk støt.

Men det aller viktigste, og det er viktig for alle, er at når noe slutter å virke har man typisk hatt problemer en stund. Altså, om noe ruller av fra 15kHz, er det ikke vanlig at det spiller uten forvrengning og avvik 1 oktav lavere, altså ved 7,5kHz. Ditt argument (man behøver ikke over 15kHz) blir således et argument for å jakte på ca 30kHz. Klarer driver og horn å gjengi 30kHz er det rimelig å anta at det spiller rimelig godt ved 15kHz.

Vi hører tross alt ganske godt opp til 12,5k de fleste av oss, bortimot uavhengig av alder, så derfor bør man opprettholde en viss kvalitet til minst 12,5kHz. Jeg vil si det typisk innebærer å ha en frekvensrespons til minst 24-25kHz, og en spredningskontroll som er intakt opp til nærmere 15kHz. Det vi derimot kan slå oss til ro med er at lav THD opp til 10kHz er plenty, for selv 2. harmonisk ved 10kHz er en 20kHz tone. Groupdelay, etterslep osv er derimot ting man absolutt bør se på. Det er ikke uten grunn at så mange rapporterer at de hører store forskjeller på ulike filterkarakteristikker i DAC-er. Selv om disse filtrene egentlig ligger over det hørbare området og man kanskje ikke en gang har frekvensrespons høyere enn 15-16kHz hører man allikevel slike forskjeller.

 

[2xJ]

Bør ikke horn og kompDriver, sees på som en enhet? Hvilket horn er "referansen" ??

 

[Snickers-is]

Det er interessant, og hjelpes sikkert ikke av at det finnes flere versjoner. Noen er tiltenkt M2 (håndplukkede drivere etter frekvensrespons ifølge Sprinkle) slik at M2 dsp-innstillinger treffer tålelig bra, andre uten slike toleranser og både serie-koblet og parallell koblet versjon.

Jeg slettet mitt opprinnelige spørsmål da jeg ikke ville drive denne fine tråden off-topic, men ser at diskusjonen likevel går inn på temaet jeg spurte om.

Det første temaet jeg undrer på handler om Geddes påstand; frekvensrespons.
Hvis to drivere EQes til samme frekvensrespons og ingen av dem har nevneverdige problemer med forvrengning, hvordan kan det da låte annerledes?

Høres ut som et fornuftig spørsmål, men det forutsetter jo at driverne sørger for lik frekvesrespons alle steder (spredning). Er opplevde forskjeller mellom to drivere, feks D2 og 2450sl, mulig å forklare her?

Det skulle jeg absolutt mene det er. Jeg er ganske sikker på at dette handler om stige og synketid. Man må betrakte enkeltfrekvensene hver for seg. Jeg tror ingen har gjort dette mer i detalj enn Mr Sigfried Linkwitz (RIP). Det er nok lettere å lese enn at jeg forklarer.

Issues in speaker design - 2

linkwitzlab.com

Kortversjonen:
En metalldome diskant for bruk i påkostede høyttalere. Vi er vant til å se fremstillinger som dette:

Tolkningen av frekvensbestemt ETC er forklart her:

Så kan vi se at denne driveren lever et ganske bekymringsløst liv ved 3kHz. I CSD-diagrammet kan det se ut til at den har problemer ved 300 og 600, men vi kan se her at dette ikke i stor grad er tilfellet:

Det er faktisk overraskende likt som ved 3kHz.

Men oppover i frekvens begynner energien som lagres i membranen å bli betydelig. Dette er godt synlig på CSD, men også når vi betrakter enkeltfrekvens og enkeltperiode som her:

Det man søker med for eksempel beryllium, diamant, karbon, Zylon, silisiumkarbid, titaniumnitrdide og corundum er å flytte området der man lagrer energi langt opp i frekvens i stedet for å kamuflere i det i demping.

 

[Snickers-is]

Bør ikke horn og kompDriver, sees på som en enhet? Hvilket horn er "referansen" ??

Det bør det. Jeg pleier å simulere horn sammen med driverens exit, faseplugg, membran, motor, bakkammer osv. Men straks man utvikler en driver ønsker folk å bruke den på alle slags horn, og straks man utvikler et horn ønsker folk å bruke det med alle slags drivere.

Med andre ord, noen standard finnes ikke egentlig, annet enn at man har en exit-diameter og der skal bølgefronten være flat.

 

[LMC]

og den energien lagres langt høyere i 4003 enn i 4001

 

[Hornlyd]

Der tror jeg du har svaret Snickers.
Og det er nok noe i det med at forvrenging på en måte "flytter seg" ned en oktav som du skriver over.
Kanskje det er det jeg magefølte med 4003. En liten anelse mer ro. Akkurat som med T500 (bare enda mer pluss mer luft).

 

[Lassencad]

For det første er ikke alle lyttere 50+.

Når jeg ser mig omkring på div udstillinger er de fleste ældre mænd Det er sjældent jeg ser meget unge mennesker.
Men det var nu heller ikke det jeg kun skrev.

Klarer driver og horn å gjengi 30kHz er det rimelig å anta at det spiller rimelig godt ved 15kHz.

At kæmpe for at en given driver skal kunne svinge ved 30khz for så at kunne gengive 15khz nemt giver for mig ingen mening. Stort set alle de drivere jeg har været igennem sviger udmærket ved 15khz. Svinger den fint ved 18khz er det nok for mig.
Hvis jeg installerer en ny driver er der få ting jeg bruger tid på . Passer den i impedans . Hvor langt oppe i frekvens kan den svinge før den bryder op.
Er lyden fra den (klangen behagelig) Så er den muligvis købt .
Og vigtigt for mig at uanset om det er Bas/mellemtone/Diskant skal der bare være masser af Membran areal . Alle enheder skal bevæge sig mindst muligt ved et given lydtryk

 

[coolio]

Veldig interessant om CSD @Snickers-is !
Hvis vi tar en titt på en tilfeldig Berylliumsdriver og ser på CSD og sammenligner med en tilfeldig annen, hva tenker du om det du ser? 18 sound ND4015BE først og BMS 5530 bilde nr 2;

Test Bench: Eighteen Sound ND4015BE Beryllium Compression Driver

This Test Bench examines Eighteen Sound's ND4015BE beryllium compression driver, which was mated to an Eighteen Sound XR2064 60° × 40° horn. This compression driver is available in two versions, a 1.5" throat and a 2" throat. This review focuses on the 2" throat model. The ND4015BE has a...

audioxpress.com

Test Bench: The BMS 1” 5530ND High-Efficiency Compression Driver

This Test Bench characterizes a new BMS compression driver, the 1” 5530ND, introduced at Prolight+Sound 2019, as a new generation offering a compact physical package that is only 72 mm in diameter, ultra-low intermodulation distortion ring diaphragm, and very high efficiency. This article was...

audioxpress.com

 

[LMC]

bedre dempet membran på 18Sound....

 

[Snickers-is]

@coolio
Jeg synes ikke det gir veldig mye mening å sammenlikne en 1,75" driver med 1" exit med en 4" driver med 1,5" exit. Da er det for mange faktorer der som ikke har noe med membranmaterialet å gjøre. Rent generelt er dette også en vanskelig øvelse på kompresjonsdrivere da faseplugger gjør utrolig mange små ting med målingene som det er vanskelig å isolere fra resten.

 

[Snickers-is]

og den energien lagres langt høyere i 4003 enn i 4001

Det har jeg ikke noen formening om, men om det stemmer skulle det bety at 4003 har en betydelig ulempe sammenliknet med 4001. Jeg er veldig usikker på om det harmonerer med folks generelle oppfatning. Mitt inntrykk er at de har ganske lik membran og spole, men at motorer og faseplugg er hovedforskjellene på dem (i tillegg til ulik exitdiameter så klart).

 

[LMC]

mulig jeg uttrykte meg feil....men opphenget er visst softere på 4003.......oppbrytningen kommer høyere opp, så den kan lavpasses høyere enn 4001

 

[Snickers-is]

mulig jeg uttrykte meg feil....men opphenget er visst softere på 4003.......oppbrytningen kommer høyere opp, så den kan lavpasses høyere enn 4001

Sånn sett ja. Jeg vet ikke noe om opphenget på dem, men oppbrytningen vil ligge i selve membranen. Om den ene har mykere oppheng enn den andre er det noe som normalt slår ut nedover i frekvens, men som regel veldig lite oppover.

Men jeg vet at 4001 ikke leverer noe særlig over 13-14kHz. Det kan ha noe med exitdiameteren å gjøre. John Eargle skriver i boken Audio Engineering for Sound Reinforcement at en PWT på 2" ikke er pålitelig over ca 8kHz. Det burde ikke være uten betydning i et horn heller.

Men viktigere er det at de to også har ulik faseplugg med ulik timing. 4001 har rette kanaler fra membran og inn mot et midtpunkt, mens 4003 har kanaler som ligger 0 grader på X-aksen, så gjør de ytterste kanalene en sving før de ender opp i exit på driveren. De er med andre ord timet slik som JBL sine faseplugger. Det er rimelig å anta at det spiller inn også, spesielt ved høye frekvenser der avvik i bølgefronten ofte fører til full utfasing.

 

[Audiodidakt]

Tad td4001 i Arai290 horn