Dette er nok et klassisk eksempel på at korrelasjon noen ganger er noe helt annet enn kausalitet.
|
Medisin og helse Corona
- Trådstarter Disqutabel
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Greit at du er uenig, men du trenger da ikke stigmatisere det jeg skriver. Hvor har jeg skrevet at Corona kan ta livet av en hel generasjon? Det jeg skrev at det ville svekke produksjon og livskvalitet.
Har du noen dokumentasjon på dette isfjellet ditt? Jeg har sett mange anektoder, men ikke noe statistisk av stor betydning. Det dør færre folk, så nettoen kan ikke være så hakkandes gal.
Det er mange ganger så høy risiko å dø av kreft, som av corona. I både Norge og resten av verden. Skulle tro pengene vi nå kaster bort hadde gjort mye større nytte for seg der. Og legger man tapte leveår inn, er det ingen som helst tvil.Sist redigert:Rrr30629
Gjest
Jeg vil tro at årene etter pandemien vil gi oss en haug med rapporter og statistikker som vi kan gå i dybden på.
Ser ut til at det er en slags fornektelse her.
Dette er fakta uansett hvor ubehagelig det er:
Hvis vi ikke bremser covid-19 smitten så vil sykehusene bli fyllt opp med covid pasienter, disse er ressurskrevende og dette vil igjen gå utover kreftpasienter og annen viktig behandling. Derfor vil en konsekvens av tankene i noen innlegg her være den at hvis man slipper smitten mer løs så man må være svært selektiv med hvilke covid pasienter som skal få behandling på sykehus hvis det ikke skal gå ut over andre pasienter. En covid pasient blir derfor mindre verdt enn en kreftpasient. Dette kan vi unngå hvis vi holder smitten tilstrekkelig nede.Sist redigert:
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.074
- Antall liker
- 14.639
Jeg har skumlest studien og må si at respekten for The Lancet, som normalt så vidt jeg har forstått er Den Mest Fancy plassen å få publisert noe innenfor medisin, har fallt mer enn en smule. De har kastet et lass av data av sterkt dubiøs kvalitet inn, dubiøs fordi det er data fra ulike land med vilt ulik standard for rapportering og hvordan de teller det ene og det andre osv og så har de kjørt analyse på et lass av variabler, hvorav de anvender et 95% konfidensintervall på alle. Det vil altså si at derom de hadde 20 variabler og alle korrelasjoner egentlig var ikke-eksisterende, så ville de sannsynligvis funnet en som oppfylte kravet til 95% konfidens uansett. Fenomenet har mange navn som "data trawling", "press every key on the keyboard" og diverse andre ting. Om man bare kaster nok variabler på noe så vil ett eller annet korrelere med ett eller annet. Nå er det lenge siden jeg drev med statistikk, men om jeg husker riktig så er dette en relativt banal feil å gjøre, altså å anvende et 95% intervall på et tårn av variabler og så mene at det dermed er funnet en signifikant korrelasjon.
Videre finner de en negativ korrelasjon mellom andel røykere og covid-19-dødsfall (ja, du leste det korrekt). Det problematiserer de siden det strider mot en del andre funn. Men den store, skrikende elefanten i rommet, at de altså ikke finner noen korrelasjon mellom det som er de mest omfattende tiltakene som innføres forsøkes nærmest å gjemmes bort. Det står følgende:
Lastly, government actions such as border closures, full lockdowns, and a high rate of COVID-19 testing were not associated with statistically significant reductions in the number of critical cases or overall mortality.
Og de er alt som sies om den saken.
Som allviter fra sofaen kan jeg peke på opptil flere opplagte grunner til at de ikke får noen signifikant korrelasjon på dette, men det forbigås altså i nesten total stillhet. Nå er studien rent deskriptiv, de ser kun etter korrelasjoner mellom ting og sier ikke noe om kausalitet eller mangel på sådan.
Det de egentlig har funnet ut er altså at egalitært samfunn, lav snittalder i befolkningen, godt utbygget helsevesen og lite syklig overvekt reduserer dødsfall i befolkningen. Kan alle som ikke har visst det i månedsvis rekke opp hånden?
Skal vi se - bare en skvett kvalm, moralsk opphøydhet; 42 nye hos søta bror (som vi nå alle vet - ville bare nevne det...).
Og mange svensker bruker nå masker - meget fornøyelig, og som sikkert frembringer rå latter hos enkelte sjeler.
Nåja...
Ok? Hvem er så disse døde, og hva var forventet antall resterende leveår for de? Jeg er mye mer spent på hva regnestykket sier om noen år - på hva samfunnet da har råd og ikke råd til, og hva det medfører av tapte leveår. Arbeidsledighet, selvmord, psykisk syke, økonomi osv. Forventet levetid på en aldersinstitusjon er to år, så dødsfall der skjer faktisk ganske ofte....
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.074
- Antall liker
- 14.639
Ellers, fra samme legefyr er denne ganske interessant og et perspektiv jeg ikke har sett før ang Sverige:
A history of the Swedish covid response
This article contains all you need to know about the Swedish handling of the covid pandemic, including why Sweden did so differently from other countries.
sebastianrushworth.com
Særlig dette:
But first, and perhaps most importantly, why did Sweden decide to follow such an aberrant path?
Actually, to be honest, Sweden could never have done otherwise. The Swedish constitution declares that Swedes have the right to move freely within Sweden, and to leave the country if they so wish. There is a law, the Swedish infectious diseases act, which allows certain limited restrictions to be put in place, but it doesn’t allow for a general lockdown. And the power of the state to enforce restrictions on individuals is heavily limited. That is likely the main reason why the Swedish response to covid-19 has been so much more limited than that seen in other countries.
Do I think Swedish politicians are wiser than politicians in other countries? No, of course not. But while some other governments probably caved under internal pressure from their own media and external pressure from other governments and international organizations, the Swedish government couldn’t have caved even if it had wanted to.
Jeg kan (selvsagt) føkk all om svensk juss, men det er greit å være klar over at nesten alt i Norge av tiltak er vedtatt med hjemmel i smittevernsloven, en lov nå de fleste neppe ville innført om de hadde vært klar over konsekvensene av den. Dersom den norske smittevernsloven hadde vært mindre omfattende så måtte Stortinget ha vedtatt et eller annet nytt på flekken for å kunne innføre alt mulig av forbud og påbud som nå gjelder. Det sier en del om tidsånden at det nå faktisk ikke er lov å være mer enn 10 personer samlet på privaten i sitt eget hjem. Hadde noen noensinne foreslått å innføre en lov som gav myndighetene fullmakt til å i spesielle tilfeller begrense antall som kan samles i private hjem i en eller annen sammenheng så ville alle trodd at vedkommende var fullstendig, spik, spenna sprø og hadde ropt Veldig Høyt om totalitarisme og lignende. Men nå så er reaksjonen heller "så mange som 10? Det er jo uforsvarlig!".
Om det fyren sier om hvilke fullmakter svenske politikere faktisk har på hånden eller ikke er korrekt så gir det også en del føringer på hva man kan innføre av tiltak. Svenske politikere kunne kanskje forsåvidt, som i Norge, hasteinnført et lovverk for å gjøre ting på en annen måte, men de har de altså ikke gjort og de ser heller ikke ut til å være spesielt interesserte i å gjøre det. Og også hvorfor svenske myndigheter i stor grad begrenser seg til anbefalinger og ikke påbyr og forbyr alt mulig som nå er tilfelle i Norge.
Så man bør neppe forvente seg en lockdown eller et forbud mot å reise rundt i Sverige med det første om det som står der er korrekt.
Når Löfvren står og sier at det er bekmørkt osv og det de skal gjøre er å fra 10 dager av innføre skjenkestopp klokka 22:00 så er det litt rart å skylde på Tegnell & co for det som nå skjer. Enten har ikke politikere eller andre noen verktøykasse for å påby og forby eller så er de ikke villige til å bruke hva de har eller kunne hatt.
Uppdrag granskning – Den svenska strategin
I mars håller Folkhälsomyndigheten presskonferens varje dag. Samtidigt sprids det nya coronaviruset snabbt där utanför. Varför testade vi inte som våra grannländer när smittan tog sig in i samhället? I två program går Uppdrag granskning på djupet med den svenska strategin. Del 2: Testningen...www.svtplay.se
Sverige möts – Tor 12 nov 2020 21:00
Pandemin har slagit till med full kraft igen mot Sverige - tvärtemot vad Folkhälsomyndigheten trodde. Har den svenska corona-strategin misslyckats? Har tusentals människor dött i onödan? Kan vi lita på Folkhälsomyndigheten? Direktsänd debatt från SVT Göteborg. Medverkande: Magnus Gisslén...Var tredje finländare trivs bättre under restriktioner
Finländarna har anpassat sig bättre till coronarestriktionerna än något annat folk i EU, visar en färsk undersökning. Det kan också vara en orsak till att landet ligger bäst till i att stävja smittspridningen.
www.svd.se
Dette kan jo være årsaken til lave tall i Finland
Noen samfunnsøkonomiske tanker rundt covid-19 håndteringen:
Jada, det koster. Visst gjør det det. Spørsmålet er om det hadde blitt mye billigere og mye mindre samfunnsmessige kostnader med en "slappere" håndtering?
- Med mindre renslighet og mindre sosial avstand, hadde vi ikke bare hatt mer covid-19, men også mer influensa og forkjølelse. Sykefraværet hadde definitivt gått kraftig opp. Sykepenger og sykefravær. Alle som jobber i privat sektor vet hvor mye det "gnåles" om sykefravær. Det går rett på bunnlinjen.
- Med covid-19 i full blomst, må vi jo regne med at en viss prosentandel hadde blitt veldig syke. Det koster også penger i vår velferdsstat. La oss si at andelen av langtidssykmeldte av arbeidsstokken gikk opp 3-4-5 eller 10%? Billig? Ikke i det hele tatt.
- Flyselskap og oljepris/etterspørsel: Ut å fly sier du? Til et sted hvor alle barene og restaurantene er stengt? Høres gøy ut. Hvis du får lande da. Eller tilbringe halve ferien i karantene på hotellrommet. Cruise da? Handler vel om å finne et rederi som ikke går konk mellom betaling og avreisedato da.
Jeg er enig i at noen nye grupper har havnet i frontlinjen/blir skjøvet frem som "kanonføde", men alle som f.eks. jobber/har jobbet i bygge&anlegg-sektoren eller industri er kjent med permittering og oppsigelse. At det nå er reiseliv, kultur og serveringsbransjen som får svi er selvsagt beklagelig, men sånn rent innkomstmessig/jobbsikkerhetsmessig skiller det ikke så mye mellom konjunktursvingninger eller pandemi her i Norge. Jeg er usikker på om jeg skal gråte mer over serveringsteder som sliter, enn over lokale hjørnestensbedrifter som går over ende (og det har de gjort jevnt og trutt i min levetid). Dog skal det sies at jeg er for å betale min skatt så lenge den fordeles riktig og kommer de som trenger det til gode.
Summa sumarum: Tror ikke det går å regne dette i kroner og ører. Dog har ikke tro på valg av strategi vil være godt eller dårlig. Det vil bare balansere litt annerledes med ulike "vinnere" og "tapere".
Jada, masa.
Nå gidder jeg ikke gå tilbake noen 100 sider. (Hva slags tiltak er det?). Jeg antar at du tenker litt sånn der "behovsprøving"? Slik jeg kjenner kommunenorge, handler alt om refusjon. Så lenge man får refusjon, trenger man ikke tenke. Bare følg oppskriften, kryss av og signer. Jeg registrer jo at det er Erna som signerer refusjonene, så da er man vel nokså inntil veggen da? Jeg mener: Andre politiske alternativer ville bare blitt mer bensin på bålet? Kanskje bortsett fra FrP da, men de kan brenne på bålet. Verdt å fyre med tusenlapper.
Du tror virkelig at det bare er de over 80+ som blir dårlig og dauer av covid du. Og at de som får covid ikke stjeler ressurser fra andre pasienter....
He,he Terje. Du er nå søt da
Jeg skrev ikke bare de over 80+, men at det er flest der. Svært få under 70. Egentlig svært få i det store og hele.
Det verste med tiltakene som har vært, er manglende forholdsmessighet. Man har pøst på med samme tiltak over hele landet. Pluss at det lokalt har blitt innført strengere tiltak enn anbefalt. For å være på den sikre siden, må vite. Da snakker jeg ikke om lokale tiltak i Oslo og Bergen nå, men hvordan dette har fungert fram til nå. Når man i tillegg har begått hjerneblødninger som frivillig testing ved innreise, vekker det kampviljen.
Nå er det tydeligvis en bedring her; Ropstad understreket i dag forholdsmessighet, som både Helsedirektoratet og FHI lenge har snakket om. Problemet er at det ikke blir tatt til følge. Det har ingenting som helst med dugnad å gjøre at det i mitt område av landet stenges for kor, korps, idrett osv. Det blir totalt meningsløst, når det er minimal smitte. Jeg har hatt noen harde kamper rundt det, og vunnet hver eneste gang. Men det skulle vært helt unødvendig å være nødt til å ta de kampene.
Dette er det jo helt klar statistikk på.He,he Terje. Du er nå søt da
Jeg skrev ikke bare de over 80+, men at det er flest der. Svært få under 70. Egentlig svært få i det store og hele.
Så akkurat nå en reportasje fra Hellas, der er sykehusene helt fulle og legen sa; forrige gang var pasientene over 80, nå får vi inn 40-50-60 åringer..... stopper det ikke nå så greier vi ikke dette her.He,he Terje. Du er nå søt da
Jeg skrev ikke bare de over 80+, men at det er flest der. Svært få under 70. Egentlig svært få i det store og hele.
Men nå tror jeg smitten tar oss skikkelig, vi får se utover i desember og januar. De yngre som er feite og med diabetes kommer til å havne på våre sykehus, bare vent så skal du se...
Jeg ser poenget. Kanskje man kunne differentiert mer og latt mer makt i hendene på kommunelegen? Hen er da den lokale helserepresentanten. Hvis Erna hadde hadde vært et forbilde, hadde hun vært på tredemøllen for lenge siden - eller fragitt seg makt og kontroll.
Nettopp. Og det er manglende forholdsmessighet som gjør at motstanden til regjeringens strategi øker. På tide.
Da tror jeg det politiske fornuftigste svaret er å gi rommeligere refusjonsordninger for kommunene. D.v.s. å spisse budskapet/klargjøre hensikt og viderefordele ansvar med en klar blankofunksjon. I ytterste konsekvens blir Erna bare en feit og teit spydspiss. Det rimer jo ikke godt når eliten fremstår som noe halvgjort man kunne gjort bedre selv.
Det, og at Stortinget fratar regjeringen eneveldet. Kampen mot corona har mest av alt vært ført med synsing og magefølelse. FHIs anbefalinger har til stadighet blitt satt til side. Men nå har de i det minste vunnet fram med at tiltak skal være forholdsmessige.
Du har snakket så mye om frykt at det begynner å lukte projisering. Er du redd?
Vel, vi er i deep shit uansett. (Jeg begynner å vurdere å bli politiker).
Det nærmeste jeg kommer til håndsopprekking. Jeg reagerer analytisk, men du gjør jobben. Jeg er imponert.
Nydelig innlegg. Og lærerikt for meg. Men jeg synes den svenske regjering har skjøvet Tegnell i front i en situasjon der statsministeren burde frontet saken. Politikere har mange strenger å spille på for å øve innflytelse, men her valgte de å ligge lavt. Helt uforståelig spør du megZEllers, fra samme legefyr er denne ganske interessant og et perspektiv jeg ikke har sett før ang Sverige:
A history of the Swedish covid response
This article contains all you need to know about the Swedish handling of the covid pandemic, including why Sweden did so differently from other countries.
sebastianrushworth.com
Særlig dette:
But first, and perhaps most importantly, why did Sweden decide to follow such an aberrant path?
Actually, to be honest, Sweden could never have done otherwise. The Swedish constitution declares that Swedes have the right to move freely within Sweden, and to leave the country if they so wish. There is a law, the Swedish infectious diseases act, which allows certain limited restrictions to be put in place, but it doesn’t allow for a general lockdown. And the power of the state to enforce restrictions on individuals is heavily limited. That is likely the main reason why the Swedish response to covid-19 has been so much more limited than that seen in other countries.
Do I think Swedish politicians are wiser than politicians in other countries? No, of course not. But while some other governments probably caved under internal pressure from their own media and external pressure from other governments and international organizations, the Swedish government couldn’t have caved even if it had wanted to.
Jeg kan (selvsagt) føkk all om svensk juss, men det er greit å være klar over at nesten alt i Norge av tiltak er vedtatt med hjemmel i smittevernsloven, en lov nå de fleste neppe ville innført om de hadde vært klar over konsekvensene av den. Dersom den norske smittevernsloven hadde vært mindre omfattende så måtte Stortinget ha vedtatt et eller annet nytt på flekken for å kunne innføre alt mulig av forbud og påbud som nå gjelder. Det sier en del om tidsånden at det nå faktisk ikke er lov å være mer enn 10 personer samlet på privaten i sitt eget hjem. Hadde noen noensinne foreslått å innføre en lov som gav myndighetene fullmakt til å i spesielle tilfeller begrense antall som kan samles i private hjem i en eller annen sammenheng så ville alle trodd at vedkommende var fullstendig, spik, spenna sprø og hadde ropt Veldig Høyt om totalitarisme og lignende. Men nå så er reaksjonen heller "så mange som 10? Det er jo uforsvarlig!".
Om det fyren sier om hvilke fullmakter svenske politikere faktisk har på hånden eller ikke er korrekt så gir det også en del føringer på hva man kan innføre av tiltak. Svenske politikere kunne kanskje forsåvidt, som i Norge, hasteinnført et lovverk for å gjøre ting på en annen måte, men de har de altså ikke gjort og de ser heller ikke ut til å være spesielt interesserte i å gjøre det. Og også hvorfor svenske myndigheter i stor grad begrenser seg til anbefalinger og ikke påbyr og forbyr alt mulig som nå er tilfelle i Norge.
Så man bør neppe forvente seg en lockdown eller et forbud mot å reise rundt i Sverige med det første om det som står der er korrekt.
Når Löfvren står og sier at det er bekmørkt osv og det de skal gjøre er å fra 10 dager av innføre skjenkestopp klokka 22:00 så er det litt rart å skylde på Tegnell & co for det som nå skjer. Enten har ikke politikere eller andre noen verktøykasse for å påby og forby eller så er de ikke villige til å bruke hva de har eller kunne hatt.
Svensk Smittskydslag begrenser folks anledning til å bevege seg, både i og ut avlandet. Man må jo undre hva denne Rushworth har røyka.
Extraordinära smittskyddsåtgärder
8 § Om det finns skäl att misstänka att någon som anländer till Sverige har smittats av en samhällsfarlig sjukdom, får smittskyddsläkaren besluta att denne samt andra personer som anländer med samma transportmedel ska genomgå hälsokontroll på platsen för inresan.
Om det i ett visst geografiskt område skett utbrott av en samhällsfarlig sjukdom får Folkhälsomyndigheten besluta att personer som anländer till Sverige från detta område samt andra personer som anländer med samma transportmedel ska genomgå hälsokontroll på platsen för inresan.
Hälsokontroll enligt första och andra styckena får inte vara förenad med frihetsberövande eller innefatta provtagning eller annan åtgärd som innebär kroppsligt ingrepp.
Smittskyddsläkaren ska verkställa Folkhälsomyndighetens beslut enligt andra stycket. Lag (2014:1549).
9 § Om det finns risk för spridning av en samhällsfarlig sjukdom får smittskyddsläkaren besluta att den som har eller kan antas ha varit utsatt för smitta av sjukdomen skall hållas i karantän i en viss byggnad, i en avgränsad del av en byggnad eller inom ett visst område. Ett sådant beslut innebär förbud att lämna byggnaden, del av byggnaden eller området samt förbud att ta emot besök där.
Om det kan ske utan risk för spridning av sjukdomen får smittskyddsläkaren i det enskilda fallet medge undantag från förbudet att ta emot besök. Lag (2004:877).
10 § Om en samhällsfarlig sjukdom har eller misstänks ha fått spridning inom ett avgränsat område utan att smittkällan eller smittspridningen är fullständigt klarlagd, får Folkhälsomyndigheten besluta att ett visst område ska vara avspärrat. Ett beslut om avspärrning innebär förbud för den som vistas i området att lämna det och förbud för den som befinner sig utanför området att besöka det.
Om det kan ske utan risk för spridning av sjukdomen får Folkhälsomyndigheten i det enskilda fallet medge undantag från beslutet om avspärrning. Lag (2014:1549).
11 § Begär den som på grund av beslut enligt 9 § första stycket skall hållas i karantän att beslutet inte längre skall gälla är beslutsmyndigheten skyldig att utan dröjsmål pröva frågan.
Detsamma gäller om någon ansöker om undantag enligt 9 § andra stycket från förbud att besöka den som hålls i karantän eller enligt 10 § andra stycket från beslut om avspärrning.
Finns inte längre skäl för beslut enligt 9 § första stycket eller 10 § första stycket skall beslutsmyndigheten omedelbart häva beslutet. Lag (2004:877).
12 § Den som på grund av en samhällsfarlig sjukdom
1. har isolerats enligt 5 kap. 1 §,
2. har isolerats tillfälligt enligt 5 kap. 3 §,
3. skall hållas i karantän enligt 9 §, eller
4. har förbjudits att lämna avspärrat område enligt beslut om avspärrning enligt 10 §
får inte resa ut ur landet. Smittskyddsläkaren skall vidta de åtgärder som behövs för att hindra personen från att lämna landet.
I andra fall än de som avses i första stycket får den som bär på en samhällsfarlig sjukdom inte vägras att lämna landet. Han eller hon skall dock i god tid före avresan meddela den smittskyddsläkare som underrättats om sjukdomsfallet om tidpunkten för avresan och målet för resan. Smittskyddsläkaren skall underrätta berörd hälsomyndighet på ankomstorten om avresan och andra omständigheter av betydelse för att förhindra smittspridning. Lag (2006:1571).
Min følelse her er vel at det er andre som er redde Det er mye frykt og følelser i innleggene til mange her. Det er jo ikke så rart når man ser i hvor stor grad myndigheter og media spiller på folks frykt i denne saken.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.074
- Antall liker
- 14.639
Synes beskrivelsen hans var noenlunde korrekt i forhold til lovens ordlyd i alle fall. Altså at det finnes en begrenset mulighet lokalt, men ikke generelt. Og de bestemmelsene om å ikke reise hit og dit gjelder først og fremst folk som er smittet, ikke den generelle befolkningen.
Uansett hva som står i loven eller ikke og hva disse paragrafene med tilhærende forarbeider og rettspraksis faktisk betyr så er uansett saken at svenske politiekre ikke ser ut til å være spesielt villige til å gjøre noe særlig. Da er spørmsålet om det er fordi de ikke vil, ikke kan eller lider av langt fremskreden beslutningsvegring. Nå fremstilles det som Anders Tegnell personlig bestemmer alt i Sverige, men har er ikke en gang leder for svensk FHI.
Mye frykt og følelser her Jeg tror ikke denne fremtidsbeskrivelsen er særlig sannsynlig i Norge. Det var jo ikke på noen måte slik i Sverige i vår.
Beslutningsvegring og -treghet er nok en faktor, men Sverige hadde da vitterlig et generelt «råd» om både å unngå unødvendige reiser innenlands og ikke reise mer enn 200 km fra hjemstedet., også for smittefrie. «Rådet» om å unngå reiser for smittefrie gjaldt til 13 juni, så vidt jeg kan se.
Tja, si det. Nå har viruset mutert slik at det smitter lettere, og nå er smitten mer utbredt i yngre aldersgrupper. Svaret på dette får vi i løpet av desember måned vil jeg tro.Mye frykt og følelser her Jeg tror ikke denne fremtidsbeskrivelsen er særlig sannsynlig i Norge. Det var jo ikke på noen måte slik i Sverige i vår.
Og i mellomtiden kan vi lese på svt.se
Intensiv jakt på mer iva-personal
Antalet smittade ökar dramatiskt och även antalet covid-patienter på sjukhusen har gått upp. Det riskerar att leda till personalbrist inom intensivvården.
-Med befintlig personal är det närmast omöjligt, säger Olaf Gräbel som är tillförordnad verksamhetschef för anestesi, operation och intensivvård på Östra sjukhuset i Göteborg.
På fredagen fanns 171 patienter med konstaterad covid-19-smitta på sjukhusen i Västra Götalandsregionen, varav 26 på en intensivvårdsavdelning.
Det är fortfarande en bra bit kvar till de högsta siffrorna från i våras. Men utvecklingen är ändå bekymrande, enligt Olaf Gräbel.
- Personalen är fantastisk. Det finns en otroligt stor vilja att hjälpa patienterna och det är jag säker på att vi klarar av. Men jag är väldigt orolig för hur personalen mår, säger han.
- När vi inte ens har återhämtat oss från första gången, hur ska vi då återhämta oss andra gången? -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…