Politikk, religion og samfunn Norske gladkristne (not)

[Asbjørn]

Når logikken og argumentene ikke strekker til er løsningen at "herrens veier er uransakelige".

Eksakt. Det argumentet går egentlig på vår manglende evne til å forutsi fremtiden og tilsvarende manglende evne til å forstå "godheten" i det som skjer. Hvis man tror hardt nok kan man innbille seg at det sikkert var en eller annen godhet der som vi bare ikke forstår ennå. Men så hender det ting hvor det blir en helt urimelig antagelse, og der gikk barnetroen overbord, gitt.

 

[Utgatt24668]

Nei, men det var heller ikke argumentet. Det var et eksempel på en handling og konsekvenser som de færreste vil beskrive som "god". Poenget med det ondes problem er at guddommens påståtte allmektighet, allvitenhet og godhet ikke lar seg forene med observert virkelighet. En mulig bortforklaring er den velkjente og kompliserte med syndefall, djevel, vilje, korsfestelse, tro etc. For meg blir det bare et komplisert forsøk på å snakke seg bort fra kjernen i problemet. Hvis du i stedet vil bortforklare det med å ta bort "guds vilje" fra regnestykket blir det jo ikke mye igjen av Statens Trøstedirektorat, blir det vel?

Det er vel riktig at hinduismen forholder seg til en bakenforliggende abstrakt guddom, manifestert på mange forskjellige måter, men å si at kristendommen har hentet mye inspirasjon derfra er jo direkte feil. Kristendommen tilhører en liten gruppe monoteistiske religioner som alle krever at deres gud er den eneste tillatte og sanne. Kirkens trosbekjennelse er vel tydelig nok. Man løper rett inn i det ondes problem som i en murvegg. Filosofene har diskutert dette som et grunnleggende problem siden før kristendommen ble påtenkt. Kristendommens innovasjon er denne kompliserte historien med djevel, syndefall, menneskeoffer på korset, oppstandelse etc som et forsøk på å snakke seg rundt problemet. Hvis man ikke kjøper den historien er det ikke mye igjen av den religionen.

Problem of evil - Wikipedia

en.wikipedia.org

Nei, det er ikke direkte feil - dualismen har hentet mye fra asiatiske relgioner - og mye av budskapet i DNT kan spores dit - fra blant annet via zoroastrisme som var den første dualistiske religionen, opphav i Iran-området.

 

[Asbjørn]

Ja, jeg kjenner til zoroastrianisme som den første monoteistiske/dualistiske religionen, men det er et stykke derfra til å si at kristendommen (opprinnelig en jødisk sekt) var "inspirert av" noe som helst i hinduisme. Zoroastrianisme tilber sol og ild som guddommelig og Ahura Mazda som den ene guddommen. Man kan tøye det så langt som å si at brahminenes konsept om en bakenforliggende guddom i hinduismen er noe av det samme, på samme måte som en del hint i Vǫluspá om en allmektig guddom bak de norrøne gudene, men da drar man strikken veldig langt. Da blir all religiøsitet i bunn og grunn det samme, en kjettersk tanke som kristendom og islam benekter og bekjemper med sverd og ild om noen ikke anerkjenner nettopp deres figur som den eneste riktige.

Vǫluspá:

65.
Då den store
stig på domstolen,
han frå det høge,
som heimen styrer.
Han saker sætter
og domar sèt,
sèt vé som alltid
vara skal.

Dette er etter at Hòd og Balder har kommet tilbake i strofe 62 og Høne velger nytt tuntre til Åsgard i strofe 63, så dette ser ikke ut som et forvarsel om en kommende monoteisme, snarere som en forestilling om en navnløs himmelgud høyere enn disse gudene.

Det er fristende å sammenligne dette med brahminenes tanke om en abstrakt guddom over de mer hverdagslige hinduistiske gudene, som en mer relevant parallell i norrøn tro enn noen "inspirasjon" til kristen tro og praksis. Det er til og med mulig å være ortodoks hindu og samtidig ateist. Det er en interessant høyesterettsdom i India som sier at:

Unlike other religions in the World, the Hindu religion does not claim any one Prophet, it does not worship any one God, it does not believe in any one philosophic concept, it does not follow any one act of religious rites or performances; in fact, it does not satisfy the traditional features of a religion or creed. It is a way of life and nothing more".

Det er forn siðr - gammel skikk. Vi har også fortellinger om vikinger som ble spurt om hva de trodde på, og svarte "egen makt og styrke". Gudene fikk greie seg selv. Det var også innafor, men lykke til med å fronte det i et samfunn styrt av de mer krigerske abrahamittiske religionene.

 

[Audiophile-Arve]

Bjørn Eidsvåg er et godt eksempel på det. En tvilende tenker som fremdeles tror, til tross for alle problemene med det. HAN hadde det vært morsomt å snakket med.

Det kan hende, men eg ville heller snakka med han om musikken hans...

 

[Voff]

Det kan hende, men eg ville heller snakka med han om musikken hans...

Pleaseee! Neeeeiiiiii!

 

[erato]

Pleaseee! Neeeeiiiiii!

Arve sa jo ingen ting om hva han ville si.

 

[JMM]

Tipper det ville være snakk om en skjennepreken.

 

[utgatt25555]

Og heller ikke mange grunner igjen for å bli religiøs, Asbjørn. Paulismen (også kjent som kristendom) er først og fremst tidenes mest geniale markedsføringsstunt.

Hvor ligger stuntet? prøver få hodet rundt endel ting her og du bidrar ikke...du har noen rare tolkninger, men om det får hverdagen din til å gå opp, so what!!

 

[JMM]

Mens du bidrar til de grader med vektige innlegg. Hvorfor ikke forsøke å skrive noe med substans og relevans i ny og ne?

 

[utgatt25555]

Mens du bidrar til de grader med vektige innlegg. Hvorfor ikke forsøke å skrive noe med substans i ny og ne?

Om spörsmålet er deg for tungt så hold heller munn, det var forresten ikke til deg, erato er sikkert voksen nok å svare selv! Du er sikkert en hyggelig mann om man prater om andre ting enn dette, men du har jo ikke så mye annet enn kloakk å komme med i sammenhengen...om det passer deg? ikke vet jeg, men det går å löfte blikket litt (billedlig talt) å prøve andre svar..

 

[Spiralis]

Man kan vel egentlig konstatere at dette her er en totalt bortkastet og ørkesløs diskusjon.

Folk står lysår fra hverandre i oppfatning og jeg tror ikke noen av debatantene vil endre standpunkt!

Men litt pussig hvilken energi som legges i det å prøve å få "den andre siden" til å endre oppfatning!

Live and let live! Og "whatever floats your boat" men kom ikke å forlang at andre skal dele din interesse for din usynlige venn! Der dras linjen i sanden!

 

[JMM]

Men litt pussig hvilken energi som legges i det å prøve å få "den andre siden" til å endre oppfatning!

Jeg har vanskelig for å tro at noen som lever i disse tider har slike forventninger. De dage er forlengst over.

 

[utgatt25555]

Jeg har vanskelig for å tro at noen som lever i disse tider har slike forventninger. De dage er forlengst over.

Forteller det mest om deg eller ”de dage”?

 

[Pink_Panther]

Jeg har vanskelig for å tro at noen som lever i disse tider har slike forventninger. De dage er forlengst over.

Er de dagene over? Jeg syntes ikke det virker slik.

 

[JMM]

På nett er de over synes jeg. Ikke helt i det virkelige liv, men det går jo den veien der også.

 

[Audiophile-Arve]

Pleaseee! Neeeeiiiiii!

Du treng nok ei samtale, du og, tenkjer eg.

 

[Audiophile-Arve]

1) kan vel egentlig konstatere at dette her er en totalt bortkastet og ørkesløs diskusjon.

2) Folk står lysår fra hverandre i oppfatning og jeg tror ikke noen av debatantene vil endre standpunkt!

1. Finn eit døme på ein annan offtopicdisksjon som ikkje er bortkasta/ørkeslaus, så er du god.
2. Det er slikt det vert diskusjon av. Har du endra standpunkt nokon gong, då?

 

[utgatt25555]

På nett er de over synes jeg. Ikke helt i det virkelige liv, men det går jo den veien der også.

På nett, du inviterer men tar ikke oppfordringen....tja finns det ikke ord for slikt...

 

[utgatt25555]

1. Finn eit døme på ein annan offtopicdisksjon som ikkje er bortkasta/ørkeslaus, så er du god.
2. Det er slikt det vert diskusjon av. Har du endra standpunkt nokon gong, då?

Mange OT ”diskusjoner” som har fått meg tenke om...
Både ja og nei, men det sitter lengre inne når det föres fram som absolutheter...

mvh

 

[utgatt25555]

OT: det slår meg litt AA, att du er usedvanlig dyktig på å vände kappan efter vinden i dine svar, som f.eks en hifi-politiker...ikke så troverdig i lengden..

mvh

 

[utgatt25555]

Og la det väre sagt, ikke til intekt for noen...jeg er ikke en glad kristen, men!!! jeg tror det er mer mellom himmel og jord enn de mest bastante fornekterne her tror seg vite det er....jeg har min overbevisning sånn sett!!

mvh

 

[Asbjørn]

Man kan vel egentlig konstatere at dette her er en totalt bortkastet og ørkesløs diskusjon.

Folk står lysår fra hverandre i oppfatning og jeg tror ikke noen av debatantene vil endre standpunkt!

Men litt pussig hvilken energi som legges i det å prøve å få "den andre siden" til å endre oppfatning!

Live and let live! Og "whatever floats your boat" men kom ikke å forlang at andre skal dele din interesse for din usynlige venn! Der dras linjen i sanden!

Det siste er jo et hovedpoeng her. Folk får gjerne tro hva de vil, og det gjør de åpenbart, men når noen krever at ens egens tro skal være førende for oss andre blir det tverrstopp. Det er den andre siden av samme sak. Trosfrihet, men ikke frihet til å pålegge noen andre noe som helst med den troen som begrunnelse. Har ingen ting med meg å gjøre.

Så kan det tenkes jeg synes det er litt interessant å diskutere med noen som åpenbart mener noe helt annet enn meg selv. Dette er da ikke noe ekkokammer av typen «For oss som tror at det er plass til eksakt 14 engler på et knappenålshode» heller. Poenget er kanskje ikke å omvende noen, men ta muligheten til å tenke gjennom hva man selv mener og hvorfor man mener det, eventuelt lese seg litt opp når man ser at det kan behøves. Det er når man forsøker å formulere et resonnement at man ser hva man ikke vet. Jeg ser en verdi i det.

Det er kanskje en håpløst gammeldags måte å forholde seg til omgivelsene på i ekkokamrenes faktafri tid, men det blir ikke mye givende diskusjon hvis alle må mene det samme for å få inngangsbillett til klubben og hele «diskusjonen» handler om hvem som går lengst i å forsvare den ene rette profet og å utelukke alle som ikke er rene nok i troen. Facebook & D J Trump, lookin’ at ya.

 

[erato]

Markedsføringsstuntet er himmelen vs skjærsilden. Genialt Egon. Særlig for en fattig uvitende befolkning med en forventet levetid på 30 år. Da Gutenberg fant opp trykkpressa og Luther insisterte på at folk skulle lære seg å lese sådde de heldigvis kimen til sin egen undergang.

 

[Pink_Panther]

Markedsføringsstuntet er himmelen vs skjærsilden. Genialt Egon. Særlig for en fattig uvitende befolkning med en forventet levetid på 30 år. Da Gutenberg fant opp trykkpressa og Luther insisterte på at folk skulle lære seg å lese sådde de heldigvis kimen til sin egen undergang.

Da må det føles ironisk at Luther insisterte på at folk skulle lære å lese slik at de kunne lese (trommehvirvel) Bibelen.

 

[Utgatt24668]

Ja, jeg kjenner til zoroastrianisme som den første monoteistiske/dualistiske religionen, men det er et stykke derfra til å si at kristendommen (opprinnelig en jødisk sekt) var "inspirert av" noe som helst i hinduisme. Zoroastrianisme tilber sol og ild som guddommelig og Ahura Mazda som den ene guddommen. Man kan tøye det så langt som å si at brahminenes konsept om en bakenforliggende guddom i hinduismen er noe av det samme, på samme måte som en del hint i Vǫluspá om en allmektig guddom bak de norrøne gudene, men da drar man strikken veldig langt. Da blir all religiøsitet i bunn og grunn det samme, en kjettersk tanke som kristendom og islam benekter og bekjemper med sverd og ild om noen ikke anerkjenner nettopp deres figur som den eneste riktige.

Vǫluspá:


Dette er etter at Hòd og Balder har kommet tilbake i strofe 62 og Høne velger nytt tuntre til Åsgard i strofe 63, så dette ser ikke ut som et forvarsel om en kommende monoteisme, snarere som en forestilling om en navnløs himmelgud høyere enn disse gudene.

Det er fristende å sammenligne dette med brahminenes tanke om en abstrakt guddom over de mer hverdagslige hinduistiske gudene, som en mer relevant parallell i norrøn tro enn noen "inspirasjon" til kristen tro og praksis. Det er til og med mulig å være ortodoks hindu og samtidig ateist. Det er en interessant høyesterettsdom i India som sier at:

Det er forn siðr - gammel skikk. Vi har også fortellinger om vikinger som ble spurt om hva de trodde på, og svarte "egen makt og styrke". Gudene fikk greie seg selv. Det var også innafor, men lykke til med å fronte det i et samfunn styrt av de mer krigerske abrahamittiske religionene.

Teologiske bøker drar sammenhenger og utviklingen mellom religionene. F eks zoroastrianisme er en direkte «videreutvikling» av buddhisme med flere paralleller. Hva religiøse ledere sier og mener er nok som du sier - en annen sak.

 

[utgatt25555]

Markedsføringsstuntet er himmelen vs skjærsilden. Genialt Egon. Særlig for en fattig uvitende befolkning med en forventet levetid på 30 år. Da Gutenberg fant opp trykkpressa og Luther insisterte på at folk skulle lære seg å lese sådde de heldigvis kimen til sin egen undergang.

Hva har det med Paulisitismen som du kalte ”kristendommen" å gjøre?

 

[Audiophile-Arve]

Det kan hende du har eit poeng. Sjølv trur eg at eg er diplomatisk. Og (relativt) truverdig, i den grad ein hifi-skribent kan vere det.

 

[utgatt25555]

Det kan hende du har eit poeng. Sjølv trur eg at eg er diplomatisk. Og (relativt) truverdig, i den grad ein hifi-skribent kan vere det.

Du er nok ett produkt både din hifi-lektyre og ellers, som oss andre...man får ta det andre med en klype salt (og skepsis).....

mvh

 

[Audiophile-Arve]

Teologiske bøker drar sammenhenger og utviklingen mellom religionene. F eks zoroastrianisme er en direkte «videreutvikling» av buddhisme med flere paralleller. Hva religiøse ledere sier og mener er nok som du sier - en annen sak.

Er ikkje zoroastrianisme mykje eldre enn buddhismen?

 

[Audiophile-Arve]

Du er nok ett produkt både din hifi-lektyre og ellers, som oss andre...man får ta det andre med en klype salt (og skepsis).....

mvh

Produkt?

 

[Asbjørn]

Teologiske bøker drar sammenhenger og utviklingen mellom religionene. F eks zoroastrianisme er en direkte «videreutvikling» av buddhisme med flere paralleller. Hva religiøse ledere sier og mener er nok som du sier - en annen sak.

Veldig rart, når zoroastrianisme allerede var statsreligion i Iran-traktene før Gautama Buddha ble født. Kan du kreve tilbake pengene for de bøkene du nevnte?

Zoroastrianism - Wikipedia

en.wikipedia.org

With possible roots dating back to the second millennium BCE, Zoroastrianism enters recorded history in the 5th century BCE.[10] It served as the state religion of the ancient Iranian empires for more than a millennium, from around 600 BCE to 650 CE, but declined from the 7th century onwards following the Muslim conquest of Persia of 633–654.[11]

Buddhism - Wikipedia

en.wikipedia.org

Buddhism encompasses a variety of traditions, beliefs and spiritual practices largely based on original teachingsattributed to the Buddha (born Siddhārtha Gautama in the 5th or 4th century BCE) and resulting interpreted philosophies. It originated in ancient India as a Sramana tradition sometime between the 6th and 4th centuries BCE, spreading through much of Asia.

 

[utgatt25555]

Det siste er jo et hovedpoeng her. Folk får gjerne tro hva de vil, og det gjør de åpenbart, men når noen krever at ens egens tro skal være førende for oss andre blir det tverrstopp. Det er den andre siden av samme sak. Trosfrihet, men ikke frihet til å pålegge noen andre noe som helst med den troen som begrunnelse. Har ingen ting med meg å gjøre.

Så kan det tenkes jeg synes det er litt interessant å diskutere med noen som åpenbart mener noe helt annet enn meg selv. Dette er da ikke noe ekkokammer av typen «For oss som tror at det er plass til eksakt 14 engler på et knappenålshode» heller. Poenget er kanskje ikke å omvende noen, men ta muligheten til å tenke gjennom hva man selv mener og hvorfor man mener det, eventuelt lese seg litt opp når man ser at det kan behøves. Det er når man forsøker å formulere et resonnement at man ser hva man ikke vet. Jeg ser en verdi i det.

Det er kanskje en håpløst gammeldags måte å forholde seg til omgivelsene på i ekkokamrenes faktafri tid, men det blir ikke mye givende diskusjon hvis alle må mene det samme for å få inngangsbillett til klubben og hele «diskusjonen» handler om hvem som går lengst i å forsvare den ene rette profet og å utelukke alle som ikke er rene nok i troen. Facebook & D J Trump, lookin’ at ya.

Du er nok dessverre i sak så forblindet av din egen meningskåthet/sak at du er like forblindet som de du försöker forblinde av dine ”korrekte" analyser av ditt og datt, ..du har mye, veldig mye bra å komme med, men her kommer du nok ikke i mål ....

mvh

 

[utgatt25555]

Produkt?

Ökonomisk slave?? du har jo drivit audiphile fram som en framside her...du er (hifi-politisk forventet) like interessant å lese som vg

mvh

 

[Audiophile-Arve]

Eg slavar i skuleverket, men tener ikkje noko på hifi-skribleriet. Det har lenge vore eit dugnadsarbeid.

 

[Audiophile-Arve]

Ökonomisk slave?? du har jo drivit audiphile fram som en framside her...du er (hifi-politisk forventet) like interessant å lese som vg

mvh

Det var ikkje pent sagt. Skulle eg få bestemme, ville eg heller vore samanlikna med Aasmund Olavsson Vinje. Eller Dag og Tid. Eller Klassekampen.

 

[utgatt25555]

Eg slavar i skuleverket, men tener ikkje noko på hifi-skribleriet. Det har lenge vore eit dugnadsarbeid.

Sosialistisk ansvarsfraskrivelse...duger ikke...

 

[utgatt25555]

Det var ikkje pent sagt. Skulle eg få bestemme, ville eg heller vore samanlikna med Aasmund Olavsson Vinje. Eller Dag og Tid. Eller Klassekampen.

Når sades det nått fint her inne?, det endrer ikke noe., du får slutte med bokstavkjeksene du med..

 

[JMM]

Når sades det nått fint her inne, det endrer ikke noe., du får slutte med bokstavkjeksene du med..

Rett som det er, men aldri fra din kant. Du evner kun å kaste edder og galle som like gjerne kunne være myntet på deg selv.

 

[Audiophile-Arve]

Dersom dugnad er sosialisme, så.

Når sades det nått fint her inne?, det endrer ikke noe., du får slutte med bokstavkjeksene du med..

Kjeks? Og kva skal ein så seint på hausten? Vi er i slutten av november.

 

[utgatt25555]

Rett som det er, men aldri fra din kant. Du evner kun å kaste edder og galle som like gjerne kunne være myntet på deg selv.

Selvsagt, og du ville ikke gjort det annerledes??? hykler! (Kom med noe positivt, om du kjenner til begrepet)