Samtidig kan man si at problemet med AP er at de absolutt ikke styres av ideologi.Problemet med Høyre er at de styres av ideologi; passer ikke kartet med terrenget må terrenget vike...
Ideologi er en bra ting; da vet man hvor man har et parti.
|
Samtidig kan man si at problemet med AP er at de absolutt ikke styres av ideologi.Problemet med Høyre er at de styres av ideologi; passer ikke kartet med terrenget må terrenget vike...
Ja, de lider av for mye ideologi og for lite praktisk erfaring på en rekke omårder. Der er vi enige. Om venstresiden hadde løst akkurat denne problemstillingen på en bedre måte er derimot uklart. Jeg synes at Høyre er spesielt dårlig på fordelingsplitikken, der alle kommer tapende ut. Både felleskassen, bedriftene og den enkelte arbeidstaker - med noen få unntak.Problemet med Høyre er at de styres av ideologi; passer ikke kartet med terrenget må terrenget vike...
Nettopp - spørsmålet er hva som er det minst dårlige altenrativet.Hva der regjeringsalternativet? har ikke troen på et sterkt SP sammen med et svekket AP og 2 ultrabane hipsterpartier (MDG og Rødt) og sosionomakademikertanta (SV,)
Godt spørsmål. Jeg er spent på å se dem bli enige om ulv. Kan ta litt tid. Dessuten ser jeg at Vedum lover å holde skattene på dagens nivå, alle partiene har utgiftsøkninger de vil gjennomføre, og Støre (og vår egen Larson) kritiserer regjeringen for uansvarlig pengebruk. Her må det strammes inn! OK, vis oss.Hva der regjeringsalternativet? har ikke troen på et sterkt SP sammen med et svekket AP og 2 ultrabane hipsterpartier (MDG og Rødt) og sosionomakademikertanta (SV,)
Så en naturlig konsekvens av privatisering (bedre tilbud av godt betalte jobber) har som naturlig konsekvens at lønningene i offentlig sektor vil øke?Årsaken til at statlige eide selskap justerer lønningene er at de konkurrerer med private selskap om de samme hodene. For å unngå å bli tappet for kompetanse på kritisk kompetanse (ikke bare ledelse, men også en rekke andre funksjoner) så blir dette gjort.
Bestiller - leverandør. NPM gone wild.Lønningene i offentlig sektor et par nivåer under direktører og nedover, har nok ikke økt så mye. Det har derimot antall direktører, underdirektører, og under-under-direktører, stort sett ikke-produktive stillinger som skal passe på stillingene under seg selv, - disse har gått helt av skaftet...
Se på undervisningssektoren i hovedstaden, Vy, Helseforetakene, Forsvarsbygg... lista er nærmest uendelig...
Men handtverkere som driver vedlikehold, renholdere, pleiere osv osb.... enkelte steder må man faktisk lete for å finne de....
Hvor vil du plassere SV? 100x?Fet lønn til de som kjenner de rette folka. sosial dumping på resten.
Høyre kjører dette med en hastighet på 10x. AP med en hastighet på 1x
Det er å dra det langt at lederstillinger ikke er produktive men jeg forstår hva du mener.Lønningene i offentlig sektor et par nivåer under direktører og nedover, har nok ikke økt så mye. Det har derimot antall direktører, underdirektører, og under-under-direktører, stort sett ikke-produktive stillinger som skal passe på stillingene under seg selv, - disse har gått helt av skaftet...
Se på undervisningssektoren i hovedstaden, Vy, Helseforetakene, Forsvarsbygg... lista er nærmest uendelig...
Men handtverkere som driver vedlikehold, renholdere, pleiere osv osb.... enkelte steder må man faktisk lete for å finne de....
Både ja og nei vil jeg si. Det som er mest drivende for jobber med høye lønninger i privat sektor er spesialisering. Dette påvirker også offentlig sektor.Så en naturlig konsekvens av privatisering (bedre tilbud av godt betalte jobber) har som naturlig konsekvens at lønningene i offentlig sektor vil øke?
ja, det er jo forklaringen på lønnsøkningen ved utdanningsetaten i oslo!Lønnsøkningene i seg selv er en tilbud/etterspørsel greie - og i større byer er antall jobber og gjerne mangel på kompetanse en sterk driver til lønnsøkningene. Hvis jeg ikke husker feil er det en global trend på forholdet mellom størrelse på byen og lønnsøkninger.
Det er flere eksempler på at lønninger til nyansatte har gått opp i offentlig sektor - slik at dette ikke er kun for direktører. Tanken er å ha færre ansatte med mer spisset kompetanse over tid.Lønningene i offentlig sektor et par nivåer under direktører og nedover, har nok ikke økt så mye. Det har derimot antall direktører, underdirektører, og under-under-direktører, stort sett ikke-produktive stillinger som skal passe på stillingene under seg selv, - disse har gått helt av skaftet...
Se på undervisningssektoren i hovedstaden, Vy, Helseforetakene, Forsvarsbygg... lista er nærmest uendelig...
Men handtverkere som driver vedlikehold, renholdere, pleiere osv osb.... enkelte steder må man faktisk lete for å finne de....
Nå ser jeg på hva de faktisk gjør når de får makten. Ansetter ukvalifiserte ledere med gode familieforbindelser, leier inn amerikanske konsulentfirmaer som sprer buzzwords om ledelse, ansetter hopetall av direktører til millionlønn mens de utøvende lærerne står på stedet hvil. Og når de får kritikk for det ansetter de noen direktører til.Nuvel, SVs stortingsrepresentanter betaler selvbestemt skatt på 10 %. De stemmer alltid nei til lønnsøkningene som resten av partiene gir seg selv.
Du får ta noen runder med Karin Andersen, Asbjørn, for å oppdage hvor flesteparten av SV står.
Dette stemmer ikke. Det er overskudd på folk som kan besette høyere stillinger. Bare spør NAV. Kompetanse er ikke mangelvare Det er lavlønnte man importerer til landet....Lønnsøkningene i seg selv er en tilbud/etterspørsel greie - og i større byer er antall jobber og gjerne mangel på kompetanse en sterk driver til lønnsøkningene. Hvis jeg ikke husker feil er det en global trend på forholdet mellom størrelse på byen og lønnsøkninger.
Det er flere eksempler på at lønninger til nyansatte har gått opp i offentlig sektor - slik at dette ikke er kun for direktører. Tanken er å ha færre ansatte med mer spisset kompetanse over tid.
Når jeg holder kurs om effektivisering i Norge bruker jeg å vise data fra ILO om hvor mange timer hver ansatt jobber pr år i Norge vs andre land, og hvor høy gjennomsnittlig timelønn er i Norge vs andre land. Jeg viser også en billedmontasje om hvordan levestandarden har utviklet seg med ca 5-års intervaller fra 1948 til nå, både i Norge og Sverige. Deretter sier jeg at dette er veldig bra, og spør hvorfor det er slik og hva vi behøver å gjøre for å kunne fortsette med det. Det funker.Apropos amerikanske personal og ledelseskonsulenter.... jeg var utsatt for en slik en på 90-tallet.. 90% vrøvl om hvordan koreanerne og japanerne jobbet seg tildels i hjel, og om vesten ville konkurrere, måtte vi gjøre det samme....
Hehe javel - men da lever du i en helt annen virkelighet enn meg. Jeg ser effekten av denne problemstillingen hver dag.Dette stemmer ikke. Det er overskudd på folk som kan besette høyere stillinger. Bare spør NAV. Kompetanse er ikke mangelvare Det er lavlønnte man importerer til landet....
Nettopp - spørsmålet er hva som er det minst dårlige altenrativet.
Dette stemmer ikke. Det er overskudd på folk som kan besette høyere stillinger. Bare spør NAV. Kompetanse er ikke mangelvare Det er lavlønnte man importerer til landet....
Problemet er at dette ikke stemmer. Det er overhodet ikke et overskudd av denne kompetansen, som også forklarer lønnsøkningene som de samme klager over.Dette kan også skyldes Norges "flate" lønns-struktur. Toppjobber i Norge har tradisjonellt vært mye dårligere betalt enn tilsvarende i utlandet, samtidig som lavtlønnsyrker/manuelle yrker og tradisjonelle håndverkeryrker har vært mye bedre betalt i Norge enn i utlandet. Da lønner det seg å importere "gutta på gølvet" og ikke de med hvit skjorte, slips og Armanidress.
Posten/Bring henter sjåfører fra Romania og ikke direktører!
Nå generaliserer du ut fra det som skjer i Oslo. Det du beskriver er ikke en trend for politikere fra SV.Nå ser jeg på hva de faktisk gjør når de får makten. Ansetter ukvalifiserte ledere med gode familieforbindelser, leier inn amerikanske konsulentfirmaer som sprer buzzwords om ledelse, ansetter hopetall av direktører til millionlønn mens de utøvende lærerne står på stedet hvil. Og når de får kritikk for det ansetter de noen direktører til.
Så kanskje det hadde vært kledelig å være noen knepp mindre krass i sjikanen, Larson?
Det viser at makt korrumperer og penga rår uavhengig om man er medlem av SV eller ei.....Nå generaliserer du ut fra det som skjer i Oslo. Det du beskriver er ikke en trend for politikere fra SV.
Hvilken kompetanse?-Problemet er at dette ikke stemmer. Det er overhodet ikke et overskudd av denne kompetansen, som også forklarer lønnsøkningene som de samme klager over.
....og jeg kan tilføye at det overhode ikke mangler folk med kompetanse på ledelse......
Det er også verdt å merke at det er blant de på gulvet, altså de som faktisk gjør jobben, at man skal spare...
Ideologi er en bra ting; da vet man hvor man har et parti.
Mao at ideologisk overbevisning ikke betyr noe når politikerne kopmmer nær pengesekken? Der er vi uenig. Dette landet hadee vært annerledes om f.eks etterkrigstidens samfunnsbyggere hadde vært mer opptatt av egen vinning enn folkets beste. Samfunnsdebatten var helt annerledes da, preget av moral og omtanke for alle. Lov om folketrygd gikk igjennom Stortinget i 1967 med et samlet Storting bak seg, unntatt Høyre, som stemte blankt for ikke å lage krise. Nå er det det individualismen som rår, høyrepolitikk, med de skader det påfører det samfunnet de bygde.Det viser at makt korrumperer og penga rår uavhengig om man er medlem av SV eller ei.....
Mao at ideologisk overbevisning ikke betyr noe når politikerne kopmmer nær pengesekken? Der er vi uenig. Dette landet hadee vært annerledes om f.eks etterkrigstidens samfunnsbyggere hadde vært mer opptatt av egen vinning enn folkets beste. Samfunnsdebatten var helt annerledes da, preget av moral og omtanke for alle. Lov om folketrygd gikk igjennom Stortinget i 1967 med et samlet Storting bak seg, unntatt Høyre, som stemte blankt for ikke å lage krise. Nå er det det individualismen som rår, høyrepolitikk, med de skader det påfører det samfunnet de bygde.
Joda, men for Høyres del er dette så tydelig at man skal være bra nedsnødd for å ikke se det....Så dersom Høyre begynner å promotere seg som partiet som kjemper for særinteressene til overklassen, så er det selvsagt helt greit og et framskritt for en etterrettelig samfunnsdebatt.
Dette med fokus på ledere er svært overdrevet. Det er ikke det jeg snakker om. Jeg snakker om behov for spisskompetanse på etterhver mer og mer spesialiserte tjenester. Dette er gjerne høyt utdannet folk med relevant erfaring. Å få tak i riktige personer til å løse en del problemstillinger er svært vanskelig i et presset marked på kompetanse - det kan jeg skrive under på. Voff kan voffe så mye han vil her, men dette er noe jeg lever med hver dag.Hvilken kompetanse?-
Det er et skapt problem av høyresidas ideologi at vi trenger så mange ledere. Vi trenger overhodet ikke ledere (ihvertfall ikke mange) for å produsere det vi trenger i samfunnet.
Men når Høyre (og AP) er ideologisk forblindet til å privatisere, liberaliserer, anbudsutsetter, osv - så får vi et kunstig behov for ledere. Men INGEN av disse gjør noe produktivt. Det produktive er det arbeiderne på gulvet som står for.
Hvilken bransje er det vanskelig å finne (høykompetent) kompetanse? NAV har ikke hørt om det.Dette med fokus på ledere er svært overdrevet. Det er ikke det jeg snakker om. Jeg snakker om behov for spisskompetanse på etterhver mer og mer spesialiserte tjenester. Dette er gjerne høyt utdannet folk med relevant erfaring. Å få tak i riktige personer til å løse en del problemstillinger er svært vanskelig i et presset marked på kompetanse - det kan jeg skrive under på. Voff kan voffe så mye han vil her, men dette er noe jeg lever med hver dag.