Medisin og helse Corona

[rr30629]

Etter smittevernsloven er det kommunene som har mye av ansvaret. De har ganske stor kunsterisk frihet innenfor denne sfæren. Byrådet i Oslo stengte jo skolene en dag før regjeringen stengte de i hele landet, for eksempel.

Og så var det vel. motsatt i forbindelse med hytteforbudet, noen kommuner ville fortsette litt til men sentralt kjørte over dem.

 

[Ole_Martin]

Joda, men lars_erik (som har satt like på innleggene dine i tur og orden) bærer seg over at det er altfor lite lokale tilpasninger. Ernas skyld og typisk høyrepolitikk, det også, så noe er dere enige om selv om substansen i det dere kritiserer ser ut til å være 180 grader motsatt.

Smittevernloven i Norge gir faktisk hovedansvaret for smitteverntiltak til det enkelte kommunestyre.

Hva har Lars Erik, Gahr Støre osv med saken å gjøre? Det er elendig ledelse, enig?

Hadde ikke Stoltenberg/FHI vært så profesjonell så hadde Erna hadde nøyaktig samme case som Bergen har. Det er direkte pinlig å være vitne til.

 

[Asbjørn]

Er det bare svenske dødsfall du godter deg over, eller gjelder det dødsfall også andre steder i Europa?

Godter meg ikke, men er fortsatt j..g irritert på svenske myndigheter for å ha rotet til dette så kapitalt. Nå bruker jeg arbeidsdagene på å prøve å finne konsulenter som er villige til å reise til Sverige på nyåret, men de bakker ut i tur og orden. Hverken spanjoler eller italienere vil ta den personlige risikoen lenger.

For min egen del er det mest et praktisk problem med å få hjem junior fra Helsingborg til jul uten å ta livet av svigermor i samme slengen.

Helsingborg har högsta smittspridningen – ”Det är allvar nu”

Helsingborg har den största smittspridningen i Skåne när det gäller covid-19. – Nu är vi mitt i den andra vågen. Och smittan kan öka om vi inte agerar med kraft. Ditt agerande kan avgöra hur det blir för någon du håller kär,sa en mycket allvarlig Peter Danielsson, kommunstyrelsens ordförande...

www.svt.se

 

[lars_erik]

Hva har Lars Erik, Gahr Støre osv med saken å gjøre? Det er elendig ledelse, enig?

Hadde ikke Stoltenberg/FHI vært så profesjonell så hadde Erna hadde nøyaktig samme case som Bergen har. Det er direkte pinlig å være vitne til.

Enig. Elendig ledelse, og en ledelse som ikke lytter til fagmiljøene.

 

[KjellR]

Er det bare svenske dødsfall du godter deg over, eller gjelder det dødsfall også andre steder i Europa?

"Godter deg"? Dust! (Hørt den før..?)

Det er vel heller en liten motvekt til påstandene / fjaset om at svenskene har kontroll & skulle "implementere" en real immunitet...
Som altså ikke stemmer...

 

[Asbjørn]

Enig. Elendig ledelse, og en ledelse som ikke lytter til fagmiljøene.

Apropos det: Prioriteringen av vaksiner tar sikte på å minimere antall dødsfall, helt i tråd med anbefalingen fra FHI's etikkutvalg.
Dagbladets lederskribent:

En fornuftig strategi

Færrest mulig døde er Norges mål.

www.dagbladet.no

 

[lars_erik]

Apropos det: Prioriteringen av vaksiner tar sikte på å minimere antall dødsfall, helt i tråd med anbefalingen fra FHI's etikkutvalg.
Dagbladets lederskribent:

En fornuftig strategi

Færrest mulig døde er Norges mål.

www.dagbladet.no

I situasjonen vi er i, der det å redde de i 80-90 åra er det politisk viktigste, blir det helt riktig . Regner med FHI også har sett at det er eneste veien å gå, for å få fjernet en del tiltak.

 

[Asbjørn]

Det er det faglige rådet fra FHIs etikkutvalg. Ingen politiske vurderinger der.
https://www.fhi.no/contentassets/9d...rte-grupper-for-koronavaksinasjon-i-norge.pdf

Etikk-rådgivningsgruppen mener at fordelingen av knappe helseressurser generelt bør ha som mål å redusere antall tapte leveår, med særlig prioritet til de dårligst stilte. Men i en pandemi som denne vil vaksinefordelingen påvirke atferd og velferd utover helse. Den indirekte verdien av unngåtte dødsfall er så stor for samfunnet at en justering til tapte leveår antagelig får liten betydning. Jo flere liv som reddes av vaksinen, desto raskere vil de andre fire målene nås.

Etikk-rådgivningsgruppen vil dermed tentativt anbefale å fokusere på antall dødsfall fremfor tapte leveår

 

[weld77]

I situasjonen vi er i, der det å redde de i 80-90 åra er det politisk viktigste, blir det helt riktig . Regner med FHI også har sett at det er eneste veien å gå, for å få fjernet en del tiltak.

Det er ingen som vet om noen av de aktuelle vaksinene hindrer smittespredning. Det er umulig å vite på nåværende tidspunkt. Ergo er det ikke gitt at man oppnår så mye på spredningsfronten ved å vaksinere noen. Dersom man hadde visst at de også hindrer spredning så kunne en annen strategi vært mer aktuell.

 

[Dr Dong]

før du hjelper sidemannen med oksygenmasken, få din egen på plass.

i analogi til dette, ville jeg sagt at helsepersonell som står i første linje burde blitt vaksinert først.

 

[Larson]

før du hjelper sidemannen med oksygenmasken, få din egen på plass.

i analogi til dette, ville jeg sagt at helsepersonell som står i første linje burde blitt vaksinert først.

Analogien er god, men ikke helt treffsikker. Helsepersonellet står ikke i fare for å dø av viruset.

Jeg har snakket med et par som jobber på sykehus, og vedkommende var litt nølende til å være førstemann ut på nye vaksiner. Andre vil gjerne ha vaksinen raskt, for å slippe stresset med å være utsatt for smitterisiko.

 

[Utgatt24668]

I situasjonen vi er i, der det å redde de i 80-90 åra er det politisk viktigste, blir det helt riktig . Regner med FHI også har sett at det er eneste veien å gå, for å få fjernet en del tiltak.

Jepp. Hvis vi følger logikken som skal forsvare eller begrunne dagens tiltak (med alle de alvorlige konsekvensene det har), så går det på å sikre at vi har et helsevesen som både håndterer Covid-19 og alle andre sykedommer. Årsaken er at så mange flere dør av andre sykdommer enn covid19, og at det er viktig å sikre at man behandler disse sykdomsforløpene (at behandlingen ikke blir stoppet grunnet Covid-19).

Skal man forfølge denne logikken - så er prioriteringen av helsepersonell en soleklar selvfølgelighet. Likevel skal eldre prioririteres, som er en kontradiksjon til den begrunnelsen vi blir servert av politikerne, og som ukritisk blir videreformidlet i media.

Det mest rasjonelle er å vaskinere helsepersonell, for så å slippe opp i tiltakene. Fordi, det eneste som kan forsvare tiltaksbyrdene (for et pent ord for noe som har så stor påvirkning på mennesker over flere generasjoner - litt som å kalle Holocaust et hyggelig leirbål) er å redde mest mulig liv på de andre sykdomsforløpene, behandlingstilbud som vi må holde i gang.

 

[Dr Dong]

Analogien er god, men ikke helt treffsikker. Helsepersonellet står ikke i fare for å dø av viruset.

Jeg har snakket med et par som jobber på sykehus, og vedkommende var litt nølende til å være førstemann ut på nye vaksiner. Andre vil gjerne ha vaksinen raskt, for å slippe stresset med å være utsatt for smitterisiko.

jeg tenkte vel ikke på døsdrisiko, men at de blir smittet og dermed tatt ut av linjen mens det står på. men hvis det ikke er en nærliggende fare, dvs. at vi får mangel på folk i linjen, så er det vel ikke så farlig.

 

[weld77]

Veldig mye av argumentasjonen for rekkefølge har som underliggende prinsipp at en person som er vaskinert ikke kan smitte andre. Men det vet man altså absolutt ingen ting om på nåværende tidspunkt og det er heller ikke mulig å vite svaret på før om lenge fordi det trengs enormt mye data for å vite noe om det.

Det er altså ingen automatikk i at man oppnår noesomehelst endring i spredningspotensialet om så halve befolkningen er vaksinerte. Da har man (forhåpentligvis) sørget for at få i denne halvparten blir alvorlig syke, men de kan altså potensielt like fullt smitte andre fortsatt.

Selv er jeg forsåvidt glad for at jeg er et greit stykke bak i køen. Innen det er min tru har det gått ganske lang tid og det vil være millioner som har fått de først så da burde man vite en god del om bivirkninger i alle fall.

 

[Stein 99]

Enig, da vil de som jobber nært oppi dette, forhåpentligvis ikke bli syke, og kan fortsette å behandle de mange som vil bli syke etterhvert mens vaksinering går sin gang.Om de selv fortsatt kan være smittebærende i noen dager er litt usikkert og kan ha betydning hvis så. Det er vel håp om at når virus angriper en vaksinert person så vil vedkommendes immunsystem knekke jævelskapen etter noen timer-dager.


Dette var et tilsvar til dr.dong litt lenger opp

 

[Asbjørn]

før du hjelper sidemannen med oksygenmasken, få din egen på plass.

i analogi til dette, ville jeg sagt at helsepersonell som står i første linje burde blitt vaksinert først.

Jeg også, men regjeringen velger altså å følge de faglige rådene fra FHI, som sier at målet bør være å minimere antall dødsfall, og derfor vaksinere de eldste først.

 

[lars_erik]

Smitte er bortimot ufarlig for de utenom risikogruppene. Smitten kan for min del derfor bare fortsette å sveve rundt. Få vaksinert risikogruppene, la oss andre få leve normalt.

 

[hogen]

Det er det faglige rådet fra FHIs etikkutvalg. Ingen politiske vurderinger der.
https://www.fhi.no/contentassets/9d...rte-grupper-for-koronavaksinasjon-i-norge.pdf

Det er da vel ingen faglig riktig "fasit" på dette.

 

[hogen]

Smitte er bortimot ufarlig for de utenom risikogruppene. Smitten kan for min del derfor bare fortsette å sveve rundt. Få vaksinert risikogruppene, la oss andre få leve normalt.

Enig i dette forøvrig

 

[cruiser]

Skjønner egentlig ikke problemet, ved å vaksinere de I risikosonen først hindrer man belastning av helsevesenet..

 

[WayAhead]

Vaksinere allem ausladerem first dann.....


I.E: Stoppe smittespredningen raskest....

 

[Stein 99]

Smitte er bortimot ufarlig for de utenom risikogruppene. Smitten kan for min del derfor bare fortsette å sveve rundt. Få vaksinert risikogruppene, la oss andre få leve normalt.

Mulig du har rett og at det er slik det vil gå også. Faglig uenighet og forvirring / også politisk, preger fortsatt situasjonen vi er inne i. Jeg tviler på at verden kan holde ut dette i mange år selv om vellykket vaksinering vil korte ned tiden noe.

 

[Asbjørn]

Det er da vel ingen faglig riktig "fasit" på dette.

Nei, men når regjeringen spurte FHI om et faglig/etisk råd var det dette rådet de fikk. Og valgte å følge det, ser det ut til.

 

[Stein 99]

Skjønner egentlig ikke problemet, ved å vaksinere de I risikosonen først hindrer man belastning av helsevesenet..

Jeg tror kanskje de mener de eldste i risikosonen, og de skal ikke belaste helsevesen i særlig grad uansett

 

[Utgatt24668]

Skjønner egentlig ikke problemet, ved å vaksinere de I risikosonen først hindrer man belastning av helsevesenet..

Problemet er følgende:

I en situasjon der smitten skulle komme ut av kontroll så er vaskinering av helseperosnell mest kritisk å få på plass først. Dette for å sikre at behandling av sykdommer som tar flere liv enn covid-19 fortsetter. Gitt situasjonen i EU, der man sliter med å stoppe smitten, så tar de en unødvendig høy risiko her.

Problemet med dagens strategi er at man legger opp til en logistikk der andre/eldre skal vaksineres først. Hvis smitten i mellomtiden skulle komme ut av kontroll så er det vanskelig å endre på denne logstikken og prioriteringen tidsnok.

Dette minner litt om da Japan tapte et viktig/kritisk slag mot USA i WW2, da de beordret at alle flyene på hangarskipene skulle lastes fra luft til bakkevåpen. Da de oppdaget feilen var det ikke tid til å endre på beslutningen - som endte opp med Japanernes Stalingrad.

 

[cruiser]

Bortsett fra at smitten ikke er ute av kontroll, og at vi skal begynne vaksineringen om få uker. Da er det helt logisk at man begynner med de i risikosonen først, da oppnår man at færre dør og blir alvorlig syke, og mindre belastning på helsevesenet, hvor de følgelig kommer mindre I kontakt med covid 19

 

[OMF]

For min egen del er det mest et praktisk problem med å få hjem junior fra Helsingborg til jul uten å ta livet av svigermor i samme slengen.

Hvis dere følger smittevernreglene, så skulle vel svigermor overleve dette uten problemer. Det er jo litt kjedelig med 10 dager i karantene, men etter det så skal dere jo ikke nærmere enn 1 meter - så det skulle vel være overkommelig å ikke smitte svigermor. Synes overdramatiserer den delen.

 

[rr30629]

Bortsett fra at smitten ikke er ute av kontroll, og at vi skal begynne vaksineringen om få uker. Da er det helt logisk at man begynner med de i risikosonen først, da oppnår man at færre dør og blir alvorlig syke, og mindre belastning på helsevesenet, hvor de følgelig kommer mindre I kontakt med covid 19

Synes også det kan være fornuftig men som Weld har vært inne på noen ganger så vet man ikke om vaksinen hindrer at de som får vaksinen enda kan bringe smitte videre, at vaksinen hindrer sykdom og død men ikke stopper smitten. Dette vet man ikke pr. dato.

 

[rr30629]

Og dessuten;

Trump: USA skal ha vaksinen først

Avtroppande president Donald Trump vil signere ein presidentordre om koronavaksinen, som gjer at amerikanarar vert prioriterte over andre nasjonar når det kjem til kven som skal få vaksinen først. Det melder Fox News.

 

[cruiser]

Synes også det kan være fornuftig men som Weld har vært inne på noen ganger så vet man ikke om vaksinen hindrer at de som får vaksinen enda kan bringe smitte videre, at vaksinen hindrer sykdom og død men ikke stopper smitten. Dette vet man ikke pr. dato.

Hvorfor er det et "men"? om noe så taler det for å vaksinere de som potensielt dør eller blir alvorlig syke først

 

[rr30629]

Hvorfor er det et "men"? om noe så taler det for å vaksinere de som potensielt dør eller blir alvorlig syke først

Eller helsearbeiderne. Men nå er jo alt dette bestemt uansett.

 

[Asbjørn]

Hvis dere følger smittevernreglene, så skulle vel svigermor overleve dette uten problemer. Det er jo litt kjedelig med 10 dager i karantene, men etter det så skal dere jo ikke nærmere enn 1 meter - så det skulle vel være overkommelig å ikke smitte svigermor. Synes overdramatiserer den delen.

Jeg beskrev det som et praktisk problem, ikke som stor dramatikk. Skal nok greie å få hjem en juleskinke også, og sikre litt avsetning for de stakkars grønnkålsbøndene i Sydsverige. Uten å bryte en eneste corona-regel.

Som et par ganger tidligere blir jeg litt ekstra opptatt av å lese svenske aviser og oppdatere meg på situasjonen der når jeg selv har tenkt meg over en tur. Og nå er det tydeligvis corona som toppoppslag i alle kanaler hele tiden.

 

[lars_erik]

En del logiske brister her nå, hvilket jo ikke er uvanlig. Dersom de i risikogruppene blir vaksinert, kommer det da helt på det samme om smitten er fortsatt til stede.

Det er da ikke smitte i seg selv som er problemet.

 

[OMF]

Og nå er det tydeligvis corona som toppoppslag i alle kanaler hele tiden.

Vel, det er det vel her og, uten at man skal trekke så mange konklusjoner fra det.

Men siden du til stadighet reiser til Sverige i en periode hvor reising er frarådet, så har jeg trodd at du har såpass tiltro til de norske karantenereglene og smittevernreglene at det ikke oppstår risiko for å smitte nærstående. Derfor var jeg litt overrasket over at du var redd for å ta livet av din svigermor når din sønn følger samme regler som du har gjort.

 

[cruiser]

Eller helsearbeiderne. Men nå er jo alt dette bestemt uansett.

Hvorfor det, helsearbeiderne er sannsynligvis ikke i risikosonen, og de som er vil bli prioritert. Eneste grunnen til å vaksinere helsearbeidere først, er for å sikre bemanning og hindre at de selv er smitte bærere og smittsomme, det siste vet vi ikke og det første er ikke så relevant ettersom vi har relativt lite smitte i omløp.

 

[Asbjørn]

Vel, det er det vel her og, uten at man skal trekke så mange konklusjoner fra det.

Men siden du til stadighet reiser til Sverige i en periode hvor reising er frarådet, så har jeg trodd at du har såpass tiltro til de norske karantenereglene og smittevernreglene at det ikke oppstår risiko for å smitte nærstående. Derfor var jeg litt overrasket over at du var redd for å ta livet av din svigermor når din sønn følger samme regler som du har gjort.

Nei, som sagt anser jeg det som et praktisk problem som bare forutsetter litt planlegging. Som også sagt, uten å bryte en eneste regel. Jeg vet ikke helt hvordan du får det til å bli at jeg er "redd" eller at det fremstilles som "dramatisk". Situasjonen i Sverige, derimot, begynner å bli dramatisk. Og det kan man ikke forklare uten å trekke inn flokkimmunitet, kan man vel?

 

[OMF]

Nei, som sagt anser jeg det som et praktisk problem som bare forutsetter litt planlegging. Som også sagt, uten å bryte en eneste regel. Jeg vet ikke helt hvordan du får det til å bli at jeg er "redd" eller at det fremstilles som "dramatisk". Situasjonen i Sverige, derimot, begynner å bli dramatisk. Og det kan man ikke forklare uten å trekke inn flokkimmunitet, kan man vel?

Hvorfor prater du i det hele tatt om "ikke ta livet av svigermor" - hva er relevansen?

 

[lars_erik]

Det er ingen som vet om noen av de aktuelle vaksinene hindrer smittespredning. Det er umulig å vite på nåværende tidspunkt. Ergo er det ikke gitt at man oppnår så mye på spredningsfronten ved å vaksinere noen. Dersom man hadde visst at de også hindrer spredning så kunne en annen strategi vært mer aktuell.

Også? Så lenge risikogruppene er vaksinert, spiller det vel ingen rolle hvorvidt smitten spres?

Vet Nakstad anser det som et problem, men han har da sannelig ikke kommet med mange veloverveide uttalelser de siste 9 månedene.

 

[Asbjørn]

Hvorfor prater du i det hele tatt om "ikke ta livet av svigermor" - hva er relevansen?

Det er vel en og annen som har vært inne på at aldersgruppen 80+ med hjertesvikt og diverse annet ikke har de beste odds om de skulle bli smittet, er det ikke? Jeg har vel også nevnt tidligere at familiens smittevern i stor grad går ut på å sikre at hun ikke blir syk. Det er ikke like farlig med oss andre, selv om det holder i massevis for min del å ha hatt viruset en gang. Behøver ikke en runde til.

In other news: Toppsak i Expressen nå:

Vårdlarmet när smittan ökar: ”Folk skiter i det – egotänk”

Vårdpersonalen på intensiven i Lund tvingas ta hand om tre patienter åt gången i stället för en – och vården har blivit ”mer opersonlig”. Undersköterskan Ann-Louise Levau är precis som många kolleger förbannade på folk som inte bryr sig om restriktionerna och hon kopplar den senaste veckans...

www.expressen.se

Fler patienter än någonsin tidigare vårdas för covid-19 på sjukhus i Skåne. Efter en ny ökning med ytterligare åtta personer det senaste dygnet vårdas nu totalt 276 patienter, varav 33 på intensiven. Det är mer än tre gånger så många som under smittoppen i våras då det som mest vårdades 91 stycken

 

[lars_erik]

Min mor på 75 har det synet at hun skal leve mens hun lever. Det innebærer å ikke sitte isolert, ta i mot og gi klemmer til familien, ta i mot og gå på besøk. En herlig innstilling, av en herlig dame jeg er så heldig å ha som mor. I sitte isolert i hittil 9 måneder; det hadde tatt livet av henne.