Mer å hente - nettverkskabler!

[DagT]

En ting som forundrer meg er uviljen mot å lære noe nytt. Denne typen elektronikk er ikke mitt fagfelt, så derfor leser (og lærer?) jeg mer enn jeg påstår. Det må da være bedre å innse at andre har en bedre forklaring på det man opplever, og derfor kommer videre?

 

[IvarT]

^ Det er vel nettopp derfor jeg selv har gått fra å være en kabeltroende til å bli en frafallen kabeltroende. Dessverre virker det som om noen har blitt vaksinert mot fakta og evnen til å ta innover seg ny kunnskap.

 

[Arnt M]

Det har mye å si hvilken nettverkskabel man bruker fra switch`n til streamer,
men "dessverre" så har det en god del å si hvilken kabel som benyttes fra router til switch også.
Interessant å høre hvordan det blir med den nye kabelen.

Hei, har Supra CAT 8 der også. Skal teste litt rundt på kabler og se/høre på forskjellene

 

[tom-a]

Hva skal man si hvis noen påstår at en bil får raskere akselerasjon hvis man bytter bremsevæsken til super special performance type?

Stor respekt for de faglige bidragene fra dere A og A: Men for å kverulere og spinne på dette med bremsevesken super special performance og akselerasjonsforbedring: Det kan jo være slik at egenvekten til super special performance har lavere egenvekt enn annen bremseveske, hvilket reduserer bilens totale masse, og øker akeselerasjonen, alt annet like. Selvfølgelig en helt annen effekt en enn en påstand om at bremseveske har noe som helst med akselrasjonen å gjøre. Poenget er at virkeligehten er mangesidig og kompleks, og at teoretiske overlegninger i seg selv ikke er en komplett verktøykasse - og innledningsvis lett kan ende opp som diskriminerende i situasjoner som ikke er undersøkt godt nok.

 

[gwh]

Stor respekt for de faglige bidragene fra dere A og A: Men for å kverulere og spinne på dette med bremsevesken super special performance og akselerasjonsforbedring: Det kan jo være slik at egenvekten til super special performance har lavere egenvekt enn annen bremseveske, hvilket reduserer bilens totale masse, og øker akeselerasjonen, alt annet like. Selvfølgelig en helt annen effekt en enn en påstand om at bremseveske har noe som helst med akselrasjonen å gjøre. Poenget er at virkeligehten er mangesidig og kompleks, og at teoretiske overlegninger i seg selv ikke er en komplett verktøykasse - og innledningsvis lett kan ende opp som diskriminerende i situasjoner som ikke er undersøkt godt nok.

Nå er vel det aller, aller meste, med unntak av audiofile gullører, dokumentert opp ned og i mente når det gjelder nettverk og overføringer av data?

 

[Ikke33206]

Seriøst. Alle som kommer med tilbud om blindtester, har allerede bestemt seg for at troverdigheten er lik null. Jeg har beskrevet her og tidligere tråder om testing at jeg tester over mange dager for å finne ut av lyden. Når man bytter ut og reinstallerer kabler er ikke lyden nødvendigvis den samme. Da mener jeg den på ny tilpasser seg. Spesielt enkelt å høre på high-end kabler, eller annet utstyr da spesielt Dac`r har jeg opplevd det mange ganger. Så for meg er ikke A/B testing av særlig verdi uansett om jeg vet hva produktet er eller ikke. Jeg regner med at denne posten også er av null verdi for de samme folka.

 

[Syncrolux]

Datanettverk er jo laget slik at man tester, utreder ,dokumenterer og blir enige om standarder FØRST. Deretter blir de implementert i praksis. Dette for at det i det hele tatt skal være mulig for millioner av forskjellige typer enheter fra tusenvis av ulike produsenter å kunne snakke sammen. Hadde det ikke vært noen dokumenterte standarder så hadde internet vært umulig. Bare for å ta noe. Så at man innen audio liksom toucher noe som ingen andre vet om er helt utopisk.

 

[Asbjørn]

Stor respekt for de faglige bidragene fra dere A og A: Men for å kverulere og spinne på dette med bremsevesken super special performance og akselerasjonsforbedring: Det kan jo være slik at egenvekten til super special performance har lavere egenvekt enn annen bremseveske, hvilket reduserer bilens totale masse, og øker akeselerasjonen, alt annet like. Selvfølgelig en helt annen effekt en enn en påstand om at bremseveske har noe som helst med akselrasjonen å gjøre. Poenget er at virkeligehten er mangesidig og kompleks, og at teoretiske overlegninger i seg selv ikke er en komplett verktøykasse - og innledningsvis lett kan ende opp som diskriminerende i situasjoner som ikke er undersøkt godt nok.

Absolutt. Så for mange av oss er det logiske å si: OK, vis oss. Vis oss på kvartmila at dette gir kortere tid og/eller høyere slutthastighet. Vis oss at du skaver noen hundredeler av 0-100-tiden, eller 0-50, 0-80, eller et eller annet. Men vis oss at det funker.

Overført til hifi blir det: OK, vis oss. Vis oss at de forskjellene er hørbare. Vis oss at du kan høre dem med ørene, uten å måtte titte samtidig for å vite hva som er tilkoblet. Vis oss med korte sammenligninger eller lange, i det ene eller andre anlegget, men vis oss at du eller noen andre kan høre dette med ørene.

Og da blir det litt sært når du kritiserer feil part i diskusjonen for ikke å være villig til å lytte med ørene.

 

[Arnt M]

Absolutt. Så for mange av oss er det logiske å si: OK, vis oss. Vis oss på kvartmila at dette gir kortere tid og/eller høyere slutthastighet. Vis oss at du skaver noen hundredeler av 0-100-tiden, eller 0-50, 0-80, eller et eller annet. Men vis oss at det funker.

Overført til hifi blir det: OK, vis oss. Vis oss at de forskjellene er hørbare. Vis oss at du kan høre dem med ørene, uten å måtte titte samtidig for å vite hva som er tilkoblet. Vis oss med korte sammenligninger eller lange, i det ene eller andre anlegget, men vis oss at du eller noen andre kan høre dette med ørene.

Og da blir det litt sært når du kritiserer feil part i diskusjonen for ikke å være villig til å lytte med ørene.

Hei Asbjørn,
hvilket utstyr gjør du dine erfaringer basert på ?
Da tenker jeg på lydalteret ditt.

 

[Geiren]

Datanettverk er jo laget slik at man tester, utreder ,dokumenterer og blir enige om standarder FØRST. Deretter blir de implementert i praksis. Dette for at det i det hele tatt skal være mulig for millioner av forskjellige typer enheter fra tusenvis av ulike produsenter å kunne snakke sammen. Hadde det ikke vært noen dokumenterte standarder så hadde internet vært umulig. Bare for å ta noe. Så at man innen audio liksom toucher noe som ingen andre vet om er helt utopisk.

standar og standar. Mafia spørr du meg.

 

[Asbjørn]

Hei Asbjørn,
hvilket utstyr gjør du dine erfaringer basert på ?
Da tenker jeg på lydalteret ditt.

Det er også beskrevet i signaturtråden, men hovedkomponentene er Roon core -> wifi -> Logitech Transporter -> AES3id -> DEQX HDP4 -> XLR -> 4x Hypex NC400 + 2x UcD700 + 1x HS200 -> ledning -> DIY kardioidehøyttalere og subber med bl a Beyma TPL150, PHL 1130, PHL 3430, Beyma P80Nd, Peerless 10" XLS, etc.

 

[Syncrolux]

standar og standar. Mafia spørr du meg.

Du misser poenget. Det ER en standard for hvordan to switcher snakker sammen. Hva som er inni hver enkelt boks er selvsagt opp til produsenten. En SFP er bindeleddet, og må naturlig nok være proprietær i den ene enden.

 

[Ikke33206]

Må si jeg som leser får sympati med Psybient i denne tråden - han trenger den sikkert ikke, men standhaftig er han - og saklig. Det i motsetning til noen av disse ironiske innleggene i tråden, som vel kun er ment å massere sine egne meningsfeller?

De fleste har stor respekt for kunnskap og de med stor fagkunnskap, meg likeså. Det er imidlertid å anta at det også er grenser for hvor langt man kan konkludere utfra teoretiske overlegninger. I praksis er det et vell av parametre som inngår i en lytteøkt i et lytterom, og som er vanskelige å generalisere eller isolere effekt for effekt - også gjennom teoretiske overlegninger. Men en som kjenner sitt lytterom, alt utstyr i kjeden osv over tid, har unike forutsetninger til å erfare endringer i lyd ved endriger av elementer i kjeden - hvis de finner sted.

Jeg tror heller ikke alle lyttere er skapt for dette - dette med å høre nyansene - det krever egentlig en stor dose lidenskap i kombinasjon med en ganske stor grad av perfeksjonsme, og ører som utløser genuin fryd og stor mening i det å gjenskape det innerste av det som formidles. Og spesielt hva gjelder gjengivelse av stemmer, vår naturlige referanse. Selv om det hele er en konstruksjon - med den enorme variasjon av innspillinger som erfares, har vi vel til felles at vi alle søker vår mest optimerte løsning gitt vår musikksmak. Blomsterspråk? Ja. For min egen del fører dette meg til rør, 300B og 845 - forvrengningens forgård, som allikevel lyder så naturlig, som bringer organisk tilstedeværelde, og at to kabel ikke lyder likt, og til og med, noen ganger, har en preferert retning. Og nei, jeg kan ikke bevise dette i fysikkens språk, det språket som kun er eneste gjeldene mynt for mange. Men det er helt jo helt greit - hver sin tilnærming, tro og smak - og rett til ytring. Som lyttere har vi forskjellige preferanser, som fagfolk har vi forskejllige preferanser - det bringer oss til ulike ståsteder.

Så selv er jeg i utgangspunktet åpen for at et bytte mellom to korrekt konstruerte nettverkskabler kan gi lyttemessige forskjeller. Men til dere som, med basis i teori, avviser noe slikt som umulig - er det kognitivt mulig for dere å "take a walk on the wild side", dvs. glemme teori og bare bruke ører i praktiske forsøk? Eller er den faglige tanken dominant over hørselen, slik som synet er over hørselen? Ikke ment som et direkte spørsmål, mer til ettertanke, som et hypotetisk case - fra en som skjønner at han faktisk vet alt for lite om hardware, strøm, rom, metall og hørsel til å kunne mestre det vell av fysiske parametre som i sum inngår i en lytte-session - og dermed selvfølgelig også er helt avskåret fra å kunne bruke lærebok og teori til å forklare sine lytte-erfaringer. I den avdelingen er jeg derfor som døv og blind å regne, så står kun tilbake med mine ørers beskaffenhet. Så da blir spørsmålet om jeg tror på mine ører? Ja, veldig. Det som er bra med ører, er at det er der resultatet av all innsats med anlegget oppsummeres. Å lytte med ørene er ytterst menneskelig og for den resultatorienterte! Selvfølgelig gitt at det er noen fagfolk der ute som har utviklet noe komponenter som det er mulig å velge i

Men til dere i den ironi-leiren: Hva er greia? Er det ergrelse over den idioten av en motdebattant som ikke evner å se lyset, vitenskapens normative determinisme, slik som den opplyste megselv gjør? Er det noe blivende sted, sånn på repeat'n?

Generelt er det også etter min mening litt lite oppvakt å tro at musikkelskere som utøver hobbien i tiår har liten evne til å orientere seg i feltet, eller gå i kontimuerlig placebo-rus. Hvorfor ikke stille spørsmålet slik: Når så mange erfarne lyttere rapporterer at de hører forskjell, hva skyldes dette? Hehe, nei, enkle svar som dumhet, ignoranse og placebo duger bare ikke i alle sammenhenger. Det blir veldig enkel, og undervurderende, analyse. Spørsmålet er ment som et forsøk på å vekke en genuin nysgjerrighet i selve spørsmålet, før det er avvist på ren refleks.

Mvh, Tom

Hei. Fint innlegg. Det er riktig at jeg ikke trenger sympati, men det er bra med motvekt i denne debatten. Det er forutsigbart med den type tilbakemeldinger i foraer som denne. Folk som har testet mye kabler, gidder stort sett ikke skrive et ord her. De vet hva som venter. Spesielt digitale kabler er det som skaper størst motstand. Jeg er ganske sikker på at de folkene har langt mer bias når de foretar lyttinger, og hvis de refererer til lyttetester så er de "alltid" mer relevant. Det merkeligste er når folk uttaler seg på vegne av produkter de ikke har testet. Hvis jeg spør har du teste samme modell/merke? hvis svaret er nei, så har det null verdi for meg. Utdanning og vitenskapelig innsikt sier ikke noe om hvordan et produkt låter, men selvfølgelig her er folk interessert i vitenskapelige diskusjoner, og jeg er ydmyk nok til å skjønne at jeg er irrelevant i en sånn sammenheng. At folk ikke tror på mine lytteerfaringer, eller har nytte av det får så være. Men siden denne tråden handler om det er mer å hente på nettverkskabler, og jeg har erfaring på at det er det, så syns jeg det kunne være greit å dele det. Jeg vet at det er andre som leser dette enn bare de som skriver.

 

[Arnt M]

Det er også beskrevet i signaturtråden, men hovedkomponentene er Roon core -> wifi -> Logitech Transporter -> AES3id -> DEQX HDP4 -> XLR -> 4x Hypex NC400 + 2x UcD700 + 1x HS200 -> ledning -> DIY kardioidehøyttalere og subber med bl a Beyma TPL150, PHL 1130, PHL 3430, Beyma P80Nd, Peerless 10" XLS, etc.

DIY kardioidehøyttalere og subber. Laget selv ?

 

[Asbjørn]

Jepp, byggetråd for høyttalerne her, hopper inn der hvor høyttalerne står i stua. Se også bildet jeg klippet inn i forrige innlegg.

https://www.hifisentralen.no/forume...ransformer-diskant.26676/page-20#post-2191087

Starten var her:

Høyttalere med Air Motion Transformer diskant

Jeg har fundert litt på "neste nivå". Det står et par uferdige prosjekter i køen allerede, men jeg skal sikkert fikle litt i 2010 også. Nå har jeg et par dynaBel Euforia, modifisert til aktiv drift, pluss en 2x10" stereo sub, alt styrt av en DEQX HDP3 via et halvt dusin Hypex UcD...

www.hifisentralen.no

 

[Arnt M]

Jepp, byggetråd for høyttalerne her, hopper inn der hvor høyttalerne står i stua. Se også bildet jeg klippet inn i forrige innlegg.

https://www.hifisentralen.no/forume...ransformer-diskant.26676/page-20#post-2191087

Starten var her:

Høyttalere med Air Motion Transformer diskant

Jeg har fundert litt på "neste nivå". Det står et par uferdige prosjekter i køen allerede, men jeg skal sikkert fikle litt i 2010 også. Nå har jeg et par dynaBel Euforia, modifisert til aktiv drift, pluss en 2x10" stereo sub, alt styrt av en DEQX HDP3 via et halvt dusin Hypex UcD...

www.hifisentralen.no

Nice, flotte å se på da

 

[na_X]

At folk ikke tror på mine lytteerfaringer, eller har nytte av det får så være. Men siden denne tråden handler om det er mer å hente på nettverkskabler, og jeg har erfaring på at det er det, så syns jeg det kunne være greit å dele det. Jeg vet at det er andre som leser dette enn bare de som skriver.

Jeg skjønner ikke helt, når du bruker SÅ lang tid på kabler. Hvorfor ikke faktisk bruke litt tid på teori og faktisk lære praktiske ting om kabler også, istedet for å bare bytte de ut og høre på de? Videregående elektro eller elektronikk og litt fysikk og matte så har man ihvertfall noe tanker om hvordan en kabel fungerer og ikke minst HVORFOR den fungerer slik den skal, finnes flere fine lærebøker der for litt grunnteori.
Og er man litt mer nysgjerrig og interessert i hvordan en datamaskin og nettverk fungerer, da tar man skole og kurs den veien.
Det er flere her inne som er blitt bitt av basillen av et eller annet i elektronikk her inne og bare higer etter mer informasjon og lærer alt man kommer over innen det feltet, noen jobber også med det samtidig som man har det som en hobby. Det å sette ord på det man tenker og hvordan det fungerer, er nok enklere for flere å forstå enn at "det ble bedre bass og mer oppløst diskant". Når ALT gir bedre bass og mer oppløst diskant, så blir man lei av å høre det, hvorfor gir det ikke bare KUN bedre bass, men mer røfft på diskant? Hvorfor skal det faktisk være hele spekteret som gir forbedring!!?? Det blir til slutt ikke troverdig heller, og det er nok her det hele ebber ut i. Mye skryt og lite bevis.
Alle kan gå ut å skryte over at de har verdens raskeste bil, bygd den selv. Men når alle kan gå ut og si det, uten å bevise det så blir det ikke mye troverdighet til slutt og til slutt mister alle interessen. Hvorfor skal "gullører" tros på her inne? Fordi de som er på et hifi-forum er mye mer troverdige enn alle andre? Hifi-selgere sees også på som veldig troverdige av veldig mange, og har vel et rykte verre enn bilselgere for de fleste andre.

Internett er en fin plass for å finne mye bra fakta, men det er viktig å ha en bakgrunn med litt ballast der man har noe selektiv tenking og klarer å sortere ut det verste dritten for det er ikke alt der ute som er fakta. Ikke alle er ærlige, andre er uvitende, Men alle har en misjon for å tjene noe på sine meninger.

 

[PeriodeLytter]

Enig med na_X Man debaterer, men leser jo ikke hva andre skriver. Når vi forsøker forstå hvorfor noen mener de hører forskjell og parten som hører forskjell ikke ønsker delta i tester som kan bringe kunskapsnivået opp for begge parter får man stand still.

Rent datateknisk er det ikke noe nettverkskabelen kan bidra med rent lydmessig. Om man ikke forstår dette er det greit, — bare legg på minnet at nettverkskabelen og switchen ikke overfører lyd. De overfører pakker på samme måte som Postbudet leverer CD plater i postkassen. Det geniale er at pakken er utstyrt med sporing , — så når pakken kommer bort eller fått skade er det mekanismer der til å reklamere og få sendt en nye CD plate.

Så hva er det da man hører når man bytter kabel og mener man hører forskjell? Det er dette jeg syns det er artig å lære mer om.
Som sagt tidligere, — jeg har tilgode å lese om noen som anbefaler en teknisk korrekt UTP kabel basert på lyttetest. Derimot er alle anbefalinger basert på skjermede kabler. Så hva er det som tilføres signalet som passer lyttesansene til mange?

 

[Ikke33206]

Det var deg jeg tenkte på ja, Psybient.
Målet med dette er ikke så sette deg fast, men en genuin interesse i din påståtte evne til å skille nettverkskabler. Jeg har et ønske om å få fakta på bordet og avmystifisere mest mulig i denne hobbyen.
Jeg er ganske teknisk kompetent både innenfor data/nettverk og elektronikk og alt jeg vet om dette får jeg bare ikke til å stemme med det du opplever. I denne tråden gir du inntrykk av at du er skråsikker på dine erfaringer og ingenting hadde vel vært mer moro enn å kunne bevise at du har rett? Det hadde i hvert fall fått meg til å klø meg alvorlig i hodet.
Hvis du ikke er interessert er det jo greit, men da synes jeg troverdigheten går til null. Det er lett å lure seg selv og det tror jeg alle som driver med denne hobbyen har gjort på et eller annet tidspunkt. Kanskje du også ville endre mening etter en slik seanse?

Kjøpte English Electric 8Switch med Supra cat 8 kabler mellom modem/router og en Supra cat 8 til Tv LG Oled E9. Super oppgradering på bilde ! Du verden for en et Hi -End Bilde med supre farver på f.eks Netflix. Ja den er kalibrert av fagmann. Hadde fra før Cat 6a kabler.

Sitat over fra en her som har prøvd samme switch som jeg bruker. Vet ikke om det kan få deg til å klø deg i hodet?



https://view.joomag.com/stereo-stereopluss-8-2020/0232842001604579966/p30?short&

 

[PeriodeLytter]

Vis vedlegget 682278

Om du går tilbake i denne tråden er denne switchen omhørlig debatert. Du kan muligens delta med å øke vår felles kunskap ved å poste informasjon tilsvarende meg og Geiren?

Mest intresant er kapitansen du har mellom negativ pol i strømkontakten målt til jordplan som ligger rundt RJ-45 kontaktene?
På Zyxel versjonen av denne switchen virker det å være benyttet en 2.7nF kondesator til å koble jordplan til strømvorten.

 

[Geiren]

Lat oss hold oss til tråden. teoretisk er det ikke forsjell på datakabler, men noen hører forskjell, innkluder meg selv og det må være en grunn til det.
Her er en switch med plastikk chassis. Switchpower og linertpower er brukt. Dette er målt på dc - og - leder ene lytten. Min erfaring er at vis en legger denne spenningen til jord (om den er der eller ei) da er du 100% sikker på at den er 0. Får jeg bedre lyd i lytterommet mitt, jeg måler på RJ45 kontakten i switch og dac som jeg har. Har disse full kontakt til jord, bryter jeg skjærm/jordleder i nettverkskabelen i switch enden, jeg bruker også nettverkskabel med 3lags skjærm, for å eliminere innstrålende/utstrålende/crosstalk. Sefølgelig kan en bruke cat5/5e utp. Men jeg får bedre lyd i mitt system med å bruke skjærmede nettverkskabler


Dac RJ45 inngang.

Switch med plastikk chassis

 

[Asbjørn]

Som sagt tidligere, — jeg har tilgode å lese om noen som anbefaler en teknisk korrekt UTP kabel basert på lyttetest. Derimot er alle anbefalinger basert på skjermede kabler. Så hva er det som tilføres signalet som passer lyttesansene til mange?

Kanskje det helt enkelt er en warm & fuzzy følelse av at lydmolekylene har det bedre hvis de har en skjerm rundt seg, eller at skjermede kabler er dyrere og derfor nødvendigvis må være bedre? OK, så det er fint om noen demonstrerer at den effekten er hørbar med ørene, og så kan vi ta diskusjonen videre derfra.

Tro meg, det tar litt tid å klekke ut hvordan man overtaler en høyttaler til å gi et kardioideformet spredningsmønster, bygge tingen i kryssfinér og aluminumsplater, finne ut hvordan man programmerer riktig digital signalprosessering, for så å lytte seg frem til hva som fungerer best i lytterommet. Det er ikke innsatsen som begrenser. Jeg er alltid interessert i å lære mer, men i dette tilfellet finner jeg at det bare ikke er noe der, uansett hvor mye jeg leser meg opp og tester selv.

 

[Aurora]

Prøv å gjøre sammemålingen med en motstand på feks 10-15k i parallell med probene....

 

[Ikke33206]

Jeg skjønner ikke helt, når du bruker SÅ lang tid på kabler. Hvorfor ikke faktisk bruke litt tid på teori og faktisk lære praktiske ting om kabler også, istedet for å bare bytte de ut og høre på de? Videregående elektro eller elektronikk og litt fysikk og matte så har man ihvertfall noe tanker om hvordan en kabel fungerer og ikke minst HVORFOR den fungerer slik den skal, finnes flere fine lærebøker der for litt grunnteori.
Og er man litt mer nysgjerrig og interessert i hvordan en datamaskin og nettverk fungerer, da tar man skole og kurs den veien.
Det er flere her inne som er blitt bitt av basillen av et eller annet i elektronikk her inne og bare higer etter mer informasjon og lærer alt man kommer over innen det feltet, noen jobber også med det samtidig som man har det som en hobby. Det å sette ord på det man tenker og hvordan det fungerer, er nok enklere for flere å forstå enn at "det ble bedre bass og mer oppløst diskant". Når ALT gir bedre bass og mer oppløst diskant, så blir man lei av å høre det, hvorfor gir det ikke bare KUN bedre bass, men mer røfft på diskant? Hvorfor skal det faktisk være hele spekteret som gir forbedring!!?? Det blir til slutt ikke troverdig heller, og det er nok her det hele ebber ut i. Mye skryt og lite bevis.
Alle kan gå ut å skryte over at de har verdens raskeste bil, bygd den selv. Men når alle kan gå ut og si det, uten å bevise det så blir det ikke mye troverdighet til slutt og til slutt mister alle interessen. Hvorfor skal "gullører" tros på her inne? Fordi de som er på et hifi-forum er mye mer troverdige enn alle andre? Hifi-selgere sees også på som veldig troverdige av veldig mange, og har vel et rykte verre enn bilselgere for de fleste andre.

Internett er en fin plass for å finne mye bra fakta, men det er viktig å ha en bakgrunn med litt ballast der man har noe selektiv tenking og klarer å sortere ut det verste dritten for det er ikke alt der ute som er fakta. Ikke alle er ærlige, andre er uvitende, Men alle har en misjon for å tjene noe på sine meninger.

Bare for å si det jeg leser det folk skriver av tilbakemeldinger med teknisk kunnskap her, også tråder jeg ikke deltar i selv. Så ingen tvil om at jeg lærer mye her. Jeg har tatt med meg skepsisen til kabler herfra, og har testet utstyret her, med å byttet ut en og en kabel tilbake til de kablene jeg hadde her fra før, og så tilbake til de siste oppgraderingene, bare for å sjekke om de vurderingene jeg gjorde var riktige. Nå var for meg den øvelsen ikke like interessant som når jeg anskaffet utstyret, fordi da testet jeg alt mye grundigere. Grunnen til at jeg har brukt så mye tid på dette med kabler, handler kun om at jeg er veldig opptatt av musikk, og bruker mye tid på lytting. Da oppdaget jeg at det hadde mye å si for anlegget hvilke kabler jeg brukte, thats it. Jeg har alltid hatt musikkinteressen, men det er først de senere årene jeg fikk anledning til kjøpe mer seriøst utstyr, og siden den gang har interessen for dette økt, også på det faglige plan. Er en mann med tillit i alle sammenhenger, og alt som er referert til her er lytteerfaringer ut fra et åpent sinn, med musikk jeg lytter til mer enn det som er vanlig.

 

[PeriodeLytter]

Ang. Riks- TV og mottaking av refleksjoner, kan du utdype hva du mener. Er det ikke snakk om samme frekvens, hvor det reflekterte signalet er svakere - eller?

Beklager sent svar. Vi har kort avstand til sendemast, men ikke direkte synskontakt. Så vi peker antennen mot et fjell som senderen og vi kan se.

Det var dette prinisppet med refleksjoner jeg har lyst å måle om gir forandringer, spesielt nå som vi vet det er en vei fra RJ-45 skjermen til strømvorten.

 

[Bolinder]

Her er en switch med plastikk chassis. Switchpower og linertpower er brukt. Dette er målt på dc - og - leder ene lytten. Min erfaring er at vis en legger denne spenningen til jord (om den er der eller ei) da er du 100% sikker på at den er 0. Får jeg bedre lyd i lytterommet mitt, jeg måler på RJ45 kontakten i switch og dac som jeg har. Har disse full kontakt til jord, bryter jeg skjærm/jordleder i nettverkskabelen i switch

Å måla DC-spenning er ikkje så interessant. Sjølv om du måler 0 V ved DC er det svært lite sannsynleg at du måler det same ved 1 GHz. Du treng ein spektrumanalysator, med stor bandbreidd, om du skal måla støy/interferens i ein Ethernetkabel. Bitstraumen som vert overført er Manchester-koda, ein linjekode som fjernar DC og innfører hyppige spenningsskift på linja (for å gjera det lettare å gjenvinna klokka i mottakaren).

 

[PeriodeLytter]

Kanskje det helt enkelt er en warm & fuzzy følelse av at lydmolekylene har det bedre hvis de har en skjerm rundt seg, eller at skjermede kabler er dyrere og derfor nødvendigvis må være bedre? OK, så det er fint om noen demonstrerer at den effekten er hørbar med ørene, og så kan vi ta diskusjonen videre derfra.
...snip...
Jeg er alltid interessert i å lære mer, men i dette tilfellet finner jeg at det bare ikke er noe der, uansett hvor mye jeg leser meg opp og tester selv.

Mulig vi gikk forbi hverandre Asbjørn Jeg er av den oppfatning at UTP ikke blir anbefalt etter lyttetest nettopp fordi de ikke legger til noe.
Derfor søker jeg forstå hva det er som hender her som mange ser ut til å foretrekke.

 

[Geiren]

Å måla DC-spenning er ikkje så interessant. Sjølv om du måler 0 V ved DC er det svært lite sannsynleg at du måler det same ved 1 GHz. Du treng ein spektrumanalysator, med stor bandbreidd, om du skal måla støy/interferens i ein Ethernetkabel. Bitstraumen som vert overført er Manchester-koda, ein linjekode som fjernar DC og innfører hyppige spenningsskift på linja (for å gjera det lettare å gjenvinna klokka i mottakaren).

Hvorfor er det da forskjell på lyden i sluttprodukten mitt. Når jeg jorder og ikke jorder switch,en, nettverkskabelen er forsatt brutt jord/skjerm i dac enden?

 

[PeriodeLytter]

Å måla DC-spenning er ikkje så interessant. Sjølv om du måler 0 V ved DC er det svært lite sannsynleg at du måler det same ved 1 GHz. Du treng ein spektrumanalysator, med stor bandbreidd, om du skal måla støy/interferens i ein Ethernetkabel. Bitstraumen som vert overført er Manchester-koda, ein linjekode som fjernar DC og innfører hyppige spenningsskift på linja (for å gjera det lettare å gjenvinna klokka i mottakaren).

Kul info, takk! Mer som skal googles

Gjør du deg noen tanker om en 2.7nF kondensatoren mellom skjermen til kabel og negativ pol i en strømvorte uten forbindlese til jord?
Edit: Slik som Geiren målte på Zyxel switchen

 

[Bolinder]

Hvorfor er det da forskjell på lyden i sluttprodukten mitt. Når jeg jorder og ikke jorder switch,en, nettverkskabelen er forsatt brutt jord/skjerm i dac enden?

Så lenge du ikkje er villig til å utsetta deg for ein kontrollert blindtest veit vi ikkje at det er skilnad på lyden. Det kan like gjerne vera noko di innbiller deg.

 

[Bolinder]

Kul info, takk! Mer som skal googles

Gjør du deg noen tanker om en 2.7nF kondensatoren mellom skjermen til kabel og negativ pol i en strømvorte uten forbindlese til jord?
Edit: Slik som Geiren målte på Zyxel switchen

Nei, eg veit ikkje korleis dette er kopla, så det kan eg ikkje uttala meg om.

 

[PeriodeLytter]

For switcher som har egenskap at de kan justere strømbehov til kabellengde virker det fordelaktig rent teknisk å ha switchen nær stereoen.
Mindre enegri brukt vil gi mindre utstråling og støy både internt på printkortet og i kabelen. Ikke at jeg tror jeg kan høre det, men...

 

[PeriodeLytter]

Nei, eg veit ikkje korleis dette er kopla, så det kan eg ikkje uttala meg om.

Jeg forestiller meg det slik. Switchen selges med label flytende jord og dette er jo ikke helt unormalt metode å koble chassis.
Men denne kondensatoren blir vel ledene om det går høyfrekvent energi i jordplan på switchen?

 

[TGB]

Hva med kablingen fra f eks Tidals serverpark et eller annet sted i verden og frem til deg? Må den også spilles inn etter at noe er byttet i nettverket, eller har det ikke noe å si for lyden hvis du ikke kan se kabelbiten?

MEASUREMENTS: The Intercontinental Internet Audio Streaming Test...

A blog for audiophiles about more objective topics. Measurements of audio gear. Reasonable, realistic, no snakeoil assessment of sound, and equipment.

archimago.blogspot.com

Disse gutta bruker ikke streaming må du skjønne.... Skal være dedikert 20.000,- + CAT9 kabel rett fra streamer til lokal lagring. Så om man skal oppgradere streamer må man bytte om kabel for å få den online. Dette er jo helt åpenbart, hvilket spørsmål!

 

[Asbjørn]

Jeg forestiller meg det slik. Switchen selges med label flytende jord og dette er jo ikke helt unormalt metode å koble chassis.
Men denne kondensatoren blir vel ledene om det går høyfrekvent energi i jordplan på switchen?

Jeg bygde mine monoblokker med tre-veis ground lift-brytere på baksiden. Chassis er alltid jordet til nettjord (PE), men skjermen på XLR-kablene kan enten være koblet til chassis, brutt, eller koblet til chassis via et RC-ledd som gir brudd ved DC og lavfrekvent AC og samtidig jordforbindelse for RF.

Prøvde gjentatte ganger å høre etter en forskjell, men det var ingen forskjell å høre. Så nå er XLR skjerm (pin 1) alltid koblet til chassisjord, slik standarden tilsier i utgangspunktet. Alt bryderiet til ingen nytte.

Men det gjelder for analog XLR og sier fint lite om UTP/STP.

RANE Commercial - Knowledge Base

Rane Commercial

www.ranecommercial.com

 

[PeriodeLytter]

... via et RC-ledd som gir brudd ved DC og lavfrekvent AC og samtidig jordforbindelse for RF.

Ja det er det jeg tenker. Avhengig av impendansen til ethernettkabelen og streameren har man fortsatt en potensiel RF støyklide med DC blokker.

Men jeg er ikke EE så mer faglig gjennomtenkt uttalense hadde vært nyttig for bedre forståelse.

 

[Bolinder]

Jeg forestiller meg det slik. Switchen selges med label flytende jord og dette er jo ikke helt unormalt metode å koble chassis.
Men denne kondensatoren blir vel ledene om det går høyfrekvent energi i jordplan på switchen?
Vis vedlegget 682296

Å ja. Å bruka ein kondensator i staden for å lodda skjermen til chassis er for å hindra at det gå ein 50 Hz jordstarum (plus overharmoniske komponentar) i skjermen, noko som potensielt kan resultera i kapasitiv eller induktiv kopling til signalleiarane i kabelen [1]. Men om kabelen er symmetrisk oppbygd er det som oftast ikkje noko problem. Bruk av fireleiarkabel (star quad) reduserer problemet ytterlegare. Som Asbjørn har forklart gjentekne gongar fungerer det fint å kopla skjermen til jord direkte. For radiofrekvesinterferens er det ein føremon å kopla skjermen direkte til chassisjord.

Referansar
[1] H.W. Ott, Noise reduction techniques in electronic systems, John Wiley & Sons, 1976.

 

[Ikke33206]

Når tråstarter en gang i tiden startet denne diskusjonen spurte han om egne erfaringer med testing av nettverkskabler til streaming.

Interessant at trådstarter hørte godt forskjell med bruk av den modellen fra In-Akustik som er under den jeg har referert til her.
Kan det være at modellen over faktisk er bedre, og at det er enda lettere å høre forskjell med den kabelen jeg benytter?

Det er skrevet mye om tekniske forklaringer, og hvorfor det ikke har noe for seg med nettverkskabler.

Skulle vært interessant om det var flere som delte erfaringer med ulike modeller med nettverkskabler?
Spesielt interessert i å høre hva folk som har brukt enda mer kostbare modeller kan si om de?

 

[Asbjørn]

Spesielt interessert i å høre hva folk som har brukt enda mer kostbare modeller kan si om de?

Hvorfor er prisen viktig her? Er det i så fall også en forskjell om du ikke vet prisen, eller om du kjøpte med rabatt?

Det er et par opplagte grunner til at noen av oss er litt opptatt av å vite om du kan legge til side "teorien" om at dyrere nettverkskabler låter bedre, og i stedet lytte med ørene for å sjekke om disse forskjellene også finnes om du ikke ser hva som er koblet til. Hvordan forventningsbias påvirker opplevelsen er omtrent like godt forstått av vitenskapen som elektromagnetisme og ethernet-stacken.

"Vitenskapen kan ikke forklare hvorfor jeg hører forskjell på dyre og billige nettverkskabler!"

Jo, det kan den, men du må se på riktig vitenskap. Den heter psykologi.

http://livebetterlife.net/wp-content/uploads/2013/09/Vol.3-No.1-2008-Evidence-from-a-Large-Sample-of-Blind-Tastings.pdf

Does expensive wine taste better than cheap wine?

As the old saying goes, appearances can be deceiving. Most of us use price, the label on the bottle and vintage to prejudge a wine's quality. But do expensive wines actually taste better, or is it all just sour grapes?

recipes.howstuffworks.com

When you drink a wine, no matter the price, your perception of the wine will influence the way you experience the taste. If you believe it to be an expensive wine, then it will probably taste that way.

In one study, 20 participants tasted five Cabernet Sauvignons sorted by price (from $5 to $90) while inside an fMRI machine that measured brain activity. However, only three actual wines were used. One of the $5 wines, for example, was secretly served as a $45 wine as well.

The study's participants found the more "expensive" wines tasted better. The $90 bottle was preferred to the $10 bottle, even when they were same wine. But here's the kicker: Because the subjects believed they enjoyed the expensive wines more, they actually did enjoy them more. The prefrontal cortex lit up when the most expensive wines were sampled, amplifying their pleasure when drinking it [source: Lehrer].

Science | AAAS

www.sciencemag.org

The finding also leaves open the possibility that Strads do sound better than modern instruments under certain circumstances—when the listener knows they are hearing a legendary instrument. "If you know it's a Strad, you will hear it differently," Fritz says. "And you can't turn off that effect."

 

[PeriodeLytter]

Når tråstarter en gang i tiden startet denne diskusjonen spurte han om egne erfaringer med testing av nettverkskabler til streaming.

Interessant at trådstarter hørte godt forskjell med bruk av den modellen fra In-Akustik som er under den jeg har referert til her.
Kan det være at modellen over faktisk er bedre, og at det er enda lettere å høre forskjell med den kabelen jeg benytter?

Det er skrevet mye om tekniske forklaringer, og hvorfor det ikke har noe for seg med nettverkskabler.

Skulle vært interessant om det var flere som delte erfaringer med ulike modeller med nettverkskabler?
Spesielt interessert i å høre hva folk som har brukt enda mer kostbare modeller kan si om de?

Ja det er det jeg tenker. Avhengig av impendansen til ethernettkabelen og streameren har man fortsatt en potensiel RF støyklide med DC blokker.

Men jeg er ikke EE så mer faglig gjennomtenkt uttalense hadde vært nyttig for bedre forståelse.

Over er faktisk en teoretisk betrakning på hvorfor man kan høre forskjell på skjermede kabler.

Ulike impendanser i skjermen fra de ulike kablene benyttet kan teoretisk da påvikre hvordan jordpotensialet i musikk-streameren din kobler seg til strømforsyningen i switcen. Om jordplan i switchen er flytende kan man måle om den er koblet med en kondensator.
Kondensator sammen med impendansen i kabel inkl impendansen i ulike streamere vil da skape et frekvensfilter for potensielt støy eller jordpotensiale.

Om det er hold i teorien kan dette måles så da slipper man gjette seg til hvordan en kabel vil låte etter litt erfaring og poster på nettet.