Det er faktisk mulig vil jeg tro, hvis jeg tror ørene mine. No har jeg 4 BAD Arc i skråtaket og 4 BAD Expo, fra RPG (Lyd & Akustikk) 2 på bakvegg og 2 på sidevegg litt utfra bakvegg. Dette er binær amplitude diffusorer som ikke gir noen tidsmessig diffusjon (temporal diffusion) som det heter på fagspråket. Så har jeg monster diffusoren min, en 3,2m x 1m N61-27 finneløs QRD (da er det ikke en QRD diffusor jeg vet det, men den er modellert i AFMG Reflex og de sa ok) mellom taket og bakveggen. Den er lagd med Tim Arqen's fractaler på toppen så den skal være bredbåndet nok. Under det har jeg ett vindu på bakveggen som jeg trodde var ikke bra! Så jeg kjøpte Jens Eklunds Optifusor, siden den er i XPS og dermed lett, slik at jeg kan vippe den opp i vinduet ved (audiofilt) behov. Ellers er den nede, man skal jo kunne se ut og bruke man-caven til andre ting. Say no more med denne oppe å gå ble det for diffust, jeg har aldri opplevd det før, så dette var første gang, lyden på rock osv ble for svevende og altomslukkende. Sikkert bra hvis en gammal rocker skal føle seg som en rebelsk røver og dra frem Beethoven's 5 symfoni bare for å skremme mannskiten ut av kompisene sine, men ellers ikke... Denne vindus diffusoren kan vippes opp og ned fra vinduet, så de som vil komme og høre og gi sin dom er hjertelig velkommen. Jeg synes det ble for mye ihvertfall, og jeg kan ikkje bare høre på Beethoven heller. Bilder følger
For mye diffusjon
- Trådstarter Knubie
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
U
utgatt304361
Gjest
Sorry, men det må sies. Dette innlegget var litt diffust.
Dersom du føler at du har diffusert deg bort, så er mitt velmente råd å fokusere litt mindre på diffusjon.Uutgatt304361
Gjest
Konge svar!Ja takk skal gjøre det nå..
Har du samme erfaring?
Ta målinger å se hva som skjer. Tror heller at du kanskje har noen refleksjoner som må ryddes opp i eller lignende
Ser gjennomfør og pent ut. Kanskje kombinere med absorbenter?
Takk Den tekstil duken på siden av vinduet skjuler en BAD Expo med 15 cm Glava bak og deretter en absorbent helt mot hjørne.. BAD panelene absorberer under 800-1000 sånn ca, over det diffusorer de også..
Ja ETC'en var konge bortsett fra en gedigen gulv refleksjon. Men gulvet må jeg nesten beholdeTa målinger å se hva som skjer. Tror heller at du kanskje har noen refleksjoner som må ryddes opp i eller lignende
Skråvegg/taket slår de fleste refleksjonene til bakvegg eller ned i de ytre side sofaene. Første refleksjonene nærmest høyttalerne har 15 cm Glava med 1,2+1,8 x 1,2 m. Jeg finner ingen store klare refleksjoner med speilet. Vannfall og frekvens sier vel ikke stort om dette, hvilke andre målinger kan jeg bruke i REW?Sist redigert:
Jeg tror ikke nødvendigvis dette bare handler om for mye diffusjon, men det er også relatert til plassering, type og sammensetning. Kanskje også romdimensjonen kombinert med avstanden (bredde og for kort avstand).
Kommer gjerne for en lytt på diffusert lyd. Kunne muligens fått noen ideer som hadde vært spennende å prøve ut her hjemme.
Sitter 2.3 m foran. Jeg skal prøve og ta ned de 4 BAD Arc og høre... Men uansett når jeg slår opp Optiffusoren blir det effekt. Plassering: er bak og på bak/side, ifølge boken... Type: 2 store temporale kombinert med 8 spatiale BAD Arc og Expo. Sammensetning: unknown science
Anytime du er i Bergen stikk innom. Hadde vært konge
Bybanen til Birkelandskrysset, kan kjøre deg (1.5km) til flyplassen, gratis øl 
i baren etc...Sist redigert:Fant svarene sjøl i boken til Cox og D'Antonio Acoustic absorbers and diffusers.
De åpne spørsmålene var
1. Er det noe poeng å ha absorbenter ved siden av diffusorer
2. Forskjellen på spatially, (rom) flate hullmønster/slisse diffusorer og temporale (tid) diffusorer, QRD
3. For mye diffusjon, sammensetning.
Svarene er som følger.
1. Ja, direkte refleksjoner ved siden av diffusorer reduserer diffusjonseffekten. Fjerner man disse med absorbenter f.eks. økes diffusjonseffekten. Går utfra logisk nok at absorbenten må ihvertfall ha like stor båndbredde som diffusoren.
2. Temporale diffusorer gir mer diffusjon og har en mer markant innvirkning på frekvensresponsen, logisk nok siden de har varierende dybde vil da dipper og peaker spres litt ut. Vil ikke forvente noe mer enn mindre utslag...
3.Sammensetning av diffusorer, diffusorer på bakvegg er det vanligste plasseringen, også i boken, de gir en effekt som beskrives som envelopment, altså omsluttende lyd, spesielt hvis de kombineres med diffusorer bak på sidevegg, står det. Så da er det svaret, bakvegg vanlig effekt, bak + sidevegg = ekstra mye
Boken er forresten veldig enkel å lese, siden alle kapitellene har ett eget avsnitt om "Small and critical listening spaces". Og ja vi er nok dessverre bare small ikke critical selv om vi kan være kritisk vi og! Tar man matte kapitlene som science fiction lesning burde det hele være over på en time..
Denne vil jeg bare få lov til å bekrefte! Det var en markant forskjell på å dempe bakvegg og få en stor diffusor.
Bare utdype. Demping ryddet opp, men forskjøv lydbildet på en måte innover mot ht, fra meg. Diffusjon ryddet også opp men ga meg også en opplevelse av omsluttning som beskrevet.
Sist redigert:Det hele er egentlig litt tilfeldig at det ble sånn. For mye diffusjon er ikke noe folk trenger bekymre seg for. Jeg har 1 Bad Expo (spatial) på hver side vegg som egentlig brukes som bassfeller, ref. Tråden "Akustisk ventilasjon", også har jeg 2 Bad Arc's i skråtaket som var tenkt brukt som bredbåndet absorbent, var bare redd for å miste for mye klang i rommet ved å bruke bare absorbenter, så fikk disse brukt av Bjørn som hadde de liggende. Det var ikke forventet at de skulle ha noen særlig diffuserende effekt i denne plasseringen. Nå viser det seg at de antagelig har en god del effekt, for har aldri lest at 2 store diffusorer på bakveggen skal gi noe sånt resultat. Det er j..... fint på vokal og akustisk musikk mens skarptrommer og el gitar høres noget vel ullent ut. Om noen dager har uansett hjernen justert seg og gir meg beskjed om at alt er i orden, det er naturlig,, slapp av, kul han.... Jeg vil naturlig nok adlyde...
DIY? Det kan jo gjøre liver litt letter. Jeg så denne på youtuben. Et helt åpent design som kan bli ganske så lekkert, samtidig som det er enkelt, lettere vekt for den stakkars veggen å bære. Til og med litt lys kan det eksperimenteres litt med for å få div effekter. MEN, hvor håpløst vil noe slikt være med tanke på diffusor egenskaper? Noen tanker om dette?
Denne bygde jeg:
Leanfractal, en alternativ diffusor
Introduksjon Det er nå tre år siden jeg startet prosjektet med å bygge en stor diffusor til bakveggen. Håpet var å finne en løsning som ikke kostet for mye, var enkel å bygge og fremstå som noenlunde effektiv. Jeg håpet det også var mulig å lage en brønnløs diffusor som forenklet byggingen...
www.hifisentralen.no
Helt håpløst dessverre å svare på dette, kanskje han har gjort forarbeidet sitt kanskje ikke. Det er utrolig mange aktører,der ut som gjør ting uten bevis. Skal du lage en finneløs diffusor basert på QRD, så er det "a new ballgame" som amerikanerne sier det, det er veldig enkelt å finne ut av dette med de rette verktøyene, du stålsetter deg til 1 mnd med mye computer arbeid og så laster du ned AFMG Reflex, de har 1 mnd prøve abonnement, og modellerer endringene der, når det ser bra ut bygger du. Det er ikke så mange snarveier i akustikk, egentlig ingen. Den LeanFractal som Tim Arqen har designet og MakkinTosken har bygd, er good to go. QRD er bare matematikk, ikke no noen gjør på YouTube uten finner som IKKE ER MODELLERT. Akustikk er igjen, bare matematikk, og som kjent er det noe vi ikke var god på. Hvis eg hadde vært millionær så hadde eg bestilt en versjon av AFMG EASE antagelig verdens mest komplette akustikk modellerings program. Det er det gutta boys bruker for å få konsert lyden til å sitte. Bruk LITE versjonen for difusorer, AFMG Reflex. Nuff said...Sist redigert:
Greit å ha litt muskler på PCen også.
Den AFMGen knakk min gamle ved et par anledninger når jeg ble for grådig med nøyaktighet og/eller kompleksitet.Veldig interessant tråd
Dette med at finde den rette balansen mellom absorpsjon og diffusjon er sikkert ikke noen enkelt sak! Om tiltakene blir for mye eller for lite får man først svar på i etterkant. - Det kommer jeg sikkert til at måtte forholde meg til innen veldig lenge. Jeg holder på at begynde at bygge en gigantdiffuser på frontveggen.. det er en vis sjanse for at jeg ikke treffer midt i blinken i første forsøk
På frontveggen?Veldig interessant tråd Dette med at finde den rette balansen mellom absorpsjon og diffusjon er sikkert ikke noen enkelt sak! Om tiltakene blir for mye eller for lite får man først svar på i etterkant. - Det kommer jeg sikkert til at måtte forholde meg til innen veldig lenge. Jeg holder på at begynde at bygge en gigantdiffuser på frontveggen.. det er en vis sjanse for at jeg ikke treffer midt i blinken i første forsøk
He he ja det nymoderniserte PC kabinettet mitt drev og tenkte seg litt lenge om det og....Greit å ha litt muskler på PCen også. Den AFMGen knakk min gamle ved et par anledninger når jeg ble for grådig med nøyaktighet og/eller kompleksitet.
Unnskyld det var ett litt kort svar, jeg har aldri hørt, sjekket så mye om frontveggen. Kan godt være at den gjør noe godt der, men i lærebokene og hos meg har eg aldri vurdert den plasseringen. I min bok er det en plass for absorbenter, men eg vet ikke så mye om dette altså, så ikke ta dette for god fisk. Men der er ingen balanse mellom diffusjon og absorpsjon. Absorbenter/bassfeller bringer etterklangstiden og romresonnanser til ett sted du er fornøyd. Diffusjon er bare pynten på kaken når den ser stram og fin ut. Ingen skal begynne å tenke på diffusjon før basisen er på plass.Veldig interessant tråd Dette med at finde den rette balansen mellom absorpsjon og diffusjon er sikkert ikke noen enkelt sak! Om tiltakene blir for mye eller for lite får man først svar på i etterkant. - Det kommer jeg sikkert til at måtte forholde meg til innen veldig lenge. Jeg holder på at begynde at bygge en gigantdiffuser på frontveggen.. det er en vis sjanse for at jeg ikke treffer midt i blinken i første forsøk
Ja, bak høyttalerne!
Har fullt han duden på youtube, han høres ut som om han veit hva han prater om, så jeg gjør som han sier
Stemmer med hva han duden sier! Diffusjon er pynten ... jeg har 3 kasser rockfon plater til at plastre med hvis det blir for mye pynt!
Kombinerer man ulike typer, så har man ikke nødvendigvis en jevn distribusjon av lyden lenger. Så er det stor forskjell på produkter når det kommer til diffusjons og absorpsjons koeffisient. Her er ganske lite av det første og mye av det siste. Så er tilbakeslaget av energi ikke spesielt ideelt her pga plassering og rom.
Man må gjøre ting riktig før man trekker konklusjoner. Men nå er vel dette først og fremst et flerbruksrom og ikke et kritisk lytterom slik har forstått det. Da blir det litt andre spilleregler og det er ikke så vesentlig.
Men spiller det egentlig noen stor rolle om man blander litt diffusjonstyper så lenge man snakker mer enn 20 ms ut i tid?
På et eller annet tidspunkt må jo hjernen vår fokusere på direktelyden som skjer nå og ikke spatial effekt?
Man skal ikke blande diffusionstyper. Det er ihvertfald min erfaring.
På min Frontvæg, som jeg finder vigtigt at diffusere, for at få rum og dybde. At Frontvæggen helt forsvinder har jeg oplevet. Jeg bruger Svanå Teknik V wings, og jeg har en del af Hofa diffusere fra tidligere. Fra før jeg købte fra SMT Svanå Teknik V wings. Disse Hofa blev placeret ovenpå Svanå Teknik V wings, som var 120x60 cm placeret i ørehøjde. Hofa diffusere blev erstattet med nogle billigere SMT Svanå Teknik Pap wings. Hvilken lydforbedring det gav.
Man skal se hver diffusere som en højttaler, og de bør være ens. Det gør diffusere også. Man skal ikke blande diffusionstyper på en væg. Altså ens på Frontvæggen. Da diffusere taler/arbejder sammen, vil jeg skifte mine Hofa diffusere på bagvæggen til SMT Svanå Teknik V wings. Hofa diffusere gør det godt der, og musikerne i musikken kommer frem mod en, når der spilles musik. Men ikke sådan at dybden forsvinder, for den er bedre end nogensinde. Men jeg har bestilt SMT Svanå Teknik V wings, og jeg håber og tror på en forbedring. Det vil blive omtalt i min tråd om mit Lytterum.
Man ender opp med å ikke diffusere i så stor grad. Graden vil avhengig av som gjøres og kombineres. Mye 2D diffusjon og produkter med mye absorpsjon og lav diffusjons koeffisient i det viktigste frekvensområdet vil i tillegg gi et langt dødere/tørrere resultat, det motsatte av man ønsker psykoakustisk. Resultatet blir gjerne lite energi, "utvasket lyd" og potensielt kombinert med frekvenser som fremdeles stikker seg ut. Det blir mer en diffus/grøtete smørje og med mangel på klarhet, presisjon og oppløsning.
Man mister ikke bare diffusjon ved å kombinere ulike typer, men også hvis man bruker mange diffusorer av samme type som ikke er modulerte. Det er det som gjør at Modffusor er et mye bedre produkt enn den originale QRD og Modffractal mye bedre enn Diffractal hvis antallet er 4 eller flere.
Hjernen fokuserer mest på direktelyden hvis det ligger innen Haas sonen (kalles presedens effekten) i den forstand at vi ikke hører ekko. Allikevel har lyd som kommer langt etter direktelyden overraskende stor påvirkning og også hvordan hjernen fokuserer på direktelyden. Det ser man også fra psykoakustiske studier fra konsertsaler. De beste har er lateralt bidrag som kommer i området 20-25 ms. Så bidraget så sent har absolutt mye å si. Har erfart at f.eks betydelig hardhet i lyden kan ligge så langt som 40 ms etter direktelyden, noe som var veldig overraskende. Diskrete refleksjoner blir dessuten mye mer hørbare hvis andre refleksjoner er presset ned. Så har man senket tidlige refleksjoner fra sidevegger, tak osv. så vil hjernen høre bidraget som kommer senere i tid enda bedre.
Så hva er gjeldende konsensus? Om man feks ser på en standard QRD, hva er best? Lavere orden repeterende med noen strategiske negativer for å bryte opp eller én høyere orden for å dekke samme areal?
Lavere orden går lengre ned i frekvens N7 med gitt dybfe f.eks, og er enklere å bygge. Men inverser ødelegger hele moroa hvis det blir behov for det. Høyere orden slipper du inverser og de sprer lyden bedre. Tror det er lavere orden som er mest brukt..
Han duden kan nok endel akustikk, men forretningsmetoder og etikk osv. er vist ikke hans sterke side...Har fullt han duden på youtube, han høres ut som om han veit hva han prater om, så jeg gjør som han sier
Istedet for inverser kan man vel feks ta 7stk N7 og lage en større N7? Det som jo er kjekt med disse brønnløse "fraktal" panelene.
Akkurat
Ja forsåvidt et flerbruksrom, og må sitte bak i rommet er negativt. Men flytter oss frem / ut fra bakvegg ved anledning. Prøver å gjøre ting riktig, blir gjerne litt feil i riktigen underveis! Men jeg river ting ned igjen hvis det blir helt feil..Kombinerer man ulike typer, så har man ikke nødvendigvis en jevn distribusjon av lyden lenger. Så er det stor forskjell på produkter når det kommer til diffusjons og absorpsjons koeffisient. Her er ganske lite av det første og mye av det siste. Så er tilbakeslaget av energi ikke spesielt ideelt her pga plassering og rom.
Man må gjøre ting riktig før man trekker konklusjoner. Men nå er vel dette først og fremst et flerbruksrom og ikke et kritisk lytterom slik har forstått det. Da blir det litt andre spilleregler og det er ikke så vesentlig.
Sist redigert:Haas, presedens effekt, lateralt bidrag, ISD (Initial SignalDelay), terminering av ISD gap osv. Mye morro her i diffusjonsgården. Altså hvis vi unngår refleksjoner mest mulig (haha lykke til med den) og returnere lyd fra bakvegg diffusert eller ikke slik at den kommer 15-20ms etter direkte lyden så er vi good to go, og slipper alle disse merkelige sci-fi ordene for noen, riktig Eller er det mer som skal til?
Hvorfor tenker du at etikk ikke er hans sterke side? -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…