Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[Larson]

ja, har man fått slått hodet i asfalten av blind vold så kan det faktisk være at helseutgiftene er litt høyere, og det er noe NAV faktisk skal dekke.

Tar seg råd til bil.... Du er faen meg frekk, cruiser. Vi snakker nå om en bevegelseshemmede her som er avhengig av bilen. Det er faen meg ikke "å ta seg råd".

 

[OMF]

Hun har åpenbart fått inn nok penger til briller og trolig også snømåking med en Vippskampanje - så det ordner seg.

 

[OMF]

Synes du det blir flust av penger til overs OMF? Kanskje det er slik at du faktisk går i minus, slik som denne kvinnen beskriver? Hun har ikke råd til annet enn mat.

Nei, jeg synes på ingen måte det, men det er altså ikke umulig å greie seg på.

Hvis man skal bruke enkeltsaker for å kritisere systemet - så må det også være lov å stille spørsmål om saken blir helt riktig belyst - feks i denne twittertråden.

 

[Voff]

Jeg anser ikke de med fast inntekt, egen eid bolig og bil som lavest ned på stigen, ikke en gang i nærheten.
Eie bolig er sparing, da er det bare rett og rimelig at man realiserer sparepengene sine hvis man ønsker å kjøpe seg noe eller få måka oppkjørselen.

Nei. Man er nok ikke nederst på stigen før man bor i en pappeske i skogen...

 

[Larson]

Nei, jeg synes på ingen måte det, men det er altså ikke umulig å greie seg på.

Hvis man skal bruke enkeltsaker for å kritisere systemet - så må det også være lov å stille spørsmål om saken blir helt riktig belyst - feks i denne twittertråden.

Forakten for trygdede er helt enorm på HFS.

Det er mulig for friske enkeltpersoner å overleve på en lav sum i en kort periode, så da er det liksom helt greit at det er klin umulig å leve på den.

Hun fikk briller via vipps-kampanje, så ikke noe stress altså. Hun greide seg liksom. Hva faen er dette for en holdning? Folk skal måtte nedverdige seg til å måtte tigge om penger før de får nødvendig hjelp. og da bare hvis saken finnes verdig nok av de private giverne.

Hvis man ikke skal bruke folks erfaring med systemet, altså enkeltsaker, hva skal man bruke? Kalkulatorer uten forankring i virkeligheten brukes litt for flittig.

Kutt i velferd har faktisk konsekvenser. Det er reelle mennesker bak tallene.

 

[OMF]

Hvis man ikke skal bruke folks erfaring med systemet, altså enkeltsaker, hva skal man bruke? Kalkulatorer uten forankring i virkeligheten brukes litt for flittig.

De fleste tingene hun klager over har hun henvendt seg til feil kontor - NAV istedenfor Sosialkontoret - noe som er litt rart siden hun har vært ufør i 20 år.
Bilstøtte fikk hun. Så for meg virker det som det store overgrepet her er at hun ikke får dekket snømåking.
Ja - det er mange som har det vanskelig, men jeg tror det kan være greit å være åpen for at det av og til finnes noen som klager litt mer enn det er grunnlag for.

Jeg kjenner litt til systemene for sosialhjelp, og det er mange idiotiske ting som skjer der. For folk som står et stykke nedenfor denne damen på stigen (Feks med rusproblematikk) så er det altså ikke slik at de kan få en "grønt kort" i helsevesenet - nei, de må dekke egenandeler, og faktura sendes fra ulike faktureringsselskaper som igjen kjører inkasso på alle regninger. Det er også store mangler i oppfølging - spesielt i tiden etter et avrusningsopphold.
Det er rett og slett en enorm mangel på ressurser både i rusomsorgen og i psykiatrien.

Hvis jeg skulle gjort et løft for noen som virkelig fortjente å få det bedre - så fremstår ikke Inger Waage som noen som hadde stått veldig høyt på min prioritetsliste min. Men det betyr altså ikke at hun har det bra - det betyr bare at det i Norge finnes veldig mange som har det mye verre.

 

[Larson]

QED.

forakten for de trygdede er enorm.

Hun er ikke langt nok nede i rennesteinen til å fortjene omtanke.



Du får lese hennes historie om hennes gjentatte avslag på ung ufør. Hun har hatt en 20 år lang gammel kamp mot NAV. Kanskje du bør være litt mindre systemtro og høre mer på mennesker som rammes av disse rigide systemene.

Som du selv sa, Norge har ikke ubegrensede midler, så det er jo best å spare der vi spare kan. Bare så synd at pengene sitter svært løst på andre områder.

 

[Aurora]

Det er nok ikke bare på HFS at forakten for trygdede er stor... "Hvis bare alle var som meg" gjelder i stadig økende omfang i gamle Noreg, - godt hjulpet av en del politikere med akkurat den holdningen. Har nok litt mer medfølelse for de som biter tenna i hop i sin armod, fordi det fortsatt for mange er forbundet med skam å søke offentlig hjelp. Det er fortsatt nokså mange som heller ikke vet at de kan få hjelp for både det ene og andre....
Larson har absolutt noen poenger, men det blir til tider satt vel på spissen. Det er også noe fundametalt ulogisk at feks en trygdemottager med eget betalt hus, skal selge huset for å ende opp som bostøttemottaker i leid husvære, til økt inntekt for boligbaronene i urbane strøk, og økte utgifter for det offentlige. Kortsiktige sosiallån er nettopp det, - et lån med trekk i trygda. Det som faktisk mangler er både personer med forståelse for begge sider av situasjonen, og ressurser til å ta seg av de svakeste i samfunnet. Det er mange der ute som bokstavelig talt går for lut og kaldt vann, uten at systemet fanger det opp og yter den hjelp som faktisk er lovpålagt, - selvforskyldt eller ikke.

 

[Voff]

Det er også noe fundametalt ulogisk at feks en trygdemottager med eget betalt hus, skal selge huset for å ende opp som bostøttemottaker i leid husvære, til økt inntekt for boligbaronene i urbane strøk, og økte utgifter for det offentlige.

Det er vel derfor det er slik; mer til de som har mye på bekostning av de med lite. Høyre (og høyre light) har omsorg for boligbaronene...

 

[OMF]

Det er også noe fundametalt ulogisk at feks en trygdemottager med eget betalt hus, skal selge huset for å ende opp som bostøttemottaker i leid husvære, til økt inntekt for boligbaronene i urbane strøk, og økte utgifter for det offentlige. Kortsiktige sosiallån er nettopp det, - et lån med trekk i trygda.

Men, har vi egentlig noe bevis for at noen har bedt henne selge huset? Det virker ikke så troverdig spør du meg.
Hun hadde jo beviset liggende ved siden av seg, men orket ikke å reise seg opp:

Legger også til at jeg har søkt sosialkontoret om kommunalt LÅN til nye briller en gang før, og fikk da beskjed om at jeg måtte selge bolig først. Finner ikke igjen digitalt bilde og orker ikke reise meg, men jeg har papiret rett ved siden av meg her.

 

[OMF]

Du får lese hennes historie om hennes gjentatte avslag på ung ufør.

Da vil jeg anta at hun ikke fyller kravene - eller mener du det er slik at hvis man søker mange nok ganger så skal man få det innvilget..?

 

[Larson]

Da vil jeg anta at hun ikke fyller kravene - eller mener du det er slik at hvis man søker mange nok ganger så skal man få det innvilget..?

Hvis kravene settes slik at personer som åpenbart er unge uføre ikke kvalifiserer, så er det ikke den unge uføre det er noe galt med, men systemet.

NAV er en gedigen mølle hvor man må kjenne sine rettigheter, selv vite hvilke muligheter som finnes og deretter klage. Hvorfor det er blitt slik kan man bare spekulere i. Du skal ha solid helse for å makte å stå i NAV-systemet. Så det er mange mennesker som får etterbetalt for flere år, fordi NAV ganske enkelt har tatt feil. Og det er mange som ikke får etterbetalt, fordi de gir opp underveis eller har gått til grunne.

En ny utfordring nå er at uføretrygdede har blitt for rike til fri rettshjelp. Viljet politikk.

 

[Larson]

Men, har vi egentlig noe bevis for at noen har bedt henne selge huset? Det virker ikke så troverdig spør du meg.
Hun hadde jo beviset liggende ved siden av seg, men orket ikke å reise seg opp:

Legger også til at jeg har søkt sosialkontoret om kommunalt LÅN til nye briller en gang før, og fikk da beskjed om at jeg måtte selge bolig først. Finner ikke igjen digitalt bilde og orker ikke reise meg, men jeg har papiret rett ved siden av meg her.

Så du betviler at sosialklienter blir bedt om å selge bil, hus og andre eiendeler før de får hjelp?

Sa ikke du nettopp at du kjenner litt til systemene for sosialhjelp?

 

[OMF]

Hvis kravene settes slik at personer som åpenbart er unge uføre ikke kvalifiserer, så er det ikke den unge uføre det er noe galt med, men systemet.

Jeg har dessverre ikke kunnskap om denne sakne så jeg kan vurdere om hun er "åpenbart ung ufør". Del gjerne hvis du vet noe som ikke kommer frem og som da fastlegen åpenbart heller ikke har fått med seg.

 

[OMF]

Så du betviler at sosialklienter blir bedt om å selge bil, hus og andre eiendeler før de får hjelp?

Sa ikke du nettopp at du kjenner litt til systemene for sosialhjelp?

Joda, man får ikke sosialhjelp hvis man har formue.

Men var det ikke her snakk om et lån for å betale briller inntil man fikk refusjon fra NAV igjen. Jeg tviler på at noen har krevd at hun skal måtte selge huset i en slik siutasjon.

 

[Larson]

Joda, man får ikke sosialhjelp hvis man har formue.

Men var det ikke her snakk om et lån for å betale briller inntil man fikk refusjon fra NAV igjen. Jeg tviler på at noen har krevd at hun skal måtte selge huset i en slik siutasjon.

Hvilken forakt! Og hvilken systemtro!

Hun har papiret, men siden hun våger å ikke sitere det for hele internett så må hun jo lyve.

 

[weld77]

Jeg har dessverre ikke kunnskap om denne sakne så jeg kan vurdere om hun er "åpenbart ung ufør". Del gjerne hvis du vet noe som ikke kommer frem og som da fastlegen åpenbart heller ikke har fått med seg.

Det prinsipielle problemet i enhver slik sak er at hvem som vil kan tweete, skrive og fortelle mens det av åpenbare grunner ikke er anledning for NAV eller andre å fortelle sin side av den konkrete historien så det meste blir stående uimotsagt og gjerne heiet på, retweetet osv. NAV eller andre offentlige instanser kan kun gi generelle kommentarer og kan aldri kommentere en konkret sak da opplysningene er taushetsbelagte.

Normalt er det som regel slik at man er noe skeptisk til en sak som blir ensidig fremstilt, men for alt som har med NAV å gjøre så skal det åpenbart være et unntak for denne regelen. Der er alt som står på twitter eller på en fjesbokgruppe den heile og fulle sanninga tydeligvis.

Det er, i alle fall om man skal være så ufin å tro på noe NAV sier, en ganske klar trend i at NAV-brukere (og andre) får stadig større forventninger til hva det offentlige skal yte. Dette forklares med en stadig velstandsøkning i det norske samfunn og da blir den relative opplevelsen av å ha (betydelig) mindre å rutte med stadig tydeligere.

 

[OMF]

Hun har papiret, men siden hun våger å ikke sitere det for hele internett så må hun jo lyve.

Det var vel ikke at hun ikke våget, hun orket ikke å reise seg skrev hun. Papiret lå i nærheten, men hun orket ikke å reise seg.

 

[Larson]

Det var vel ikke at hun ikke våget, hun orket ikke å reise seg skrev hun. Papiret lå i nærheten, men hun orket ikke å reise seg.

Så da drar du konklusjonen om at hun lyver?

 

[PUKK OG GRUS]

En ufør person har fast inntekt ja. Du har rett i det. Men det er en lav inntekt som ikke blir større. En person her til lands som ikke har arbeidsevne befinner seg langt nede på stigen, godeste cruiser. De kan ikke gjøre hva som er normen, nemlig selge sin arbeidsevne til høyest mulig pris, fordi det er ingen arbeidsevne å selge.

Denne personen eier også en bil. Sikkert en 20-30 år gammel bil, så derfor hun er ikke nederst ved bordet, påstår du. Alle eier jo ikke en bil. Har det ikke gått opp for deg at hun er bevegelseshemmed? Bilen er hennes krykke.

Og tenk da. Tenk å eie et lite krypinn. Det er sparing, påstår cruiser. Nei, cruiser. En bolig er et hjem.

Hun har ingen sparepenger å realisere, herr cruiser, for realiserer hun boligen sin så blir hun hjemløs.


Så hva vi har er en ufør person på minstesats, som er avhengig av bil for å bevege seg, men som er heldig å ha fått erstatning eller what-not for den blinde volden hun ble utsatt for slik at hun kan kjøpe seg en liten bolig. Hun er ikke nederst på stigen, fordi hun har en fast inntekt, en bolig og en bil. For en patetisk logikk.


hun får sikkert selge bilen sin for 15.000 kr og råtne innendørs. Det sparer henne for kanskje 2000kr måneden. For et liv det ville vært, cruiser. Være fengslet til sitt hjem for evig og alltid.

du dikter og spekulerer på et tynt grunnlag, hun har sikkert en gammelbil

 

[alipax]

Det prinsipielle problemet i enhver slik sak er at hvem som vil kan tweete, skrive og fortelle mens det av åpenbare grunner ikke er anledning for NAV eller andre å fortelle sin side av den konkrete historien så det meste blir stående uimotsagt og gjerne heiet på, retweetet osv. NAV eller andre offentlige instanser kan kun gi generelle kommentarer og kan aldri kommentere en konkret sak da opplysningene er taushetsbelagte.

Normalt er det som regel slik at man er noe skeptisk til en sak som blir ensidig fremstilt, men for alt som har med NAV å gjøre så skal det åpenbart være et unntak for denne regelen. Der er alt som står på twitter eller på en fjesbokgruppe den heile og fulle sanninga tydeligvis.

Det er, i alle fall om man skal være så ufin å tro på noe NAV sier, en ganske klar trend i at NAV-brukere (og andre) får stadig større forventninger til hva det offentlige skal yte. Dette forklares med en stadig velstandsøkning i det norske samfunn og da blir den relative opplevelsen av å ha (betydelig) mindre å rutte med stadig tydeligere.

Angående den relative opplevelsen av å ha betydelig mindre å rutte med: Mye skyldes økte kostnader for hvert år som går - og ytelsene fra NAV henger ikke med.

 

[Larson]

du dikter og spekulerer på et tynt grunnlag, hun har sikkert en gammelbil

Vær konkret er du snill. Hva er dikting og spekulering på tynt grunnlag?

 

[PUKK OG GRUS]

En ufør person har fast inntekt ja. Du har rett i det. Men det er en lav inntekt som ikke blir større. En person her til lands som ikke har arbeidsevne befinner seg langt nede på stigen, godeste cruiser. De kan ikke gjøre hva som er normen, nemlig selge sin arbeidsevne til høyest mulig pris, fordi det er ingen arbeidsevne å selge.

Denne personen eier også en bil. Sikkert en 20-30 år gammel bil, så derfor hun er ikke nederst ved bordet, påstår du. Alle eier jo ikke en bil. Har det ikke gått opp for deg at hun er bevegelseshemmed? Bilen er hennes krykke.

Og tenk da. Tenk å eie et lite krypinn. Det er sparing, påstår cruiser. Nei, cruiser. En bolig er et hjem.

Hun har ingen sparepenger å realisere, herr cruiser, for realiserer hun boligen sin så blir hun hjemløs.


Så hva vi har er en ufør person på minstesats, som er avhengig av bil for å bevege seg, men som er heldig å ha fått erstatning eller what-not for den blinde volden hun ble utsatt for slik at hun kan kjøpe seg en liten bolig. Hun er ikke nederst på stigen, fordi hun har en fast inntekt, en bolig og en bil. For en patetisk logikk.


hun får sikkert selge bilen sin for 15.000 kr og råtne innendørs. Det sparer henne for kanskje 2000kr måneden. For et liv det ville vært, cruiser. Være fengslet til sitt hjem for evig og alltid.

det er ille nok, du trenger ikke å legge på for kjente. kutt i fleskeberget av et embedsvelde og kanaliser midlene mot de fattigste

 

[OMF]

Så da drar du konklusjonen om at hun lyver?

Tror jeg avslutter denne nå. Jeg vet ingen ting om henne, men måten hun ordlegger seg på synes ikke jeg er spesielt tillitsvekkende.
Men saksbehandlere i NAV, og på sosialkontorer følger et regelverk, og fastlegen kjenner henne nok langt bedre enn oss.

Jeg synes vel en diskusjon om det norske velferdssystemer blir bedre om vi tar utgangspunkt i regelverket - og hvordan det fungerer - snarere enn å bruke twitterfeeden til " Antifascist, feminist, sosialist, ateist og sånt. Har en tendens til å henge meg opp i helt ulike tema. Streng men snill. " som faktakilde.

 

[Larson]

Tror jeg avslutter denne nå. Jeg vet ingen ting om henne, men måten hun ordlegger seg på synes ikke jeg er spesielt tillitsvekkende.
Men saksbehandlere i NAV, og på sosialkontorer følger et regelverk, og fastlegen kjenner henne nok langt bedre enn oss.

Jeg synes vel en diskusjon om det norske velferdssystemer blir bedre om vi tar utgangspunkt i regelverket - og hvordan det fungerer - snarere enn å bruke twitterfeeden til " Antifascist, feminist, sosialist, ateist og sånt. Har en tendens til å henge meg opp i helt ulike tema. Streng men snill. " som faktakilde.

Ja, man må sminke ordbruken sin slik at man blir troverdig. har man ikke First House og alle PR-rådgivere i ryggen så snakker man jo ikke sant.

Twitter er faktisk en flott ting. Marginaliserte stemmer kommer frem fra skyggedalene.


Skal si forakten for trygdede sitter dypt her blant gubbene på HFS. OMF tenker ikke tanken på at det kunne vært han som satt der med den NAV-historien. Det kunne vært han som hadde landlov tidlig i sin tid i marinen og ble slått ned av blind vold. Det kunne vært OMF som havnet utenfor arbeidslivet på livstid med nerveskader og traumer. Men så langt tenker han ikke. Det skjer jo ikke han selv. Denne damen snakker så ufint.

Hvis hun ikke orker å scanne det dokumentet og legge ut på internett, så er historien hennes ikke verdt å høre på.


Nei, det er best trygdede lærer seg å holde kjeft og fortsetter å bare være et tall i statistikken.

 

[PUKK OG GRUS]

Forakten for trygdede. Ren hersketeknikk. Det vet fu ikke en dritt om, synet på trygdede altså

 

[Larson]

Ingen hersketeknikk. Se bare på Cruiser på forrige side.

Å ha inntekt på 250k i året var for mye, fordi det fantes lavtlønnede som tjente såpass var den løgnaktige påstanden.


Forakten mot mottakere av trygd oser i veggene her på gubbeveldet HFS.

 

[morbid]

Mener du helt alvorlig at man bare kan legge ned sosialkontoret og alle som trenger penger til briller, snømåking og bilhold skal få dette innvilget pr telefon til NAV sånn helt uten videre?

 

[OMF]

Ja, man må sminke ordbruken sin slik at man blir troverdig. har man ikke First House og alle PR-rådgivere i ryggen så snakker man jo ikke sant.

Twitter er faktisk en flott ting. Marginaliserte stemmer kommer frem fra skyggedalene.


Skal si forakten for trygdede sitter dypt her blant gubbene på HFS. OMF tenker ikke tanken på at det kunne vært han som satt der med den NAV-historien. Det kunne vært han som hadde landlov tidlig i sin tid i marinen og ble slått ned av blind vold. Det kunne vært OMF som havnet utenfor arbeidslivet på livstid med nerveskader og traumer. Men så langt tenker han ikke. Det skjer jo ikke han selv. Denne damen snakker så ufint.

Hvis hun ikke orker å scanne det dokumentet og legge ut på internett, så er historien hennes ikke verdt å høre på.


Nei, det er best trygdede lærer seg å holde kjeft og fortsetter å bare være et tall i statistikken.

Vel, det er flere i min nære krets som i kortere og lengre perioder har fått støtte fra det norske velferdssystemet. Mitt inntrykk er at de fleste synes det fungerer ganske så bra.

Derimot vet jeg at mange i de svakeste gruppene (typisk rus/psykiatri) som ofte faller utenfor systemer og ikke har noen til å hjelpe seg. Hun med tvitter tråden - har tilsynelatende god kontroll på sine rettigheter - så jeg føler meg trygg på at hun får den hjelpen norske politikerne har vedtatt at skal gis til de som er i hennes situasjon. At du mener du vet bedre enn fastlegen hennes at hun kvalifiserer for ung ufør - sier vel det meste om hvor lite saksorientert du er. Pass - fra min side nå.

 

[PUKK OG GRUS]

Hvilken forakt! Og hvilken systemtro!

Hun har papiret, men siden hun våger å ikke sitere det for hele internett så må hun jo lyve.

du bedriver rent føleri

 

[Larson]

Fastlegen har intet han skulle ha sagt når det kommer til ung ufør, OMF.

Les deg opp.

Faktisk har heller ikke din saksbehandler noe hun skal ha sagt. Den avgjørelsen er satt til noen andre.

 

[Larson]

du bedriver rent føleri

jeg skal sitere deg:

det er ille nok, du trenger ikke å legge på for kjente. kutt i fleskeberget av et embedsvelde og kanaliser midlene mot de fattigste

Du er her uttrykt motstander av å kanalisere midlene mot de fattigste. Så du får kanskje bestemme deg. Skal de fattige få mer eller skal de få like lite som i dag?

 

[Larson]

Kun én Nav-dømt har fått dommen omgjort

Så langt har kun én av dem som har blitt urettmessig dømt for trygdesvindel i Nav-skandalen, fått dommen omgjort, opplyser setteriksadvokaten.

www.dagsavisen.no

hui som det går unna! det er nå halvannet år siden NAV-skandalen var et faktum. 1 person har fått omgjort sin feilaktige dom.

 

[PUKK OG GRUS]

jeg skal sitere deg:



Du er her uttrykt motstander av å kanalisere midlene mot de fattigste. Så du får kanskje bestemme deg. Skal de fattige få mer eller skal de få like lite som i dag?

? hva mener du med dette?

 

[Larson]

? hva mener du med dette?

Det var det med fri diktning og spekulasjoner. Du tok cruiser i forsvar i hans angrep på de fattige her i landet.

Så du får bestemme deg. Forsvare cruisers fantasier om at laveste sats av uføretrygd er altfor høyt, eller at de fattige skal få mer.

 

[PUKK OG GRUS]

jeg oppfatter ikke cruiser innlegg som du beskriver. Nicket er morbid, til orientering

 

[morbid]

Jeg har aldri sagt at laveste sats er altfor høyt, tøys og tullball.

 

[Larson]

Kan være tilbøyelig til å være enig at hun befinner seg et stykke ned på stigen, men nederst? Niks!

Ellers er jeg uenig i resten.

Jeg er enig i at vi skal ha et sikkerhetsnett og at alle skal ha en form for inntekt. Men at man skal leve tilsvarende dem som har en lavinntektsjobb og jobber 37 timer i uka, er jeg ikke enig i.

Her Pukk og Grus, har du i klartekst hva morbid har skrevet side opp og side ned i denne tråden.

250k i året tilsvarer 128 kr / timen i en fulltidsstilling. Det er for godt betalt sier Cruiser svart på hvitt over. Han har litt forkvaklet syn på hva lavinntektsansatte faktisk tjener der han innbiller seg at 128 kr / timen er en normal / lovlig lønn.

Hun tar seg råd til å ha bil nemlig. uhørt for en fattig med mobilitetsutfordringer å ha bil, må vi vite. Hun er derfor for rik! Tenk på alle de andre som ikke har råd til å ha bil. Som om det ikke handler om mobilitet. Hun har kommet seg inn på boligmarkedet. Uhørt for en fattig å eie sin egen bolig. Det er da bedre at staten gir henne boligstøtte som går i lomma på en bolighai. At hun trolig fikk pengene i et erstatningsoppgjør er irrelevant. Den pengesummen skal brukes opp på å leve, så hun skal selge sin bolig og deretter leie noe annet. Blir dyrere for alle, men pyttsann.

 

[morbid]

Det er nå ikke det som står der, men det er nå så. Jeg uansett tilhenger av at det skal lønne seg å jobbe, selv i en dårlig betalt jobb.

 

[cox]

Fastlegen har intet han skulle ha sagt når det kommer til ung ufør, OMF.

Les deg opp.

Faktisk har heller ikke din saksbehandler noe hun skal ha sagt. Den avgjørelsen er satt til noen andre.

Vrøvl. Instansene samarbeider