|
En lydmanns bekjennelser - i stua til atlerovik
- Trådstarter Atlerovik
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Ble medlem
- 26.02.2013
- Innlegg
- 3.666
- Antall liker
- 3.381
Vel, jeg tenker at man ved å kjenne lyden fra de fysiske boksene sine kan man sette et utgangspunk for hvor svakheten ligger.
La oss si man ved å lære hvordan en spesefikk CD plate låter fra CD spiller og fra lokal stream dermed får en base-line.
Gitt at Tidal allerede har endred mediet uten spesefikk master-godkjenning fra musikkutgiver. Og ikke til en universal standard som lar en bruker kjøpe ferdige produkter tilpasset Tidals endringer, er det da noen grunnlag til ikke selv justere med verktøy i ROON for musikkstrømmer fra Tidal?
^ Men, sånn seriøst. Vinyloppsettet kommer til å bli brukt. Spesielt når ny spiller ankommer. Det er jeg rimelig sikker på. Tror det er plass for både LP og CD. De er gode på hvert sitt, etter min mening.
HELT enig
Vinyl ja, høres ut som du er litt vinglete akkurat som jeg er. Men vinyl, spesielt på originalt analoge ting, er jo helt konge! Fikk akkurat den nye plata fra Mezzoforte fra PM Audio (som egentlig låter litt ræva på CD og streaming) men den låter mye bedre på vinyl. Så det er plass for begge deler. Og så må jeg få meg MC-pickup men det er neste skritt...
Sikker på det ikke skulle stå:
^ Men, sånn seriøst. Vinyloppsettet kommer til å bli brukt. Men det driter jeg i før ny spiller ankommer. Det er jeg rimelig sikker på. Tror det er plass for både LP og CD. De er gode på hvert sitt, etter min mening.
Etter en liten tur på skøytebanen med junior, fortsetter forskningsdagene i Rovikheimen.
Fint på isen til tross for tåke.
Det beste med å stå på skøyter, er egentlig øyeblikket når man har fått på seg sko igjen.
På testmenyen i dag står følgende.
Audio Note Lexus 80 strand kobber høyttalerkabel
Nyeste leveranse fra @Rune S. Audio Note Lexus 80 strand kobber høyttalerkabler i bi-wire konfigurasjon. De er 3 effektive meter, men er hele 24 meter mono lengde totalt. Dette er i følge Rune det AN mener er optimalt oppsett for bi-wiring. Altså 3 meter monolengde som minusleder, 3 meter monolengde plussleder x4. Spent på disse
Audio Note Isis strømkabler
Fikk lyst til å teste ut disse, da de dukket opp på Ebay. Usikker på hva jeg skal forvente, men det er jo bare å teste, det. Synes forøvrig godt at Audio Note burde vurdere å skifte navn på disse. Jeg betalte med Paypayl og oppgav produktnavnet som beskrivelse, uten å tenke mer på det. Resultat: betaling satt på vent for manuell inspeksjon og konto suspendert inntil videre. Etter noen dager fikk jeg forespørsel om å dokumentere hva dette var, og jeg linket til ANs produktside. Løste seg helt greit, men neste gang kommer jeg til å skrive Audio Note power cables eller liknende
Nordost QX2
Og så muligens til slutt, denne, som jeg har minst tro på i utgangspunktet. Men jeg kjøpte tidligere en Nordost Q8 base og fikk lyst til å teste denne, da det dukket opp en på Finn. Men jeg har inntrykk av at strømmen er av rimelig grei kvalitet hos oss, så vi får se.
Spent på hvilken retning lyden tar med disse produktene, om noen.
Omtrent tilsvarende som når jeg i fjor bestilte nytt eksosanlegg til den ene MC´n. Et par dager etter at jeg fikk beskjed om at det var sendt ble jeg ringt opp fra Tollvesenet som lurte på hva jeg dreiv med. De hadde tatt til side en pakke til meg der innholdet tydeligvis (iflg dokumentasjonen) var en Shotgun.
Jeg forklarte at det var et eksosanlegg, og modellen het Shotgun Sa de gjerne kunne pakke opp og sjekke og at jeg kunne sende bilde/info fra produsentens sider, som ville vise hva det var.
Det ordnet seg greit, og dagen etter ble de levert.Isis var en egyptisk gudinne som forsvarte de svake i samfunnet.
At noen rabiate ekstremister har tatt navnet, burde ikke dra henne ned i gjørma.
Noe av det samme med våre heimeavla som stjæler rått fra nordisk mytologi
Hehe. Akkurat samme problematikken, ja. Et eksosanlegg som heter Shotgun høres forøvrig ut som noe som burde være forbudt, uansettOmtrent tilsvarende som når jeg i fjor bestilte nytt eksosanlegg til den ene MC´n. Et par dager etter at jeg fikk beskjed om at det var sendt ble jeg ringt opp fra Tollvesenet som lurte på hva jeg dreiv med. De hadde tatt til side en pakke til meg der innholdet tydeligvis (iflg dokumentasjonen) var en Shotgun.
Jeg forklarte at det var et eksosanlegg, og modellen het Shotgun Sa de gjerne kunne pakke opp og sjekke og at jeg kunne sende bilde/info fra produsentens sider, som ville vise hva det var.
Det ordnet seg greit, og dagen etter ble de levert.
Ja, veldig klar over det. Har jo hatt noen diskusjoner om det i AN-tråden også. Akkurat disse er jeg rimelig trygg på, på grunn av at jeg kjenner til selgeren. Jeg holdt på å kjøpe et sett med sølvkabler, som jeg etter en del undersøkelser, valgte å la være. Audio Note har god service på å hjelpe til med å autentisere brukt AN-utstyr. Man kan sende bilder og link, og får ganske umiddelbart svar. På dyrere ting tilbyr de seg faktisk å være et mellomledd i handelen. Det vil si at selger sender til Audio Note som går gjennom produktet og bekrefter eller avkrefter at det er ekte. Kjøper betaler til AN, og AN betaler til selger når alt er ok.
Her går det litt i rykk og napp. Det er travle arbeidsdager for tiden. Når man er selvstendig næringsdrivende, kan det gå litt opp og ned. Nå går det opp, og oppdragene har ramlet inn. Klager ikke på det. Men det blir litt mindre tid til hifi, noe som sikkert bare er sunt.
Likevel - det har vært en fin og spennende hifi-uke også. Den startet der jeg sluttet i forrige helg, med en konklusjon på noen av testene jeg gjorde da. Den store vinneren var faktisk Audio Note sine strømkabler. Jeg slutter aldri å fascineres over hvordan AN klarer å formidle sin lydfilosofi eller «signatur» i alle produktene sine. Til og med strømkabler. De gjorde noe veldig fint med oppløstheten som er vanskelig å forklare. Det var som den gamle frasen om at et slør som jeg ikke visste var der, ble trukket bort. Rett og slett bare mer oppløsthet og detaljrikdom. Ikke en enorm forskjell, men nok til at det var gøy å bytte. Og apropos bekjennelser, som tittelen på denne tråden lover: jeg byttet aldri en eneste strømkabel i studioet mitt. Det var ikke noen gang et tema.
Strømrensen fra Nordost gjorde en ganske fin jobb på SOtM streameren, faktisk. Det ble mer dynamikk og trøkk i trommer. På hele anlegget var den ingen forbedring.
AN Lexus høyttalerkabler må jeg teste mer. Det ble for mange variabler, så jeg venter til @GentleGiant og meg skal ha lyttebonanza på onsdag. Han er god på sånn finlytting.
Det landet også en ny streamer på tirsdag, direkte fra Endpoint Audio. Etter tips fra @Olof Lilja bestilte jeg meg en Lumin U1 Mini. Og det må jeg si - at det kan være så mye forskjell på streamere, er meg egentlig en gåte. Men jeg unner alle å teste en skikkelig god streamer en gang. Og en annen ting som nesten forundrer meg enda mer, er hvor stor betydning strøm har å si. For det var først når jeg installerte Sbooster som strømforsyning at det virkelig tok av. Det slo meg at en virkelig god og betydningsfull oppgradering av anlegget kjennetegnes av at musikken man vanligvis lytter til oppleves som ny, og man får lyst til å høre på alt en gang til. Og som jeg har beskrevet før - når jeg skal høre littegrann av kjente låter for å teste, blir jeg heller sittende og høre gjennom hele låtene eller albumene. Dette skjedde når jeg hadde fått Sbooster på plass på U1 Mini. Dette var en mye større forskjell enn strømkablene nevnt over. Nå er streamer veldig nærme CD-transport, lydmessig, og på noen områder kanskje til og med et lite hakk hvassere.
Jeg må si at jeg virkelig nyter anlegget mitt nå. Jeg har tre ulike kilder som alle låter utrolig bra, men på litt ulike måter. Og det er akkurat sånn jeg vil ha det. Det er ikke noe poeng med forskjellige kilder om alle låter helt identisk. Dermed har jeg landet ganske solid på streamer, CD-transport og dac. Antar at det samme skjer på vinylsiden når den ankommer. Av videre oppgraderinger blir det mer indremedisinske operasjoner, i form av en tur til Sandefjord med sølv i bagasjen etter hvert.
I går var det tid for elektronikkverksted igjen. Noen lærer aldri.
Selv om jeg syntes Lumin U1 Mini låt bra rett ut av esken, hadde jeg skjønt at en ekstern, lineær strømforsyning ville løfte den nærmere dit jeg ønsket den. Tanken var opprinnelig, og er vel forsåvidt ennå, en Kenneth Lau psu, med masse godsaker i. Men, siden den koster ganske nøyaktig halve prisen av hele U1 Mini, og jeg hadde en Sbooster med riktig spenning liggende ubrukt, ville jeg først teste ut sistnevnte. Fikk tak i en adapter fra Sbooster og forberedte inngrepet.
Sbooster hadde heldigvis laget en bruksanvisning som er veldig enkel å følge (ja, jeg er en sånn person) og lagt ved alt som trengtes av verktøy og skruer, så jeg så ikke så alt for mørkt på operasjonen.
Urørt innmat:
Med original, switchet strømforsyning synlig:
Original strømforsyning ute:
Så kom den delen jeg liker minst. Alt frem til nå er reversibelt. Ikke dette - her må jeg nemlig kutte kabelen fra av/på-bryter:
Alt som skulle ut, er ute:
Og er her adapteret ferdig montert:
Alt i alt, en forholdsvis enkel prosedyre. Noe det faktum at jeg klarte det, understreker.
Da var det bare å fyre opp igjen, her med Sbooster liggende pent ved siden av:
Det jeg ikke liker med Sbooster er plasseringsuvennligheten. Den er stor og klumpete, for liten til å sette noe oppå og jeg synes det er klønete med ledning stikkende ut både foran og bak. Alt i alt gjør dette den vrien å plassere. Jeg skal etter hvert flytte streameren lenger opp i hylla og lurer da på om jeg skal feste Sboosteren på bakveggen.
U1 Mini var klar som bare det med en gang. Spillelisten var fremdeles på plass, og det var bare å trykke play på fjernkontrollen. Trengte ikke å ta opp hverken mobil eller ipad.
Og her kommer vi til noe jeg virkelig liker med Luminen - fjernkontrollen. Nå er det mye mer lytting og mindre skjerm når jeg streamer. Det minner dermed allerede mer om LP og CD. Og så er det noe med å ha en skjerm med informasjon om spor, artist og tidsinformasjon. Ja, lyden er klart bedre enn det jeg har hatt innom av streamere før, men man skal ikke se bort i fra hele brukeropplevelsen som denne gir. Alt i alt er jeg superfornøyd med denne investeringen!
Lydmessig så opplevde jeg følgende med U1 Mini + Sbooster kontra U1 Mini uten Sbooster: Lydbildet oppleves strammere og ryddet opp i. Bassen er mye mer kontrollert, nesten litt vel tilbaketrukket. Mens toppen er utrolig fin! En mye større detaljrikdom, og mye tydeligere rom. Strammere lydbilde, men uten at det blir kjedelig. CD har fremdeles noe mer «sprett» og dynamikk (uten at jeg nå har sammenliknet direkte). Mens streamer oppleves hakket mer detaljert og luftig, også litt strammere og «hardere», uten at det nødvendigvis er noe negativt.
Det er fint å se at du virker fornøyd med Lumin. Gratulerer!
Som du sikkert har lest i Lumin - tråden eller BLOODSUGARSEXMAGIK, så er det flere som har koblet på ekstern psu med stort hell.
srtorp gjorde det først med D1 og Sbooster før han dro i med T2 og Kenneth Lau. Suksess begge gangene i form av lydmessig forbedringer.
I høst kjøpte jeg meg en D2, og det første som ble gjort var å plukke ut strømforsyning og sette på Sbooster.
Jeg tror det er vanskelig å finne bedre oppgradering pr krone i et stereoanlegg enn nettopp dette. Det blir mer kjøtt på benet og mer 3D. Roligere i toppen og fastere i bånn. Og den svarte bakgrunnen som vi alle har hørt om blir svartere.
Nå er det jo DAC i både D2 og T2, men på andre hifi-fora leser en at ekstern psu brukes med godt resultat på U1mini også.
Kiler litt når det klippes, men det er relativt enkelt å reversere hvis man skulle finne på noe slikt.
Sist redigert:
- Ble medlem
- 26.02.2013
- Innlegg
- 3.666
- Antall liker
- 3.381
Vet du om Lumin nå automatisk har hengt seg på MQA streamen fra Tidal, eller er det fortsat CD kvalitet?
Bort fra touchflater og inn HW fjernkontroll er slik jeg liker det også. Dermed bortfalt primærgrunnen til å betale for ROON raskt bort her.
Ulempen er jo selvsagt at spillelister raskt kan bli statisk. Jeg har derfor konfigurert det slik at streamer fortsette spille automatisk basert på siste låtene i spillelisten. Det blir litt mer variasjon da ved å benytte korte spillelister
Takker!Det er fint å se at du virker fornøyd med Lumin. Gratulerer!
Som du sikkert har lest i Lumin - tråden eller BLOODSUGARSEXMAGIK, så er det flere som har koblet på ekstern psu med stort hell.
srtorp gjorde det først med D1 og Sbooster før han dro i med T2 og Kenneth Lau. Suksess begge gangene i form av lydmessig forbedringer.
I høst kjøpte jeg meg en D2, og det første som ble gjort var å plukke ut strømforsyning og sette på Sbooster.
Jeg tror det er vanskelig å finne bedre oppgradering pr krone i et stereoanlegg enn nettopp dette. Det blir mer kjøtt på benet og mer 3D. Roligere i toppen og fastere i bånn. Og den svarte bakgrunnen som vi alle har hørt om blir svartere.
Nå er det jo DAC i både D2 og T2, men på andre hifi-fora leser en at ekstern psu brukes med godt resultat på U1mini også.
Kiler litt når det klippes, men det er relativt enkelt å reversere hvis man skulle finne på noe slikt.
Vis vedlegget 695848
Tilsvarer veldig min erfaring dette, både med lydbeskrivelse og kiling i magen nå jeg klippet «strengen»
Det er gøy å komme over denne typen produkter, som gjør en så solid jobb på det de skal gjøre. Og jeg tenkte faktisk på det samme i dag; jeg er usikker på om jeg subjektivt har opplevd større forbedring pr. krone noe annet sted i oppsettet, enn med Sbooster på U1 Mini. Det var ikke like markant forbedring med Sbooster på SOtM sMS-200 Ultra Neo, men da byttet jeg også ut en annen lineær strømforsyning, ikke en switchet.
Det er jo sånn at man virkelig lurer på hvordan det da kan låte med Kenneth Pau strømforsyning.... Og så er man i gang igjen
Men tviler på at det er samme ratio mellom opplevd forbedring og kostnad.
Takk for tipset med BLOODSUGARSEXMAGIK-tråden. Den skal sjekkes ut!
Man velger om man vil ha MQA eller ikke, samt oppløsning, i Lumin-appen. Lumins fjernkontroll støtter forøvrig Roon også. Lumins streamere kan konfigureres som Roon-endpoint.Vet du om Lumin nå automatisk har hengt seg på MQA streamen fra Tidal, eller er det fortsat CD kvalitet?
Bort fra touchflater og inn HW fjernkontroll er slik jeg liker det også. Dermed bortfalt primærgrunnen til å betale for ROON raskt bort her.
Ulempen er jo selvsagt at spillelister raskt kan bli statisk. Jeg har derfor konfigurert det slik at streamer fortsette spille automatisk basert på siste låtene i spillelisten. Det blir litt mer variasjon da ved å benytte korte spillelister
Jeg har fortsatt Roon og har ikke bestemt meg helt for om jeg skal beholde det eller ikke. Men jeg syntes å oppleve en liten forskjell i lyd i favør Lumin da jeg testet dem mot hverandre, og jeg har egentlig mest lyst til å klare meg uten. Dette fordi jeg bare streamer, og Roon derfor bare er et «unødvendig» brukergrensesnitt. Jeg har blitt fort vant med spillelistetankegangen i Lumin. Foreløpig er det to ting jeg savner, i prioritert rekkefølge: 1. Historikk 2. Roon Radio, som du nevner.
Det minner meg forresten på at det er ALT for lenge siden jeg har hørt på akkurat BLOODSUGARSEXMAGIK!Det er fint å se at du virker fornøyd med Lumin. Gratulerer!
Som du sikkert har lest i Lumin - tråden eller BLOODSUGARSEXMAGIK, så er det flere som har koblet på ekstern psu med stort hell.
srtorp gjorde det først med D1 og Sbooster før han dro i med T2 og Kenneth Lau. Suksess begge gangene i form av lydmessig forbedringer.
I høst kjøpte jeg meg en D2, og det første som ble gjort var å plukke ut strømforsyning og sette på Sbooster.
Jeg tror det er vanskelig å finne bedre oppgradering pr krone i et stereoanlegg enn nettopp dette. Det blir mer kjøtt på benet og mer 3D. Roligere i toppen og fastere i bånn. Og den svarte bakgrunnen som vi alle har hørt om blir svartere.
Nå er det jo DAC i både D2 og T2, men på andre hifi-fora leser en at ekstern psu brukes med godt resultat på U1mini også.
Kiler litt når det klippes, men det er relativt enkelt å reversere hvis man skulle finne på noe slikt.
Vis vedlegget 695848
DEN låter fett.
Særlig på kvalitetsvinyl.
Det tror jeg på! Har den på CD, men har ikke klart å lokalisere den, ennåDEN låter fett.
Særlig på kvalitetsvinyl.
Har snust på den på vinyl også. Hvilken utgivelse av denne er kvalitetsvinyl?
- Ble medlem
- 26.02.2013
- Innlegg
- 3.666
- Antall liker
- 3.381
Byttelåne koner da. Er vaskemusikken til fruen her i heimen. Eller alt fra Red Hot er tillatt, men kun når det skal utføres arbeide av typen husholdDet minner meg forresten på at det er ALT for lenge siden jeg har hørt på akkurat BLOODSUGARSEXMAGIK!
Det jeg lurte på hva om du nå lytter til MQA downsamlet til 44/16 eller fortsatt henter CD kvalitet fra Tidal.
Jeg er litt vrien med at jeg slett ikke er overbevist om at bitperfekte transporter kan låte ulikt gitt at man har stålkontrol på dataoverføring til DAC. Om transporten ikke er ment å være bitperfekt er jo det helt greit, men da snakker vi jo vanlig digital signal-prosessering som du jo er godt kjent med fra DAWmiljøet.
Jeg mener bestemt at det finnes enklere måter å få hørt BloodSugarSexMagik på, enn å byttelåne koner...Byttelåne koner da. Er vaskemusikken til fruen her i heimen. Eller alt fra Red Hot er tillatt, men kun når det skal utføres arbeide av typen hushold
Det jeg lurte på hva om du nå lytter til MQA downsamlet til 44/16 eller fortsatt henter CD kvalitet fra Tidal.
Jeg er litt vrien med at jeg slett ikke er overbevist om at bitperfekte transporter kan låte ulikt gitt at man har stålkontrol på dataoverføring til DAC. Om transporten ikke er ment å være bitperfekt er jo det helt greit, men da snakker vi jo vanlig digital signal-prosessering som du jo er godt kjent med fra DAWmiljøet.
Det er ikke mulig å velge Tidal-kvalitet i Lumin-appen, så når jeg lytter gjennom den er MQA downsamplet (i Lumin).
Det tror jeg på! Har den på CD, men har ikke klart å lokalisere den, ennå Har snust på den på vinyl også. Hvilken utgivelse av denne er kvalitetsvinyl?
Skal sjekke den i morgen.
- Ble medlem
- 26.02.2013
- Innlegg
- 3.666
- Antall liker
- 3.381
Jeg mener bestemt at det finnes enklere måter å få hørt BloodSugarSexMagik på, enn å byttelåne koner...
Det er ikke mulig å velge Tidal-kvalitet i Lumin-appen, så når jeg lytter gjennom den er MQA downsamplet (i Lumin). de er sikkert enig om det. Eller forresten, — jeg skal ikke svare på vegne av kåno.
Ok, så det ble ikke direkte sammenligning mot gammelt utstyr gitt at MQA gjør prosessering som påvirker lyden bort fra bitperfekt master.
Lite utdrag fra en opplysende med dessverre veldig dum formulert artikkel
Digital Done Wrong http://www.iar-80.com/page170.html
MQA's first unique sonic feature is that it eviscerates and even totally erases transient attacks. A correct technical analysis shows that this severe time domain sonic defect correlates with, and thus is tied to, a severe MQA technical defect, which moreover is a severe, unique technical defect that is trumpeted as a great, unique strength of MQA. MQA boasts of its unique technical feat of achieving extremely short hence nearly 'ideal' impulse response, implying that this proves MQA will provide better time domain transient response performance for the signal waveform than any other competing digital system. But this MQA claim is wrong, and indeed is so far wrong that it is completely backwards, the very opposite of the way digital actually works (strongly implying that some digital engineers don't have a clue in comprehending how digital actually works).
MQA's 'impulse response' is indeed extremely short, and indeed uniquely so, just as MQA boasts (even rivaling air itself). In fact, MQA's intrinsic impulse response is uniquely so very short (as shown in the Stuart/Craven AES paper) that it extends only 5us to at most 8us (at its -10 dB point) into each sample interval, thus does not even span the 20us sample interval (48 kHz sample rate). But this technical feature, instead of truly being MQA's greatest technical asset, is actually the complete opposite, its worst technical liability, which causes its worst sonic defect. MQA's very short 'impulse response' means that its coefficient function, which is the guiding template for the playback reconstruction filter, cannot gather the information required for reconstruction, not even over the entire span of one sampling period. Thus, MQA's reconstructed time domain signal waveform cannot effectively even span one sampling period. This might not be a severe problem when connecting the dots for a low frequency repeating sine wave. But it is deadly when trying to reconstruct a single transient attack that does not repeat (that's what makes it transient) and that contains high frequencies (that's what makes it an attack).
Consider a transient attack's sharp and narrow single peak, from a Bob Dylan guitar pick, just as we heard it in MQA's own MQA vs. PCM A-B. Suppose the signal waveform of this sharp, narrow peak happens to be initially sampled unluckily (just as most high frequency peaks are likewise unluckily sampled). The sample dots will be way down on the flanks of this transient attack peak, and the high peak itself will have occurred somewhere near the center of the sampling interval, so its high peak amplitude will not be represented directly by any sample dots at all.
How does MQA, with its very short, nearly 'ideal' impulse response, reconstruct this unsampled transient attack peak to play it back correctly, in the time domain that MQA boasts of such superiority in? It doesn't. Instead, MQA, with its extremely short 'impulse response' that's even shorter than a sample interval, can only see the sample dot information very near each dot, thus only at and from each one dot itself. Thus, MQA can reconstruct, for its time domain playback, only two isolated low amplitude narrow spikes, representing the two sample dots that sampled the low skirts of this transient attack peak, but unluckily entirely missed the high amplitude sharp peak itself. What then does MQA do with this high amplitude sharp transient attack peak that was there in the original signal of the guitar pick? MQA can never even see this peak, so it never reconstructs it, thereby utterly erasing it (or at the very least eviscerating the true hard peak strength of this guitar pick's transient attack).
In sharp and utter contrast, a good PCM digital system, with a correctly designed digital reconstruction filter, can gather information from a very wide field, spanning many, many sample dots. This required reconstruction filter ability, having a wide field of data collection, technically happens to look like a very long 'impulse response'. The data required to correctly reconstruct that poor unsampled, high sharp transient peak, is actually implicitly contained within the many other sample dots beyond the one sampling interval where the peak itself occurred. But a correct reconstruction filter design must have a very wide field of view (hence a very long 'impulse response') in order to even see all these other sample dots and gather their information. And also a correct reconstruction filter design must employ the correct reconstruction algorithm, to perform the complex curve-fitting calculations required, to correctly interpret this information from other far away sample dots, and to correctly use this interpreted information to reconstruct the correct curved path between sample dots, in this case correctly reconstructing the full true height and correct sharp shape of the unluckily unsampled peak transient attack.
Thus, what is in fact necessary for reconstructing a digitized signal waveform correctly, and accurately in the time domain, with excellent reconstruction of all time domain transient response events (including unluckily sampled transient events), is actually a filter with very long 'impulse response', the very opposite of what MQA erroneously achieves and boasts of.
This fully explains why, in MQA's own A-B comparison, the PCM version had the correct transient attack strength and hardness for all guitar picks, whereas the MQA version eviscerated and even erased entirely these sonically important guitar pick transient attacks. From the PCM version, the guitar picking sounded real. From MQA, the guitar picks sounded like weak phantoms or were even totally absent, and the later sustain tone of the resonating guitar string sounded as though it had emerged for no physical reason, like an effect without a cause, like a bell ringing without ever having been struck - in sum, a very unrealistic portrayal of a true guitar being played.
We have before us a fascinating technical riddle: when is the 'best possible' performance actually the worst possible performance? Answer: when the designer's technical comprehension is so wrong that it is entirely backwards, the very opposite of the technical truth. In this case, MQA attempts and achieves the best possible time domain 'impulse response', that is as close as possible to their engineering 'ideal' - but, because their comprehension of how digital actually works is so wrong it is backwards, their well-intentioned but naively wrong-headed achievement of nearly ideal time domain 'impulse response' performance actually produces the worst possible time domain distortion in MQA's attempted reconstruction of the original pre-sampled signal waveform. Indeed, MQA's actual time domain reconstruction is so bad that it is virtually equivalent to not having any time domain signal reconstruction at all, to not even having any reconstruction filter at all.
MQA, by effectively not performing virtually any reconstruction whatsoever, is effectively unable to even connect the sample dots to one another, to even bridge the gap between adjacent sample dots at all, with any type of bridge at all (let alone the correct bridge that correctly replicates the original signal waveform's curved path between each pair of sample dots). MQA commits the worst possible time domain distortion of the signal waveform by letting the reconstructed signal waveform completely collapse, and drop all the way down to nearly zero amplitude absence, between the isolated spikes (at each sample dot) that constitute MQA's maximally distorted profile, of the original signal waveform path between sample dots. That curved path of the original time domain signal waveform, between sample dots, is erased by MQA from its full correct reconstructed amplitude (and curved profile shape), all the way down to nearly zero amplitude (with no profile shape). That is indubitably the worst possible distortion, in the time domain, of the original time domain signal waveform.
MQA's second unique sonic feature is its airy, open quality on high frequencies. This is an attractive sonic quality that could seduce many listeners, especially in contrast to conventional PCM, which does sound too closed in. But as objective scientists we know that more is not always better (just as Goldilocks taught us all) - it is accuracy that is always best. And our suspicions were aroused because MQA's high frequencies also had other qualities that indicate problems or defects, e.g. sounding soft, defocused, diffused, phasey, and fuzzy smeared (not articulate, individuated, or coherently focused). This suggested that something was wrong with these high frequencies (perhaps the same factor producing their airier, more open quality).
A correct technical analysis explains everything we heard here. MQA actually generates several kinds of high frequency spurious garbage, and this high frequency spurious garbage added to the music makes the high frequencies sound more extended, airy, and open. This spurious garbage is of course very wrong for accuracy, but it does not sound all that bad, because it is modulated by the music signal, so it effectively sings along with the music, changing the sonic qualities of the music away from accuracy and toward distortion (albeit a distortion that some listeners might be seduced by).
The first technical cause of MQA's spurious high frequency garbage is that MQA's version of signal waveform 'reconstruction' consists of isolated sharp spikes modulated by the music signal waveform, not the accurate music signal waveform itself. These sharp spike shapes in MQA's waveform contain tons of spurious extra added spectral high frequency garbage. This high frequency garbage is modulated by the music signal, so its sonic effect is to distortedly change the character and qualities of the music signal, rather than sticking out as a separate sound. Note that this MQA sonic defect would occur even without any of the image leakage defects noted below.
The second technical cause of MQA's spurious high frequency garbage is that MQA's reconstruction filter, with its extremely short 'impulse response' approaching the 'ideal' of an impulse, allows in all ultrasonic frequencies, just as a brief impulse itself contains all frequencies including very high frequencies. MQA thus allows the spurious ultrasonic images of the baseband, previously caused by the sampling process, to remain in the signal waveform it plays for you. These spurious ultrasonic images in turn can cause multiple sonic problems and defects. They can reach down into the audible audio band, where they become directly audible, and would sound weird (unlike the music's genuine treble energy), because they are negative frequencies, that also spectrally progress backwards (with higher frequency image garbage actually appearing at lower audible frequencies). They could beat with the passband's genuine music signal waveform, thus causing interference patterns that would sound soft, defocused, diffused, phasey, and fuzzy smeared - exactly the sonic qualities we heard.
The third technical cause of MQA's spurious high frequency garbage is effectively a combination of the above two. Because MQA allows in the spurious ultrasonic garbage of sampling images, this spurious ultrasonic energy creates spurious squiggles in the music signal waveform that should not be there. These spurious squiggles represent extra added spurious high frequency garbage energy, and thus create extra added brightness distortion.
With all this added high frequency garbage, why doesn't MQA sound excessively bright? A correct technical analysis also explains this. MQA's inability to reconstruct sharp (i.e. high frequency) transient peaks between sample dots, discussed above, decreases MQA's brightness, since bright high frequency transients are never reconstructed, and instead are erased by MQA. The added high frequency garbage discussed here actually does indeed add brightness, thereby bringing MQA closer to tonal balance neutrality (by erasing bright portions of music and substituting bright garbage). But, it seems, even the addition of this bright garbage is not quite enough to bring MQA's tonal balance into equilibrium. It still sounded too dull, thanks to MQA's erasure of all those quick transient peaks from music's true signal waveform.
So MQA engineers cooked up a way to add more upper treble energy to the signal, and sure enough it sounded better. They erroneously thought that this better sound meant that adding extended ultrasonic energy to their 'transient time domain waveform perfect MQA system' was somehow sonically important to human hearing. But in reality the sonic improvement they heard was due to MQA's defect of natively being too dull, because (as shown above), MQA's native baseline 'reconstruction' of the music signal waveform was anything but perfect, actually being fatally defective by erasing high frequency transient information.
Forøvrig synd at du ikke har U1 Mini, da kunne vi ha byttet farge
Skal sjekke den i morgen.
Her er det så store forskjeller at de er mer enn detektbare selv om det skulle være en liten forskjell i formatet. Når det er sagt, så var det MQA også i gammelt oppsett. Eneste forskjellen var at begrensningen i oppløsning ble gjort et annet sted.
Lumin med DAC pakker opp MQA fullstendig. D2, T2 osv. Hvis du har U1mini og ekstern DAC som ikke støtter MQA får du ikke full MQA.
Hvordan er det med Audio Note?
MQA er ikke noe å henge seg opp i etter min mening. Noen ganger låter det bedre, mens andre ganger dårligere.
Typisk god MQA kan være Natalie Merchant "You may know the Word". Sammenlign med ordinær.
Fleetwood Macs "Everything" ligger på Tidal i mange ulike versjoner. MQA utgaven låter ikke best på mitt anlegg hvertfall.Sist redigert:
Tilsluttes.
- Ble medlem
- 26.02.2013
- Innlegg
- 3.666
- Antall liker
- 3.381
Vet ikke om jeg er helt enig med dere gitt at AN behøver 44.1/16. I mitt hode tilstreber man bra lyd med base i en bitperfekt lydfil/stream, — fortrinnsvis samme som produsenten og artisten i sin godkjente.
Om man tar en lydfil oppsampler den og samttidig gjør den lossy før transport over Internet. For deretter nedsample igjen til 44.1/16 for en AN DAC med en software plugg som trolig har litt ulike algoritme avhengig av produsenten av transportenhet og som ikke har sjans til å gjøre lydfilen bitperfekt igjen.
Da føler jeg man mister kontroll over avspillingkjeden på en måte som ikke er spesielt tiltalende for meg.
Om man velger å se på nedsamplet MQA som en effekt og liker lyden av den. Hvordan tenker man da verdien av en sølvkondestor for bedre oppløsning lenger nede i avspillingskjeden blir når man allerede har fjernet og/eller maskert musikkdata tidlig i avspillingskjeden?
Om jeg forstod det riktig foretrakk du Tidal CD kvalitet med i forrige oppsett. Om vi tar som en selvfølge at Lumin spiller bitperfekt data den mottar underbygger dette min teori om at kvaliteten på konvertering fra MQA ned til 44.1/16 er algoritme avhening heller enn hardware relatert. Som da stiller spørsmål om ROON åpner opp for alternative algoritmer til å konvertere MQA stream til vanlig PCM vil man da få samme lyd på hvilken som helst ROON klient som spiller 44.1/16 bitkorrekt levert fra ROON?
Men igjen, dette er jo likevel bare snakk om omveier. Det mest riktige blir vel å få CD kvaltiet levert diretke til AN DAC'n uten noe mellomkonvertering. Sikkert mulig å teste via ROON mens man venter på Lumin? Men faren blir jo at det kan låte mer likt som det gjorde før
Det tror jeg på! Har den på CD, men har ikke klart å lokalisere den, ennå Har snust på den på vinyl også. Hvilken utgivelse av denne er kvalitetsvinyl?
Jeg mener det er denne jeg har. 2 X LP 180 g, presset i Tyskland.
Det er IKKE den røde jubileumsutgaven. Den er ikke spesielt dyr. (under 400kr)
Red Hot Chili Peppers - Blood Sugar Sex Magik
View credits, reviews, tracks and shop for the 2012 Vinyl release of "Blood Sugar Sex Magik" on Discogs.
www.discogs.com
The Red Hot Chili Peppers Blood Sugar Sex Magik 180g 2LP
Elusive Disc, Inc., Features Only The Best In Audiophile Hardware, Accessories and Music. We Offer a Wide Variety Of Audiophile Turntables, Cartridges, Phono Stages, Record Cleaners, SACD Players, Speakers, Headphones, Pre-Amps, LP Cleaning Fluids, Cables, Vibration Control, Record Brushes &...
elusivedisc.com
Takker så meget! Den skal sjekkes ut. Hadde egentlig bestemt meg for å kjøpe færrest mulig av disse 2 X LP’ene som egentlig er en. Jeg blir så grinete når jeg må opp og skifte side allerede etter 2 eller 3 låter. Er for makelig anlagt. Men om den ikke finnes i tilsvarende kvalitet som 1 LP, så får det kanskje bare stå til.Vis vedlegget 695920
Jeg mener det er denne jeg har. 2 X LP 180 g, presset i Tyskland.
Det er IKKE den røde jubileumsutgaven. Den er ikke spesielt dyr. (under 400kr)
Red Hot Chili Peppers - Blood Sugar Sex Magik
View credits, reviews, tracks and shop for the 2012 Vinyl release of "Blood Sugar Sex Magik" on Discogs.
www.discogs.com
The Red Hot Chili Peppers Blood Sugar Sex Magik 180g 2LP
Elusive Disc, Inc., Features Only The Best In Audiophile Hardware, Accessories and Music. We Offer a Wide Variety Of Audiophile Turntables, Cartridges, Phono Stages, Record Cleaners, SACD Players, Speakers, Headphones, Pre-Amps, LP Cleaning Fluids, Cables, Vibration Control, Record Brushes &...
elusivedisc.com
Den går på 33 1/3.
Det er 17 låter på albumet, så det er greit fylt opp på hver av de 4 sidene.
Sist redigert:
Tror du misforstår litt her. Jeg har alltid spilt med MQA filer, både nå og tidligere, gitt at det finnes. Selv om man stiller inn Roon på Hifi-kvalitet fra Tidal dekodes fremdeles MQA, så lenge man ikke har deaktivert det. OG jeg har lyttet til Lumin også ved å bruke Roon.Vet ikke om jeg er helt enig med dere gitt at AN behøver 44.1/16. I mitt hode tilstreber man bra lyd med base i en bitperfekt lydfil/stream, — fortrinnsvis samme som produsenten og artisten i sin godkjente.
Om man tar en lydfil oppsampler den og samttidig gjør den lossy før transport over Internet. For deretter nedsample igjen til 44.1/16 for en AN DAC med en software plugg som trolig har litt ulike algoritme avhengig av produsenten av transportenhet og som ikke har sjans til å gjøre lydfilen bitperfekt igjen.
Da føler jeg man mister kontroll over avspillingkjeden på en måte som ikke er spesielt tiltalende for meg.
Om man velger å se på nedsamplet MQA som en effekt og liker lyden av den. Hvordan tenker man da verdien av en sølvkondestor for bedre oppløsning lenger nede i avspillingskjeden blir når man allerede har fjernet og/eller maskert musikkdata tidlig i avspillingskjeden?
Om jeg forstod det riktig foretrakk du Tidal CD kvalitet med i forrige oppsett. Om vi tar som en selvfølge at Lumin spiller bitperfekt data den mottar underbygger dette min teori om at kvaliteten på konvertering fra MQA ned til 44.1/16 er algoritme avhening heller enn hardware relatert. Som da stiller spørsmål om ROON åpner opp for alternative algoritmer til å konvertere MQA stream til vanlig PCM vil man da få samme lyd på hvilken som helst ROON klient som spiller 44.1/16 bitkorrekt levert fra ROON?
Men igjen, dette er jo likevel bare snakk om omveier. Det mest riktige blir vel å få CD kvaltiet levert diretke til AN DAC'n uten noe mellomkonvertering. Sikkert mulig å teste via ROON mens man venter på Lumin? Men faren blir jo at det kan låte mer likt som det gjorde før
Forøvrig kan du godt gi meg litt mer kred, her i min egen tråd, enn å insinuere at forskjellen jeg opplever er forskjell i dekodingen. Det finnes allerede alt for mange slike respektløse diskusjoner her på forumet.Sist redigert:
Det er en del uenigheter om det meste her Spesielt når det gjelder digital lyd, virker det som. Også rør da, selvfølgelig, som likegodt kunne vært erstattet av en 2. harmonisk forvrengningsboks. (Sorry, litt trøtt og gretten i dag...ikke rettet mot deg, dette)
Jeg har ikke noen store planer om å gå til innkjøp av en sånn. Men om jeg får mulighet, tester jeg gjerne en. Og det skulle ikke forundre meg stort om jeg opplevde forskjell.
Har du prøvd?
Sant nok! Det er jo et langt album. Spørs om ikke det blir en liten bestilling her, altså. Kanskje jeg skal spørre om Big Dipper vil ta det inn.
Oioioi....har mulighet for å kjøpe dette settet for en ganske fin pris. Kjenner det rykker litt i kjøpefingeren. Har lyst på alu-fronter, de er bare 1.5 år gamle. Effekt er nivå 3. Men - de selges bare samlet (jeg har allerede en M3 Phono) og jeg er usikker på hvordan 3.5W vil arte seg hos meg, på Doxa høyttalere og med den musikken jeg spiller.
Hva tenker kjennerne?
En ting til før du evt bestiller.
Albumet kom i 91. Det var lite vinyl på markedet da. (CD)
Plater fra utgivelsesåret er vanskelig og dyre å få tak i. Så vidt meg bekjent var også den vinylutgaven dobbel.
Dette er altså ikke et dobbelt album som egentlig var enkel.
Ellers er jeg av den oppfatning at få spor på plata er en fordel fordi rillene har bedre plass. Det er ofte bedre lyd, særlig bassen.
Min motivasjon for å spille vinyl er at det skal låte best mulig. Da er det underordnet om det blir litt trim, men det er flere som tenker som deg. Lykke til.
- Ble medlem
- 27.03.2007
- Innlegg
- 21.156
- Antall liker
- 30.373
- Sted
- Nede i fjæresteinene
- Torget vurderinger
- 2
Jeg gruer meg som en hund. Kan aldri tenke meg at det blir lyd før hele musikkbiblioteket blir oppdatert, noe som tar en 6 timers tid her, og jeg frykter også at jeg må begynne å knatte på lydinnstillinger igjen.Noen andre enn meg som gleder seg til Roon 1.8 i morgen?
I tillegg til det liger det en svært omfattende oppdatering av Metric Halo og venter på meg. Den gruer jeg meg enda mer til.
mvh -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…