Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[Disqutabel]

Fall med høg promille - får yrkesskadeerstatning

Edward hadde høg promille, og skada seg i fall frå taket på ein byggeplass. Nav avslo krav om yrkesskadeerstatning, men lagmannsretten gav han fullt medhald.

www.nrk.no

Finnes det noen som klarer å forklare meg logikken i dette?
Hvordan kan det være greit at de som er ruset får eksakt de samme fordelene som de som ikke ruser seg?

– Det er ikkje bra å vera full på jobben, og særleg om det inneber klatring i stillas. Men det er ikkje ukjent at folk stadig gjer ting som ikkje er bra utan at dei mister trygderettane. Om du er full og klatrar i takrenna og fell ned, får du likevel sjukepengar etterpå, seier professor Ingunn Ikdahl ved Institutt for offentleg rett ved Universitetet i Oslo.

Så uansett hva man gjør, så får man erstatning. Og det kommer sikkert til å minske antall rusede på jobb....???

Jeg kan prøve.
NAV er ikke et privat forsikringsselskap hvis oppgave er å fore aksjonærene. De har som oppgave å være samfunnets sikkerhetsnett, uansett hvor dum den enkelte Nav-"kunde" kan komme til å være. Det er arbeidsgiverens oppgave å hindre/hjelpe folk som finner det nødvendig å være full på jobb. Vi har ordninger for sånt. Glem ikke at NAV aldri ville hindret denne mannen i å motta ytelser, dersom han kjørte i fylla, noe som strengt talt er et lovbrudd, og som sådan potensielt verre enn å være full på jobb.
Dersom yrkesskadeerstatningen kommer fra mannens forsikringsselskap vil de neppe ha den typen pragmatisme i sine betraktninger, mens NAV ikke har noe med å være noen form av moralpoliti, som nevnt uansett hvor dum eller alkoholisert trygdemottakeren viser seg å være.

 

[defacto]

"Blodprøven viste ein promille på 2,5. Det er ikkje bevist at promillen medverka til ulukka og skaden.

– Her har Nav vore kreative og sagt at promille medfører at ein ikkje er i jobb, seier Drolsum Sandnes."

Det kan vanskelig sies at vedkommende får samme fordeler. Fyren er lam etter å ha falt fra et tak.

Selvsagt får han eksakt de samme fordeler som enhver annen som faller ned og blir lam. Forskjellen er at han har vært ruset og dermed med veldig stor sansynelighet medvirket i stor grad til sitt eget uhell. Man får avkortet erstattning om man gjør noe galt på fritiden, men ikke når man er drita på jobb? Det er litt av noen signaler man sender med dette...

 

[Larson]

Hvilke signaler sender man? At det går bra å møte drita på jobb?

 

[alipax]

Hvor tenkte du de pengene skulle komme fra, når det allerede er for stor del av befolkningen som ikke jobber?

Et tynt sugerør ned i Statskassen. Da får NAV en lettere hverdag og klienter forhåpentlig bedre oppfølging.

 

[Fenalaar]

"Blodprøven viste ein promille på 2,5. Det er ikkje bevist at promillen medverka til ulukka og skaden.

– Her har Nav vore kreative og sagt at promille medfører at ein ikkje er i jobb, seier Drolsum Sandnes."

Det kan vanskelig sies at vedkommende får samme fordeler. Fyren er lam etter å ha falt fra et tak.

Med en promille på 2,5, så har en ikke noe på jobb i byggebransjen å gjøre (den eneste jobben en kvalifiserer til med så høy promille er deltaker i Paradise Hotell eller Big Brother). IMO er det sterkt indisie til at yrkesskadeerstatning/yrkesskadeforsikring her burde vært kraftig avkortet. Som jeg ser det, er dette direkte sammenlignbart med å droppe verneutstyr på jobben. (Merk - yrkesskadeforsikring. Uføretrygd er noe annet. Dette er det samme som om du kjører i fylla og skader deg selv. Du har ikke rett på full forsikringssum.

Et annet spørsmål er jo hvorfor ikke arbeidsgiver oppdaget at vedkommende var full på jobb, og burde ha startet med AKAN-håndtering. Når promillen er så høy på jobb, så har jeg jo en liten fornemmelse at det ikke har vært første gangen han har vært ruset på jobb.

Johan-Kr

 

[weld77]

Som BT er inne på sier dommen strengt tatt bare at når man er på jobb i arbeidstida så er man "i arbeid" uansett hvor dritings (eller noe annet) man eventuelt måtte være. Om det ikke var slik, hvor mye promille ville eventuelt være greit? Ulike promilleregler for ulike type jobber? Er en selger som har vært med kunder til byen til langt på natt og karrer seg på jobben morgenen etter og er fysisk til stede men temmelig ute av stand til å gjøre noe vettugt "i arbeid" eller er han ikke?

 

[Disqutabel]

Som BT er inne på sier dommen strengt tatt bare at når man er på jobb i arbeidstida så er man "i arbeid" uansett hvor dritings (eller noe annet) man eventuelt måtte være. Om det ikke var slik, hvor mye promille ville eventuelt være greit? Ulike promilleregler for ulike type jobber? Er en selger som har vært med kunder til byen til langt på natt og karrer seg på jobben morgenen etter og er fysisk til stede men temmelig ute av stand til å gjøre noe vettugt "i arbeid" eller er han ikke?

Det kan forsåvidt argumenteres fra flere vinklinger; dvs. dette med yrkesskade er det springende punkt. Altså, falt han fordi han var full, eller fordi han var på jobb? Her har altså retten kommet til at hadde han IKKE vært på jobb, ville et fall IKKE hatt noe med jobben å gjøre, og han ville ikke hatt behov for noen yrkesskadeerstatning. Men mannen var på jobb, liten tvil om det. Og hans jobb besto blant annet i å være såpass høyt oppe at et fall kunne skade ham. Det er sannsynlig, men allikevel umulig å bevise, at fallet skyldes at han var dritings, så retten må se bort fra det faktum. Det kan ha vært sånn at noen glemte å stenge luka mellom etasjene i stillaset, så når mannen kom bærende med en ny takrenne, og var opptatt av å få denne på rett plass, så han ikke hullet, og falt. Da ville han muligens falt også i helt edru tilstand.

 

[defacto]

Da ville han muligens falt også i helt edru tilstand.

Eller han ville sett hullet om han var edru.
Dette er gråsoneland så det holder.

 

[weld77]

Eller han ville sett hullet om han var edru.
Dette er gråsoneland så det holder.

Ikke i følge domstolen.

 

[weld77]

Det er sannsynlig, men allikevel umulig å bevise, at fallet skyldes at han var dritings, så retten må se bort fra det faktum.

Slik dommen er referert er det faktum at han var dritings helt irrelevant. Han var i arbeid i kraft av å være ansatt, være på arbeidsplassen og utføre arbeidsoppgaver. NAV mente at han ikke var "i arbeid" fordi han var usikkekt til å utføre jobben grunnet promillen, retten sier njet - det er ikke slik det fungerer for å vurdere om noen er "i arbeid" eller ikke.

 

[Disqutabel]

Slik dommen er referert er det faktum at han var dritings helt irrelevant. Han var i arbeid i kraft av å være ansatt, være på arbeidsplassen og utføre arbeidsoppgaver. NAV mente at han ikke var "i arbeid" fordi han var usikkekt til å utføre jobben grunnet promillen, retten sier njet - det er ikke slik det fungerer for å vurdere om noen er "i arbeid" eller ikke.

Og jeg deler som prinsipp rettens syn på dette.
NAV kunne neppe vite hvor godt mannen bar sin promille, så deres antakelser i så måte må dermed bortses fra.

 

[Hønndjevelen]

Og jeg deler som prinsipp rettens syn på dette.
NAV kunne neppe vite hvor godt mannen bar sin promille, så deres antakelser i så måte må dermed bortses fra.

Arbeidsgiver har vel et ansvar for at ansatte på jobb er skikket til å utføre jobben

 

[Aurora]

Dessverre og selvsagt er det arbeidsgivers ansvar å kontrollere og evt følge opp arbeidstakere med kort- eller langsiktige problemer på jobb. Så lenge han var tilstede på jobb, - var han på jobb, - uavhengig av hva han var i stand til å utføre. Fyren skulle selvsagt vært sendt hjem ved første øyekast.. selv om han så var alene på jobb...

 

[WayAhead]

Det finnes vel fortsatt verneombud på norske arbeidsplasser? Før i verden ville vedkommede blitt sendt hjem men i dag får kanskje verneombudet torpedoer etter seg om så skjer...?

Så lenge fyren kun skader seg selv gjelder nok regelverket slik det er beskrevet. Hadde andre på arbeidsplassen blitt skadet som følge av at fyren vare så beruset ville det nok vært en annen historie med mindre fyren var "beruset i gjerningsøyeblikket"....

 

[morbid]

Slik dommen er referert er det faktum at han var dritings helt irrelevant. Han var i arbeid i kraft av å være ansatt, være på arbeidsplassen og utføre arbeidsoppgaver. NAV mente at han ikke var "i arbeid" fordi han var usikkekt til å utføre jobben grunnet promillen, retten sier njet - det er ikke slik det fungerer for å vurdere om noen er "i arbeid" eller ikke.

Greit nok at han var på jobb, men det er ikke like åpenbart at man skal har rett til full erstatning om man har handlet sterkt uaktsomt

 

[weld77]

Greit nok at han var på jobb, men det er ikke like åpenbart at man skal har rett til full erstatning om man har handlet sterkt uaktsomt

Det prinsippet finnes generelt ikke i det norske trygdesystemet. Om det hadde vært en privat forsikring så er det noe annet, men det gis ingen avkorting for all mulig idioti i det offentlige systemet.

 

[morbid]

Ok, jeg trodde ménerstatningen var noe som var delt mellom nav og den yrkesskadesforsikringen arbeidsgiver er pålagt å kjøpe.

 

[Fenalaar]

Nå er det vel slik at Nav står for en uføretrygd og evnt menerstatning (For medisinsk uførhet). En yrkesskadeerstatning er det arbeidsgivers yrkesskadeforsikring som dekker, og den blir antakelig svært avkortet.

Johan-Kr

 

[weld77]

Nå er det vel slik at Nav står for en uføretrygd og evnt menerstatning (For medisinsk uførhet). En yrkesskadeerstatning er det arbeidsgivers yrkesskadeforsikring som dekker, og den blir antakelig svært avkortet.

Johan-Kr

Jepp, når det gjelder arbeidsgivers pliktige yrkesskadeforsikring stiller saken seg fort annerledes:

Lov om yrkesskadeforsikring [yrkesskadeforsikringsloven] - Lovdata
§ 14.Medvirkning.
Erstatningen kan settes ned eller falle bort dersom arbeidstakeren forsettlig eller grovt uaktsomt har medvirket til skaden. Dette skal likevel ikke innskrenke etterlattes rett til erstatning. Skadeserstatningsloven § 5-1 gjelder tilsvarende så langt den passer.

 

[Hønndjevelen]

Regjeringen har lagt fram sin rusreform.
Ikke et ord om oss vinyljunkies.
Hvor mange LP plater kan vi bære med oss?
Og hva med priskontroll på brukerutstyr?
Jfr tråden stort prishopp på HiFi utstyr

 

[Aurora]

Hva med gratis plater????

 

[Hønndjevelen]

Hva med gratis plater????

Huff nei
Da blir vi vel prakka på politisk korrekte plater, godkjent av Raja

 

[BT]

Grensen blir nok å gå ved 7".

 

[Figge]

Norges nya grepp?

 

[Hønndjevelen]

Grensen blir nok å gå ved 7".

De av oss som er på VAR (vinyl assistert rehabilitering) kan kanskje lytte til 10' i bruker rommet

 

[defacto]

Hva kan være så galt med å måtte ha på kameraet for studenter?
Hvorfor er dette så belastende for studenter?

Frustrerte studenter: – Får fravær hvis vi ikke har på kamera

Flere studielinjer har nå valgt å pålegge kamerabruk. – Vi blir ikke bare presset, vi blir tvunget, sier studentene. Konsekvensen kan bli eksamensnekt.

www.nrk.no

Om jeg skulle nekte å ha på kamera på møter på jobb der kamera er nødvendig, så hadde jeg vel ikke hatt jobb nå.

 

[morbid]

snowflakes

 

[rr30629]

Barnemaset

Erna Solberg skjønner ikke hvorfor vi ikke får flere barn. Svaret er ikke akkurat hokuspokus.

www.nrk.no

 

[Aurora]

Uten at jeg faktisk vet det - hva har Erna bidratt med i denne sammenhengen??

 

[otare]

Hva kan være så galt med å måtte ha på kameraet for studenter?
Hvorfor er dette så belastende for studenter?

Frustrerte studenter: – Får fravær hvis vi ikke har på kamera

Flere studielinjer har nå valgt å pålegge kamerabruk. – Vi blir ikke bare presset, vi blir tvunget, sier studentene. Konsekvensen kan bli eksamensnekt.

www.nrk.no

Om jeg skulle nekte å ha på kamera på møter på jobb der kamera er nødvendig, så hadde jeg vel ikke hatt jobb nå.

Ja, det er nå en ting.
En annen er dette at studentene klager på at de blir sittende alene å jobbe med fagene. Jeg trodde at ungdommen var verdensmestre i å bruke sosiale medier? Har de ikke skjønt at samskriving, videomøter, chat etc...og aktiv bruk av nettet faktisk er noe de kan bruke til noe nyttig? Det virker som om de tror at videomøter kun er for forelesninger. Hvorfor bruker de det ikke selv til samarbeid om fag? En annen ting er jo at muligheten for å spørre faglærer er akkurat den samme nå som før, kanskje t.o.m. bedre da faglærerne nok vil være mer oppmerksomme på å svare på spørsmål på e-post etc... nå enn før.

Samtidig ser vi at UiO forteller at de har ny rekord i antall avlagte studiepoeng.

 

[Pink_Panther]

Ja, det er nå en ting.
En annen er dette at studentene klager på at de blir sittende alene å jobbe med fagene. Jeg trodde at ungdommen var verdensmestre i å bruke sosiale medier? Har de ikke skjønt at samskriving, videomøter, chat etc...og aktiv bruk av nettet faktisk er noe de kan bruke til noe nyttig? Det virker som om de tror at videomøter kun er for forelesninger. Hvorfor bruker de det ikke selv til samarbeid om fag? En annen ting er jo at muligheten for å spørre faglærer er akkurat den samme nå som før, kanskje t.o.m. bedre da faglærerne nok vil være mer oppmerksomme på å svare på spørsmål på e-post etc... nå enn før.

Samtidig ser vi at UiO forteller at de har ny rekord i antall avlagte studiepoeng.

Litt morsomt at snøfnugget ikke vil være tilstede i klasserommet. Hun går lærerstudie...

 

[weld77]

Barnemaset

Erna Solberg skjønner ikke hvorfor vi ikke får flere barn. Svaret er ikke akkurat hokuspokus.

www.nrk.no

En tidligere kollega av meg bor i et av Oslos mest bemidlede strøk. Han sa st i hans omgangskrets har der i løpet av relativt kort tid blitt fullstendig ut å ha tre barn. «Alle» nøyer seg med to. Der er det ikke plass eller cash det står på - der har, i følge vedkommende, bare sluttet å være en statusgreie og folk innser etter hvert også at tre er mye mindre praktisk enn to.

Fødselsraten i Norge har gått mye ned veldig fort uten at der har fått spesielt mye oppmerksomhet. Fra 2 til 1.7 på 10 år.

Erna Solberg har dor øvrig to barn.

 

[Voff]

Er det ikke sjølstudium man skal lære på et Universitet?

 

[Pink_Panther]

En tidligere kollega av meg bor i et av Oslos mest bemidlede strøk. Han sa st i hans omgangskrets har der i løpet av relativt kort tid blitt fullstendig ut å ha tre barn. «Alle» nøyer seg med to. Der er det ikke plass eller cash det står på - der har, i følge vedkommende, bare sluttet å være en statusgreie og folk innser etter hvert også at tre er mye mindre praktisk enn to.

Hva gjør de bemidlede da med det tredje barnet?

 

[weld77]

Hva gjør de bemidlede da med det tredje barnet?

I de strøk er vel både barn 1,2 og 3 langt på vei en sak for au pairen.

 

[Pink_Panther]

^He-he, det er nok det. Det med to barn gjelder vel pr. forhold?

 

[Aurora]

Kanskje det er opphavet til uttrykket "Mine unger og dine unger slåss med våre unger...."

 

[Dr Dong]

dette med svarte skjermer…
nå har ikke jeg store forelesninger, men 4 seminarer med ca 40 deltagere i hver. for min del er svarte skjermer ikke noe problem; de er likevel så mange og rutene er små. jeg her derimot som regel at når jeg hiver dem ut i slike breakout rom hvor de bedriver med kollokvievirksomhet i grupper på 5, så skal video være på. jeg har også som regel at når vi er i plenum, så skal video på når de stiller spørsmål; jeg vil se hvem som snakker til meg.

går veldig smertefritt.

 

[Pink_Panther]

Hjertefiskekaker blir laget hos Insula og Sjøfrisk i Lofoten – med fisk fra Stillehavet – NRK
Noe av det som er galt i Norge. Billig, billig, billig. Bare prisen er lav så er det det samme hva innholdet er. Jeg vet i alle fall hva jeg ikke skal kjøpe.

 

[Aurora]

Billig, billig har dessverre flere fasetter..... under en tur til Ny Ålesund for noen år siden, fikk vi servert en fisk til middag som ingen av oss hadde hørt om... da jeg googlet etter svaret, var det en fisk som for det meste fiskes rundt New Zealand og deromkring... husker ikke nå hva den het.... Pris, om ikke alene - men nesten, blir feks også et moment i storhusholdning..... det hender jeg kjøper feks fiskekaker, men når det nærmer seg en hundrings for rimelig kvalitet på 8 fiskekaker, så blir det nadre alternativer som blid valgt i mange familier...... Jeg vet veldig godt hva fiskerne får, siden jeg bor midt i det matfatet.......