Du får låne deg en amp med DSP og en sub til din lokale hifi-pusher og teste selv.
Har virkelig fått meg noen aha opplevelser der selv i det siste, slagverk bl.a. får du ikke naturtro med knøttsmå høyttalere ihvertfall, det kan jeg garantere. og det samme gjelder vel et konsertflygel (27-16Hz)..
Ehh - du skrev vel at naturlig lyd utelukker all form for elektronisk behandling... eller?Ehh, men det er jo nettopp det jeg også skrev i mitt neste avsnitt
En kassegitar blir også unaturlig, på lik linje som en vokal på innspilling. Ettersom mic er brukt og påvirker/farger lyden..
Har vært mange vurderinger etter at jeg opprettet forsterkertråd for en stund tilbake.Du får låne deg en amp med DSP og en sub til din lokale hifi-pusher og teste selv.
Ja, men tror du misforsto poenget litt. Kassegitaren akustisk - ikke forsterket opp.En kassegitar blir også unaturlig, på lik linje som en vokal på innspilling. Ettersom mic er brukt og påvirker/farger lyden..
Men jeg er enig med deg, det er naturlig lyd fra elgitar koblet opp imot en amp og det er endel som skal til for å tune inn lyden på en elgitar med amp for å få god lyd også.
Ah, sånn sett ja. Klart en forsterket el.gitar er en naturlig lyd. Det var imidlertid ikke dette jeg mente (det burde selvsagt vært tatt med sammen med Kari og svarttrosten), men derimot det som skjer videre før det havner på våre platetallerkener og CD-skuffer. Altså kildematerialet/opptaket, som også jeg beskrev i andre avsnitt som grunnlaget for hvor naturlig vi med våre anlegg klarer å få det.
Aktiv deling får man jo med aktiv sub på egen utgang på forsterker, på de fleste amper med DSP. Du får bare pushe på din lokale hifi-pusher noe ordentlig i den løypa, og lån med deg hjem.
Hjemmekino receivere har jo hatt denne muligheten i flere tiår allerede fra prisklasser 2-3K og oppover, i varierende grad..
Jaggu er vi detEr vi enige nu?
.
Jeg skulle til å svare på åpningsinnlegget, men så skrev du nesten identisk hva jeg tenkte.
Tenker at alle er innforstått med at vi snakker om å skape en så god illusjon som mulig gitt hver enkelt sin forutsetning av musikk, stemmer og andre lyder. Vi snakker jo om high fidelity og det ligger vel en slags definisjon av det på wikipedia o.l. Jeg har derfor heller ingen problemer med at man beskriver ting som ”naturlig" i mangel på et bedre uttrykk! Hva hver enkelt mener med naturlig kan diskuteres, men igjen vi snakker vel high fidelity
Og noe av utfordringen er nettopp tilgangen til dette.
Tilgangen får man jo mer nøytral og transparent anlegget er. Man kan treffe veldig bra da, imo. Mange har jo mye bedre lyd enn på studioene.
Ser ut som Gittaroppsettet til'n Ritchie Blackmore i hans mer utagerende periode, det der!Jaggu er vi det
Det blir tilnærmet det samme som om jeg triller dette inn i lytterommet, plasserer det midt i mellom høyttalerne, spiller inn en enkel greie med looper´n, setter meg i lytteposisjon og lytter...:
Vis vedlegget 706702
... for deretter å gjøre opptak av dette - og avspille det opptaket over hifi-anlegget. Om jeg ikke kobler strømmen fra looper´n så har jeg fortsatt "original-lyden" tilgjengelig og kan AB-sammenlikne begge - fra lytteposisjonen.
Opptaket, avspilt over hifi-anlegget vil definitivt ha store avvik da både mic, lydkort, DAW og avspillingsenheten - som da vil være harddisk fra Mac´n påvirker. Likeledes forsterkeren og høyttalerne i hifi-anlegget.
Samtidig kan man til dels da "eliminere" rommets akustiske innvirkninger i sammenlikningen.
Ja, joda - man kan tweake og vri på teorien og praksis i dette - men det blir noe tilsvarende som å ha Kari på besøk i stua som synger unplugged vs å lytte til hennes stemme via f.eks en CD over hifi-anlegget.
Som jeg nevnte tidligere - de fleste av oss har i dag mulighet til å gjøre et opptak av en naturlig lyd og avspille det opptaket - og sammenlikne mot den opprinnelige lyden. Det kan være en hvilke som helst lyd - stemme, instrument osv - whatsoever som kan repeteres/gjenskapes - og sammenliknes mot avspilling av det reproduserte opptaket.
Ja, jeg tror de fleste deler dette med deg. Jeg også. Men realitetene er at det er kompromisser for det fleste av oss som til slutt blir gjeldende enn så mye vi misliker det.
Det er lett å tro at elektronisk musikk er så enkelt. Låter anlegget for klinisk kommer ikke engasjementet der heller.
Her deler jeg ikke din påstand. Det er ikke noe problem å kombinere oppløsning/transparens og engasjement mener jeg. Om høyttaleren og elektronikken er god. Magico scorer full pott på begge der om det er god bass og dynamikk på plata. Problemet er mer å kombinere oppløsning/transparent med bassfattige crappy innspillinger og samtidig får til engasjementet. Typisk på rock.
Jeg sier ikke at transparent/oppløst ikke fungerer på elektronisk musikk.
Jeg lar aldri være å spille god rock fordi lydkvaliteten er dårlig i normale settinger (når ikke HiFi er i testmodus slik som nå). Jeg kommer aldri, aldri, aldri til å la HiFi interessen gå foran musikkinteressen. I såfall har jeg smurt meg helt bort i valg av utstyr. Engasjerende må det låte uansett sjanger. Det er det viktigste i min bok.
For min del har musikkinteressen alltid gått foran.
Da blir HiFi litt lettere ja
.Men hva er rett medisin for noe som skal være altetende?Da blir HiFi litt lettere ja
Nja, metal og jazz ville ikke jeg ha satt i samme bås. ProAc som jeg hadde engang var gode på jazz, men for trege på rock og metall.
Ja, det er det store spørsmålet
. Jeg tipper jeg skal dypdykke i det temaet neste gang det skal byttes høyttalere. Med mye lytting rundt omkring. Det må nok litt varme/fylde inn tror jeg. Jeg skrev at mine nye Magico var altetende først, men jeg må moderere det litt.Uansett om jeg hører mest på sjangere som passer til anlegget,Ja, det er det store spørsmålet
Det er mye variasjon på jazz, og ikke helt satt meg inn i alt der da jeg ikke liker den sære moderne jazzen. Når jeg skal sjekke kvaliteten så bruker jeg ofte noe jazz og metal, når det høres bra ut på jazz så har jeg også opplevd at det høres bra ut på metall også og likeledes omvendt når metallen sitter så sitter også jazzen. Det jeg hører på av jazz er ganske naturlig og avslappende eller lekende og ikke av den utbaserende sorten, og instrumentene kommer veldig klart frem med gode opptak. Jeg er ikke så opptatt av båser og hører på det jeg liker.
Jeg er veldig følsom for frekvensen irundt 500 Hz +/-, om det er mye forvrenging eller feil her så blir jeg sliten i hodet etter kort tid og da er det samme hvilken type musikk som spilles.Sånn sett kan også rom som gir for lite bass være kjedelig. Er ikke alltid perfekt sound som er det beste!
Ja, det er klart så det er mange fasetter der. Er Dali Rubicon 6 altetende? Lenge siden jeg har hørt Dali, men liker merket. Før var de i allefall varmtlydene og detaljerte. Og samtidig engasjerende.
Om høyttalerne eller rommet resonnerer så får man uansett en boost i enkelte frekvenser, som kan virke inn positivt på bassområdet (eller negativt som man ser på den røde grafen) og spesielt om høyttalerne ikke klarer å levere dypt nok. En sub her så får du forsterket opp de frekvensene som ligger for lave i rommet, det er litt derfor det er fint å måle litt så finner man ut hva som må til for å forbedre. Her er en måling etter bytte av sub (rød er gammel, grønn er ny), starter tidligere på frekvens men ikke like høy peak. Men her kan man justere litt i etterkant til egen smak for å få mer i bunn.
Sakser dette fra et innlegg jeg godt kan kjenne meg igjen i, men jeg kom allikevel på en opplevelse jeg hadde med "transparent" vs "ikke transparent" på et godt hodetelefonoppsett, blant annet med elektronika på menyen:
Det kjem an på kva ein meiner med electronica....Det beste til Electronica er Cervin Vega.
Rubicon 6 er ikke min favoritt, synes Helicon 400 MK2 var bedre faktisk. Dali er ikke altspisende, har vel aldri vært kjent for det heller. Men jeg synes de er gode på å gjengi instrumenter godt og de er veldig avhengig av god elektronikk for å yte sitt beste, og enkle å krydre til egen smak med elektronikken.
Fjernet litt lenker så innlegget ikke blir så stort, mye kult electronica i linkene skal sies. Men jeg står fortsatt ved uttalelsen om CV og Electronica.
Men de ekstra resonansene i kassene på CV hjelper utrolig mye på bass-området, med så tynne sponplater i konstruksjonen så er det vel ikke sammenlignbart med veldig mye andre merker heller?
