Diverse Skal jeg le, eller skal jeg gråte?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Jan-Helge

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    15.06.2007
    Innlegg
    915
    Antall liker
    111
    Nå har jeg lest om HiFi igjen, og som vanlig brukes ord som nøytralitet og at alt låter så naturlig etc...

    Nå må vi HiFi folk en gang for alle slutte å lyve for oss selv, det er intet naturlig og nøytralt med lyden vi etterstreber, som regel er det slik at dess lenger vi strekker det jo mer unaturlig låter det gjerne. I alle fall blir jo en sammenligning hvor naturlige stemmer og lyden fra virkelige instrumenter blir referansen totalt villedende.

    Samtlige av oss hører naturlige lyder hver eneste dag, om ikke lyden av et instrument eller noen som synger så i alle fall i form av folk som snakker, fugler som kvitrer, glass som knuses etc. Vi omringes av lyder som ikke kan bli mer naturlig, altså perfekte lyder dersom det naturlige skal være referansen.

    Og man skulle tro det var referansen til dem som beskriver den naturlige lyden, og som benytter uttrykk som "det var som om Kari Bremnes stod foran meg" (for å beskrive hvor bra det låt).

    Ville de samme personene vært fra seg av beundring over lyden over stemmen min, dersom jeg stod og snakket med dem? Neppe!! Men en stemme som snakker, introen til en låt, da kan de plutselig være over seg av begeistring over stemmegjengivelsen, fordi det visstnok skal låte så naturlig... Altså, det helt naturlige imponerer dem ikke lydmessig, illusjonen derimot gjør...

    Samme ville det være med Sissel Kyrkjebø syngende foran enn i levende live, stemmepakten ville nok mange latt seg imponere av, men lyden derimot... Alt blir så mye "larger than life" på et stereoanlegg, og det er jo det vi etterstreber, lar oss begeistre av og vil ha... Men være så snill folkens, ikke bruk det naturlige og nøytrale som sammenligning, det vil være å lyve for oss selv...

    ---

    Jeg skal innrømme det, er ikke en gang flau over det, jeg liker og vil ha det unaturlige. Det naturlige låter kjedelig og kjipt til sammenligning, langt fra like spennende da det mangler så mye av alt som jeg ønsker fra et stereoanlegg. Ja takk, til å kunne høre drøvelen vibrere og masse annet som ikke er der når man hører naturlige stemmer, eller instrumenter for den saks skyld. Stereoanlegg kan få frem detaljer man ikke får med seg fra en vanlig gitar eller et piano, og jo mer det blir dess løsere sitter gjerne superlativene blant HiFi-interesserte som vil ha illusjonen (det som er vesentlig større enn virkeligheten).

    Vi vil ha det i stereo også, størrelsen på Sissel Kyrkjebø stående foran oss blir liten og veldig retningsbestemt sammenlignet med at man skal føle seg som en liten flue fremfor munnen hennes... Ja, jeg har hørt Sissel Kyrkjebø på over to meter høye høyttalere stående på hver side i et demo-rom, med gudene vet hvor mange elementer det var fra gulv til nesten taket (og stemmen hennes kom jo fra to kanter)... For å si det forsiktig, hun ble diger og jeg som veier godt for mye ble veldig liten... Og selvfølgelig var lyden larger then largest, altså langt fra det naturlige.

    Så hvorfor lyver vi for oss selv, og snakker om det naturlige som referanse? Kan vi ikke bare slutte med det først som sist, og snakke om at vi liker lyden fordi den ikke er naturlig og fordi den nettopp er fjern fra virkeligheten. La oss bli ærlige med oss selv, og ikke gjenta løgnaktige fraser som rett og slett blir latterlige om man tenker litt over dem.

    Det er lov å like det unaturlige, og takk og lov for at mitt stereoanlegg låter godt forskjellig fra det naturlige. Er nemlig det jeg vil ha, og jeg er tilfreds med hvordan det låter her og synes det er helt suverent. Være stolt av å søke mot det unaturlige dere også, intet å skjemmes over det, slutt heller å late som om det er det naturlige som er malen når det jo ikke er tilfellet.
     

    Lassencad

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.08.2014
    Innlegg
    1.670
    Antall liker
    899
    Er meget enig i det du skriver :)

    Det er ganske få af alle dem jeg har spurgt der faktisk ved hvordan et instrument lyder uden forstærkning live
    Alle de udtalelser der kommer efter en lytning har nu også tit undret mig især når man ikke engang kender instrumenter i virkeligheden.
    Mange tager test og bruger dem ved at evt indkøb. Låner intet hjem men mener at når en test siger det er godt jamen så synes man at å må det være godt
    Vores reproduktion af lyd/musik har intet med virkeligheden at gøre. Men vi kommer da et stykke af vejen.
    Men inden man udtaler sig om eks lyden af en trompet burde man jo nok opleve den live uden forstærkning.
     

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    15.371
    Antall liker
    5.264
    Det er nok veldig mange som etter hvert går fra å lytte til instrumenter og stemmer til å begynne å lytte på forsterkere, høyttalere, kabler, switcher.....
     

    Jan-Helge

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    15.06.2007
    Innlegg
    915
    Antall liker
    111
    Det er nok veldig mange som etter hvert går fra å lytte til instrumenter og stemmer til å begynne å lytte på forsterkere, høyttalere, kabler, switcher.....
    Og intet galt i det, snarere tvert imot så er dette en spennende interesse, og ikke minst kan det jo låte vidunderlig noen ganger.

    Vi har samtlige en lyd, en sound eller klang (kall det hva man vil) vi har en forkjærlighet til. Noen synes at rørforsterkere låter fortreffelig, andre finner lyden av en platespiller mest ørevennelig, og hva gjelder høyttalere så kan en foretrekke den ene foran den andre og omvendt.

    Og alt dette er helt greit, og slik det skal være. At folk interesserer seg for DAC'er og forsterkere etc., det gjør jeg jo selv, så det er utelukkende positivt og veldig ønsket også sett fra min side... Skulle ønske flere gjorde det, de som ikke gjør det går glipp av mye synes jeg...

    Forskjellige opptak for eksempel, noen låter veldig mye bedre enn andre, klart man skal være opptatt av slik... Og for all del, detaljer vi ikke har fokus på når vi hører naturlige lyder, at vi har det når det kommer til stereoanlegg og at noen oppsett serverer oss så mye mer av detaljer... Det er helt innenfor å søke mot og like slik!

    Men igjen, det er ikke det naturlige "den virkelige musikeren eller sangeren foran oss" vi søker, det er illusjonen (altså det unaturlige)... Referansen vår er ikke derfor nødvendigvis virkelige stemmer eller lyden av virkelige instrumenter (selv ikke for meg som helt klart liker akustiske opptak best, gjerne live fremført da live-opptak har mer sjel enn sterile studio-opptak)...

    Det kan låte fortreffelig, og det gjør det jo tidvis i sin unaturlighet. Og det er det vi må starte å anse som helt greit!!
     

    Jan-Helge

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    15.06.2007
    Innlegg
    915
    Antall liker
    111
    Vil tillegge at det unaturlige fint kan gjøre musikken mer spennende og bedre, det er faktisk ikke slik at dess mer naturlig noe låter, dess bedre låter det... Mange HiFi-interesserte lyver for seg selv om selve premissene her synes jeg...
     

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    19.043
    Antall liker
    6.168
    Sted
    Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
    Torget vurderinger
    0
    Lydattgjeving er sanneleg ikkje lett. Her er ein tekst frå vår nasjonalskatt med eit godt døme:

    Til gøgler-stævnet kom også fanden;-
    vilde prøve sin lykke, som så mangen anden.
    Hans fag var det: på en skuffende vis
    at kunde grynte som en virkelig gris.
    Hans personlighed trak, skønt han var ej kendt.
    Huset var fuldt og forventningen spændt.
    Frem trådte han i kappe med svajende flinger.
    man muss sich drappiren, som tydskeren siger.
    Men ind under kappen,- hvad ingen vidste,-
    havde han forstået en gris at liste.
    Og nu begyndte da præstationen.
    Fanden, han keb; og grisen gav tonen.
    Det hele blev holdt som en fatasi
    over grise-tilværelsen, bunden og fri;-
    til slutning et hvin, som ved slagterens stik;-
    hvorpå kunsteren bukked ærbødigt, og gik.-
    Emne blev af fagmænd drøftet og dømt;
    stemningen blev både lastet og berømt;-
    nogle fandt røstens udtryk for tyndt;
    andre fandt dødsskriget alt for studeret;-
    men alle var enig om: qva grynt
    var præsentationen yderst outreret.-
    Se det fik fanden, fordi han var dum
    og ikke beregnet sit publikum.
     

    Jan-Helge

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    15.06.2007
    Innlegg
    915
    Antall liker
    111
    Jeg stemmer for overnaturlig god lyd. De som ikke vil være med kan ta seg en bolle.
    Håper du har nådd dine mål der, selv om jeg vet at vi som driver med dette har vanskelig for å finne en endestasjon.
     

    Jan-Helge

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    15.06.2007
    Innlegg
    915
    Antall liker
    111
    Det er ikke alle som vil ha 2 meter høyttalere og 14 subwoofere...
    Sant nok, men da etterstreber de en annen illusjon (som også blir et avvik fra det naturlige)... Intet feil med at noen søker det ene, mens andre noe annet... Det gjør faktisk denne hobbten mer mangfoldig og musikk mer spennende, fordi den samme musikken treffer oss med forskjellige resultater.
     

    MarkusH

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.06.2015
    Innlegg
    2.122
    Antall liker
    743
    Sted
    Brøttum
    Torget vurderinger
    1
    Liker man ekte lyd så er det ingenting som er bedre enn en god stol, skinnfell under baken, pute bak huggu, lene seg tilbake å nyte det naturen har å by på av lyder. Jeg finner stor glede i fuglelyder, dyr generelt, naturfenomener etc. Vil jeg ha live-lyd kan jeg finne frem saxofonen og spille litt også, jeg har et godt forhold til lyd. :)
     

    parafinoksen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.03.2017
    Innlegg
    1.691
    Antall liker
    1.500
    Det er og blir my-fi. Liker jeg det jeg hører? Kan jeg gjøre/kjøpe noe for å få mer av det jeg liker? Og har man godt med tid og penger, så er det jo ingen grenser.
     
    • Liker
    Reaksjoner: KMR

    Proffen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.01.2005
    Innlegg
    8.071
    Antall liker
    1.371
    Sted
    Bæææærgen
    Torget vurderinger
    2
    Hmmmmm, vet ikke helt hva jeg skal mene og tro her.....
    Tror jeg skjønner hvor ts vil, men mistenker at han blander kortene litt.
    Jeg er enig i at de aller fleste, med unntak av f eks Eva Dahlgren og Anne Grete Preuss IKKE skal fremstå som to meter høye vokalister. Noe annet blir "unaturlig". Merk da av man fremfor alt snakker om fysisk størrelse i gjengivelsen.
    Derimot mener jeg at ts muligens har hengt seg for mye opp i begrepet naturlig.
    Selv er jeg mer glad i å bruke begrepet realistisk. Og det er gjerne her mange av oss har målet sitt. At anlegget så langt det er mulig, skal låte så realistisk som mulig. Det vil si slik det låt da musikken ble spilt inn. For noen vil da følgende være viktig: f eks hvorvidt Kari Bremnes sin vokal gjengis realistisk ifht klang. Det samme vil seff være gjeldende for instrumenter. Det er en av grunnene til at jeg er svak for de senere utgivelsene fra Talk Talk - musikk som ikke er gitt å treffe alle på samme måte, da det er musikk som inneholder noget spesielle klanger.

    Et anleggs evne til å gjenskape eller skape de ønskede klanger, kan være så forskjellige. Skal jeg sette det på spissen, er det mange som foretrekker rørutstyr, fordi mange rørkomponenter evner å ramme en nerve takket være den berømte 2.ordens forvrengning, mens andres nerver treffes av andre grunner - f eks lavt støygulv/sort bakgrunn.... Er det ene mer riktig eller bedre enn det andre? Who cares? Man velger vel å benytte det som fører til at ens egne nerver i størst mulig grad blir massert......

    Har dessuten f eks selv en trompetspillende jr i hus, så vet meget godt hvordan en trompet låter live. Da er det relativt enkelt å sammenlikne med hvor realistisk trompet gjengis via anlegget.
    For andre igjen, vil det å skape et så stort lydbilde som mulig, være viktigst - både mtp høyde, bredde og dybde.
    For andre igjen, vil det å gjengi et lydbilde som i størst mulig grad makter å gjengi detaljer tydelig, bety mest - ofte kalt pinpointing.
    Og for noen vil den optimale kombinasjon av disse aspektene bety mye.

    Hva gjelder ts` stemmeprakt, skal jeg ikke uttale meg om.
    Derimot er det en kjennsgjerning at enkelte vokalister har stemmer som treffer en nerve innimellom, og i de øyeblikkene kan ståpelsen lett gjøre seg gjeldende - men da snakker man kanskje mer om innlevelse/formidlingsevne enn naturlighet eller realisme. Når dette skjer, er vel strengt tatt både avhengig av personen som lytter, i kombinasjon med hvilket instrument, hvilken vokalist eller hvilken musikk som gjengis. Personlig har jeg f eks aldri vært i nærheten av å få ståpels av Beatles, uansett hvilket anlegg det blir gjengitt via. Min mistanke er da at det i all hovedsak er en kombinasjon av at nervene mine ikke treffes av verken musikken eller fremføringen, mer enn det er anleggets evne til å gjengi musikken realistisk.

    Skal man oppsummere det hele på en enkel måte, er det vel så enkelt at noen liker moren, andre datteren.....

    mvh
    Proffen
     
    Sist redigert:

    na_X

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.09.2013
    Innlegg
    1.501
    Antall liker
    907
    Torget vurderinger
    1
    Personlig så synes jeg TV-høyttalerne selv på flatskjermen har mer nøyaktig og nøytral lyd enn de fleste høyttalere på stemmer, men utrolig kjedelig å høre musikk på. Samme lyd ut på høyttalerne i stereoen er gjerne litt mørkere i lydbildet og passer også bedre i forhold til live musikk, det gjengir også instrumenter bedre selv om de er akustiske. Snakking og synging er to forskjellige ting og krever litt forskjellig utstyr er min mening.
     

    Jan-Helge

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    15.06.2007
    Innlegg
    915
    Antall liker
    111
    Hmmmmm, vet ikke helt hva jeg skal mene og tro her.....
    Tror jeg skjønner hvor ts vil, men mistenker at han blander kortene litt.
    Jeg er enig i at de aller fleste, med unntak av f eks Eva Dahlgren og Anne Grete Preuss IKKE skal fremstå som to meter høye vokalister. Noe annet blir "unaturlig". Merk da av man fremfor alt snakker om fysisk størrelse i gjengivelsen.
    Derimot mener jeg at ts muligens har hengt seg for mye opp i begrepet naturlig.
    Selv er jeg mer glad i å bruke begrepet realistisk. Og det er gjerne her mange av oss har målet sitt. At anlegget så langt det er mulig, skal låte så realistisk som mulig. Det vil si slik det låt da musikken ble spilt inn. For noen vil da følgende være viktig: f eks hvorvidt Kari Bremnes sin vokal gjengis realistisk ifht klang. Det samme vil seff være gjeldende for instrumenter. Det er en av grunnene til at jeg er svak for de senere utgivelsene fra Talk Talk - musikk som ikke er gitt å treffe alle på samme måte, da det er musikk som inneholder noget spesielle klanger.

    Et anleggs evne til å gjenskape eller skape de ønskede klanger, kan være så forskjellige. Skal jeg sette det på spissen, er det mange som foretrekker rørutstyr, fordi mange rørkomponenter evner å ramme en nerve takket være den berømte 2.ordens forvrengning, mens andres nerver treffes av andre grunner - f eks lavt støygulv/sort bakgrunn.... Er det ene mer riktig eller bedre enn det andre? Who cares? Man velger vel å benytte det som fører til at ens egne nerver i størst mulig grad blir massert......

    Har dessuten f eks selv en trompetspillende jr i hus, så vet meget godt hvordan en trompet låter live. Da er det relativt enkelt å sammenlikne med hvor realistisk trompet gjengis via anlegget.
    For andre igjen, vil det å skape et så stort lydbilde som mulig, være viktigst - både mtp høyde, bredde og dybde.
    For andre igjen, vil det å gjengi et lydbilde som i størst mulig grad makter å gjengi detaljer tydelig, bety mest - ofte kalt pinpointing.
    Og for noen vil den optimale kombinasjon av disse aspektene bety mye.

    Hva gjelder ts` stemmeprakt, skal jeg ikke uttale meg om.
    Derimot er det en kjennsgjerning at enkelte vokalister har stemmer som treffer en nerve innimellom, og i de øyeblikkene kan ståpelsen lett gjøre seg gjeldende - men da snakker man kanskje mer om innlevelse/formidlingsevne enn naturlighet eller realisme. Når dette skjer, er vel strengt tatt både avhengig av personen som lytter, i kombinasjon med hvilket instrument, hvilken vokalist eller hvilken musikk som gjengis. Personlig har jeg f eks aldri vært i nærheten av å få ståpels av Beatles, uansett hvilket anlegg det blir gjengitt via. Min mistanke er da at det i all hovedsak er en kombinasjon av at nervene mine ikke treffes av verken musikken eller fremføringen, mer enn det er anleggets evne til å gjengi musikken realistisk.

    Skal man oppsummere det hele på en enkel måte, er det vel så enkelt at noen liker moren, andre datteren.....

    mvh
    Proffen
    Mange av de mest spennende og interessante HiFi-personlighetene jeg har møtt, har tatt sine egne veier, noe i alle fall jeg fascineres av. Man skal også ta sine egne veier, være seg om man liker en mørk klang/lydsignatur, eller om man vil ha en overivrig mellomtone (noe en kamerat liker), eller man er en som er opphengt i at det skal være mye diskant...
    Sant som du sier, at vi søker i forskjellige retninger, og det skal man også gjøre. Man kan si at man søker mot forskjellige illusjoner, men felles for de fleste er ofte at det blir "larger then life" på en eller annen måte (gjerne flere). Men det er ingen som helst grunn for å snakke ned lyden, fordi om den ikke låter likt den naturlige... Det burde altså ikke være et tabu, at man søker mot en illusjon som fraviker fra det autentiske (forutsatt at det naturlige og autentiske er målet)... Det er det siste jeg mener at det ikke er!!
    Så vi får heller snakke frem den unaturlige lyden, si at det er den som låter best... Sagt på en annen måte, å høre en stemme i mono via en LS3/5A som er en liten høyttaler og en glimrende stemmeformidler, det er kjedelig... Hvem vil ikke heller høre stemmen over to Dali Megaline (for å bruke et eksempel på digre høyttalere som strekker seg fra gulv til tak) som står med fire meters mellomrom... Jo da, jeg ville valgt det siste, det vil jo være mye mer overveldende, selv om det første nok ville vært nærmere det naturtro og naturlige (selv om det også ville avviket).
    Vi vil rett og slett ha det litt voldsomt, og da blir det jo det som blir riktig og det vi bør etterstrebe og anse som bedre lyd... Vi vil altså rett og slett la oss imponere, og det blir vi jo også...
    På ingen måte blir vi like lydmessig imponert over de naturlige lyder, som for eksempel folk som snakker til og med enn... Hvem har ikke sittet med HiFi-interesserte og diskutert stemmegjengivelse og temaet hvor naturlig og ekte det låter dukker opp som tema (nesten som man mener at personen er i rommet)... Og så glemmer man jo at de man faktisk sitter og diskuterer med, stemmen deres er jo selve referansen, større perfeksjon finnes jo ikke (men det nevnes aldri for alle er opptatt av å diskutere stemmen på anlegget). Og det ender jo med at debatantene lar seg imponere over lyden av stemmen på opptaket, heller enn hverandre (er i alle fall den som blir snakkisen), det tross at intet blir mer perfekt enn stemmene våre...
    Men altså, jeg mener at det ikke er det naturlige og autentiske som er målet - og at det heller ikke er ille at vi søker mot noe større på alle måter. Være seg om det er størrelsen på lydbildet, dynamikk eller hva det nå enn skal være. Det er altså ikke ille å foretrekke en spesiell type sound eller å like det ene fremfor det andre, alt er innenfor så lenge man er innenfor egne preferanser. Noen vil lytte til elektrostater, mens andre vil ha en trykk-kammer høyttaler etc.
     

    Disqutabel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    4.440
    Antall liker
    3.041
    Det unaturlige ligger i de fleste innspillinger, ikke i de fleste avspillinger.
    Elvis hadde faktisk verken ekko eller romklang på stemmen fra naturens side.
     

    Jan-Helge

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    15.06.2007
    Innlegg
    915
    Antall liker
    111
    Personlig så synes jeg TV-høyttalerne selv på flatskjermen har mer nøyaktig og nøytral lyd enn de fleste høyttalere på stemmer, men utrolig kjedelig å høre musikk på. Samme lyd ut på høyttalerne i stereoen er gjerne litt mørkere i lydbildet og passer også bedre i forhold til live musikk, det gjengir også instrumenter bedre selv om de er akustiske. Snakking og synging er to forskjellige ting og krever litt forskjellig utstyr er min mening.
    I gamle dager, altså på 80 og 90-tallet, tok jeg meg selv i å synes at lyden fra noen av de gamle rør-radioene (monolyd) låt mer autentisk på stemmer, enn de fleste seriøse stereoanlegg. De var forbausende autentiske til sammenligning, altså mer lik et menneske og mennesket sin stemme...
    Men for all del, til musikk og lytting, jeg vil jo heller lytte til et seriøst stereoanlegg, selv om stemmen ikke er like autentisk der. Klart det er en opplevelse lydmessig å høre noe som blir larger than life... Og det bør være legitimt å søke mot det, det burde ikke være tabu å ønske seg noe som ikke er naturtro og realistisk... Vi vil ha noe som låter overveldende.
    Så du er så avgjort inne på noe her, i alle fall når vi snakker om størrelse på lyden (hva gjelder stemme så må jo det bli en person), det kan aldri bli realistisk når en stemme avgis av elementer fra gulv til tak og fra høyttalere som står fire meter fra hverandre - da vil noe som kommer fra ett bestemt sted virke mer realistisk på parameteret størrelse. Nå går også noen høyttalere dypt ned i frekvens, mine gjør det, så da kommer jo mer og dypere bass inn i bildet (også på stemmer og andre lyder) som også får det til å låte mindre realistisk. Jeg tenker at høyttalere i for eksempel et TV-apparat, at det vil ha sitt fokus på stemmer og frekvensene stemmer ligger i (og derfor kanskje kan låte mer naturlig på mange parametere)... Men igjen, en flatskjermhøyttaler er sjelden spennende å lytte til, for det mangler jo masse på mange parametere også...
    Og igjen, det er lov å søke seg mot lyd som er unaturlig (med det naturlige som mal)... For hvorfor skal alt på død og liv måtte låte naturlig, når vi faktisk liker lyden bedre og også vil ha noe som ikke er naturlig... Jeg vil derfor hevde at det unaturlige, altså det som er larger than life, det er det som faktisk låter best... Vi vil alltså kjøpe en illusjon, noe overveldende...
     

    na_X

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.09.2013
    Innlegg
    1.501
    Antall liker
    907
    Torget vurderinger
    1
    Ser mange fokuserer på stemmer og hvor naturlige de er på hifi, men hva med: piano, gitar, slagverk, fiolin, trompet, saxofon etc? Det er jo en litt annen øvelse.
     

    alphamale

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.11.2007
    Innlegg
    4.456
    Antall liker
    2.097
    Sted
    Kjeppjaga nordlending i asyl ved ring 3
    Hver sin smak.
    Har ikke noe i mot full skala lyd, men har ingen ambisjoner om den type anlegg.
    Ikke jeg heller egentlig. Dronninga har satt ned foten. Kanskje jeg klarer lure inn en femte sub, uten at hun ser den før dag to eller tre.
    Men når jeg først handlet passet jeg på at subbene var proppet full av elementer og forsterker. 24 stk åttetommere for å være nøyaktig.
     

    Psybient

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.10.2020
    Innlegg
    1.248
    Antall liker
    894
    Sted
    Drammen
    Ikke jeg heller egentlig. Dronninga har satt ned foten. Kanskje jeg klarer lure inn en femte sub, uten at hun ser den før dag to eller tre.
    Men når jeg først handlet passet jeg på at subbene var proppet full av elementer og forsterker. 24 stk åttetommere for å være nøyaktig.
    Snike inn en femte sub, høres nesten litt ut som en som drikker i smug...
     
    • Haha
    Reaksjoner: JFR

    Proffen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.01.2005
    Innlegg
    8.071
    Antall liker
    1.371
    Sted
    Bæææærgen
    Torget vurderinger
    2
    @ts: det kan bli gjenstand for diskusjon, dersom du mener å skulle sitte på en eller annen fasit.
    Målet for hifi og musikkgjengivelse er i aller høyeste grad et subjektivt spørsmål.
    Hvorvidt det subjektive målet er naturlig gjengivelse, realistisk gjengivelse eller hyppigheten på ståpelsen - ja, se det varierer fra person til person.
    Da er det kaaaanskje mer fruktbart å fronte sine egne mål, fremfor å skulle prente inn for gud og hvermann noen føringer for hva som er kvalitativt best...... For ved det siste beveger en seg mer i retning objektivititeten, og den passer ikke på alle føtter.....
    Mitt mål vil trolig aldri være eller bli det du kaller for naturlig gjengivelse.
    Dersom jeg derimot kan lytte til musikk, som 1)låter realistisk, 2)gir meg ståpelse og 3)gir meg tilfredsstillende bredde, høyde og dybde i lydbildet, samt tilstrekkelig pinpointingkvaliteter, ja da vil jeg si meg fornøyd.
    Så får naboen sette seg SINE mål.

    mvh
    Proffen
     

    Psybient

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.10.2020
    Innlegg
    1.248
    Antall liker
    894
    Sted
    Drammen
    Det er helt riktig observert, jeg er ikke flau over det heller.
    Det må være innafor på hifisentralen...men siden vi er innom temaet subwoofer.
    Syns du anlegg med én subwoofer kan fungere som en god løsning i noen sammenhenger?
     

    marsboer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.04.2010
    Innlegg
    4.224
    Antall liker
    1.400
    Sted
    Phobos
    Naturlighet og realisme, spesielt på vokalsiden, har jo gått helt ut vinduet de siste årene. Det er knapt mulig å finne moderne populærmusikk som ikke har denne litt overtydelige og edgy kanten på stemmer slik at den står frem tydelig i lydbildet på et sett bluetooth ørepropper på t-banen. På farten og i bilen er man jo takknemlig for dette, men effekten er påfallende i alle godt oppsatte hi-fi anlegg. Hi-Fi svisker og nisjemusikk med fokus på lyd kan selvsagt låte mer realistisk enn noen gang, men jeg har funnet ut at det er fåfengt å bruke naturlighet som referanse når nesten alt av utgivelser er alt annet enn naturlige, og fokus for mix og mastering har vært noe helt annet enn å fremstå realistisk på det ypperste av hi-fi.

    De lydmessige kompromissene som må til for å få majoriteten av moderne utgivelser til å låte hakket mer "naturlig" vil være enorme. Så jeg tar til takke med at det i beste fall låter engasjerende og godt produsert.
     

    The Shy

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.04.2017
    Innlegg
    6.190
    Antall liker
    6.313
    Sted
    Langesund
    Nei det er for lite, 220cm og 16 stk basser :>}
    Kommer jo ikke så langt jeg da, med mine usle 8 stk. hehe

    Har jo prøvd å tilnærme meg det jeg opplever som en ærlig og naturlig lyd. Er ikke så lett da det er så fryktelig mange typer produksjoner.
    Litt hjelp på den aller siste finjustering av anlegget henter jeg fra de proffe som hører ekte musikk timevis hver eneste dag.

    Tror nok mitt anlegg har mye nøytralitet i seg. Kanskje derfor det ikke faller i smak for de som er mest ivrig med malerpenslene.

    farger.png
     
    Sist redigert:

    MakkinTosken

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.02.2020
    Innlegg
    4.345
    Antall liker
    7.054
    Sted
    BygdaMellomByene
    Torget vurderinger
    2
    Tror ikke noen anlegg mestrer alt for alle. Tror de aller fleste jakter på en spesiell sound, effekt som trigrer nakkehåra. Selv om kurvene er tilsynelatende skoleriktig, scenen i teorien tegnes etter boka, kan det hende anlegget likevel ikke gjør den ene tingen lytteren hører etter. Det beste en kan håpe på er at man klarer å sette sammen et anlegg som gjør det riktig for eieren selv.

    Så hender det man treffer mennesker som jakter på noenlunde det samme idealet, slik danner det seg klikker.

    De av oss som har vært litt rundt og evner å sette seg inn i hva de forskjellige prøver å oppnå, klarer likevel å verdsette andre oppsett for hva de er, selv om det kanskje står langt fra eget ideal. Til og med oppleve nye ting man kanskje ikke har hatt fokus på før og forsøke å tilføre noe lignende i sitt eget.

    Opplever at det er alt for mange navlebeskuende eksperter blant oss som nok sjeldent har hørt noe annet en eget anlegg. Det er lov å være sitt eget nærmest, men noen slår seg vel hardt på brystet til tider og skriver lange innlegg om ingenting.
     

    DagT

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    03.05.2013
    Innlegg
    1.781
    Antall liker
    1.296
    Sted
    Oslo
    Tror ikke noen anlegg mestrer alt for alle. Tror de aller fleste jakter på en spesiell sound, effekt som trigrer nakkehåra. Selv om kurvene er tilsynelatende skoleriktig, scenen i teorien tegnes etter boka, kan det hende anlegget likevel ikke gjør den ene tingen lytteren hører etter. Det beste en kan håpe på er at man klarer å sette sammen et anlegg som gjør det riktig for eieren selv.

    Så hender det man treffer mennesker som jakter på noenlunde det samme idealet, slik danner det seg klikker.

    De av oss som har vært litt rundt og evner å sette seg inn i hva de forskjellige prøver å oppnå, klarer likevel å verdsette andre oppsett for hva de er, selv om det kanskje står langt fra eget ideal. Til og med oppleve nye ting man kanskje ikke har hatt fokus på før og forsøke å tilføre noe lignende i sitt eget.

    Opplever at det er alt for mange navlebeskuende eksperter blant oss som nok sjeldent har hørt noe annet en eget anlegg. Det er lov å være sitt eget nærmest, men noen slår seg vel hardt på brystet til tider og skriver lange innlegg om ingenting.
    Sett fra en realfagsnerds ståsted: Et transparent og måleperfekt kan godt være en referanse uten å være et ideal. Fordelen med å ha det som referanse er at sammenligninger av typen "skarpere disket", "mer fylde", "varmere", "mer oppløst", "mer dynamisk" osv kan gi litt mer mening. Når man vanligvis leser den typen begreper aner man i grunnen ikke hva vedkommende sammenligner med. Det kan godt tenkes at mitt Densenanlegg oppleves som mer dynamisk enn et referanse og målemonster, men jeg liker det sånn.
     
    Sist redigert:
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn