Diverse Er fokuset på rørlyd til hinder for teknologisk utvikling innen hifi?

[Asbjørn]

Nå begynner vi virkelig å gå inn på de konspirasjonsteoretiske områder . Poenget er vel at hele Hifi-businessen er ganske perifere greier, så når man greier å spa opp et kanadisk forskningsråd i hele galskapen vet ikke en stakkar helt hva han skal tro.

Det var nok litt nærings- og industripolitikk i bakgrunnen, siden det er en del ganske store høyttalerprodusenter i Canada. Noen med statlig pengesekk så en mulighet til å bygge opp nasjonal kompetanse på området, ikke helt ulikt at Norge bruker offentlige penger på forskning som kan gi arbeidsplasser her.

 

[Asbjørn]

Det som fikk meg til å klippe inn Toole var utsagnet ditt: Så mye for verdien av å utrope seg selv til kompetent eller erfaren lytter... All den tid Toole henviser til trente lyttere

Ja, men les også denne:

https://pearl-hifi.com/06_Lit_Archive/15_Mfrs_Publications/Harman_Int%27l/AES-Other_Publications/Trained_vs_Untrained_Listeners.pdf

Listening tests on four different loudspeakers were conducted over the course of 18 months using 36 different groups of listeners. The groups included 256 untrained listeners whose occupations fell into one of four categories: audio retailer, marketing and sales, professional audio reviewer, and college student. The loudspeaker preferences and performance of these listeners were compared to those of a panel of 12 trained listeners. Significant differences in performance, expressed in terms of the magnitude of the loudspeaker F statistic FL, were found among the different categories of listeners. The trained listeners were the most discrim- inating and reliable listeners, with mean FL values 3–27 times higher than the other four listener categories. Performance differences aside, loudspeaker preferences were generally consistent across all categories of listeners, providing evidence that the preferences of trained listeners can be safely extrapolated to a larger population. The highest rated loudspeakers had the flattest measured frequency response maintained uniformly off axis. Effects and interac- tions between training, programs, and loudspeakers are discussed.

This study reports one of the largest controlled loud- speaker listening tests conducted to date in terms of the sheer number of listeners involved. It is also unique in that most of the listeners (96%) had no formal training and lit- tle or no prior experience in controlled tests. One of the most significant findings is that the loudspeaker preferences of these nominally untrained listeners were very similar to those of the panel of trained listeners. The results may finally validate the use of trained listeners on the basis that their preferences can be extrapolated to a larger population of untrained listeners. The notion that the loudspeaker preferences of trained listeners are some- how biased can cannot be used to predict those of review- ers, audio retailers, and the intended (untrained) customer is not supported by scientific data.

The study provides strong validation for the current set of acoustic loudspeaker measurements used to design and test loudspeakers in our organization. There are clear visual correlations between measurements and subjective preference ratings, which supports the earlier findings reported by Toole [20], [21]. While interpreting the loud- speaker measurements still takes some skill and experi- ence, the set of frequency-response curves alone could have largely predicted the outcome of these listening tests. The audio product reviewing industry could do a great service to consumers if they adopted a more meaningful set of technical measurements such as the ones shown here. Unfortunately such measurements are difficult and costly to perform, and beyond the reach of most audio reviewers. In the end it is the listening test that is the final arbiter of performance, and it is here that the reviewers need to spend more time and take greater care. Hopefully doing so will prevent reviewers from recommending two loudspeakers (P and M) as “state-of -the-art” equals when their technical and subjective performances have nothing in common. In retrospect, the only common denominator between these two loudspeakers is price.

 

[HCS]

[Q

Det var nok litt nærings- og industripolitikk i bakgrunnen, siden det er en del ganske store høyttalerprodusenter i Canada. Noen med statlig pengesekk så en mulighet til å bygge opp nasjonal kompetanse på området, ikke helt ulikt at Norge bruker offentlige penger på forskning som kan gi arbeidsplasser her.

Rart at feks ikke Paradigm Speakers solgte bøtter og spann mer enn feks Klipsch som ikke tok del i denne undersøkelsen.. Var det feil implementering av data, eller ville kundene ha noe annet enn det undersøkelsen viste ?

 

[marsboer]

Trent lytter henspeiler vel i denne sammenhengen til folk som har fått spesiell trening i å gjenkjenne forvrengning og avvik på systematisk vis, og ikke på audiofil hi-fi entusiast med 40 års erfaring, eller husker jeg helt feil?

 

[Asbjørn]

Rart at feks ikke Paradigm Speakers solgte bøtter og spann mer enn feks Klipsch som ikke tok del i denne undersøkelsen.. Var det feil implementering av data, eller ville kundene ha noe annet enn det undersøkelsen viste ?

Si det. Toole lot seg ihvertfall headhunte til Harman etter hvert, hvor han fikk nokså frie tøyler til å fortsette forskningen der. Mye av det ble industrialisert av Harman, og de har jo ikke gjort det så aller verst. Toole er vel sist observert i Northridge, California. Selv har han Revel-høyttalere i stua.

Det er forresten Klipsch-høyttalere i datasettet fra NRC, med forutsigbare resultater:

SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Klipsch Reference R-820F Loudspeakers

www.soundstagenetwork.com

Samme fasong på kurvene som den modellen ASR testet, med en stor dip i frekvensgang ved 2 kHz, som eq’es ut hvis man kombinerer den med en effektforsterker med tilstrekkelig høy utgangsimpedans på grunn av impedansetoppen ved samme frekvens. Andre ville satt en Zobel-krets i delefilteret for å linearisere impedansen der, men ikke Klipsch, tydeligvis.

 

[Armand]

Ja, men les også denne:

https://pearl-hifi.com/06_Lit_Archive/15_Mfrs_Publications/Harman_Int%27l/AES-Other_Publications/Trained_vs_Untrained_Listeners.pdf

The audio product reviewing industry could do a great service to consumers if they adopted a more meaningful set of technical measurements such as the ones shown here.

Sånn som utskjelte ASR altså...

 

[HCS]

Sånn som utskjelte ASR altså...

Ensidighet bejubles sjelden...

 

[MakkinTosken]

Ja, men les også denne:

https://pearl-hifi.com/06_Lit_Archive/15_Mfrs_Publications/Harman_Int%27l/AES-Other_Publications/Trained_vs_Untrained_Listeners.pdf

Men det er vel ikke dermed sagt at det ikke finnes utstikkere blant oss. Rapporter som jeg har fått via jungeltelegrafen sier at feks @TrompeteN har en god teft for avvik.

 

[Ketil]

Det sier i alle fall leserne en hel del om forfatterens innstilling til kunnskap vs ren synsing.

Nå var vel hele denne tråden et forsøk på å få frem det det kunnskapsbaserte versus det som for min del fremstår som mer synsing i forhold til utvikling av Hifi-komponerter. At du så velger å dra debatten ned på et lavmål med denne evinnelige forsurende tonen som dessverre litt for ofte preger slike debatter får være din sak

Personlig synes jeg at aktørene her på sentralen som har opparbeidet seg kompetanse på utvikling av Hifi enten som produsenter av utstyr eller som DIY, har bidratt på en god måte. Jeg sitter på ingen måte inne med noe fasitsvar på noe som helst, men har bare reist noen spørsmål ut fra hva som interesserer meg. At så andre også har interesse av samme problemstillinger ser jeg bare som at jeg har truffet en nerve i noe som flere ser som interessant innen samme interessefelt.

 

[marsboer]

Rart at feks ikke Paradigm Speakers solgte bøtter og spann mer enn feks Klipsch som ikke tok del i denne undersøkelsen.. Var det feil implementering av data, eller ville kundene ha noe annet enn det undersøkelsen viste ?

Floyt Toole snakker om nettopp dette i denne videoen (som burde være obligatorisk å se for alle med Hi-Fi som hobby).
Han ble pushet på dette fra sin sjef som forventet bedre anmeldelser basert på at høyttalerne var konstruert "etter boka" lydmessig.

Dette ledet til et større forskningsprosjekt (fra ca 48:00):

Konklusjonen var jo rimelig opplagt, men greit at man kan stadfeste dette med data og metodikk.

 

[3fsshifi]

Stakkars Asbjørn har passert 25000 innlegg der han utrettelig i årenes løp har både forklart selv og linket til svært mye nyttig i hvert fall jeg har hatt glede av. Synd dette ligger spredt utover hele HFS. I kveld kom et par til.
Man kan jo spørre seg hvor mange det er som faktisk leser det han legger ut når de samme spørsmålene dukker opp igjen og igjen.


Reproduksjon av lyd i et rom er nok for komplekst til at et slikt produktet noen sinne kan lages tror jeg.

Kanskje akkurat -det- temaet «hva sier forskningen at god lyd er, og signifikansen av parametere som påvirker dette» hadde vært noe for dere fagfolk å dra i gang i en egen tråd her på hfs? DET hadde vært interessant!

 

[HCS]

Floyt Toole snakker om nettopp dette i denne videoen (som burde være obligatorisk å se for alle med Hi-Fi som hobby).
Han ble pushet på dette fra sin sjef som forventet bedre anmeldelser basert på at høyttalerne var konstruert "etter boka" lydmessig?

Dette ledet til et større forskningsprosjekt (fra ca 48:00):

Konklusjonen var jo rimelig opplagt, men greit at man kan stadfeste dette med data og metodikk.

Og siden solgte Revel høyttalere mest i hele verden ?

 

[Asbjørn]

Men det er vel ikke dermed sagt at det ikke finnes utstikkere blant oss. Rapporter som jeg har fått via jungeltelegrafen sier at feks @TrompeteN har en god teft for avvik.

Musikere og orkesterdirigenter får nok med seg en del mer enn oss andre, ja.

 

[marsboer]

Og her snakker han om hvem man kan stole mest på når det kommer til å vurdere lydkvalitet:

 

[Armand]

Ensidighet bejubles sjelden...

Jeg forstår ikke kritikken mot ASR. Objektive data på massevis av utstyr. Whats not to like?

 

[MakkinTosken]

Musikere og orkesterdirigenter får nok med seg en del mer enn oss andre, ja.

Med andre ord ingeniører og bladfyker bør være de siste vi spør om råd.

 

[marsboer]

Og siden solgte Revel høyttalere mest i hele verden ?

Ok, du så ikke videoen... Toole forklarer bakgrunnen mye bedre enn jeg, men poenget er at disse høyttalerne faktisk er de som rangeres best dersom lytteren ikke kan se høyttaleren. Utseendet på høyttaleren former lytternes meninger i ekstrem grad. Denne kunnskapen endrer ikke på hva som skjer i salgskanalene, siden de færreste er villige til å kjøpe en høyttaler de ikke vet hvordan ser ut basert på blindtest.

 

[Snickers-is]

Du trenger ikke være defensiv på andres vegne. Jeg stiller bare spørsmål, påstår ingenting. Om du hadde lest det som sto skrevet i mitt innlegg hadde du ikke trengt å spørre.

Hvor tar du alt dette fra? Jeg lurte på hvorfor du mente det måtte være en motsigelse mellom de to. Er det noe å ta sån på veie etter da?

 

[Asbjørn]

Og siden solgte Revel høyttalere mest i hele verden ?

Harman er bl a JBL, JBL Pro, Harman-Kardon, Revel, Infinity. Eies nå av Samsung. Om de ikke er størst i verden, er det kanskje ikke så langt fra heller.

HARMAN International

HARMAN International is a global leader in connected car technology, lifestyle audio innovations, design and analytics, cloud services and IoT solutions.

www.harman.com

 

[Snickers-is]

Ok, du så ikke videoen... Toole forklarer bakgrunnen mye bere enn meg, men poenget er at disse høyttalerne faktisk er de som rangeres best dersom lytteren ikke kan se høyttaleren. Utseendet på høyttaleren former lytternes meninger i ekstrem grad. Ergo endrer ikke denne kunnskapen på hva som skjer i salgskanalene, siden de færreste er villige til å kjøpe en høyttaler de ikke vet hvordan ser ut basert på blindtest.

Det er nå en gang slik ja. Man er nødt til å ha med design i regnestykket. Men det er jo også naivt å tro at folk for eksempel vil kjøpe en redselsfullt stygg sofa bare fordi den er deilig å sitte i. Som med alle andre produkter er man nødt til å tenke på opplevelsen av produktet som en helhet.

 

[HCS]

Jeg forstår ikke kritikken mot ASR. Objektive data på massevis av utstyr. Whats not to like?

Hvis det er det primære med hobbyen, objektive data alene , så er det et fint sted ja.

Ok, du så ikke videoen... Toole forklarer bakgrunnen mye bere enn meg, men poenget er at disse høyttalerne faktisk er de som rangeres best dersom lytteren ikke kan se høyttaleren. Utseendet på høyttaleren former lytternes meninger i ekstrem grad. Ergo endrer ikke denne kunnskapen på hva som skjer i salgskanalene, siden de færreste er villige til å kjøpe en høyttaler de ikke vet hvordan ser ut basert på blindtest.

And so what ?Hva er vitsen med med uttalelsen hans da, når de alle fleste kjøper høyttalere SEENDE ?? Målet må være å lage en høyttaler som ser og selger bra.. Og ingen av de kreasjonene Toole har bidratt til har solgt mest..

 

[HCS]

Harman er bl a JBL, JBL Pro, Harman-Kardon, Revel, Infinity. Eies nå av Samsung. Om de ikke er størst i verden, er det kanskje ikke så langt fra heller.

HARMAN International

HARMAN International is a global leader in connected car technology, lifestyle audio innovations, design and analytics, cloud services and IoT solutions.

www.harman.com

JBL er fjerde størst , Harman 3 størst . Så ja de er store. Om en tar med alt,proff, auto-industri osv.

 

[Ketil]

Hva som subjektivt oppfattes som god lyd er ikke nødvendigvis en fast ting. Hvor mye av dette er innlært?
Det kommer jo an på hva slags referanser og hvor mange man har. For min egen del har jeg tidligere respondert positivt på produkter med en viss varme.
På et senere tidspunkt har jeg opplevd noe av det som mindre naturlig og kunne gjennomskue det som farget.
Kan man savne noe pga en gammel vane?
Hvis man har gått langt inn i en "trosretning" innen lyd så har man kanskje kommet til et point of no return, og er ikke interessert i å utforske mer.
For min del så sitter jeg på gjerdet uten en fast lydfilosofi jeg forholder meg til, og føler meg åpen for nye inntrykk uten for stor motstand.
Du har skiftet litt lydsignatur i ditt oppsett fra PS Audio til Boulder. Vil du si det er noe du må venne deg til, og endrer det din oppfatning av hva som er god lyd?

Godt poeng. At preferanse i forhold til hva som er god lyd faktisk ikke er av statisk karakter, men kan være dynamisk. At man gjennom nysgjerrighet kan tilegne seg nye preferanser i forhold til hva man oppfatter som god lyd, og at man ikke blir sittende fast i det innprogrammerte, statiske. Nysgjerrighet er sånn sett en undervurdert egenskap. Hvordan skal man egentlig ellers kunne utvikle seg?

 

[marsboer]

And so what ?Hva er vitsen med med uttalelsen hans da, når de alle fleste kjøper høyttalere SEENDE ?? Målet må være å lage en høyttaler som ser og selger bra.. Og ingen av de kreasjonene Toole har bidratt til har solgt mest..

Denne holdningen er jo å stikke hodet fullstendig i sanden. Hvordan skal noen bli bedre på noe som helst her i livet om man ikke er villig til å studere hvorfor ting er som de er?

Dette er ikke en "uttalelse". Det ligger omfattende forskning bak og det er blant annet denne forskningen som gjør at vi nå faktisk kan si noe konkret om hvorfor det ikke er samsvar mellom en høyttalers objektive lydkvalitet og hvordan denne mottas i salgskanalene. Hadde ingen gjort denne typen forskning rundt årsakssammenhengene hadde man jo bare hatt vill synsing som utgangspunkt.

 

[Snickers-is]

Hvis det er det primære med hobbyen, objektive data alene , så er det et fint sted ja.

Hvorfor skal det ikke få være med i miksen en gang? For alle som elsker å lytte til musikk vil det være en god rettesnor man bør ha med i regnestykket. Bryr man seg mindre om å lytte til musikk er det nok temmelig uinteressant.

And so what ?Hva er vitsen med med uttalelsen hans da, når de alle fleste kjøper høyttalere SEENDE ?? Målet må være å lage en høyttaler som ser og selger bra.. Og ingen av de kreasjonene Toole har bidratt til har solgt mest..

Sist jeg sjekket var det lyd han forsket på, ikke utseende på høyttalere. Hvis du mener hans forskning derfor er irrelevant må det bety at du mener man kan basere seg utelukkende på høyttalernes utseende det da?

 

[rørsus]

Jeg bøyer av i hatten og konkluderer med at konsensus er lite trolig (Ikke at det er et mål i seg selv). Her henvises det til artikkler, forsking og trivialliteratur i en uvalidert miks. Det vil være særs tidkrevende oppgave å sjekke av kilder og validere kvaliteten av mangfoldet som blir presentert .
Det er sikkert konsensus rundt allmen oppfattelse i fagmiljøet om hva som måler best/riktig. (Det bør være en referanse å måle mot som fagmiljøet er enige om)
Det subjektive, og preferanser forbrukeren bruker penger på, vil være nær sagt umulig å konkludere rundt.
Fasiten vil kanskje være hva vi velger å bruke penger på. Kunden har som kjent alltid rett

 

[amason]

Ok, du så ikke videoen... Toole forklarer bakgrunnen mye bedre enn jeg, men poenget er at disse høyttalerne faktisk er de som rangeres best dersom lytteren ikke kan se høyttaleren. Utseendet på høyttaleren former lytternes meninger i ekstrem grad. Denne kunnskapen endrer ikke på hva som skjer i salgskanalene, siden de færreste er villige til å kjøpe en høyttaler de ikke vet hvordan ser ut basert på blindtest.

Hatt en topp model fra Revel her men selv i blinde ble de ikke stående lenge

 

[Asbjørn]

And so what ?Hva er vitsen med med uttalelsen hans da, når de alle fleste kjøper høyttalere SEENDE ?? Målet må være å lage en høyttaler som ser og selger bra.. Og ingen av de kreasjonene Toole har bidratt til har solgt mest..

Poenget for mange av oss er jo lydkvalitet, ikke salgstall. Det viser seg at det er bra sammenheng mellom subjektiv lydkvalitet og objektive målinger. Det er også en klar korrelasjon mellom visuelt inntrykk og opplevd lydkvalitet, men den forsvinner når testeren ikke ser høyttaleren og bare må stole på ørene. Jeg synes det er litt interessant.

 

[HCS]

Hvorfor skal det ikke få være med i miksen en gang? For alle som elsker å lytte til musikk vil det være en god rettesnor man bør ha med i regnestykket. Bryr man seg mindre om å lytte til musikk er det nok temmelig uinteressant.



Sist jeg sjekket var det lyd han forsket på, ikke utseende på høyttalere. Hvis du mener hans forskning derfor er irrelevant må det bety at du mener man kan basere seg utelukkende på høyttalernes utseende det da?

Sa jeg at det ikke skulle få være med i "miksen en gang" ? Såklart bør en kikke litt der og, om en finner det produktet en faktisk ønsker å kjøpe der. Ditt blomsterspråk om en elsker musikk eller ikke finner jeg ikke relevant, da jeg går utifra at de som driver med denne hobbyen har en forkjærlighet for musikk.

Du har litt tungt for det. Siden DIY er det du kan og gjør så la meg forklare. Han har mye relevant. Det uten tvil. Og han er nyttig som supplement. Ok ?

 

[Asbjørn]

Jeg bøyer av i hatten og konkluderer med at konsensus er lite trolig (Ikke at det er et mål i seg selv). Her henvises det til artikkler, forsking og trivialliteratur i en uvalidert miks. Det vil være særs tidkrevende oppgave å sjekke av kilder og validere kvaliteten av mangfoldet som blir presentert .
Det er sikkert konsensus rundt allmen oppfattelse i fagmiljøet om hva som måler best/riktig. (Det bør være en referanse å måle mot som fagmiljøet er enige om)
Det subjektive, og preferanser forbrukeren bruker penger på, vil være nær sagt umulig å konkludere rundt.
Fasiten vil kanskje være hva vi velger å bruke penger på. Kunden har som kjent alltid rett

Nå forsøkte jeg å dele en del linker. Hvis du forventer et formelt litteraturkapittel med kildekritikk og validering tror jeg du får spa frem finansiering fra Forskningsrådet. Det er med respekt å melde et litt drøyt krav på et gratis diskusjonsforum.

For meg virker det også som det er et bra konsensus om subjektive preferanser. Det er også ganske tydelig at det som selger i bøtter og spann er «interiørvennlige» høyttalere med smale bafler og små elementer (fordi mor får et ord med i laget) og med forholdsvis lavt -3 dB-punkt (fordi far leser brosjyrer). Det er vel også faglig konsensus om hva det betyr for lydkvaliteten.

 

[HCS]

Poenget for mange av oss er jo lydkvalitet, ikke salgstall. Det viser seg at det er bra sammenheng mellom subjektiv lydkvalitet og objektive målinger. Det er også en klar korrelasjon mellom visuelt inntrykk og opplevd lydkvalitet, men den forsvinner når testeren ikke ser høyttaleren og bare må stole på ørene. Jeg synes det er litt interessant.

Det er jeg enig med deg i. Samt at det velges topologier som beviselig er dårligere fremfor "fremskritt" , det er noe som ikke er så lett å skjønne. Men det indikerer helt klart at det er ikke alt vi får med oss i det totale bildet, selvom om vi gjerne vil tro det i vår snevre boble.

 

[Ketil]

And so what ?Hva er vitsen med med uttalelsen hans da, når de alle fleste kjøper høyttalere SEENDE ?? Målet må være å lage en høyttaler som ser og selger bra.. Og ingen av de kreasjonene Toole har bidratt til har solgt mest..

 

[MakkinTosken]

Fasiten vil kanskje være hva vi velger å bruke penger på. Kunden har som kjent alltid rett

Nå er kanskje ikke målet med slike debatter konsensus. Hva er morsomt med? Kommer alltid ut av slike strider, litt sliten, men med en og annen ny innsikt.

 

[rørsus]

Nå er kanskje ikke målet med slike debatter konsensus. Hva er morsomt med? Kommer alltid ut av slike strider, litt sliten, men med en og annen ny innsikt.

Ta med hele sitatet

 

[MakkinTosken]

Hvor tar du alt dette fra? Jeg lurte på hvorfor du mente det måtte være en motsigelse mellom de to. Er det noe å ta sån på veie etter da?

La oss skylde på kåråna og lockdown og bare gå videre.

 

[Armand]

Aha. Den ser mest på opplevd lydkvalitet ut fra egenskapene ved innspillingen. Ja, det er vel ingen bombe at f eks høy crest factor oppleves positivt for lydkvaliteten og at ord som «forvrengt» brukes for å beskrive dårlig lyd. Jeg opplever den som nokså almengyldig, ja.

Selv har jeg kjørt et Python-script gjennom alle lydfiler i samlingen, beregnet crest factor pr spor og pr album, og kan ta ut en sortert liste. Det er ikke veldig overraskende at de innspillingene jeg liker best er høyt oppe på listen, eller at de nederste er loudnesswarhelveter som er uutholdelige å høre på uansett anlegg.

Vis vedlegget 708794

Kan du gi oss et par eksempler fra ytterpunktene?

 

[rørsus]

Nå forsøkte jeg å dele en del linker. Hvis du forventer et formelt litteraturkapittel med kildekritikk og validering tror jeg du får spa frem finansiering fra Forskningsrådet. Det er med respekt å melde et litt drøyt krav på et gratis diskusjonsforum.

Det er jeg helt enig i! Dette skal jo være en hobby, men skjønner at alle har forskjellig intresesse/innfallsvinkel til sin hobby.Men det er mange som linker til artikkler og melder som man forventer å lese som sannhet? Det er naivt i min verden.
Jeg har ingen intensjoner om å bidra til splid, men er gjerne med på å bidra i debatten. Særlig rundt definisjonen av hva som er viktig for de som hører/kjøper utstyr for å lytte til musikk. Off topic i tråden kanskje, men det har vi vel vært en stund?
Som sagt - kudos til alle som ønsker å bidra til økt kunnskap og forståelse.

 

[HC]

Det er jeg helt enig i! Dette skal jo være en hobby, men skjønner at alle har forskjellig intresesse/innfallsvinkel til sin hobby.Men det er mange som linker til artikkler og melder som man forventer å lese som sannhet?

Problemet er vel at de ikke leses i det hele tatt kanskje?

 

[rørsus]

Nå forsøkte jeg å dele en del linker. Hvis du forventer et formelt litteraturkapittel med kildekritikk og validering tror jeg du får spa frem finansiering fra Forskningsrådet. Det er med respekt å melde et litt drøyt krav på et gratis diskusjonsforum.

For meg virker det også som det er et bra konsensus om subjektive preferanser. Det er også ganske tydelig at det som selger i bøtter og spann er «interiørvennlige» høyttalere med smale bafler og små elementer (fordi mor får et ord med i laget) og med forholdsvis lavt -3 dB-punkt (fordi far leser brosjyrer). Det er vel også faglig konsensus om hva det betyr for lydkvaliteten.

Som sagt i en post tidligere i tråden Asbjørn, du har min respekt, som en av de jeg validerer som en av de viktigste bidragsyterene her på sentralen, i tillegg til de "feelgood" trådene jeg følger som Fosse, Tkr, HCS og mange andre Særlig nå, når vi er begrenset til å hente inspirasjon og motivasjon fra sofaen, uten muligheter til å reise rundt i verden.

 

[rørsus]

Problemet er vel at de ikke leses i det hele tatt kanskje?

Mulig, jeg er i allefall motivert nå. Men ser utfordringen, ja.