Nå het mannen som startet dette lille foretaket i et blekkskur Paul Wilbur Klipsch, så det ville kanskje sett litt rart ut og døpt det Klips?
|
Diverse Er fokuset på rørlyd til hinder for teknologisk utvikling innen hifi?
- Trådstarter Ketil
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Han kunne no skifta namn, då.
Enkles mulig tenke jeg, og ville døpt om til Knut.
Har også lastet ned "3 ams hos Rognlien" Målingen min av "AN begge kanaler" er kliss lik denne til 5khz, men etter der går det nedover på grunn av ikke helt nøyaktig plassering av mic. På denne målingen du viser her har du samme avrulling som høyre eller venstre målingene mine, noe som også blir det mest riktige når en skal vise responsen til oppsettet.
Er det muligheter på REW og mikse fra to målinger?
Meget øl - arbejde og sent. Klasse D undgår jeg gerne. Kuriosum - Duelund sølvkabel er noget fanden har skabt i en brandert. Det skriger og hyler.Han har vel hørt på noe Klasse D så han har vondt I hode
Men kvar er hornet?
Javel Larve...LLassencad
Gjest
Angående Duelund fatter jeg ikke at så mange faldt for hans produkter . Det var /er som om at bare der stod Duelund på produktet ja så var det godt. En lille sidebemærkning
Der er en årsag til at det er blevet en stor forretning og at det går som varmt brød. Desuden tager du meget fejl. Du skal ikke skrive "var" men "er". Der var børnesygdomme ved den spæde start. Det mener jeg der er kommet styr på. Forretningen bliver større og større og de producerer næsten alt selv. Det er de vist de eneste der gør.Angående Duelund fatter jeg ikke at så mange faldt for hans produkter . Det var /er som om at bare der stod Duelund på produktet ja så var det godt. En lille sidebemærkning
Er Rognlien til hinder for teknologisk utvikling innen hifi?
Meninger: VG-sportens kommentator: Rognlien løper fra ansvaret
Dagens idrettspresident får mye tyn for valg som ble tatt før han satt på toppen. Er det på tide at forgjengeren også tar litt ansvar for ukulturen som utviklet seg?
www.vg.no
Jeg bruker ofte A+B eller A+B/2
Jeg har solgt rørgreienee og begynt med vinyl igjen , Fra ett underlegent format til ett annet. Men begge deler låter altså helt fint. Selv om det måler dårligere så hører man gjennom/forbi problemene /hører det ikke . Men visse problemer består uansett høyttalere og komponenter, et par jævlige basstoppet og søkk og en vokal som står ett skritt lengre bak enn jeg ønsker. Har kommet til at iallefall bassen er pga rommet og muligens vokalen også .(Romkorreksjon drar vokalen på plass og jevner bassen . Men jeg kan tape litt romfølelse og dybde rundt instrumenter med for mye korreksjon ) Jeg liker drøvelen midt i stua og gitaren midt i trynet . Audiofile innspillinger gir jo typisk det , jeg vil også ha det med andre mer fullpakkede musikkstykker som gjerne har mindre dybde i lydbildet . Digital kilde og transistorerforsterker klarer slik musikk bedre hos meg i allefall. Rett og slett bedre oppløsning på kompleks musikk. På Jazz trio kunne jeg spilt 300b til evig tid. Men jeg hører på mer enn det. En dag skal jeg prøve Kii Audio og Dutch&Dutch her håper jeg .. da håper jeg lå erfare mer hva som er rombidraget og hva som er komponentene
Men etter 10-år i dette rommet i leilighet og 12i et annet i enebolig kjenner jeg at rommet som regel setter begrensnigene og bestemmer mye av lydkarakteren selv om jeg ikke liker å innse det, og knoter på videre...og prøver ditt og datt og måler til krampa tar meg,
Litt usammenhengende rør og babbel fra meg her , fortsatt god påske husk KvikklunchSist redigert:
Det er spennende hvor mye rommet bidrar ja. Jeg har nå samme høyttalere oppe og gå i to forskjellige rom i samme hus og hører daglig på begge oppsett. Det er så stor forskjell at det lett kunne vært oppfattet som to forskjellige høyttalerpar.
Det har eg også prøvd, Sigberg. Rommet er like avgjerande som høgtalarar.
Var ikke klar over disse mulighetene.
Nei, REW har faktisk et par nyttige funksjoner. Bruker også A/B innimellom om jeg har lyst til å betrakte forskjellen mellom to kurver, slik jeg gjorde når jeg lagde høypassfilter til effekttrinnene. Her bare kjørte jeg funksjonen på "før" og "etter" for å se hva filteret gjorde.
Sist redigert:
Vi fant vel ut at Rognliens respons med AN forsterkeren var mer nøytral sammen med høyttalerens respons enn Vera. Var frekk nok til å sammenligne godguttens måling med min egen foretrukne tonale balanse hos meg;
For lite energi mellom 1000-3000 hz synes jeg gir litt tynn og spinkel lyd, det fremhever på en måte det som er over 3000 hz.
Her er sammenligning av Rognliens forsøk med Vera i rødt vs AN;
Man kan tydelig se at den røde grafen fort kan føre til at området mellom 3500-6000 hz blir fremhevet da responsen er ca 2-3 dB for puslete mellom 900-3000 hz. I tillegg er det såpass store forskjeller i bassen at det alene vil farge tonal opplevelse.
Dersom man hadde hatt tid og mulighet hadde det vært spennende å kjøre samme sammenligning bare korrigert for frekvensresponsen. Jeg hadde veddet en betydelig mengde kattesleikede peanøtter på at disse opplevde forskjellene ville forsvunnet som dugg for solen da.
Uansett, jeg håper dette illustrerer hvorfor vi målehuer ser på målinger. Det er rett og slett for å se på det store bildet i sin helhet slik at puslebitene gir større mening.
Jepp . kan skjønne et Rognlien liker AN, gir et løft der det trengs...
Under har jeg forsøk å se hvordan mine høyttaler og rom med optimal ,men koneuforenlig, oppsett er i forhold til publiserte romkurver for Kii og D&D.
Jeg ligger nok litt lysere an generelt, men alderen gjør også sitt. Nederste røde kurve er min sammen med Dirac standard målkurve i grønt. Bruker jeg rør får jeg litt mere bass, løft mellom 1000 og 3000 og tidligere avrulling fra 8-9000, det kan virke positivt på en del musikk
Sist redigert:
Hadde jeg gjerne gjort også....men....
Blir ihvertfall moro når målinger foretatt hos Rognlien skal kommenteres og brukes som påstand for gitte argumenter i diskusjonen
Nja, dette handler ikke om Rognlien i seg selv, det handler mer om den gjentakende antakelsen at man liker mindre nøytral lyd som bevises gjennom bruk av feks rørforsterker.
Forskningen fra Toole et al påstår at vi har en ekstremt sterk tendens til å like den samme tonaliteten og Snickers skrev følgelig at man skal være forsiktig med å fastslå at man ikke liker nøytral lyd da én faktor fint kan dra ting i riktig retning totalt sett.
Derfor er Rognliens utsagn om at han ikke liker nøytral lyd kombinert med at vi har målinger fra hans rom med A-B test av nøytral vs rørforsterker relevant for å se om Toole og Snickers kanskje er inne på noe likevel.
Rognlien har vel ikke sagt dette!
Det er vel ikke så mye merkeligere enn at Håkons lytteinntrykk hos meg også kan være relevante i sammenhengen. Vi vet at oppfatningen om hva som er god lyd ikke er så veldig forskjellig. Noen av oss er slik skrudd sammen at vi også forsøker å forstå hvorfor ting blir som de blir. For meg er nok frekvensgangen i rommet en mer nærliggende forklaring enn obskure iboende egenskaper ved effektforsterkere med rør vs transistor, klasse AB vs D, osv.Blir ihvertfall moro når målinger foretatt hos Rognlien skal kommenteres og brukes som påstand for gitte argumenter i diskusjonen
Jeg bet meg merke i @coolio sin ordbruk rett ovenfor, «det store bildet i sin helhet slik at puslebitene gir større mening». Dette med «puslebiter» er interessant og jeg tenkte å gi det litt plass.
For er det ikke slik det er; vi bygger opp en lydkjede og ender enten opp med noe som er flatt eller skakt? Se illustrasjonen nedenfor.
Lydkjeden i #1 og # 3 er bygd opp av flate komponenter og resultatet blir forutsigbart flatt.
Lydkjeden i #2 og #4 er bygd opp av skakke komponenter, men ender likevel opp med å bli flat.
At skakk+skakk eller skakk+skakk+skakk ender opp med å bli flat kan skyldes flaks eller at man har hørt eller målt seg frem til en flat respons for helheten.
Hvis man ikke har flaks eller har kompetanse til å høre seg frem til flat lyd - eventuelt har preferanser for det skakke - kan de alternative #2 og #4 i illustrasjonen nedenfor bli resultatet. Da gir skakke komponenter skakk lyd.
Problemet for et samfunn som hfs oppstår når en anmelder i inn- eller utland prøver ut en boks eller høyttaler han har i anlegget sitt, et anlegg som er representert ved #2 eller #4 i den øverste illustrasjonen. Da vil han sannsynligvis skrive noe positivt om boksen eller høyttaleren hvis utstyret matcher hans skakke komponenter for øvrig. Anmelderen vil derfor oftere skrive positivt om skakke komponenter inkl. høyttalere enn komponenter og høyttalere som er flate. Men dette paradoksale utfallet - anbefaling av skakke komponenter til tross for at lydingeniører har hatt flatt som ideal i 100 år - skyldes utgangspunktet hans, som er skakt.
Anmelderen det her er snakk om, er en gullgruve for hi-fi-bransjen. For anmeldelsene hans vil føre til en evig forvirring blant leserne, som jakter på den gode lyden. De vil kjøpe det som anbefales, erfare at boksen eller høyttaleren som anbefales ikke gir den responsen de søker, og så leser de en ny anmeldelse og gjentar prosessen én gang til; før de gjentar prosessen en tredje gang, en fjerde gang, osv.
I en del yrker følger man den gamle legeeden om å ikke gjøre skade. Hvis en grunnleggende kompetanse er fraværende hos anmeldere av hi-fi, er det lett å se for seg at anmeldelsene gjør mer skade enn godt.Sist redigert:
Det handler vel like mye om vektleggingen av disse resultatene. Noen av oss har god lyd uten å måle, go recon . Siden du ikke en gang har vært å hørt hos Håkon vil jeg kalle din påstand om "obskure" kontra rom som en subjektiv påstand uten hold ( selv om du sikkert vil hevde du vet hvordan det låter basert på en graf....)
For n'te gang, jeg har da aldri sagt at jeg ikke liker nøytral lyd, alt jeg har sagt i mange år, er at jeg tenderer til å foretrekke lyden fra rør, om jeg skal velge utelukkende for meg selv.
Slutt å ødelegg mitt gjennomtenkte poeng med slike faktaopplysninger!
Men hvis man skal si noe om lyden hos Rognlien kun basert på den målingen og med Tooles forskning i ryggen så vil det være at folk flest nok vil like lyden der.Det handler vel like mye om vektleggingen av disse resultatene. Noen av oss har god lyd uten å måle, go recon . Siden du ikke en gang har vært å hørt hos Håkon vil jeg kalle din påstand om "obskure" kontra rom som en subjektiv påstand uten hold ( selv om du sikkert vil hevde du vet hvordan det låter basert på en graf....)
Jeg vil tro at Rognlien sitt anlegg hverken er noe argument for eller i mot målinger, men kanskje et eksempel på at det er flere veier til Rom.
Ja, jeg kan med stor selvsikkerhet anta at jeg ville likt lyden hos Rognlien. Ikke fordi en ren respons-måling i seg selv forklarer alt, men fordi jeg tror at folk med erfaring og som tar seg tid til å jobbe med å få til lyden i rommet finner en balanse som ender opp supert.
Jeg sliter stort med å finne blekker som er uenige i at gode høyttalere låter godt og når man har justert inn høyttaleren til å passe i rommet, enten med vinkling, eq, tilpasset forsterker eller andre måter å balansere ting på, så har jeg vanskelig for å tro at man finner det vondt å høre på.
Det har du rett i , flere veier til rom... Selv om en neppe skulle tro det med en så pretensiøs tittel på tråden som " til hinder"... Noe som splitter og forsurer. Uavhengig om en anvender Toole, er døvhørt, musikkelsker eller må ha DSP fordi ikke noe funker ( naturlig nok ) med ørten drivere i drift..
Hvis man forstår hva man driver med så. Mange av wannabe måleapene her som, som sagt, går av seg sandalene.
Ser ingen motsetning i det å være tålmodig og det å gå mer rett på målet, det er en hobby ikke et livsverk..
Hvem er disse, deg? -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…