Diverse Er fokuset på rørlyd til hinder for teknologisk utvikling innen hifi?

[OMF]

Nemlig!

Det hadde vært kult om det var noen fasiter på hva folk liker av rombidrag, for da kunne man kalkulert spredningen man må ha. Det sies ofte at folk med lang fartstid etter hvert ender opp i retning av mer direktelyd i form av hornbaserte løsninger eller andre begrensede spredningsmønstre.
Usikker på om jeg helt deler den preferansen. Feks hater jeg stereo utendørs fordi lyden blir lett identifiserbar som lyd fra to kilder.

Fortsatt usikker på om jeg liker begrenset spredning da jeg misliker at tonaliteten forandrer seg ved sideveis forflytning, men har aldri hørt virkelig gode oppsett med horn eller elektrostater.
Fortsatt mottakelig for besøk?

Jeg er vel litt uenig med deg der - jeg oppfatter vel at folk med lang fartstid beveger seg mot mer reflektert lyd i miksen. Vi unggutta vinkler høyttalerne inn, trekker frem stolen, stabler opp puter, plasserer oss i sweetspot og gjør en seanse ut av det, mens gamle gutta setter på musikk og setter seg i soafaen bak i rommet og er mer opptatt av PRAT enn holografi.

Ja, her er det bare å komme om du har lyst!

 

[svart-hvitt]

Nå var det du som begynte å snakket om transparens i overføringen og begynte å omtale rombidrag for ødeleggende.

Men jeg oppfatte altså at miksen mellom reflektert lyd og direktelyd er mer preferanseavhengig enn en del andre ting i hifi.

Linket din til Genelec stadfester vel i grunn bare at det ikke er noen fasit - som u grunn var mitt poeng.

Du har rett, ingen fasit

Men diskusjonen kan likevel forholde seg til begreper som transparens, aritmetikk (direktelyd pluss reflektert lyd = lyd som treffer øret) og låne et øre til standarder som er basert på disse tankene.

 

[Ikke33206]

Jeg har ikke sett noen hevde at man ikke bryr seg om kunnskap eller frykter teknologisk fremskritt bare fordi man velger det man selv ønsker.

Det var en kommentar til at det ble hevdet at noen hadde et kunnskapssyn kirken er kjent for,
og at man ble intimidert av teknologiske forklaringer som forstyrret egen oppfatning av hifi.
Valgene som tas er på bakgrunn av det andre fagfolk har tatt, som også er basert på vitenskap.
Man kan selvsagt forhøye seg over dette, hvilket ikke er uvanlig lesning her inne.

 

[Audiophile-Arve]

Svartkvitt: Eg tenkjer at lyden frå ei auentisk (ikkje elektronisk produsert), kompleks kjelde (ikkje ein rein sinustone, men noko meir innfløkt, som eit flygel, ein trompet...) endrar seg med avstand, rom og kanskje andre faktorar (temperatur?) vi ikkje har heilt oversikt på. Likevel kjenner lyttaren instrumentet att, frå den eine settinga til den andre. Gjennom persepsjonsprosessen skjer det noko som gjer at "essensen" av lyden vert registrert, og opplevd som "ekte", "autentisk" eller liknande. Men prosessen gjennom avspeling av innspelt lyd er noko annleis. For å bruke allegoriar, du kan vanskeleg skape eit holografisk bilde som lurer deg til å tru det er verkeleg.

Når det ikkje er så lett å la seg lure lydmessig, kan det ha noko med refleksjonane å gjere. Amar G. Bose hadde funne ut at om lag 90% av lyden som når øyret er reflektert.Høgtalarane han konstruerte ut frå dette, trigga rommet. Men utfordringa melde seg - Bose 901 skapte det same lydbildet i rommet, uavhengig av musikken. Innspelingane hadde også ein akustikk rundt seg, som kom i tillegg.

Øyretelefonar er eit interessant verktøy, og har du tilgong på bioniske opptak, er det mykje ein kan reflektere over.
Elles er det forbausande kor presist ein kan peike på ei lydkjelde om ein har bind for auga.

 

[ch]

Husker Bose 901. Et eksempel på teori hvor praksis ikke helt innfridde....

 

[OMF]

Du har rett, ingen fasit

Men diskusjonen kan likevel forholde seg til begreper som transparens, aritmetikk (direktelyd pluss reflektert lyd = lyd som treffer øret) og låne et øre til standarder som er basert på disse tankene.

Vi er ikke uenig i det.
Men transparens/riktig lyd blir en mer bevegelig mål når høyttalerne kommer hjem i stuen til folk. Denne og mange andre tråder gir et godt rammeverk på hvilke egenskaper høyttaleren bør ha (frekvensrespons, kapasitet, direktivitet, forvrengning, osv) og vi har et godt rammeverk på hvordan lytteromsakustikken bør bygges opp.

Men vi har altså ikke en fasit på om lytterommet skal være 20 eller 40 kvadrat, om man bør lytte 1, 2, 3 eller 4 meter fra høyttalerne. Vi er sikkert enig om at refleksjoner fra rommet skal ha samme tonalitet som høyttalerne, og at vi ikke bør ha sterke refleksjoner fra feks sidevegger - men om de skal være 10 eller 30dB lavere enn direktelyden, om de bør komme 30 eller 60ms etter direktelyden, om refleksjonene skal diffuseres eller absorberes osv - det vet vi ikke. Det handler også mye om preferanser. Men jeg tror de fleste er enig om at musikken blir bedre med riktig rombidrag.

 

[svart-hvitt]

Svartkvitt: Eg tenkjer at lyden frå ei auentisk (ikkje elektronisk produsert), kompleks kjelde (ikkje ein rein sinustone, men noko meir innfløkt, som eit flygel, ein trompet...) endrar seg med avstand, rom og kanskje andre faktorar (temperatur?) vi ikkje har heilt oversikt på. Likevel kjenner lyttaren instrumentet att, frå den eine settinga til den andre. Gjennom persepsjonsprosessen skjer det noko som gjer at "essensen" av lyden vert registrert, og opplevd som "ekte", "autentisk" eller liknande. Men prosessen gjennom avspeling av innspelt lyd er noko annleis. For å bruke allegoriar, du kan vanskeleg skape eit holografisk bilde som lurer deg til å tru det er verkeleg.

Når det ikkje er så lett å la seg lure lydmessig, kan det ha noko med refleksjonane å gjere. Amar G. Bose hadde funne ut at om lag 90% av lyden som når øyret er reflektert.Høgtalarane han konstruerte ut frå dette, trigga rommet. Men utfordringa melde seg - Bose 901 skapte det same lydbildet i rommet, uavhengig av musikken. Innspelingane hadde også ein akustikk rundt seg, som kom i tillegg.

Øyretelefonar er eit interessant verktøy, og har du tilgong på bioniske opptak, er det mykje ein kan reflektere over.
Elles er det forbausande kor presist ein kan peike på ei lydkjelde om ein har bind for auga.

Nå begynner det å bli mer komplekst. Kan en høyttaler høres ut som en virkelig lyd?

I prinsippet går det ikke fordi kilden har bl.a. andre spredningsegenskaper enn høyttaleren. En høyttaler har alltid samme karakteristika hvis den er velkonstruert. Et instrument eller en stemme vil endre karakteristika som følge av lydvolum. En fløyte har andre spredningskarakteristika enn en tromme. Men alle lydene skal gjennom samme høyttaler.

Høyttalerprodusenten har da valget: Skal han konstruere en høyttaler basert på den menneskelige stemmens karakteristika mht. spredning og måten stemmen til slutt brister når lydvolum økes, eller skal høyttaleren konstrueres for å lineært reprodusere all verdens lyder med de begrensninger en slik one-size-fits-all innebærer? Skal du ha én høyttaler i hjemmet (to hvis stereo), eller én høyttaler pr. instrument?

Dette er ikke originale tanker fra meg.

Litt over samme lest, her er en doktoravhandling av Jukka Pätynen om temaet «virtual symphony orchestra» med fine figurer som viser ulike instrumenters «power response»:

https://aaltodoc.aalto.fi/bitstream/handle/123456789/5055/isbn9789526042916.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Her er en populærversjon:

Tapio Lokki’s ‘loudspeaker orchestra’ brings the concert hall into the lab

"Studying the acoustic responses measured has also allowed conclusions to be made about what kind of sound field leads to a specific kind of observation by list

fmq.fi

 

[Balle Clorin]

Når Kårånatilttakene er over bør folk ta gjøre en avtale hos hhv OHC og Duet Audio og høre på samme KEF høyttaler. Ganske forskjellig lydbilde i de ulike rommene g det er som er sikkert er at hos deg ligner det ikke på noen av de stedene...

 

[ufo]

hjernen vil likevel gjenkjenne direktelyden.

 

[Nikko03]

Det er fristende å konkludere med at manglende fokus er til hinder for personlig utvikling innen hifi.

 

[Voff]

Hva skal man med nøytrale høyttaler med en hørsel som dette? Dette er ikke meg. , men viser litt hva alderen gjør med oss alle.
Vis vedlegget 711573

Vis vedlegget 711574


Bruk penga på god hifi så tidlig som mulig, venter man for lenge er det for sent

Et godt argument for at de over 40 bør kjøpe høytalere med løft i toppen hvis de vil ha noenlunde nøytral lyd. Mange slike høytalere, og de får ofte strålende kritikk av aldrene hi-fi anmeldere.......

 

[Balle Clorin]

hjernen vil likevel gjenkjenne direktelyden.

Kanskje hjernen til flinkere folk enn meg vil kjenne igjen KEF R3 begge steder, men jeg tviler på om jeg hadde klart det. Forskjellen var stor da jeg peøvde det. En gang i en coronafri fremtid hadde det vært interessant å hørt samme høyttaler i to butikker og tatt med en hjem med gjester og diskutert etter en lytt.

 

[Armand]

Vi er ikke uenig i det.
Men transparens/riktig lyd blir en mer bevegelig mål når høyttalerne kommer hjem i stuen til folk. Denne og mange andre tråder gir et godt rammeverk på hvilke egenskaper høyttaleren bør ha (frekvensrespons, kapasitet, direktivitet, forvrengning, osv) og vi har et godt rammeverk på hvordan lytteromsakustikken bør bygges opp.

Men vi har altså ikke en fasit på om lytterommet skal være 20 eller 40 kvadrat, om man bør lytte 1, 2, 3 eller 4 meter fra høyttalerne. Vi er sikkert enig om at refleksjoner fra rommet skal ha samme tonalitet som høyttalerne, og at vi ikke bør ha sterke refleksjoner fra feks sidevegger - men om de skal være 10 eller 30dB lavere enn direktelyden, om de bør komme 30 eller 60ms etter direktelyden, om refleksjonene skal diffuseres eller absorberes osv - det vet vi ikke. Det handler også mye om preferanser. Men jeg tror de fleste er enig om at musikken blir bedre med riktig rombidrag.

Det er som du sier ingen som har noen fasit på hva som er "best" eller det eneste "korrekte", men allikevel vet vi mye om dette siden dette også er undersøkt. Jeg gjorde et kjapt google søk på "sound reflections perception direct sound" og fikk opp flere interessante linker man kan lese på hvis man vil forstå mer om dette. Sikkert svært nyttig når man skal innrede et lytterom. På første linken hevdes det at alle refleksjoner under 50ms forsinkelse vil av øret bli integrert med direktelyden.

Fundamentals of Sound - Module 08

(PDF) The effect of early reflections to perceived timbre - Analyzed with an auditory model

PDF | On Jan 1, 2002, T Lokki and others published The effect of early reflections to perceived timbre - Analyzed with an auditory model | Find, read and cite all the research you need on ResearchGate

www.researchgate.net

(PDF) SPATIAL PERCEPTION IN REAL-LIFE ACOUSTICS: A study of perceptual auditory information of reverberation and its effect in space perception in Musicians and Non-Musicians

PDF | In every day life, the sound that arrives at our ears is a cacophonous mixture of the sound source and reflections by nearby objects. Anecdotally... | Find, read and cite all the research you need on ResearchGate

www.researchgate.net

Perceptual Effects of Room Reflections

Perceptual Effects of Room Reflections By Amir Majidimehr [Note: This article was originally published in the Widescreen Review Magazine, titled "it is not simple!"] When Gary Reber asked me to write an article for the 20th anniversary of Widescreen Review magazine I was stumped at first...

www.audiosciencereview.com

Early Reflections 101

One of the most common “generic” acoustic treatment recommendations is to treat the reflection points. Unfortunately properly managing early reflected sounds is actually very complex psychoacoustically. Blindly treating reflection points with the wrong kind of products can make your sound worse...

www.acousticfrontiers.com

 

[Voff]

@MakkinTosken. Flott at du er talerør for denne undergrunnen av folk som føler seg intimidert av entusiaster som liker å bruke tid på å sette seg inn i og reflektere over hvorfor ting er slik de er. "Likes" rekken på innlegget ditt avslører kanskje hvem som abonnerer på på denne "bakromkanalen" der kunnskap ses på på samme måte som kirken har så gode tradisjoner for.

La nå de som opptatt av teknikken og fysikken som tross alt ligger til grunn for det som når ørene våre få lov til å diskutere dette her på HFS.
Om det er noen som skal jekke seg ned 10 hakk så er det nettopp denne undergrunnen som lar seg intimidere og irritere så fort noe teknisk skulle kludre med deres oppfatning av hvordan lyd reproduseres.
Det er nemlig ikke slik at så fort Asbjørn, Snickers, Coolio og andre refererer til forskning og studier så er det for å tråkke på andre hobbyister som har en annen tilnærming til hobbyen. Stig ut fra krenket-boblen, les det de skriver og kanskje lær noe. Hvis ikke, så finnes det mange kosetråder der man kan diskutere lyd og opplevelser uten at denne "plagsomme" teknologien skal komme i veien.
Ta heller en kikk på denne:
Vis vedlegget 711572

Jeg tror ikke det er her hunden er begravet. De fleste har ingenting i mot målinger og hva de forklarer. Det som noen av oss reagerer på er at enkelte fremstiller undersøkelser basert på visse forutsetninger, ytre omstedigheter og basert på subjektive inntrykk framstilles som konklusjonene er skrevet på steintavler og overlevert av Gud, og ikke tommelfingerregler som er et av mange utgangspunkt for å designe en vellydende høytaler. Det er flere veier til Rom......

 

[Håkon_Rognlien]

Kanskje hjernen til flinkere folk enn meg vil kjenne igjen KEF R3 begge steder, men jeg tviler på om jeg hadde klart det. Forskjellen var stor da jeg peøvde det. En gang i en coronafri fremtid hadde det vært interessant å hørt samme høyttaler i to butikker og tatt med en hjem med gjester og diskutert etter en lytt.

Poenget er at i det øyeblikk man aksepterer at rommet vil påvirke høyttaleren oppførsel signifikant, så har man to valg:
1. finne en høyttaler som spiller fint i ens eget rom, eller
2. bruke DSP for å få til punkt 1

 

[WayAhead]

Svartkvitt: Eg tenkjer at lyden frå ei auentisk (ikkje elektronisk produsert), kompleks kjelde (ikkje ein rein sinustone, men noko meir innfløkt, som eit flygel, ein trompet...) endrar seg med avstand, rom og kanskje andre faktorar (temperatur?) vi ikkje har heilt oversikt på. Likevel kjenner lyttaren instrumentet att, frå den eine settinga til den andre. Gjennom persepsjonsprosessen skjer det noko som gjer at "essensen" av lyden vert registrert, og opplevd som "ekte", "autentisk" eller liknande. Men prosessen gjennom avspeling av innspelt lyd er noko annleis. For å bruke allegoriar, du kan vanskeleg skape eit holografisk bilde som lurer deg til å tru det er verkeleg.

Når det ikkje er så lett å la seg lure lydmessig, kan det ha noko med refleksjonane å gjere. Amar G. Bose hadde funne ut at om lag 90% av lyden som når øyret er reflektert.Høgtalarane han konstruerte ut frå dette, trigga rommet. Men utfordringa melde seg - Bose 901 skapte det same lydbildet i rommet, uavhengig av musikken. Innspelingane hadde også ein akustikk rundt seg, som kom i tillegg.

Øyretelefonar er eit interessant verktøy, og har du tilgong på bioniske opptak, er det mykje ein kan reflektere over.
Elles er det forbausande kor presist ein kan peike på ei lydkjelde om ein har bind for auga.

Et par eksempler som viser hvor stor forskjell det er i frekvensgang mm på forskjellige musikktyper. Denne er uten lyd men det er kabeltesten Syncrolux la ut for et par år siden. Solosang og... husker ikke om det var akkompanemang eller kor.

Zappa - igjen... mye bredere lysdspekter...

 

[coolio]

Et godt argument for at de over 40 bør kjøpe høytalere med løft i toppen hvis de vil ha noenlunde nøytral lyd. Mange slike høytalere, og de får ofte strålende kritikk av aldrene hi-fi anmeldere.......

Man skulle jo tro det fordi det er logisk, men det er jo beviselig ikke tilfelle jevnt over. Så man ender vel der at det er logisk andre veien også, at vi foretrekker en tonal balanse som er naturlig lik det vi hører til vanlig.

Det er sikkert mange unntak avhengig av hvilke hørselsskader man har, men tommelfingregler er det nærmeste vi kommer noen fasit rundt slike usikre variabler.

 

[Balle Clorin]

Poenget er at i det øyeblikk man aksepterer at rommet vil påvirke høyttaleren oppførsel signifikant, så har man to valg:
1. finne en høyttaler som spiller fint i ens eget rom, eller
2. bruke DSP for å få til punkt 1

Ang punkt 1. Det virker nesten som en god del folk kjøper høyttalere på måfå uten å lytte hjemme engang. Selv her i Oslo hvor hjemlån er mulig. Det er oppskrift på problemer å kjøpe basert på rykte og pris
Punkt 2 blir alltid bedre om punkt er er utført riktig.

PS jeg er ikke helt uskyldig i forhold til punkt 1 jeg heller . DIY høyttaler er ikke så lett å få demo på...

 

[OMF]

Det er som du sier ingen som har noen fasit på hva som er "best" eller det eneste "korrekte", men allikevel vet vi mye om dette siden dette også er undersøkt.

Ja, det var vel omtrent det jeg skrev. Men jeg opplever fortsatt at det er ganske stor variasjon i hvordan folk liker å få lyden presentert og da er kanskje lytteavstand, bredde på lyttetrekant og miks av direkte/reflektert tre ting som gir ganske store utslag i hvordan musikken oppleves - selv om man holder "høyttalere og rom konstant".

 

[Asbjørn]

Jeg tror ikke det er her hunden er begravet. De fleste har ingenting i mot målinger og hva de forklarer. Det som noen av oss reagerer på er at enkelte fremstiller undersøkelser basert på visse forutsetninger, ytre omstedigheter og basert på subjektive inntrykk framstilles som konklusjonene er skrevet på steintavler og overlevert av Gud, og ikke tommelfingerregler som er et av mange utgangspunkt for å designe en vellydende høytaler. Det er flere veier til Rom......

Men like fordømt må jeg stadig vise hva folk som Toole faktisk har skrevet og sagt. Eksempelvis utsagnet at en omni målemikrofon ikke hører på samme måte som to ører og en hjerne. Det kan virke som om noen på død og liv vil lese enhver henvisning til litteraturen som om det var steintavler, selv om det kanskje ikke er helt sånn den som kommer med henvisningen leser den. Å tro at læreboken er guddommelig overlevert visdom som det ikke kan stilles spørsmål ved er omtrent så fjernt fra en vitenskapelig tilnærming som man kan komme. Enhver forskerspire drømmer jo om å motbevise konvensjonell visdom innen fagfeltet, men da må man jo starte med å forstå hva som allerede er kjent, ikke late som om en selv er den første som i det hele tatt har tenkt.

 

[svart-hvitt]

La oss gå tilbake til trådtittel:

ER FOKUSET PÅ RØRLYD TIL HINDER FOR TEKNOLOGISK UTVIKLING INNEN HIFI?

Er det mulig å svare «vitenskapelig» på det spørsmålet? La meg forsøke å reise et spørsmål som kan brukes for bekrefte eller avfeie hypotesen om at rør har med teknologisk utvikling å gjøre:

=> Har du bevis for at teknologi x har drevet den teknologiske utviklingen fremover?

Teknologi x kan være rør eller det kan være andre teknologier. Jeg tenker at hvis bevisene som kommer stort sett har med andre teknologier enn rør å gjøre, så er det vanskelig å forsvare en hypotese om at rør har noe med teknologisk utvikling å gjøre i 2021.

Jeg tenker også at man kan være litt pragmatisk mht. bevis. Markedet tar ikke feil, heter det, og man kan bruke kommersielle suksesser som bevis for at teknologi x driver utviklingen fremover.

Dette er en mulighet til å hoppe bukk over alle teoretiske og abstrakte utlegninger. Her er det bevisene som gjelder.

Så får vi se hvor bevisene hoper seg opp; på rørfronten eller for andre teknologiske løsninger på samme problem.

 

[Snickers-is]

Det er mildt sagt underlig at når noen starter en tråd som omhandler teknisk utvikling i bransjen så står det et knippe personer klare til å lansere seg som forferdelig krenket av at noen faktisk diskuterer teknisk utvikling i bransjen. Problemet er ikke bare at diskusjonen finner sted, men den bidrar angivelig til å fullstendig frata folk muligheten til å nyte hifi.

Jeg ser jo at dersom dette virkelig er et problem for noen må vi ta det seriøst. Det er bare det at jeg ikke forstår hvordan dette virker. Kan noen forklare meg dette? Dere som har gått i bresjen for denne filantropiske redningsaksjonen, kan dere forklare hvordan dette problemet arter seg? Hvorfor er enkelte nødt til å sitere et innlegg som omhandler noe de verken interesserer seg for eller kan noe om, bare for å hevde at den som har skrevet det neppe forstår seg på dette, uten at de har så mye som et forslag til hva som skulle være galt?

For jeg tar for gitt at slike innlegg er skrevet av en grunn. Vi behøver noen eksempler som illustrerer hva dette dreier seg om.

 

[lovemusikk]

Det er mildt sagt underlig at når noen starter en tråd som omhandler teknisk utvikling i bransjen så står det et knippe personer klare til å lansere seg som forferdelig krenket av at noen faktisk diskuterer teknisk utvikling i bransjen. Problemet er ikke bare at diskusjonen finner sted, men den bidrar angivelig til å fullstendig frata folk muligheten til å nyte hifi.

Jeg ser jo at dersom dette virkelig er et problem for noen må vi ta det seriøst. Det er bare det at jeg ikke forstår hvordan dette virker. Kan noen forklare meg dette? Dere som har gått i bresjen for denne filantropiske redningsaksjonen, kan dere forklare hvordan dette problemet arter seg? Hvorfor er enkelte nødt til å sitere et innlegg som omhandler noe de verken interesserer seg for eller kan noe om, bare for å hevde at den som har skrevet det neppe forstår seg på dette, uten at de har så mye som et forslag til hva som skulle være galt?

For jeg tar for gitt at slike innlegg er skrevet av en grunn. Vi behøver noen eksempler som illustrerer hva dette dreier seg om.

Når en I hver eneste, nesten.. Tråd, må lese om det samme pluss kranglingen fra de som er imot måling eller kverrulanter, så blir en litt lei.. Vertfall blir jeg det.
Hadde vert mer nyttig med egne oppøæringstråder som Høvdingen kunne festet under riktig plass.

 

[The Shy]

En historie fra min spede start i denne hobbyen. I en setting hos Jan Eldre's butikk øverst på torget i Tønsberg fikk jeg høre noen store hjemmebygg fra Gunnar brekke på noen rørforsterkere. Det var Kari Bremnes sin nye plate Gåte ved Gåte og sangen "I Dine Skap" som trillet ut av anlegget (27år siden)

Midt i sangen slutter hun og synge og det kommer inn noe gitarklimpring som treffer så langt inn i sjelen at det nesten gjorde vondt. Aldri hadde jeg før hørt og hørt så mye harmonier fra en høyttaler. Den opplevelsen fulgte meg lenge og jeg fikk aldri samme opplevelse hjemme, bare en grå kopi.

Da jeg for ti år siden flytte ned til Grenland, og hifi'ens mekka for ekstreme rigger tenkte jeg i mitt stille sinn at her ville jeg endelig høre harmoniene slik jeg husker de. Bak et ekstremt Burmester oppsett satt jeg spendt å ventet da sangen fløt ut i rommet. Skuffelsen var påtagende da det ikke stod til forventningen. Det låt litt blodfattig og ganske likt det jeg hadde blitt vant med at den skulle låte.

Hvis en kunne reise tilbake i tid og høre den opplevelsen på nytt med de ørene jeg har nå og som har blitt blasert etter stadig nye steg i opplevd lyd, så er jeg usikker på om den hadde tatt like godt tak i meg.

Anlegget i kjelleren når nærmest denne 27 år gamle opplevelsen, men da må det litt mer volum til. Heldigvis har det skjedd mange tusen andre opplevelser som har gitt veien min mening.


Hilsen en som tror han har et Nøytralt, transparent, og forvrengningsfritt anlegg.

Dårlig bilde

 

[lovemusikk]

Og bare for litt gøy, tok jeg en måling på mine små høyttalere, som ikke er innspilt en gang.
2 stk tilfeldig mobilapp, målt via toppmodell mobil, I høreposisjon godt plantet halveis liggende i sofaen.
Brukte låten de var linket til tidligere her eller den andre tråden.

Spilte på ca 80db+
Artig at en basslinje slo 115db med kun 2 stk 7 tommere I hver høyttaler.

 

[svart-hvitt]

^^Godt sagt, @The Shy

 

[oks81]

Når en I hver eneste, nesten.. Tråd, må lese om det samme pluss kranglingen fra de som er imot måling eller kverrulanter, så blir en litt lei.. Vertfall blir jeg det.
Hadde vert mer nyttig med egne oppøæringstråder som Høvdingen kunne festet under riktig plass.

Det fins masse info om måling.
Men..litt som med sykling, en kan ikke lese seg god på det.
Skal en bli god å sykle må en prøve selv.
Det en ikke får til kan en spørre om hjelp til.

Ser du måler. Om du har Iphone/Ipad kan du prøve med Etani RTA. Så spiller du av Pink Noise på anlegget.

 

[SigbergAudio]

Et godt argument for at de over 40 bør kjøpe høytalere med løft i toppen hvis de vil ha noenlunde nøytral lyd. Mange slike høytalere, og de får ofte strålende kritikk av aldrene hi-fi anmeldere.......

Litt usikker på om det funker slik. Folk begynner jo ikke å snakke til deg med lysere stemme etterhvert som du blir eldre, så vil tro man gradvis blir vant til hvordan verden høres ut med sine ører, og fortsatt vil foretrekke en nøytral høyttaler, aka en som gjengir ting nært på slik de høres ut for dine ører i virkeligheten.

 

[coolio]

Når en I hver eneste, nesten.. Tråd, må lese om det samme pluss kranglingen fra de som er imot måling eller kverrulanter, så blir en litt lei.. Vertfall blir jeg det.
Hadde vert mer nyttig med egne oppøæringstråder som Høvdingen kunne festet under riktig plass.

Spiller ingen rolle, folk leser ikke det de ikke vil vite. De lærer ikke det de ikke vil lære og aksepterer ikke det de ikke vil akseptere.

Før de eventuelt opplever noe som bryter med alt de trodde de visste. Derfor er historier og opplevelser så utrolig viktig.

 

[lovemusikk]

Og bare for litt gøy, tok jeg en måling på mine små høyttalere som ikke er innspilt en gang..
2 stk tilfeldig mobilapp, målt via mobil Høre posisjon godt plantet halveis liggende i sofaen.
Brukte låten de var linket til tidligere her eller den andre tråden.

Spilte på ca 80db+
Artig at en basslinje slo 115db med kun 2 stk 7 tommere I hver høyttaler.


Vis vedlegget 711712

Vis vedlegget 711713

Det fins masse info om måling.
Men..litt som med sykling, en kan ikke lese seg god på det.
Skal en bli god å sykle må en prøve selv.
Det en ikke får til kan en spørre om hjelp til.

Ser du måler. Om du har Iphone/Ipad kan du prøve med Etani RTA. Så spiller du av Pink Noise på anlegget.

Nææ. Android
Tips der til app som er gode?
Tok selv noe med høy karakter..

 

[oks81]

Nææ. Android
Tips der til app som er gode?
Tok selv noe med høy karakter..

RTA Audio Analyzer

 

[btolli]

Det er mye meningsløst, for meg, her: Folk vil ikke vite, de vil ikke ha kunnskap, de vet ikke sitt beste osv. Husk: Janteloven! Den kan jo slå begge veier?
For meg er problemet hi-fi-bransjens guruer. Jeg husker godt da cd-en kom, og mange lovpriset lyden, og mange brukte messe penger på nytt utstyr.
Jeg husker første gangen jeg hørte den perfekte lyden fra cd: For meg hardt, livløst og uten varme. Det var kanskje den lyden som målte riktigst, det hevdet i alle fall pratmakerne. Jeg falt for fristelsen og kjøpte dyr cd-spiller og satte LP-ene på loftet! Mange av oss har gått gjennom utviklingen fra LP til CD og tilbake igjen. Når mange nå da ikke opplever klasse D`s velsignelser, hvorfor skal vi da bare følge ekspertenes anbefalinger og bruke tusenvis av kroner? Hvorfor bruker så mange så mye energi på å "opplyse" den gemene hop? Jeg tenker: Her kan de jo også ligge penger bak!

 

[Snickers-is]

Det er mye meningsløst, for meg, her: Folk vil ikke vite, de vil ikke ha kunnskap, de vet ikke sitt beste osv. Husk: Janteloven! Den kan jo slå begge veier?
For meg er problemet hi-fi-bransjens guruer. Jeg husker godt da cd-en kom, og mange lovpriset lyden, og mange brukte messe penger på nytt utstyr.
Jeg husker første gangen jeg hørte den perfekte lyden fra cd: For meg hardt, livløst og uten varme. Det var kanskje den lyden som målte riktigst, det hevdet i alle fall pratmakerne. Jeg falt for fristelsen og kjøpte dyr cd-spiller og satte LP-ene på loftet! Mange av oss har gått gjennom utviklingen fra LP til CD og tilbake igjen. Når mange nå da ikke opplever klasse D`s velsignelser, hvorfor skal vi da bare følge ekspertenes anbefalinger og bruke tusenvis av kroner? Hvorfor bruker så mange så mye energi på å "opplyse" den gemene hop? Jeg tenker: Her kan de jo også ligge penger bak!

Jeg har vært stor fan av klasse D i 20 år. Det er utelukkende basert på ytelse. Jeg tjener ikke en krone når en ny klasse D-amp selges. Jeg har hørt masse vinyl, masse rør og enda mye mer live. Allikevel er jeg stor fan av klasse D. Jeg er heller ikke enig i at vinyl låter bedre enn CD. Det fungerer ikke som anekdotisk bevis slik du prøver på her.

Så hva kan årsaken være? Er jeg på et lavere nivå enn deg?

 

[lovemusikk]

Klasse D er fremtiden pga lavere strømforbruk.
Samme som el-bil.
Hardt og brutalt kanskje..
Men enn så lenge like eg Diesel, A og A/B best. Men ikke hørt D fra Vera,så det må sies.

 

[HCS]

Jeg har vært stor fan av klasse D i 20 år. Det er utelukkende basert på ytelse. Jeg tjener ikke en krone når en ny klasse D-amp selges. Jeg har hørt masse vinyl, masse rør og enda mye mer live. Allikevel er jeg stor fan av klasse D. Jeg er heller ikke enig i at vinyl låter bedre enn CD. Det fungerer ikke som anekdotisk bevis slik du prøver på her.

Så hva kan årsaken være? Er jeg på et lavere nivå enn deg?

Tjente du ikke penger på Oberon, eller hva det nå het? Det var synd å høre, for håpe på bedre tider med de nye du er med å utvikle da..

 

[Handsoer]

........ Når mange nå da ikke opplever klasse D`s velsignelser, hvorfor skal vi da bare følge ekspertenes anbefalinger og bruke tusenvis av kroner? ........

Du er vel fortsatt i stand til å velge hvilke eksperter, eller ''eksperter'' du ''følger'' og hvor mange tusener du bruker?

Vi leser åpenbart ikke denne tråden med samme utgangspunkt.

 

[Armand]

Jeg tror ikke det er her hunden er begravet. De fleste har ingenting i mot målinger og hva de forklarer. Det som noen av oss reagerer på er at enkelte fremstiller undersøkelser basert på visse forutsetninger, ytre omstedigheter og basert på subjektive inntrykk framstilles som konklusjonene er skrevet på steintavler og overlevert av Gud, og ikke tommelfingerregler som er et av mange utgangspunkt for å designe en vellydende høytaler. Det er flere veier til Rom......

Liker godt at du velger å bruke idiomet "Det er her hunden er begravet" Voff

Jeg tror problemet ligger i hvordan en ting leses/tolkes av enkelte her. Det er nok ikke så ille som noen vil ha det til.

 

[Asbjørn]

Hvorfor bruker så mange så mye energi på å "opplyse" den gemene hop? Jeg tenker: Her kan de jo også ligge penger bak!

Si det. For min del handler det litt om å dele det jeg mener å ha forstått, kanskje litt egotripp, og litt om at jeg ikke har noen kommersielle eller økonomiske interesser og derfor kan si hva jeg mener der bransjeaktører ikke kan eller vil. Ingen hensyn til egen inntjening, ingen HFS-regel som forbyr meg å disse konkurrenter. Det er ihvertfall ikke noe penger i det.

 

[Sevald]

Over 70 sider, ikke noe å si om engasjementet. Men når kommer konklusjonen?

 

[2xJ]

Konklusjonen er at folk ikke er interessert i og lære.