Medisin og helse Corona

[morbid]

Må vel være noen annen en Lars Erik som kan få tilfredstillt den driften din, eller?

 

[bambi]

Den tråden her utarter, det skal den ha.

 

[weld77]

de vaksinerer for harde livet.

Strengt tatt ikke. Oslo har kapasitet til å sette 120.000 doser i uken men setter 10-20% av dette da det ikke er flere doser tilgjengelig.

 

[Larson]

USA er nå så og si ferdigvaksinert. De som ønsker å bli vaksinert har blitt vaksinert, noen rester står igjen. 50 % av befolkningen har fått sin første dose.

Hvor langt har patetiske lille Norge kommet?

 

[tkr]

USA er nå så og si ferdigvaksinert. De som ønsker å bli vaksinert har blitt vaksinert, noen rester står igjen. 50 % av befolkningen har fått sin første dose.

Hvor langt har patetiske lille Norge kommet?

17-18% i de kommunene som har kommet lengst.

mvh

 

[Harry Stoteles]

Noen som ligger bedre an enn det ja!

 

[tkr]

Noen som ligger bedre an en det ja!

Vis vedlegget 715645

Du verden! Regner med at pensjonistandelen der ute i havgapet er rimelig stor.

mvh

 

[Harry Stoteles]

Må nok tro det!

Ser ellers ut som medianen av fylkene er over 20 %:

Status - tall og statistikk rundt koronavirus

Smittede, innlagte og døde, status på sykehus i Norge, hovedtall for Europa og verden.

www.nrk.no

 

[tkr]

Norge har 5,4 mill innbyggere, litt over 1 mill har fått minst ett stikk......la oss si 20% da.

mvh

 

[Dr Dong]

endelig:

«Selv om alle over 16 år i Norge blir vaksinert, får vi med høy sannsynlighet en ny koronasmittebølge til høsten.

Selv de mest optimistiske fremtidsscenarioene anslår at vi også i høst og vinter må leve med smitteverntiltak.
[…]

– Er vaksinebeskyttelsen god, vil det holde med veldig milde tiltak, sier avdelingsdirektør i FHI Line Vold.

Det får avgjørende betydning for hvordan neste høst og vinter blir.

Det mest optimistiske scenarioet er at vaksinen gir 80 prosent reduksjon i videre smitte fra vaksinerte. Dersom alle smittetiltak oppheves, anslår FHI cirka 1780 døde i løpet av et år. Til sammenligning var det 1400 dødsfall av influensa i sesongen 2017–2018.

Dersom vaksinen gir 40 prosent reduksjon i videre smitte fra vaksinerte, risikerer Norge 5600 døde innen mars 2022, ifølge FHIs «basisscenario». Helsedirektoratet mener dette er en «nøktern vurdering av vaksineeffekt».

Hvis vaksinene ikke beskytter mot videre smitte, er anslaget over 10.000 døde i løpet av neste år. Dette er imidlertid et usannsynlig scenario. Erfaringene så langt tyder på at vaksinene har effekt også mot videresmitte, ikke bare sykdom.»

Vaksinene er veien ut av pandemien. Men hvilken vaksine vi bruker, kan få store følger for veien videre.

Norge kan bli nødt til å leve med flere koronatiltak i minst et år til. Noen vaksinerte kan bli smittet og havne på sykehus.

www.aftenposten.no

 

[Stein 99]

USA er nå så og si ferdigvaksinert. De som ønsker å bli vaksinert har blitt vaksinert, noen rester står igjen. 50 % av befolkningen har fått sin første dose.

Hvor langt har patetiske lille Norge kommet?

Leste for noen uker siden at vaksinering av folk i USA var svært vanskelig, og mange doser ble kastet. De hadde ikke system for massevaksinering av fattigfolk, men så har de det likevel.Overraskende og gledelig selvsagt.

 

[Dr Dong]

Aftenpostens kommentator påpeker at det knapt finnes dokumentasjon på smitte i parker, og at tall fra Irland viser at bare 0,1 prosent av koronatilfellene kan knyttes til utendørs spredning.
Likevel er Oslos byrådsleder Raymond Johansen tydelig på at han synes det ble for tett mellom folk i hovedstadens parker i helgen.
– Det var for mange som satt for tett, for lenge i byens parker i helgen. Jeg forstår utålmodigheten, men dette går ikke, sier han til VG.

Espen Nakstad: – Det er en risiko for at vi slapper for mye av

Folk trekker ut i grupper når vårsolen varmer. – Selv om det går riktig vei nå, kan utviklingen fort gå tilbake igjen, advarer assisterende helsedirektør Espen Nakstad.

www.aftenposten.no

nei, det går ikke, raymond!

 

[Stein 99]

endelig:

«Selv om alle over 16 år i Norge blir vaksinert, får vi med høy sannsynlighet en ny koronasmittebølge til høsten.

Selv de mest optimistiske fremtidsscenarioene anslår at vi også i høst og vinter må leve med smitteverntiltak.
[…]

– Er vaksinebeskyttelsen god, vil det holde med veldig milde tiltak, sier avdelingsdirektør i FHI Line Vold.

Det får avgjørende betydning for hvordan neste høst og vinter blir.

Det mest optimistiske scenarioet er at vaksinen gir 80 prosent reduksjon i videre smitte fra vaksinerte. Dersom alle smittetiltak oppheves, anslår FHI cirka 1780 døde i løpet av et år. Til sammenligning var det 1400 dødsfall av influensa i sesongen 2017–2018.

Dersom vaksinen gir 40 prosent reduksjon i videre smitte fra vaksinerte, risikerer Norge 5600 døde innen mars 2022, ifølge FHIs «basisscenario». Helsedirektoratet mener dette er en «nøktern vurdering av vaksineeffekt».

Hvis vaksinene ikke beskytter mot videre smitte, er anslaget over 10.000 døde i løpet av neste år. Dette er imidlertid et usannsynlig scenario. Erfaringene så langt tyder på at vaksinene har effekt også mot videresmitte, ikke bare sykdom.»

Vaksinene er veien ut av pandemien. Men hvilken vaksine vi bruker, kan få store følger for veien videre.

Norge kan bli nødt til å leve med flere koronatiltak i minst et år til. Noen vaksinerte kan bli smittet og havne på sykehus.

www.aftenposten.no

Jeg tror det er svært vanskelig å forutse hvordan dette blir fremover. Av natur er jeg pessimist.Vaksine vil hjelpe, men ikke løse problemet i nær fremtid. Det blir tiltak i år og neste år og smitte, alvorlig sykdom og død vil fortsette i noen grad til tross for vaksine og tiltak.
Vi rekker å vaksinere alle i Norge før revaksinering etter ca. 1 år, og så vil det komme sporadiske tilfeller når reisevirksomheten tar seg opp igjen. Ganske ille dette, hele greia, skulle ikke vært.Huff. Eneste håpet er vaksine med god beskyttelse og så få livs-begrensende tiltak som mulig

 

[Dr Dong]

habilitetsgreier…

astra:
Oslo universitetssykehus sier de vil gjennomgå retningslinjer for samarbeid med industri, etter at noen av forfatterne bak AstraZeneca-artikkelen ikke oppga finansielle bindinger.

OUS etter AstraZeneca-rapporten: Vil se på retningslinjene

Oslo universitetssykehus sier de vil gjennomgå retningslinjer for samarbeid med industri, etter at noen av forfatterne bak AstraZeneca-artikkelen ikke oppga finansielle bindinger.

www.vg.no

koronakommisjon:
Helsevesenets manglende kapasitet omtales ikke. Er det kommisjonens leder eller en tidligere sykehusdirektør med mye å svare for, som uttaler seg?

Er det kommisjonens leder eller en tidligere sykehusdirektør med mye å svare for, som uttaler seg?

Det overraskende med koronakommisjonens rapport er det som ikke blir omtalt.

www.aftenposten.no

 

[bambi]

USA er nå så og si ferdigvaksinert. De som ønsker å bli vaksinert har blitt vaksinert, noen rester står igjen. 50 % av befolkningen har fått sin første dose.

Hvor langt har patetiske lille Norge kommet?

Hvor mange coronadødsfall har Norge i forhold til USA?

Norge er et fantastisk land.

 

[Dr Dong]

i forlengelsen av

Sier du, ja. Men kommisjonen sier at det i stor grad skyldes god krisehåndtering.

Kommisjonen kommer ikke nærmere et svar på hva som skjedde på møtet. For det ble ikke ført referat. Det ble ikke ført referater fra møter mellom representanter fra regjeringen og Stortinget der sentrale spørsmål om håndteringen av en nasjonal krise ble drøftet.

Det er forbløffende. Ikke minst med tanke på Stortingets ansvar for å kontrollere regjeringens arbeid.

Norge tilsluttet seg samarbeidet 20. mars 2020. Høie sendte ut pressemelding om at avtalen ga Norge «muligheten til å sikre tilgjengelighet av nødvendig utstyr».

Men Norge meldte seg inn akkurat tre dager for sent til å bli med på en stor bestilling av smittevernutstyr og respiratorer.

Senere har Norge vært med på andre innkjøp og bestillinger via denne avtalen, blant annet av intensivlegemidlene fentanyl og midazolam og antigen-tester. Det er blitt bestilt noen smittevernfrakker som aldri kom.

Flaks og skippertak
Konklusjonen fra kommisjonen er skarp. Den skriver at når det gjelder dette samarbeidet, har departementet «hele tiden vært på etterskudd». Og at slike avtaler «bør, så langt det lar seg gjøre, være på plass i forkant av kriser».

Akkurat som beredskap generelt. Den bør helst være på plass før krisen kommer. Denne kritikken svir for Solberg og hennes regjering. I 2013 gikk hun til valg nettopp på bedre beredskap.

Så hvorfor er det korte kapittel 27 så interessant?

Det viser at årevis med sommel gjorde at en viktig avtale ikke var på plass. Det viser hvor akutt problem dette ble når heller ikke beredskapslagrene var fylt opp. Det viser hvordan regjeringen improviserte med Grunnloven. Og det viser at Stortinget ikke passet på sin egen kontrollfunksjon.

Koronakommisjonens hovedkonklusjon er at håndteringen av pandemien er gått bra. Det skyldes blant annet at Kina fikk viruset under kontroll og kunne eksportere smittevernutstyr til andre land. Så en del av forklaringen på hvorfor det gikk såpass bra, er en kombinasjon av flaks og skippertak.

Det er ikke betryggende. Om det ikke er et og annet å lære her, skjønner jeg ingenting.

En kort historie om surr og rot

Mitt favorittkapittel i koronakommisjonens rapport? Jeg holder en knapp på kapittel 27.

www.aftenposten.no

 

[Hardingfele]

Medianalder 63, menn, utgjør 71% av dem på IVA (intensivvårdavdelning) i Sveariget.

Stor ökning på iva – tredje vågen värre

Antalet patienter som vårdas inom intensivvården på grund av covid-19 fortsätter att öka. En övervägande majoritet av dem som vårdas är fortfarande män i övre medelåldern. – Det kan fortsätta att gå uppåt, men det vet vi inte, Johnny Hillgren, intensivvårdsläkare och ansvarig för...

www.expressen.se

 

[Valentino]

Det er som i 1940, Dong. Vi har ikke lært en dritt.

 

[weld77]

Medianalder 63, menn, utgjør 71% av dem på IVA (intensivvårdavdelning) i Sveariget.

Akkurat det er ikke spesielt oppsiktsvekkende, hvilket forsåvidt også står i saken.

Precis som tidigare är en klar majoritet (71 procent) av dem som får intensivvård på grund av covid-19 män och medianåldern på patienterna är 63 år, förhållanden som nästan inte har ändrats alls sedan pandemin startade för drygt ett år sedan, även om snittåldern på dem som vårdas på iva har ökat något.

 

[I_L]

endelig:

«Selv om alle over 16 år i Norge blir vaksinert, får vi med høy sannsynlighet en ny koronasmittebølge til høsten.

Selv de mest optimistiske fremtidsscenarioene anslår at vi også i høst og vinter må leve med smitteverntiltak.

Graver fikk rett, smittevernstaten er et faktum.

Og helsemyndighetene har fått sitt endelige oppgjør med de syndige gleder, enten det er i hybel eller i park.

 

[Disqutabel]

Det er som i 1940, Dong. Vi har ikke lært en dritt.

Menneskets svøpe. Og sikkert en god side ved oss på samme tid. Vi klarer ikke huske smerte. Vi klarer å glemme ubehageligheter, og leve som om intet kan ramme oss. Alternativet kunne være at vi alle ble paranoide doomsday-preppers. Et sted derimellom bør vi vel kunne finne en gylden middelvei, som f.eks. at en velfungerende stat ivaretar et rimelig beredskapsnivå overfor enkelte relativt sannsynlige scenarier. Pandemi burde være et sånt scenario. Enkelte terrorhandlinger like så. Men det er å gå alt for langt å forlange at staten skal være forberedt på absolutt alt. Tross alt lever vi i en fullstendig uberegnelig verden, og heldigvis er vi fantastiske til å glemme.

 

[hogen]

Denne tråden er et skoleeksempel på et ekkokammer, og har som du sier degenerert til miltrajøseposting av mishagsytringer. Tribalisme og skulderklapp er som vanlig fremtredende, pluss den typiske trålingen av nettet etter linker, artikler og innlegg som støtter opp under ens forhåndsbestemte narrativ. Det er i sannhet et trist skue.

Det sagt så er det mye ved koronahåndteringen som reiser noen ganske grunnleggende spørsmål.

Én ting er helsebyråkratiets rolle og avgrensing. Det synes som om helsemyndighetene gjør anbefalinger og i praksis har stor beslutningsmakt på områder som går langt utover deres kompetanseområder. Hvilket faglig grunnlag har FHI for å uttale seg om proporsjonaliteten til eller de menneskerettslige aspektene ved ulike koronatiltak? FHI har ekspertise på smittevern, men har de ekspertise innen samfunnsvitenskap, samfunnsøkonomi eller menneskerettigheter?

Og en annen ting er hva det vi ser nå gjør med det liberale demokratiet på lang sikt. Vi stenger ned hele samfunnet og utreder portforbud og krigsliknende tilstander for noe som aldri på noe tidspunkt har vært i nærheten av å true vårt eksistensgrunnlag. Katta er ute av sekken, så hvor lett blir det å få den tilbake igjen? Er nedstenginger og sterke begrensinger på hvordan vi lever våre liv en unntaktstilstand, eller er det den nye normalen? Og i hvilken utstrekning har politikerne reflektert rundt dette?

Og det henger igjen sammen med det faktum at vi trolig aldri blir kvitt dette viruset. Det har fått så stor utbredelse at det er mer sannsynlig enn ikke er at stadig nye mutasjoner vil gjøre dette til en ny sesongsykdom. Politikerne har til nå kun lagt planer for hvordan vi skal bli kvitt det, et mål som lener seg på et sviktende grunnlag om at vaksinering kan lede til virusets utryddelse. Så når begynner de å legge planer for hvordan vi eventuelt i fremtiden skal leve med det?

Og så kan man diskutere medias rolle. Hvor konstruktivt er det for eksempel å lese opp dagens smittetall i hver eneste nyhetssending? Eller hvor mange som har dødd av denne sykdommen uten noen annen kontekst?

Og hvis man vil dra det ut i det filosofiske så kan man også diskutere det moderne samfunnets fremmedgjøring av døden. Vi har på et noe bisart vis gjort døden til en fiende som skal bekjempes, men det er som alle vet en kamp vi for alltid vil være dømt til å tape. Så i hvor stor grad skal vi la kampen mot døden overta livet?

Men jeg skjønner at det er morsommere å gjenta femti ganger om dagen at helseministeren er en dust, dag ut og dag inn, uke etter uke. Om noen blir så mye klokere av det er dog en annen sak.

Jeg må si jeg synes dette innlegget, og i særdeleshet de grunnleggende spørsmålene som oppstilles her, blir mer og mer relevant:

1. Helsebyråkratiets rolle og avgrensing
2. Det siste års restriksjoners virkninger for det liberale demokratiet
3. Vi må trolig lære oss å leve med også dette viruset. Hva er egentlig målet for regimets planer ift dette?
4. Myndigheters og medias rolle i forhold til å bruke frykt som middel for å få folk til å oppføre seg slik myndighetene ønsker.
5. Samfunnets fremmedgjøring av døden, i hvor stor grad skal man la kampen mot døden overta livet?

 

[Disqutabel]

Jeg må si jeg synes dette innlegget, og i særdeleshet de grunnleggende spørsmålene som oppstilles her, etter min mening bare blir mer og mer relevant:

1. Helsebyråkratiets rolle og avgrensing
2. Det siste års restriksjoners virkninger for det liberale demokratiet
3. Vi må trolig lære oss å leve med også dette viruset. Hva er egentlig målet for regimets planer ift dette?
4. Myndigheters og medias rolle i forhold til å bruke frykt som middel for å få folk til å oppføre seg slik myndighetene ønsker.
5. Samfunnets fremmedgjøring av døden, i hvor stor grad skal man la kampen mot døden overta livet?

Gi det litt tid, bare, dette går seg til. 2 - 5 år, så har vi skapt en kombinasjon av medisin og vaksineprogram som inngår i den rutinemessige behandlingen av en noe irriterende sykdom. Vi kan ikke forvente at nye akuttsituasjoner behandles med pragmatisme sånn innledningsvis. Det er mye prinsipielt som kan og bør diskuteres med verdens og Norges reaksjoner på Covid 19, og det kommer garantert til å bli diskutert i årevis.
Noe er smart, noe er usmart, noe er ødeleggende og noe er oppbyggelig. Men det er ingen dyptpløyende samfunnsendring eller statskupp vi er med på, selv om mange ser ut til å tro noe i den retning.

 

[OMF]

Vi kan ikke forvente at nye akuttsituasjoner behandles med pragmatisme sånn innledningsvis.

Hvorfor ikke?

Vi har jo en beredskapsplan for pandemier (riktignok ikke denne ifølge Erna).

Det er forøvrig underdødelighet i Sverige så langt i år.

 

[Disqutabel]

Hvorfor ikke?

Vi har jo en beredskapsplan for pandemier (riktignok ikke denne ifølge Erna).

Det er forøvrig underdødelighet i Sverige så langt i år.

Underdødelighet i Sverige også?
Vet det var overdødelighet i fjor, så det er vel en viss logikk i at dette hentes inn de påfølgende år. I Norge må vi nødvendigvis få den motsatte effekten, underdødelighet i fjor, overdødelighet de påfølgende år.

Årsaken til at jeg mener vi ikke kan forvente pragmatisme, er fordi mennesker er ganske irrasjonelle. Men det går seg til etter hvert.

 

[OMF]

Årsaken til at jeg mener vi ikke kan forvente pragmatisme, er fordi mennesker er ganske irrasjonelle. Men det går seg til etter hvert.

Jeg synes vel det er greit om vi prøver å drifte AS Norge noenlunde pragmatisk - spesiellt når det kommer til helse og barn og ungdom.

 

[Disqutabel]

Jeg synes vel det er greit om vi prøver å drifte AS Norge noenlunde pragmatisk - spesiellt når det kommer til helse og barn og ungdom.

Enig, og jeg tror vi kommer dit, i så måte er jeg optimist.
Men mennesker er pr. default ganske så irrasjonelle, og nye opplevelser tar litt tid å fordøye, slik at pragmatismen kan overta. Hadde vi vært pragmatikere i sjel og hjerte, hadde det ikke vært krig i verden. Men vi styrer i stedet skuta med en urovekkende mengde følelser og irrasjonalisme.

 

[4-string]

Milde smitteverntiltak kan fortsette for alltid for min del så lenge det holder klemmehysteriet i sjakk.

Noe positivt kommer det da ut av dette tross alt.

 

[OMF]

Enig, og jeg tror vi kommer dit, i så måte er jeg optimist.
Men mennesker er pr. default ganske så irrasjonelle, og nye opplevelser tar litt tid å fordøye, slik at pragmatismen kan overta. Hadde vi vært pragmatikere i sjel og hjerte, hadde det ikke vært krig i verden. Men vi styrer i stedet skuta med en urovekkende mengde følelser og irrasjonalisme.

Men da trenger vi ledere og fagfolk som kan sette ting i perspektiv.
Jeg har ikke sett pressekonferansene i Sverige på en stund, men de har tidligere vært ganske tydelig på at det finnes ting som er viktigere enn Corona - feks at barn skal gå på skolen, eller at eldre på slutten av livet skal få ha besøk.

Mens norske helsemyndigheter presterer å sende ut skremselspropaganda med 10 000 døde selv når alle over 45 år er vaksinert.

Så selv om det er enkelte her i tråden som poster dødsstatistikk fra Sverige som om det er porno - så er det altså slik at hvis man teller antall døde i Sverige fra 1. januar 2020 til 31. mars 2021 - så er det knapt overdødelighet i det hele tatt. Og det kan være greit å tenke gjennom hva det faktisk betyr. Det betyr ikke at Corona er bløff eller at folk ikke har dødd av corona - for det er det veldig mange som har gjort. Men det betyr at de som har dødd av Corona var helt på slutten av livet. Så av de snart 14000 som er registret som coronadøde - så hadde godt over 10 000 av de mindre enn 1 år igjen statistisk.

Og er det da en pragmatisk tilnærming til folkehelsen og skremme livdriten ut av alle og forby alt som er sosialt og gøy?

 

[Dr Dong]

Årsaken til at jeg mener vi ikke kan forvente pragmatisme, er fordi mennesker er ganske irrasjonelle. Men det går seg til etter hvert.

hva angår mennesker som individ, så trenger vi ikke være så uenige, men dette er ikke noen godt grunnlag til å forstå institusjoner; de har i de fleste tilfeller rasjonalitet som sin ektistensberettigelse, og er ikke tenkt å agere som enkeltindivider. derfor vil etter all sannsnllighet også forklaringer på at det svikter finne et annet nedslag enn den menneskelige naturs skrøpelighet.

 

[Disqutabel]

Men da trenger vi ledere og fagfolk som kan sette ting i perspektiv.
Jeg har ikke sett pressekonferansene i Sverige på en stund, men de har tidligere vært ganske tydelig på at det finnes ting som er viktigere enn Corona - feks at barn skal gå på skolen, eller at eldre på slutten av livet skal få ha besøk.

Mens norske helsemyndigheter presterer å sende ut skremselspropaganda med 10 000 døde selv når alle over 45 år er vaksinert.

Så selv om det er enkelte her i tråden som poster dødsstatistikk fra Sverige som om det er porno - så er det altså slik at hvis man teller antall døde i Sverige fra 1. januar 2020 til 31. mars 2021 - så er det knapt overdødelighet i det hele tatt. Og det kan være greit å tenke gjennom hva det faktisk betyr. Det betyr ikke at Corona er bløff eller at folk ikke har dødd av corona - for det er det veldig mange som har gjort. Men det betyr at de som har dødd av Corona var helt på slutten av livet. Så av de snart 14000 som er registret som coronadøde - så hadde godt over 10 000 av de mindre enn 1 år igjen statistisk.

Og er det da en pragmatisk tilnærming til folkehelsen og skremme livdriten ut av alle og forby alt som er sosialt og gøy?

Nei, men jeg er av den sterke oppfatning at den norske løsningen ikke på noe punkt har vist seg å være mer samfunnsskadelig på et bredt plan, enn den svenske løsningen. Problemet her er at verden fikk en bedriten pandemi i fanget, og en såpass potent og smittsom jævel har ikke verden sett siden spanskesjuken. Den gang hadde vi ingenting som minner om dagens samfunn, så i praksis har vi vært tvungne til å lære oss alt på nytt. Og om den ene løsningen er så himla mye verre enn den andre, er jeg usikker på. Rent akutt slår Norge fullstendig knockout på Sverige, men over tid vil jeg anta at det jevner seg godt ut. Det er også en form for pragmatisme i et sånt standpunkt.
For øvrig: Det er ganske mange som rammes temmelig hardt av Covid uten at de dør av det. Det der er ikke en sykdom noen av oss vil ha i huset. Derfor er det ikke nødvendigvis dumt å holde faenskapet i sjakk til vi har fått i oss en rimelig dose motstandskraft.

 

[Harry Stoteles]

Så selv om det er enkelte her i tråden som poster dødsstatistikk fra Sverige som om det er porno - så er det altså slik at hvis man teller antall døde i Sverige fra 1. januar 2020 til 31. mars 2021 - så er det knapt overdødelighet i det hele tatt. Og det kan være greit å tenke gjennom hva det faktisk betyr. Det betyr ikke at Corona er bløff eller at folk ikke har dødd av corona - for det er det veldig mange som har gjort. Men det betyr at de som har dødd av Corona var helt på slutten av livet. Så av de snart 14000 som er registret som coronadøde - så hadde godt over 10 000 av de mindre enn 1 år igjen statistisk.

Dette handler ikke kun om antall døde, det handler om helsevesenets kapasitet. Norge har relativt liten kapasitet, og frislipp sånn som i Sverige ville gitt overfylte intensivavdelinger rimelig fort. Siden det tar lang tid å utdanne intensivsykepleiere ville summen av mye smitte i befolkningen betydd a) at det er begrensede muligheter for å oppskalere, og b) at mange i helsevesenet ville blitt syke, og kapasiteten kunne totalt sett falt, som c) ville betydd at helsevesenet måtte prioritere de sykeste og dermed nedprioritere de som er syke, muligens med fatale konsekvenser.

Om intensivkapasiteten i Sverige, datert 5. januar i år:

Sverige: Nær smertegrense for intensivplasser

Over halvparten av Sveriges regioner har mindre enn 20 prosent ledige intensivplasser.

Dette viser tall fra den svenske Socialstyrelsen, ifølge svenske Dagens Medicin. 13 av de 21 regionene er dermed nær smertegrensen for hvor mange intensivpasienter de nå kan ta imot.

I løpet av våren oppskalerte regionene i Sverige intensivkapasiteten til nær 1200 plasser for å greie å ta imot svært syke covidpasienter parallelt med andre pasienter som måtte ha intensivbehandling.

I høst har ikke regionene i Sverige økt antall plasser i like stor grad som de gjorde i vår, men har i stedet forsøkt å matche behovet, for ikke å ha for mange tomme senger. Men til tross for at helsedirektørene i samtlige regioner i desember besluttet at alle regionene skulle øke intensivkapasiteten, er det nå 13 regioner som har mindre enn 20 prosent ledig kapasitet på intensivavdelingene.

– Vi har nådd en form for smertegrense. Vi sier at vi nasjonalt ikke skal gå under 20 prosent, sier Taha Alexandersson i kriseberedskapen ved Socialstyrelsen, til svenske Dagens Medicin (krever innlogging).

I et normal-år er målet å ha mellom 20 og 25 prosent ledig intensivkapasitet, ifølge Alexandersson, som legger til at dette er vanskelig å opprettholde dette også uten en pandemi. Før oppskaleringen av antallet plasser hadde Sverige 526 intensivplasser.

I en normalsituasjon i Norge er anslagsvis 300 plasser i bruk, ifølge helsedirektør Bjørn Guldvog. Under pandemien er det lagt planer for at man kan behandle to og en halv, til tre ganger flere, opp til 1200 pasienter.

Spør gjerne de som jobber på intensiven om de ville opplevd at de hadde kapasitet til frislipp av smitte:

Vårt system med en solid kommunehelsetjeneste var det som i første rekke beskyttet intensivavdelingene fra å oppleve de tilstander vi så i mange andre land. De fleste som har dødd av korona ble aldri sendt til intensivbehandling. De døde i kommunene. I kommunene ble helsepersonell nødt til å ta behandlingen og omsorgen for disse, ofte uten nok tilgjengelig smittevernutstyr. Til tidsskriftet Sykepleien forteller kommunale sykepleiere at de i stedet for smittevernfrakker ble utdelt en rull med avfallssekker som de måtte klippe hull til hode og armer på for å så tre på seg. Det er grunn til å anta at folk døde i kommunal pleie, fordi de ble smittet av helsepersonell som ikke hadde utstyr nok til å beskytte sine pasienter mot smittefaren.

(…)

I de siste år har intensivavdelinger på svært mange sykehus hatt problemer med å ha tilstrekkelig kapasitet, både til å møte normaldriften og til å kunne håndtere topper. Forutsigbare hendelser som ferieavvikling, at medarbeidere går av med pensjon, svangerskap og sykemeldinger fører til store problemer. Det fantes absolutt ingen buffer der fra før. Ikke rart det ble utfordrende med en langvarig pandemi.

Jeg er helt enig i at tiltakene er noe dritt, men det er noe med hele perspektivet her.

 

[OMF]

Dette handler ikke kun om antall døde, det handler om helsevesenets kapasitet. Norge har relativt liten kapasitet, og frislipp sånn som i Sverige ville gitt overfylte intensivavdelinger rimelig fort.

Sverige har i hele pandemien hatt ledig kapasitet.

Tilsvarende tall for Norge ville jo gitt en topp i fjor vår på ca 350 og topper på ca 250 i vinter og nå. Men siden har mindre befolkningstetthet, mindre innvandrerbefolkning og mindre storbyer - så kan det jo gjerne tenkes at vi hadde fått en flatere kruve enn Sverige.

Pandemiplanen (som riktignok ikke passer på denne pandemien) sier at helsevesent skal være forberedt på å ta imot over 1000 intensivpasienter.

Ja - det har vært tøffe tak for helsevesenet - og spesielt de som jobber på IVA i Sverige. Men som det sies om smitteverntiltak - pandemi er noe dritt og vi kommer oss ikke unna.

 

[Harry Stoteles]

Tilsvarende tall for Norge ville jo gitt en topp i fjor vår på ca 350 og topper på ca 250 i vinter og nå.

Det kan godt hende, om vi overførte tallene direkte. Men hvorfor er det fornuftig å gjøre? Etter en måned med sterke tiltak var toppen i fjor vår på ca. 325. Hvorfor skulle den stoppet på 350 uten tiltak? Toppen nå i vår var på over 300 den også, hvorfor skulle den vært lavere uten tiltak? Om noe så synes jeg tallene ser ut som vi ville hatt mye verre tilstander enn i Sverige.

 

[OMF]

Det kan godt hende, om vi overførte tallene direkte. Men hvorfor er det fornuftig å gjøre? Etter en måned med sterke tiltak var toppen i fjor vår på ca. 325. Hvorfor skulle den stoppet på 350 uten tiltak? Toppen nå i vår var på over 300 den også, hvorfor skulle den vært lavere uten tiltak? Om noe så synes jeg tallene ser ut som vi ville hatt mye verre tilstander enn i Sverige.

Jeg snakket om intensivplasser - det er der kapasitetsutfordringen ligger.

 

[Harry Stoteles]

Jeg snakket om intensivplasser - det er der kapasitetsutfordringen ligger.

Det har du nok rett i, men i og med at koronasyke er ekstremt smittsomme er det ikke bare å telle antall intensiv-innlagte. De kan ikke ligge hvor som helst og binder opp uproporsjonalt med ressurser. En som ligger på intensiven fordi han har kræsja på motorsykkel krever også mange ressurser, men ikke like mye når det gjelder å unngå smitte.

 

[OMF]

Det har du nok rett i, men i og med at koronasyke er ekstremt smittsomme er det ikke bare å telle antall intensiv-innlagte. De kan ikke ligge hvor som helst og binder opp uproporsjonalt med ressurser. En som ligger på intensiven fordi han har kræsja på motorsykkel krever også mange ressurser, men ikke like mye når det gjelder å unngå smitte.

Joda, men dette har trolig helsevesenet noenlunde kontroll på.

Men du er også inne på et annet området som er litt relevant - en ordinær intensivplass skal kunne håndtere alt, mens intensivplasser ifm med pandemi hvor du på et sykehus får feks 50 pasienter med corona som skal ha intensivpleie kan gjøre noen effektiviseringer sammenlignet med å ha 50 pasienter med 50 forskjellige skader/sykdommer.

 

[Disqutabel]

Alle har sine utfordringer:

Panikk: Vil ha Norges vaksiner

Voksne legges inn på barnesykehus fordi kapasiteten nærmer seg sprengt. Samtidig registreres 4000 nye smittetilfeller daglig. Ekspertene frykter det bare er begynnelsen.

www.dagbladet.no

Å late som om det er bare Norge, eller bare Høyre som ikke makter å holde orden i eget hus, blir jo helt meningsløst. Det er nesten som å sloss mot en sånn tivolimaskin der det popper opp to nye hoder hver gang du har banket ned ett. Og du aner aldri hvor de popper opp hen. Begriper ikke helt behovet for å lete med lys og lykte etter hver eneste lille sak å ta Norge/FHI/Nakstad/Stoltenberg/Høyre/Høie på.
Viruset driter i hvem det går løs på.

 

[bambi]

Alle har sine utfordringer:

Panikk: Vil ha Norges vaksiner

Voksne legges inn på barnesykehus fordi kapasiteten nærmer seg sprengt. Samtidig registreres 4000 nye smittetilfeller daglig. Ekspertene frykter det bare er begynnelsen.

www.dagbladet.no

Å late som om det er bare Norge, eller bare Høyre som ikke makter å holde orden i eget hus, blir jo helt meningsløst. Det er nesten som å sloss mot en sånn tivolimaskin der det popper opp to nye hoder hver gang du har banket ned ett. Og du aner aldri hvor de popper opp hen. Begriper ikke helt behovet for å lete med lys og lykte etter hver eneste lille sak å ta Norge/FHI/Nakstad/Stoltenberg/Høyre/Høie på.
Viruset driter i hvem det går løs på.

Kanskje man heller må tenke litt utenfor boksen, og nappe ut ledningen på den tivolimaskinen istedenfor å prøve å banke ned hodene med hammmer.

Litt som når Alexander løste den gordiske knuten ved å hugge den over med sverdet sitt.

 

[hogen]

Joda, men dette har trolig helsevesenet noenlunde kontroll på.

Men du er også inne på et annet området som er litt relevant - en ordinær intensivplass skal kunne håndtere alt, mens intensivplasser ifm med pandemi hvor du på et sykehus får feks 50 pasienter med corona som skal ha intensivpleie kan gjøre noen effektiviseringer sammenlignet med å ha 50 pasienter med 50 forskjellige skader/sykdommer.

Enig i dette. Jeg har litt vanskelig for å se at det skal være så utrolig vanskelig å få opp flere intensivplasser som kun skal håndtere kåråna. Personalet her kan spesialiseres på dette, og trenger ikke være spesialister på alle mulige andre ting som man må kunne på vanlige intensivplasser.