MQA - The awakening

[svart-hvitt]

Ha-ha, jeg forsøkte meg på et innlegg om "construct validity" på målinger vs "kvalitet", men ble så til de grader høvlet ned av Amir at jeg slettet innlegget og sa pent unnskyld

Min tråd, som endte med at jeg ble bannlyst, het NORMS AND STANDARDS FOR DISCOURSE ON ASR…

Det var et forsøk på å bl.a. bringe inn mykere faktorer i diskusjoner om lyd og at Tooles forskning begynner å bli ”legacy”, dvs. at man bør gå forbi Toole hvis man ønsker å lage ekstra gode høyttalere i dag.

 

[Harry Stoteles]

Ha-ha, jeg forsøkte meg på et innlegg om "construct validity" på målinger vs "kvalitet", men ble så til de grader høvlet ned av Amir at jeg slettet innlegget og sa pent unnskyld

Han slår meg ikke som noen stor vitenskapsfilosof, nei!

 

[erk]

Min tråd, som endte med at jeg ble bannlyst, het NORMS AND STANDARDS FOR DISCOURSE ON ASR…

Det var et forsøk på å bl.a. bringe inn mykere faktorer i diskusjoner om lyd og at Tooles forskning begynner å bli ”legacy”, dvs. at man bør gå forbi Toole hvis man ønsker å lage ekstra gode høyttalere i dag.

Jeg synes det mest fantastiske er at du faktisk hadde en meningsutveksling med Floyd Toole etter innlegget ditt, og faktisk kan ha påvirket meningen til verdens største guru innen empirisk sound engineering, grattis spør du meg

 

[erk]

En liten digresjon og dette er så bra formulert at jeg bare må få lov til å kopiere deg @svart-hvitt så er jeg ferdig:
“One final note. Why is this post so long? By now you have learned that academic articles have become longer, but this post is not long because of my “science envy”. The post is long because it takes more space and effort to make a divergent point, to present ideas that collide with consensus and status quo in a social setting”

 

[Karl_Erik]

Har ikke sett hele selv enda

 

[bambadoo]

Klarer ikke så hele på en gang. Må fordøye underveis. Er så mye svada pakket inn i lange unødvendige ordflommer.
Ene kommentaren sier det greit.

Poor girl doing the interview. Old geezer keeps rambling on trying to hide the BS behind MQA.

Whathifi der altså. Ikke direkte teknisk kyndig dame som intervjuer heller. Dette er ikke noe intervju, men en ren reklamevideo, betalt sådan til Whathifi.

 

[svart-hvitt]

Har ikke sett hele selv enda

Si gjerne hva du synes når du har sett innsalget.

 

[Geiren]

 

[Karl_Erik]

Si gjerne hva du synes når du har sett innsalget.

Ikke mye nytt her egentlig, og ikke klargjørende verken i den ene eller andre retningen. Eneste overraskelsen var vel at Bob Stuart ga uttrykk for at det kan tenkes at Spotify vil gå for MQA, noe jeg egentlig har tatt for gitt at de ikke vil gjøre basert på måten de har ordlagt seg på i Spotify HiFi-saken.

 

[Karl_Erik]

Denne videoen har vel blitt delt 3-4 ganger tidligere i denne tråden?

 

[bambadoo]

Spotify vil gå for MQA

Ja det er faktisk en reell fare for det. Tenker da spesielt på hvordan Spotify har ordlagt seg i reklamen. (samme ordlyd som løgnen fra MQA) "like the artist wanted"

 

[svart-hvitt]

Ja det er faktisk en reell fare for det. Tenker da spesielt på hvordan Spotify har ordlagt seg i reklamen. (samme ordlyd som løgnen fra MQA) "like the artist wanted"

Blir i så fall spennende å se på ordvalg for øvrig. Når TIDAL skriver «lossless», men leverer MQA (må bevises!), er det brudd på norsk lov.

Spotifys markedsføring må følge norsk lov.

 

[Karl_Erik]

Ja det er faktisk en reell fare for det. Tenker da spesielt på hvordan Spotify har ordlagt seg i reklamen. (samme ordlyd som løgnen fra MQA) "like the artist wanted"

Nå husker jeg ikke veldig presist formuleringene, men jeg mener å huske at de uttrykte seg på en veldig Redbookaktig måte. Eller lossless CD-kvalitet. Og uansett hva man mener om MQA er ikke det den mest treffsikre måte å beskrive MQA. Så jeg tenker fremdeles at Spotify ikke kommer til å gå for MQA. Må ikke forveksles med "håper ikke"...

 

[bambadoo]

Five Things to Know About Spotify HiFi — Spotify

Artists and fans have told us that sound quality is important to them. We agree, and that’s why today at Stream On we announced Spotify HiFi. Beginning later this year, Premium subscribers in select markets will be able to upgrade their sound quality to Spotify HiFi and listen to their favorite...

newsroom.spotify.com

Er jo 2 totalt motstridende setninger der:
Spotify:

listen to their favorite songs the way artists intended

Hva sier MQA?

What is MQA Explained

You may have heard the acronym MQA thrown in amongst other codecs. "What is MQA Explained" is going to give you the dish on the new codec

majorhifi.com

presents music exactly the way the artist intended

Samtidig sier Spotify:

Spotify HiFi will deliver music in CD-quality, lossless audio format to your device

Noe som tilsier at de ikke bruker MQA

 

[PeriodeLytter]

Det som er så trist er at man mister mer og mer respekt for Bob Stuart for hver gang man hører ham gjenta det samme vrøvlet. Når han kommer til mobiltelefon og hodetelefoner får man rett og slett inntrykk at fyren burde pensjonere seg og virker nesten være et tiår ute av synk med resten av verden.

Det Stuart sier er "We shall watch Spotify with interest...and see. They might take that extra step".

Det kan like gjerne være offentlig kritikk som en teaser.

 

[Karl_Erik]

Samtidig sier Spotify:
Spotify HiFi will deliver music in CD-quality, lossless audio format to your device

Noe som tilsier at de ikke bruker MQA

Enig - dette er en formulering som verken Stuart eller GoldSound ville benyttet om MQA

 

[bambadoo]

Stuart har brukt den før. Dvs. før det ble "avslørt" fra uavhengige analyser. Etter det ble utsagnene moderert noe.

 

[Dr Dong]

hvorfor er det så vanskelig for spot å ordlegge seg i klartekst. det er jo ikke slik at denne diskusjonen er ukjent for dem.

alt stinker.

 

[Karl_Erik]

Stuart har brukt den før. Dvs. før det ble "avslørt" fra uavhengige analyser. Etter det ble utsagnene moderert noe.

Har han brukt CD-quality om MQA? Det overrasker i tilfelle - trodde han alltid har ment at MQA har vært bedre enn CD-kvalitet.

 

[Karl_Erik]

På en annen side er det utenkelig at Spotify vurderer seriøst MQA uten at Stuart er orientert om det.

 

[bambadoo]

Nei, "lossless audio format" ble brukt hyppig. Det stemmer jo ikke. De sier at MQA er ren "tech" men plutselig ble det vridd på at det var "audible lossless"..
Jaja, slik kan vi ikke forvente at alle får med seg.
Kanskje spotify bare MQA tagger mp3 filene sine (eller var det aac?) og så opplever folk 10x unfold og 24/384 med blått lys rett i stua.

 

[Karl_Erik]

Nei, "lossless audio format" ble brukt hyppig.

Det har jeg registrert, og det var ikke den uttalelsen som var sitert.

Jaja, slik kan vi ikke forvente at alle får med seg.

Var den til meg?

 

[bambadoo]

Jo uttalelsen som var sitert var:

CD-quality, lossless audio format

Men du tenkte kanskje anderledes?

Du må slutte å tro at alt er til deg
Nei, den var til alle som ikke får med seg feil reklamering og tror tildels naivt reklamelektyren og på det som blir sagt fra produsent og de som har komersielle interesser i det. Det er ikke lett alltid, jeg forstår det da det er mye å følge med på. Men man skal være bra lite interessert i hobbien dersom en ikke har fått med seg motforestillingene mot MQA.

 

[amason]

Litt humor at en Norsk hifiblekkesamt et par måleguruer/bransjeaktørerher inne har skrytt MQA opp i skyene så viser det seg være bløff

 

[marsboer]

Det sponsede MQA intervjuet fra What Hi-Fi bekrefter vel bare at det ikke var tifeldig at det luktet muffins av den merkelig biaserte sammenligningen av Qobuz og Tidal i What Hi-Fi med motsatt konklusjon av omtrent alle andre.

 

[Karl_Erik]

Jo uttalelsen som var sitert var:
CD-quality, lossless audio format
Men du tenkte kanskje anderledes?

Ja, jeg tenkte annerledes - jeg tenkte CD-quality, lossless audio format
Som sagt, jeg tror ikke at Bob Stuart har benyttet begrepet CD-quality, lossless audio format om MQA, selv om han både har sagt at det er Lossy, Lossless og Beyond Lossless avhengig av synsvinklel.

Nei, den var til alle som ikke får med seg feil reklamering og tror tildels naivt reklamelektyren og på det som blir sagt fra produsent og de som har finansieller interesser i det. Det er ikke lett alltid, jeg forstår det da det er mye å følge med på. Men man skal være bra lite interessert i hobbien dersom en ikke har fått med seg motforestillingene mot MQA.

Uansett hvem dette er myntet på innebærer det en forsøpling av diskusjonen som jeg syns ikke helt er en moderator verdig. Det fremstår som en svært lite treffsikker karakteristikk basert på feiltolkninger av innlegg. Men nok om det - jeg logger av denne tråden.

 

[erk]

Det sponsede MQA intervjuet fra What Hi-Fi bekrefter vel bare at det ikke var tifeldig at det luktet muffins av den merkelig biaserte sammenligningen av Qobuz og Tidal i What Hi-Fi med motsatt konklusjon av omtrent alle andre.

Ja det var faktisk sørgelige greier...

 

[PeriodeLytter]

Det sponsede MQA intervjuet fra What Hi-Fi bekrefter vel bare at det ikke var tifeldig at det luktet muffins av den merkelig biaserte sammenligningen av Qobuz og Tidal i What Hi-Fi med motsatt konklusjon av omtrent alle andre.

Det første man møter når man åpner 'Partners' på MQA sin web er What Hi-Fi sin logo
Kostet trolig ikke mange pengene å ta eierskap til det redaksjonelle når man klarer flytte direktørstillinger mellom de ulike aktørene innen MQA hirakiet.

 

[marsboer]

Jeg ga videoen og Bob en sjanse, men jeg må innrømme at til tider var dette så kleint at jeg nesten måtte hente ei pute

 

[svart-hvitt]

HOT OFF THE PRESS

Rumor: Apple to Announce Third-Generation AirPods and HiFi Apple Music Tier in 'Coming Weeks'

Citing sources within the music industry, Hits Double Daily reports that Apple is preparing to launch a new HiFi Apple Music tier in the "coming...

www.macrumors.com

LAST MINUTE UPDATE!!!

iOS 14.6 Beta 1 Code Hints at Upcoming HiFi Apple Music Support

Apple is laying the groundwork for adding HiFi support to Apple Music which would offer Apple Music subscribers and owners of compatible devices,...

www.macrumors.com

 

[Sober]

Er en del Linn folk (fra forumet) med på Spotify Hifi beta, Linn støtter vel ikke MQA så Spotify benytter neppe det.

 

[Harry Stoteles]

High Fidelity (HiFi) Sound

High fidelity sound is uncompressed music files. Unlike other services that rely on compressed MP3 files that decrease sound quality, TIDAL HiFi relies on FLAC, a more robust and realistic streamin...

support.tidal.com

Likte denne setninga her: "Lossless content is uncompressed CD-quality music; you hear the music the way the artists intended for their content to be heard."

 

[Sluket]

Det som er så trist er at man mister mer og mer respekt for Bob Stuart for hver gang man hører ham gjenta det samme vrøvlet. Når han kommer til mobiltelefon og hodetelefoner får man rett og slett inntrykk at fyren burde pensjonere seg og virker nesten være et tiår ute av synk med resten av verden.

Det Stuart sier er "We shall watch Spotify with interest...and see. They might take that extra step".

Det kan like gjerne være offentlig kritikk som en teaser.

En slags hifiens Donald Trump....?

 

[prnesse]

En slags hifiens Donald Trump....?

Trump er jo seriøs i forhold til Stuart.

 

[Harry Stoteles]

Ang. 2L og MQA: Kom over en tråd der dette eksempelet kom opp. Fort mulig at dette er noe vi har vært gjennom mange ganger allerede, men jeg får det ikke til å gå opp at "MQA stereo original resolution" skal være 80 MB når originalfila er 16/44 og 9 minutter, 10 sekunder:

2L High Resolution Music .:. free TEST BENCH

We invite you to join us in this evaluation of future consumer delivery formats. Download high resolution audio files from Norwegian 2L in stereo 96kHz, 192kHz, DXD, DSD and 5.1 surround. MQA and FLAC are lossless encodings derived directly from our original production masters. Enjoy the music!

www.2l.no

 

[erk]

Si gjerne hva du synes når du har sett innsalget.

En ting som jeg plukket opp mellom all hallelujaen og som jeg synes er konseptuelt spennende med MQA er tanken om å "optimalisere" kvaliteten i det hørbare området, basert på at man har litt ekstra "unyttig" båndbredde å boltre seg på og som kan utnyttes mer effektivt enn til bare støy. Problemet er vel at alle former for optimalisering krever at det er et stort kost/nytte behov fordi optimalisering som oftest vil innebære noen form for kompromisser: her er vel optimaliseringen primært relatert til et behov om å redusere trengt båndbredde, og det er ikke lenger noe problem med mitt 500mb/s hjemmenettverk.... Husker dere doble ISDN-linjer? Og plutselig var det null poeng lenger

 

[Dr Dong]

men har vi slik unyttig båndbredde rent generelt?

 

[erk]

men har vi slik unyttig båndbredde rent generelt?

Nja tanken er vel at det som uansett er under støygulvet kan benyttes til MQA signalering uten noen særlige hørbare bieffekter, selv om de er målbare? Men om det stemmer har jeg ærlig talt ikke satt meg inn i... Gjentar vel bare det MQA-gjengen og enkelte i Stereophile sier... samtidig som jeg tenker at det må være bedre å bruke litt ekstra båndbredde på å overføre originalen..(*)

*: Med mindre man bor i et u-land hvor de kanskje ikke har like godt utbygd internett, men da tror jeg nok ikke MQA vs FLAC er det første problemet på dagsordenen uansett

 

[Dr Dong]

men når jeg sitter og kan strømme rødbok direkte, hva skal jeg da optimalisere i forhold til det? jeg fatter ikke helt hverken konseptet eller teknikken.

 

[erk]

men når jeg sitter og kan strømme rødbok direkte, hva skal jeg da optimalisere i forhold til det? jeg fatter ikke helt hverken konseptet eller teknikken.

akkurat. Men det er et spennende optimaliseringsproblem dersom det var et problem ;-)