MQA - The awakening

[morbid]

At noen forsvarer MQA er merkelig og det er enda rarere at de ivrigste er skribenter i en hifi blekke hvis jeg har forstått det riktig.

Hvorfor er det rart? De er jo de "originale" influencerene.

 

[H.Are.Felle]

Hvorfor er det rart? De er jo de "originale" influencerene.

Det er vel ingen hifi skribenter som vil vedkjenne dette selv?

 

[morbid]

Det er vel ingen hifi skribenter som vil vedkjenne dette selv?

Det er jo godt mulig, de vil heller ikke vedkjenne seg at de driver forbrukerjournalistikk. Så da står man igjen med at de får tilsendt stash I bytte mot omtale. Altså, influensere

 

[R.E.S.]

Det er jo godt mulig, de vil heller ikke vedkjenne seg at de driver forbrukerjournalistikk. Så da står man igjen med at de får tilsendt stash I bytte mot omtale. Altså, influensere

Dette var helt nytt for meg. Hvilke hifi-journalister er det som ikke vil vedkjenne seg at de driver med forbrukerjournalistikk?

Roy

 

[morbid]

Har vi noen hifi-journalister a? Generelt vil dere jo ikke ettergå påstander fra produsentene, skrive om produkter som ikke holder mål osv. Rognlien har vel f.eks gjentatt til det kjedsommelige at han driver formidling av lydglede, altså mye nærere underholdning enn forbrukerjournalistikk.

Det måtte en youtuber til for at mqa endret sin markedsføring til å reflektere de faktiske forhold. Hifi blekkene, lineære eller digitale har ikke fått det til de siste 5 årene.

 

[raw]

Synes vi har dyktige skribenter, og takk for det de gjør for oss når de formidler det de tenker rundt det vi alle er interesserte i. Tror ikke det er rettferdig å pålegge dem et perfekt rasjonale i alt mulig. Denne tråden viser vel at veien blir til mens en går, og at innspill fra mange særs oppegående debattanter bidrar til bedre bevissthet og økt innsikt i ikke minst dette med MQA og mr. BS. Så all ære til Karl Erik og Roy Ervin... Mvh Jarl

 

[R.E.S.]

Har vi noen hifi-journalister a? Generelt vil dere jo ikke ettergå påstander fra produsentene, skrive om produkter som ikke holder mål osv. Rognlien har vel f.eks gjentatt til det kjedsommelige at han driver formidling av lydglede, altså mye nærere underholdning enn forbrukerjournalistikk.

Underholdning kan også være journalistikk. Hadde jeg holdt på med hifi-skrivingen på fulltid, så hadde jeg trolig hatt tid og mulighet til å teste mye mer av utstyr også. Hadde jeg ikke hatt kone og tre unger, ville jeg hatt enda mer tid, og hadde jeg ikke spilt i band på toppen av alt, så ville jeg også hatt mer tid å bruke på hifi-testing. Da kunne jeg sikkert også brukt tid på utstyr jeg i utgangspunktet kunne mistenke låt elendig.

Men jeg jobber allerede mer enn fulltid i min vanlige jobb, så dette må tas av fritiden. Da gidder jeg rett og slett ikke å lete med lys og lykte etter produkter jeg tror det vil være mulig å slakte. I stedet prøver jeg å finne de produktene som jeg tror kan være bra. Er de ikke det, skriver jeg det, men det er faktisk ikke så mange produkter der ute som er dårlige. Riktignok passer ikke alt til alt, og da skriver vi det også.

Du kan jo bla tilbake til testen av Jeff Rowland Daemon, eller Esoteric SA-30 (tror jeg den het) og artiklene jeg skrev om Maxwell Hi-Fi, så ser du at det går fint an å være journalist også innenfor hifi-bransjen.

Utfordringen vår er at vi opererer i et lite marked. Det er drøyt fem millioner mennesker som snakker norsk, dvs. omtrent det halve av London, men det er klart at hadde noen spytta inn ti millioner kroner til oss i året, så skulle vi både ansatt flere og mange kunne drevet på heltid med Stereo+.

Når det gjelder MQA, så er vi i gang der også. Den første smakebiten ga vi i sist nummer, og neste uke (tror jeg det blir) kommer det en oppfølger.

Roy

 

[MoonDust]

Det samme gjelder vel om du f.eks. vil ha surround-dekoding fra Dolby, så det gjør vel ikke MQA noe spesielt i så måte.

Roy

Blu-ray standard krever at et PCM lydspor skal være tilgjengelig. Da kan man velge.

 

[Handsoer]

Jo, men selvfølgelig. Det er bare forbrukeren som skal kjøpe et produkt her. Og da er det sånn det fungerer i et åpent marked. TIDAL er bare en av mange aktører som tilbyr strømmetjenester, og det er opp til enhver å velge den strømmeleverandøren som har den summen av egenskaper hver enkelt foretrekker til den aktuelle prisen.

Litt vanskelig å forstå at en oppegående mann av i dag bifaller en monopolistisk ide.

 

[Karl_Erik]

Litt vanskelig å forstå at en oppegående mann av i dag bifaller en monopolistisk ide.

Jeg er litt overrasket over at noen kan tenke at MQA/TIDAL har et monopol...

 

[Sluket]

Less than nothing for something..

 

[Dr Dong]

Jeg er litt overrasket over at noen kan tenke at MQA/TIDAL har et monopol...

men det var jo ikke hva som ble sagt. ………

 

[Karl_Erik]

noe inge

men det var jo ikke hva som ble sagt. ………

Ok, hvis det var "ideen" om et monopol som var poenget blir jeg enda mer overrasket.

 

[Handsoer]

Jeg er forbløffet.
Og jeg håper inderlig at jeg er dårlig informert og
at jeg har misforstått hele poenget med MQA.

 

[Karl_Erik]

Dolby har kanskje latt være å insistere på at det ikke er DRM?

Jo, og det er vel fordi det er helt udiskutabelt at DD er DRM. Dette i motsetning til MQA

 

[Handsoer]

Du troller nå?

 

[Karl_Erik]

Du troller nå?

Går ut fra at "du" er meg.
- Troller om at Dolby Digital er DRM? Absolutt ikke
- Troller om at MQA ikke er DRM? Dette ble diskutert i formiddag. Og nei, jeg troller ikke, og jeg har registrert at det finnes andre synspunkt, med litt vaklende argumentasjon.

 

[POB]

Gleder meg til MQA pickupen kommer.
Avspilling av LP'er med lovnad om hirez, mens vi som kjøper pickup uten MQA dekoding må ta til takke med dårlig lydkvalitet.
Proprietære formater må bare DØ.
Tror nok tilogmed Apple har begynt å skjønne tegninga.

 

[Asbjørn]

Jeg er litt overrasket over at noen kan tenke at MQA/TIDAL har et monopol...

Har ikke monopol, bør absolutt ikke få et monopol, men fabulerer vilt om å «knekke ryggen på all verdens musikk» slik at ingen kan strømme eller spille en musikkfil noe sted uten at det drypper skillinger på Mr BS, MQA Ltd, og dets eiere.

Are they really transcoding all the music?
Yes, all of it, including what Stuart calls recorded music's "long tail," that big chunk of the catalog that's rarely played. "Spotify says they've got 40, 50 million songs and about 4 million have never been played, and another 4–5 million have only been played once," Stuart told me. He thinks it's important to make all those songs—and more—available even if no one's listening to them, because he thinks completeness is important. Streaming services are key to the industry's future because they can make the "long tail" available even if it's not practical or profitable to distribute in any other way. "In order to have it an effective streaming service, we really have to fill in the whole thing, particularly as MQA brings sound quality benefits with all music, and it brings the authenticity to all music, and it brings really practical benefits to the streamers in MQA format," Stuart told me.

"It's practical to think that we would have broken the back of all the music in the world by next spring."

Om ikke det er en monopolistisk idé vet jeg ikke hva som skulle være det. Og det er nokså ubegripelig for meg at presumptivt oppegående mennesker blankt nekter å se dette for hva det er.

 

[Karl_Erik]

Proprietære formater må bare DØ.
Tror nok tilogmed Apple har begynt å skjønne tegninga.

Tja, vet ikke det. Med fersk lansering av ALAC av hele sitt bibliotek i juni er det ikke så myte som tyder på at Apple har skjønt det.

 

[Handsoer]

- Troller om at MQA ikke er DRM? Dette ble diskutert i formiddag. Og nei, jeg troller ikke, og jeg har registrert at det finnes andre synspunkt, med litt vaklende argumentasjon.

Ja, det er da jeg får problemer med å følge argumentasjonen; er det av prinsipp -- eller er det fordi du ikke forstår poenget?

 

[Karl_Erik]

Are they really transcoding all the music?
Yes, all of it, including what Stuart calls recorded music's "long tail," that big chunk of the catalog that's rarely played. "Spotify says they've got 40, 50 million songs and about 4 million have never been played, and another 4–5 million have only been played once," Stuart told me. He thinks it's important to make all those songs—and more—available even if no one's listening to them, because he thinks completeness is important. Streaming services are key to the industry's future because they can make the "long tail" available even if it's not practical or profitable to distribute in any other way. "In order to have it an effective streaming service, we really have to fill in the whole thing, particularly as MQA brings sound quality benefits with all music, and it brings the authenticity to all music, and it brings really practical benefits to the streamers in MQA format," Stuart told me.

"It's practical to think that we would have broken the back of all the music in the world by next spring."

Dette sitatet mangler kilde.

 

[Karl_Erik]

Ja, det er da jeg får problemer med å følge argumentasjonen; er det av prinsipp -- eller er det fordi du ikke forstår poenget?

Jeg har redegjort for mitt syn på dette tidligere i dag. Les det.

 

[Karl_Erik]

Tja, vet ikke det. Med fersk lansering av ALAC av hele sitt bibliotek i juni er det ikke så myte som tyder på at Apple har skjønt det.

Og når ingen av Apple sine HW-dingser er forberedt for ALAC, er det for så vidt ikke så mange andre som forstår noe av den lanseringen heller.

 

[Dr Dong]

hva betyr dette? utdyp gjerne, men i horisonten av tema: mqa

 

[Karl_Erik]

Ja, det er da jeg får problemer med å følge argumentasjonen; er det av prinsipp -- eller er det fordi du ikke forstår poenget?

Det du i hvert fall kan være sikker på er at mine anstrengelser i å yte litt motstand i blodtåka mot MQA ikke er for å være populær. Men jeg syns det er viktig å forsøke å være litt motvekt mot den massive strømmen av politiske korrekte MQA-motstanderere for å forsøksvis gi litt balanse i diskusjonen. Og gudene skal vite at det ikke er for å vinne en polularitetskonkurranse.

 

[POB]

Tja, vet ikke det. Med fersk lansering av ALAC av hele sitt bibliotek i juni er det ikke så myte som tyder på at Apple har skjønt det.

Trodde de skulle gå lossless. Mulig jeg har missa her, og at de fremdeles kjører ALAC med bare høyere oppløsning.
Apple er vel det selskapet som interesserer meg aller minst.

 

[Musikkmannen]

Men når mqa prøver å forsvare seg med å "angripe" fakta med ennå mer uriktige påstander, da får jeg flash back...

 

[Dr Dong]

alac er da lossless. ingen grunn til å bedrive forvirring.

i tillegg bedriver k-e og snakker om hw. bare avsporinger hele veien.

 

[Karl_Erik]

hva betyr dette? utdyp gjerne, men i horisonten av tema: mqa

Det hadde fint lite med MQA å gjøre, bare med proprietære formater.
Det har med å gjøre at ingen av Apple sine øreplugger eller hodetelefon(er) kan avspille ALAC lossless. Og det fremstår som et tankekors, i og med Apple sin lansering av ALAC, som er Apple sitt antatt lossless format.

 

[Karl_Erik]

Trodde de skulle gå lossless. Mulig jeg har missa her, og at de fremdeles kjører ALAC med bare høyere oppløsning.
Apple er vel det selskapet som interesserer meg aller minst.

Tja, ALAC er vel antatt å være lossless, selv om det er proprietært. Det er i hvert fall det bokstavene står for.

 

[POB]

Tja, ALAC er vel antatt å være lossless, selv om det er proprietært. Det er i hvert fall det bokstavene står for.

Jeg burde vite bedre.
Takk for korreksjonen.

 

[Handsoer]

Det du i hvert fall kan være sikker på er at mine anstrengelser i å yte litt motstand i blodtåka mot MQA ikke er for å være populær. Men jeg syns det er viktig å forsøke å være litt motvekt mot den massive strømmen av politiske korrekte MQA-motstanderere for å forsøksvis gi litt balanse i diskusjonen. Og gudene skal vite at det ikke er for å vinne en polularitetskonkurranse.

Vel - det har jeg forstått; det jeg ikke helt får med meg er om du argumenterer mot ''MAQ-mtstanderne''
eller om du syns MQA er en god idè - i seg selv.

Å argumentere mot trendene er selvsagt en god ting. Det er ikke alltid at de som roper høyest har de beste argumentene.
Her virker det allikevel som om du pisker en død hest.

 

[Dr Dong]

er ikke alac lossless? og er det lukket?

nesten ikke til å tro hva som sies fra folk vi skal høre på.

Apple Lossless Audio Codec - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[morbid]

Alac er lossless OG open source, jeeeeez

 

[Karl_Erik]

Vel - det har jeg forstått; det jeg ikke helt får med meg er om du argumenterer mot ''MAQ-mtstanderne''
eller om du syns MQA er en god idè - i seg selv.

Å argumentere mot trendene er selvsagt en god ting. Det er ikke alltid at de som roper høyest har de beste argumentene.
Her virker det allikevel som om du pisker en død hest.

Litt morsomt at du nevnte det med "å piske en død hest". Sist jeg møtte det argumentet var i en debatt rundt formatkrigen mellom Dolby Digital og DTS for bortimot 20 år siden. Og den gangen var det selvfølgelig DST som var en "død hest". Det ble ikke helt sånn, og det som gjør hele greia litt relevant er at det illustrerer at vårt århundre er et århundre dominert av at formatene lever side om side i en grei konkurranse, i motsetning til da VHS kjempet en blodig krig mot den konkurrerende videoen. Den siste store formatkrigen som fikk dødelig utgang var vel mellom Blu-ray og HD-DVD?

Men tilbake til MQA. Jo jeg ser at MQA har kraftige influensasymptomer, og kanskje går det ikke så bra på litt sikt. Men de hadde en oppgave for noen før Qobuz ga oss Highres FLAC

 

[POB]

Ingen grunn til å rive seg i håret.
Det var proprietært, men har gått hen og blitt open source.
Som sagt er ikke Apple veldig interessant, og en total avsporing fra tråden.
My bad.

Skal holde meg til de store svarte cd platene mine fra nå av.....

 

[MrSpock]

Virker som om det er politisk korrekt å være for et lossless opplegg!

Passer meg fint

 

[Karl_Erik]

Ingen grunn til å rive seg i håret.
Det var proprietært, men har gått hen og blitt open source.
Som sagt er ikke Apple veldig intereassant, og en total avsporing fra tråden.
My bad.

Skal holde meg til de store svarte cd platene mine fra nå av.....

Bare pass på så du ikke blir forført av en optisk PU...

 

[Dr Dong]

Tja, ALAC er vel antatt å være lossless, selv om det er proprietært. Det er i hvert fall det bokstavene står for.

legg ut for oss ignoranter.