skulle bare mangle. De vet at valgkampen går ad dundass om de ikke gjør det.
Sanner dro selv utøya-kortet for ikke så altfor lenge siden og måtte krype til korset.
|
Politikk, religion og samfunn Vi må få slutt på dette!
- Trådstarter xerxes
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Sanner dro selv utøya-kortet for ikke så altfor lenge siden og måtte krype til korset.
Tenkte egentlig å skrive noe lignende, men i et anfall (hjerneblødning) lot jeg tvilen komme de til gode.
Men du har selvsagt helt rett.Rrr30629
Gjest
Å være for forsiktig i sin omtale av høire folk er en uting.
Uutgatt32256
Gjest
Jeg sitter i sofaen og leser denne tråden,
de tunge følelsene melder seg.
Meningsløsheten,mørket,den lammende angsten,
Jeg vil gå ut,ut på kjøkkenet vil jeg gå,
men frykten holder meg tilbake.
Når jeg åpner kjøkkenskapet for å finne frem brødet,
kanskje skapet er fullt av høyreekstremister.
Alt er bare trist.Grusomt.Huff.
å ikke ville si noe om ett av de vanskeligste valg vi tar, er rart.
det vi til syvende og sist havner på i denne striden, er tilslutningen til to forskjellige prinsipp i det politiske: frihet og sikkerhet. frihet har alltid vært usikker, sikkerhet søker trygghet.
den som har smakt friheten, vil aldri søke sikkerheten; selv slaver kan være sikker, men aldri frie.
det sier seg selv, at slike ting må forsøkes samkjørt på et eller annet vis, og det må en alltid kunne diskutere; det er ikke gitt fasit på det. men hva en setter som det grunnleggende prinsipp, det bør en vel kunne enes om?
den samme problematikken har vi i det såkalte kunstneroppgjøret i forhold til det ytringsfrihetskomiteen. det er en nesten vakker, men avslørende problematikk der. de liker dårlig angrep og kritikk fra sløserimannen; de føler seg henimot truet, sier de. samtidig er det (i det minste i en del av kunsten) deres oppgave å provosere; som om ikke provokasjonen kan gjøre en utrygg; den er truende.
den dagen ytringsfriheten skal innskrenkes av ytringsansvaret (som går ut over det loven snakker om som slikt), så velger vi sikkerhet fremfor frihet.
friheten kom aldri med løfte om sikkerhet. men intet er bedre enn om vi også kan ivareta sikkerheten.
de vestlige samfunn gikk inn i historien som lanterner (borgere) som stod opp mot undertrykkelsen (ser en for argumentets del bort fra den kompliserende kolonialismen som vi gjorde oss skyldige i), men avslutter som konsumenter som bare vil være trygge.Sist redigert:
si det. det gjør vel debatten mer seriøs når en kan slenge ut slikt.
likevel kunne du ikke dy deg med en liten uvirkelighet?Når noen slenger ut så mye dritt at folk blir skremt fra å delta i debatten så har vi tapt. Det heter chilling effect.
Ytringsfrihtsfantastene sitter i sine trygge stoler uten noen som helst risiko for egen helse og sier at de skal kjempe til døden for tåpers rett til å spre søppel. Disse fantastene kjemper ikke til døden, og det kommer de aldri til å gjøre. Den kampen til døden overlates til andre. Selvsagt til folk som ikke er like privilegerte som dem selv.
Den ytringsfrihetskomiteen kan du få gratis av meg. Like verdiløs som verdikommisjonen til Bondevik.
Videre debatt rundt ytringsfrihet og ytringsansvar melder jeg meg av.
Er dette å forstå som trussel eller løfte?
det er lov.Hvordan NRK har forfalt de siste årene. Juks og fanteri.
denne var bra!
«Det ble en rettssikker prosess nettopp fordi mediene og fagfolk var våkne og engasjerte seg. Vi unngikk den rettsskandalen det ville vært å sykeliggjøre terroristens onde handlinger og frata ham skyldevne.»
Vi var nær en rettsskandale. Det er skremmende å tenke på.
Vi hadde ikke fått en faglig debatt om tilregnelighetsspørsmålet hadde det ikke vært for at fagfolk engasjerte seg i saken.www.aftenposten.no
Det er forskjell på en legal sfære (ytringsfrihet) og et forsøk på å reise en etisk/moralsk debatt (ytringsansvar).
Synes ikke FrP er brune eller høyreekstreme, men de spekulerer helt klart i å la det sive ut tankegods fra enkeltpolitikere som kan tolkes som en paraply for de med mer ekstreme meninger. Det er nok partipolitisk rasjonelt. Er det samfunnsmessig "godt"? Man kan kanskje tenke at det kan trekke de ekstreme mer mot sentrum. Tror det er mer sannsynlig at det legitimerer og skaper grobunn for mer ekstremisme.
Det har vært gjennomført sosiologiske eksperimenter hvor man ser at det er de ytterliggående i grupper som blir norm- og normalitetsskaperne. Man risikerer at de ekstreme trekker paraplyen mer over eget hode og at de "normale" må følge etter.UUtgatt24668
Gjest
Den er jo ikke bra, men helt på viddene. Å slakte den første vurderingen av ABB med så lite faglig begrunnelse er skamløst og flaut. De vurderte ham ikke som utilregnelig ut fra løse luften. Da kan man like gjerne vurdere runde 2 som et bestillingsverk for å henge Bjella på noen, og for å forfølge dette politisk.denne var bra!
«Det ble en rettssikker prosess nettopp fordi mediene og fagfolk var våkne og engasjerte seg. Vi unngikk den rettsskandalen det ville vært å sykeliggjøre terroristens onde handlinger og frata ham skyldevne.»
Vi var nær en rettsskandale. Det er skremmende å tenke på.
Vi hadde ikke fått en faglig debatt om tilregnelighetsspørsmålet hadde det ikke vært for at fagfolk engasjerte seg i saken.
Prosessen viste hvor vanskelig dette var, og at ABB sannsynligvis er i gråsonen for tilregnelig / utilregnelig.
Uff! Pssst! Psst! PST! Sover dere? Må nemlig hemmelig innrømme å bli svært så brun i sommerhalvåret, noen påstår at det er fordi jeg kom fra Afrika for ca. 2121 år siden. Men jeg tviler på det, vitenskapen har visst stadige oppdateringer. Noe er hemmelig nemmelig.
Men så lenge islamister her i Norge kan danse til Ron og Russel's musikk i sine bunader, og samtidig klø seg i skjegget både oven & nedentil uten protester er jeg fornøyd! Ellers blir det This Town Ain't Big For Both Two Of Us... . Og ellers blir je mest fornøyd med Moxnes med et lite Lysglimt i blikket, enn Erna med Jonas sitt sideflesk.Sist redigert:UUtgatt24668
Gjest
Om vi skal legge QANon gjengen i USA til grunn, så virker det mer som at isolasjon i egne ekkokammer forsterker effekten vs at debatten foregår på en felles arena.Litt forfriskende at han ble holdt tilregnende
Andre med tilsvarende gærne holdninger bør også bli det
Dette var ikke en gal manns verk, men resultat av gale holdningerdenne var bra!
«Det ble en rettssikker prosess nettopp fordi mediene og fagfolk var våkne og engasjerte seg. Vi unngikk den rettsskandalen det ville vært å sykeliggjøre terroristens onde handlinger og frata ham skyldevne.»
Vi var nær en rettsskandale. Det er skremmende å tenke på.
Vi hadde ikke fått en faglig debatt om tilregnelighetsspørsmålet hadde det ikke vært for at fagfolk engasjerte seg i saken.
Jeg vet ikke om den er bra eller dårlig. Jeg har ingen kompetanse på å vurdere om noen er strafferettslig tilregnelig eller ikke. Det er fare for at enkelte kan tolke prosessen slik at "mobben" fikk viljen sin. Prosessen var i alle fall merkelig.
Selv om terroristen ble kjent strafferettslig tilregnelig ble han ikke friskmeldt. Han fikk tunge diagnoser fra begge de sakkyndige komiteene. Det å være kommandør i en ikke-eksisterende ridderorden, og anse seg selv som en sannsynlig fremtidig europeisk hersker, gjør en ikke automatisk strafferettslig utilregnelig har vi lært.Sist redigert:
det samme gjelder jo troen på jomfrufødsel og stå opp fra de døde. hvor er rasjonaliteten i det?
men alle de handlinger som som gjøres i slike ideers tjeneste er rasjonelle. fikse ideer har vi alle.
det er ingen grunn til å friskmelde folk som gjør slikt. men ikke fordi de ikke er tilregnelige, men har satt seg selv utenfor enhver normativ kodeks.
er det slik at psykopater ikke er strafferettslig tilregnelig?Sist redigert:
bare en rask en:
setter en friheten som prinsipp, så setter en likheten som prinsipp, og dermed også den gjensidige anerkjennelse.
mange som snakker om frihet ser seg lite tjent med det trekløveret.UUtgatt24668
Gjest
Han hadde blitt buret inne på livstid uavhengig om det hadde blitt lukket psykiatrisk eller i fengsel.
Det vil alltid være en risiko for at psykiatere tar feil. Begge konklusjonene kan derfor være feil. Det blir derfor lettvint å hevde at vi var nære å gjøre en stor tabbe. Saken var åpenbart ikke rett fram.
For de etterlatte er det muligens lettere å ha en gjerningsmann å holde ansvarlig. Politisk er det lettere å forfølge et tankegods etc.
Jeg er redd for at presset ble for stort i runde 2. Det ville ha vært rart om de ikke ble påvirket av ønsket utfall. Psykiatri er ikke eksakt vitenskap og kan manipuleres / påvirkes. Jeg vet ikke selv hva som er fasiten åpenbart, men å hardnakket mene at det ene er riktig og det andre er feil virker unødvendig lettvint.Støre er en sleip ål. Bruker enhver anledning til å rakke ned på høyresiden. Han blir statsminister til høsten uansett. Forstår ikke hvorfor han holder på på den måten. Har ingenting imot Arbeiderpartiet. Har selv vært organisert og jobbet som klubb-formann i mange år. Men stemmer ikke Arbeiderpartiet så lenge Støre er statsministerkandidat.
Hvorvidt man mener Støre er en sleip ål eller ikke, har ingenting som helst med noe som helst å gjøre angående ABB, brunt grums, Fabian Stang eller FrP å gjøre.
Nå meldes det at Fabian Stang har den frekkhetens nådegave å "beklage at han turte si det han mener ". Jævla drittsekk!
Stang har guts nok til å mene det han mener! Oi! jævla drittsekk som ikke mener som deg?
Du och jag Alfred(Adolf)!
Ja, fordi det faktisk er slik at alle meninger ikke er like mye verdt.
Fabian Stang er en gedigen drittsekk. I tillegg spiller han seg selv ut som offer. Ergo blir han en enda større drittsekk.
Han er faen ikke noe offer for noe som helst. Ungdommene på Utøya var derimot ofre. Ofre for ABB, ofre for brunt grums, ofre for Frp- som aktiv har støttet opp under fremmedfrykt og fremmedhat i årtier. De er ofrene. Stang er en av drittsekkene.Sist redigert:
Fint! Da har vi en allmektig gud! Lars Erik fra Hades, alle gleder seg til The Brave New World?
Forbanna vrøvl.
Egentlig ikke!
Enig i hvem som er ofrene her, men resten er forbannet vrøvl! Stang er tøff!Sist redigert:
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.515
- Antall liker
- 11.495
Du kan gjerne vise meg hvor jeg har hevdet at Rødt vil begrense ytringsfrihet og/eller demokratiske rettigheter.
Mitt poeng var enkelt, rødt er det partiet som befinner seg lengst ute på venstre fløy, og dermed burde være det som skremte Lgron58 mest.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.515
- Antall liker
- 11.495
Jeg opplever vel at du ikke akkurat er skåret for tungebåndet, selv, når det kommer til å karakterisere meningsmotstandere, og som sådan kan ha den samme effekten på motdebattanter som du anklager andre for å ha.
Er ellers litt usikker på betydningen av innholdet i ditt innlegg, men for meg ser det ut til at du ønsker å begrense ytringsfriheten en del mer ved hjelp av lovverket, er det riktig oppfattet?
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.515
- Antall liker
- 11.495
Jeg har trøbbel med å fullt ut forstå essensen i innlegget ditt, men må tilstå at jeg får en veldig dårlig magefølelse når jeg leser det.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.515
- Antall liker
- 11.495
Slettet mesteparten av ditt gode innlegg, DrDong, for jeg tenkte å ta for meg akkurat denne setningen, og drodle litt rundt den.
Problemet oppstår i det noen mener at du skal være såpass "ansvarlig" at du velger å ikke ytre provoserende eller ubehagelige holdninger. Derimot ligger det i kortene at en hver som velger å ytre seg, også må ta ansvaret for sin egen ytring. Vi ser jo ofte fløytilhengere påta seg offerrollen, og hevde at de ikke har lov til å uttale seg, utelukkende fordi de blir konfrontert. Som om et motargument = sensur. Det eneste de må, er faktisk å stå for sine egne ytringer og holdninger, altså være ansvarlige for hva de nå enn har påstått. Det er det reelle ytringsansvaret, mens det å velge tausheten er (selv)sensur. Sistnevnte problemstilling er det mange av Utøya-overleverne har kjent på de siste 10 år, de har følt det nødvendig å ikke vise sitt virkelige standpunkt, sitt virkelige raseri, og lar sine mest bastante ytringer hvile. Dette tema ble turnert på Dagsnytt 18 i går, med gode, velfunderte synspunkter, verdt å lytte til.
Så rart, gutten er syk gi denne karen togtider dette er viktig MÅ VÆRE PRESIS hvis ikke går dette under
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.515
- Antall liker
- 11.495
Bare litt for balansens skyld, og litt på siden av debatten: Stang har i sannhet hatt sine runder med livet, han også. Ikke at det gir ham noen større rett til å si så mye dumt som han sa i går, men uansett synes jeg ikke din karakteristikk av Stang er nevneverdig bedre enn Stangs eget innlegg.
Jeg begriper ikke poenget med å karakterisere og skjelle ut en hver som ikke mener eksakt som deg. Er det så vanskelig å holde seg til sak?
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 19.903
- Antall liker
- 10.432
Tøff? Han lirer av seg noe dritt og så blir han snurt når noen kritiserer ham. Hva hadde han forventet? Vill jubel?
Mulig han hadde fremstått som litt tøffere dersom han hadde forsvart innlegget, ikke slettet det.
Hvorfor Hanevold og lin tjener kr på sårf mennesker er sykt, er ikke voldelig men han hadde jeg gitt en venstere hook -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…