Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de rødgrønne

[weld77]

Arbeiderpartiet står i en ubehagelig spagat mellom olje og klima-hensyn, mener DNs kommentator. | DN

Arbeiderpartiet og Støre jonglerer to smertefulle spagater mellom fossil energi og klima: Den lille spagaten mellom LO og AUF internt i eget parti. Og den store spagaten mellom Senterpartiet til høyre for seg og et stadig sterkere SV til venstre for seg. Og bakom synger oljeindustrien.

...

Oljelobbyens makt i oljenasjonen Norge kom til de grader frem i fjor sommer, da et flertall på Stortinget vedtok milliarder i skattelette til næringen. Et vektig argument særlig fra pådriver Arbeiderpartiet, var at satsingen var nødvendig for å få til det grønne skiftet. Det er de samme ingeniørene som skal drive frem fornybarsamfunnet er argumentasjonen. Da kan ikke de miste jobben.

Det er i hvert fall to ting å si om denne nærmest magiske tankegangen. For det første har heller ikke oljearbeidere mer enn ett hode. Durer man på med mål om lete etter mest mulig olje til størst mulig fortjeneste, brukes arbeidskapasiteten til det, og ikke til utvikling av fornybar-løsninger. Dessuten, dersom det det gjøres kunstig lønnsomt å fortsette å investere i den svarte solnedgangsnæringen, vil det neppe stimulere til investeringer i alternative energiformer.

 

[Disqutabel]

Dersom de røde skulle komme til å innbille seg at en såpass radikal overgang ikke kommer til å gjøre vondt, er det grunn nok til å la være å stemme på dem. Deres fordømte plikt er å få folket og landet gjennom en diger utfordring, ikke late som om den ikke finnes.

 

[Larson]

Men det er ikke høyresidens fordømte plikt?

 

[Disqutabel]

Men det er ikke høyresidens fordømte plikt?

Jo, du kan så si!

 

[weld77]

Selv om sluttresultatet er det samme så er i det minste Høyre noenlunde klare på hva de mener om dette. Dette kan, men neppe ved dette valget, bli den store lekkasjesaken for AP om de holder stø kurs. Dessuten pleier de fleste uansett å endre mening når gildet skal betales for og en voksen i Finansdepartementet viser hva som skjer om noen skrud igjen denne pengekrana.

SV kan jo være mot alt mulig og vifte med fjæra siden de mer radikale forslagene uansett aldri vil bli vedtatt så det koster ikke spesielt mye å mene noe. I eventuelle regjeringsforhandlinger kommer de til å få litt fluff på oljefronten men ingen ting vil skje.

 

[lars_erik]

Men det er ikke høyresidens fordømte plikt?

Deres fordømte plikt er å øke forskjellene, sikre at de rikeste har råd til smør på brødskiva, sikre at de lavere klasser blir mistenkeliggjort hos NAV, sikre at færrest mulig får heltidsstillinger, sikre at distriktene utarmes, sikre at "tallene" og kalkulatoren er styrende for alt man foretar seg.

 

[weld77]

Deres fordømte plikt er å øke forskjellene, sikre at de rikeste har råd til smør på brødskiva,

Det ville hjulpet om du og likesinnede hadde skjønt at dette skjer uansett hvem som bestemmer så lenge avkastningen er langt høyere enn noen skattesats som sirkuleres. Det er rett og slett ingen ting politikere kan gjøre med dette innenfor noe nært realisisk handlingsrom. Det er helt banal matematikk, ikke politikk selv om det er populært å late som det. Om det blir litt mer eller litt mindre skatt her eller der endrer ikke på dette underliggende faktum. De kan - i beste fall - sette en bitteliten brems på utviklingen. Utover det? Omtrent ingen ting.

Nå spørst det hva man mener med "rik" men det skal ikke allverdens til før avkastning lagt overstiger en normal lønning her i landet. Som sagt holder det å eie en bolig i Oslo så er det meste gjort.

Om man skal dele ut premier for hvem som har bidratt mest til å øke ulikheten i formue her i landet så er det vanskelig å komme utenom Norges Bank, i godt spann med sentralbanker ellers i verden. Når noen i nær fremtid skal skrive økonomisk historie om hva som (om det vedvarer) dramatisk økte formueforskjellene i Norge i årene 2013-2021 er det ingen som kommer til å peke på de blå-blå blå. De har vært nær helt uvenstlige i den sammenhengen. Lave renter og tonnevis med penger i omløp er mye verre.

 

[Larson]

Spiller ingen rolle om hastigheten er 5x eller 100x er welds mantra.

Jo, det gjør faktisk det.

 

[weld77]

Spiller ingen rolle om hastigheten er 5x eller 100x er welds mantra.

Jo, det gjør faktisk det.

Vi snakker vel om 1x eller 1.1x sånn ca.

som sagt mener jeg at noen som i fullt alvor tror at dette skal jevne ut formueforskjeller, eller føre til landets undergang, er mindre begavet.

 

[weld77]

La den i feil tråd så quoter meg selv:

For den som lever i den villfarelse at litt flikking på formueskatten skal "jevne ut forskjellene i Norge". Her er eksempel med noe, la oss kalle det aksjemarkedet, som gir 8% avkastning i året. Så har man enten 1% formueskatt (AP sånn ca), 0,5% formueskatt (ca dagens situasjon) eller 0% formueskatt (Høires hellige ku)

Her er hvordan det ser ut etter 10 år for en "stor" formue (500, bare et tall, kan representere hvasomhelst) utsatt for ulike former formueskatt. Ditto for en som er "liten" (50) uten formueskatt, altså under et bunnfradrag. I tillegg en formue på 0 uten formueskatt. Om man i tillegg antar at noen som har høy formue også har høy inntekt og kan fylle mer på underveis enn de andre så blir effekten enda større rimelig nok. Dette er hvor mye det har å si over en 10-årsperiode.

År/avk	7.00%	7.50%	8.00%	8.00%	8.00%
0	500	500	500	50	0
1	535	538	540	54	0
2	572	578	583	58	0
3	613	621	630	63	0
4	655	668	680	68	0
5	701	718	735	73	0
6	750	772	793	79	0
7	803	830	857	86	0
8	859	892	925	93	0
9	919	959	1,000	100	0
10	984	1,031	1,079	108	0

Den observante leser kan se at selv med en AP-formueskatt så vil den som startet med 500 ha høyere avkastning pr år etter 6 år enn hva den som startet med 50 hadde i utgangspunktet. Har man 0 så forblir det 0.

For 0% vs 1% har man altså endret med ca 1 år hvor lang tid det tar før utgangspunktet er doblet.

 

[weld77]

Så det du seier er at kutt i formueskatten berre er tull? Når ein hører på ein del som snakker om det skulle ein tru at alt går til helvete om ein skulle auka han med nokre promille.

Tok meg friheten å flytte det ut av politidiskusjonen…

Jeg sier at denne skatten er blåst helt ut av proporsjoner begge veier i debatten i Norge. Spiller ingen rolle i det lange løp for å jevne ut forskjeller. For de som har eb ren finansiell formue i ting som er omsettelig og ikke er knyttet sentimentalitet til er det også greit håndterbart.

dette er basically samme effekt som spredning av coronavirus. Så lenge R (avkastning) er over 1 så vokser det fortere og fortere uansett. Det som skal redde landet eller la det gå under er forskjellen på R=1.07 og 1.08.

kan sikkert se annerledes ut for gründere feks men for gamle penger? Neppe

 

[Larson]

Selvsagt spiller det en stor rolle. Min skatteiver synker betraktelig når jeg må skatte mer enn milliardærene.

 

[weld77]

Selvsagt spiller det en stor rolle. Min skatteiver synker betraktelig når jeg må skatte mer enn milliardærene.

Nå er ikke min eller din iver for å skatte spesielt vesentlig, hva som skal skattes bestemmes i praksis av Stortinget og det er begrenset hva man kan gjøre med det. Hva skal du gjøre? Stemme på et parti som vil kutte skattene enda mere?

Formueskatten gir en liten slump penger i offentlige kasser, tilsvarende rundt 1% av statsbudsjettet. Man kan mene at det er mye eller lite eller for mye eller for lite men det endrer uansett ikke på det faktum at det har så godt som null, zip, nada effekt på utjevne ulikhter i formue i Norge over tid. Du er jo en smart fyr så et så elementært poeng må vel kunne synke inn om man for et øyeblikk legger bort ideologien?

Så når politikere hevder at litt mer formueskatt skal utjevne forskjellene i Norge så tenker jeg at de enten lyver eller er dumme. Det er sikkert fint som politisk retorikk men har ingen rot i virkeligheten som vist i tabellen over. Den har ingen ideologi eller politisk slagside, det er kun simpel matematikk. Det er en forenklet og noe karikert versjon, men om noe så underdriver den effekten. Jeg tenker vel ca det samme om at det skal rasere landets nærlingsliv og føre gamle-penger-formuede ut i den ytterste nød.

Det finnes kun to ting som er effektive for virkelig å utjevne forskjeller i formue og det er statlig tvangskonfiskering av privat eiendom eller saftige og vedvarende krakk i alt av aktivaklasser, helst over hele verden samtidig. Problemet med det første burde være åpenbart for alle andre enn Rødt og problemet med det andre er at det viser seg å gjøre jævlig vondt for absolutt alle og aller mest de som hadde minst fra før.

Så lenge en betydelig del av befolkningen ikke sparer/investerer nevneverdig så vil dette slå svært skjevt ut og mer og mer over tid om historien er noen ledesnor. Om man fører en eller annen form for utjevningspolitikk. som vi tross alt gjøre her i landet, så slår det i den nedre delen av inntektsskalaen først og fremst ut i økt konsum og ikke økt sparing og det løser da heller ikke det underliggende problemet selv om det er lett å peke på andre heldige effekter av det.

 

[morbid]

Formueskattens betyding for en mellomstor familiebedrift med kapital bundet opp i feil aktiva.

Arild Sand er daglig leder i et familieeid transportselskap, og har en skattepliktig formue på 21 millioner i eiendom, biler og annet utstyr. Når formueskatten er betalt sitter han igjen med under 20 000 i månedslønn.

- Jeg er en av mange i Norge som synes det er fantastisk å skape arbeidsplasser og vekst i samfunnet, men formueskatten gjør det snart helt umulig å finne glede i å skape noe som helst, sier Arild Sand.


- Jeg ønsker å betale skatt, men den må være realistisk og fornuftig.

Rammer skjevt
Arild Sand mener dagens formueskatt rammer veldig skjevt. Han viser oss regnestykket: Han tjener 59 150 kroner i måneden. Med en skatt på litt over 24 000 kroner, og noen fordelstrekk, sitter han igjen med rundt 31 000 kroner. I tillegg kommer forskuddsskatt på 134 000. Dette gir en netto årlig utbetaling på rundt 238 000.

- Formueskatten er på 166 170 kroner som utgjør 14 000 kroner i måneden. Dette er skatt på verdiene i selskapet. Vi har siden starten passet på å bygge egenkapital, ikke i kontanter, men i biler, utstyr, terminaler og parkeringsplasser. I 2021 har jeg netto utbetalt under 20 000 kroner i måneden, og da har jeg i tillegg jobbet over 50 timer i uka.

Samme lønn - ulik skatt
Regnskapsfører Elin Sandhaug i Leiv Sand AS prøver å vise hvor uheldig formueskatten kan slå ut. Hun har samme lønn som Arild Sand.

- Forskjellen er at Arild Sand må betale formuesskatt på aksjene og sitter igjen med nesten 14 000 mindre utbetalt pr mnd.

Likheten mellom de to ansatte opphører selvfølgelig ved et eventuelt fremtidig salg av aksjene.

- Hvis et slikt salg ligger for eksempel 20-25 år frem i tid vil Arild Sand ha rukket å betalt inn en betydelig sum i formuesskatt før han skal betale skatt på gevinst av aksjene. Det ville føles mere rettferdig om det betales skatt når man får midler som kan disponeres fritt i forhold til at man betaler skatt på midler (aksjer) som er bundet opp i drift, mener Sandhaug.

Dreper mellomstore bedrifter
Arild Sand mener myndighetene må gjøre noen med formueskatten ellers dreper den mellomstore bedrifter.

- Dette er som regel familieselskaper som vil reinvestere pengene i eget selskap. Vi investerte 25 millioner kroner i fjor, og i år passerer vi det i samme beløpet i materiell, lastebiler og utstyr. Vi ligger på dette nivået hvert eneste år. Men da trenger vi å bruke egenkapital slik at vi slipper lånefinansiering.

Leiv Sand AS er en ledende aktør innen transport i Norge og er et av de største transportselskapene i Midt-Norge. Selskapet kjører i Norge, Skandinavia og og hele Europa.

- Formueskatten er også konkurransevridende etter som transport foregår over landegrensene, og vi konkurrerer med utenlandske selskaper som ikke har denne særskatten, sier regnskapsføreren.

- Det er ikke bare å selge unna
Arild Sand er daglig leder og jobber med kontrakter, mens broren er innkjøpssjef og styrer mye med logistikk. De to eier 48,5 prosent hver i selskapet, mens far og mor, Leiv og Turid Sand, siter med resten.

Regnskapsføreren mener det er nedverdigende å høre at det bare er å selge litt av selskapet for å betale formueskatt.


- Det er ingen som vil ha 1 prosent av et familieeid selskap. Norge skal være glad for at vi har lokale eiere som har hjertet på hjemstedet.


70 norske ansatte
Arild Sand har sendt brev til både stortingsrepresentanter, regjeringsmedlemmer og andre i norsk næringsliv for å lufte sine tanker. Og nesten alle svarer at de skal se på saken.

- Vi har i dag 70 norske ansatte og omsetter årlig for mellom 145-150 millioner kroner. Av dette klarer vi å skape et resultat på ca 2-4 %, skriver Arild Sand i brevet, og fortsetter:


- Jeg har vokst opp i en familiebedrift hvor nøysomhet, stor arbeidskapasitet og enda større vilje har vært drivkraften siden 1975. Helt normale arbeidsdager er aldri under 10 timer pr dag. Telefonene ringer døgnet rundt, ukedager som helg. Men vi syns det er morsomt og ønsker å skape flere arbeidsplasser. Men formueskatten jeg betaler føler jeg er helt «sinnsyk», og håper at dere som leser dette «kan prøve å forestille dere våre liv».



I 2020 ble det ikke tatt utbytte i selskapet, men i 2021 ser Arild Sand ikke annen råd enn at det må settes av til utbytte for at de to hovedaksjonærene skal få penger til å betale formuesskatten.

- Disse midlene, rundt 450 000 kroner, kunne med fordel ha styrket transportselskapets konkurranseevne.

Så skriver han i brevet til politikerne:

- Hvordan tror dere er motivasjonen for å fortsette å skape arbeidsplasser er? Får at jeg skal overleve økonomisk, så er jeg også i år nødt til å ta utbytte fra selskapene våre, som sårt trenger egenkapital. I tillegg betaler jeg skatt på utbytte, noe jeg imidlertid synes er helt på sin plass.

Det er selvsagt riktig at Norge ikke går under med formueskatt, men det slår ofte veldig skjevt ut.

 

[weld77]

Formueskattens betyding for en mellomstor familiebedrift med kapital bundet opp i feil aktiva.

...

Det er selvsagt riktig at Norge ikke går under med formueskatt, men det slår ofte veldig skjevt ut.

Derav min presisering om likvide og omsettbare aktiva. Det er ingen som vil være minoritetsaksjonær med 1% av aksjene i et familieselskap eller som vil eie en kvadratmeter av stuen av boligen din.

Den mest effektive måten å avskaffe opinionens forkjærlighet for formueskatt på her i landet vile være å verdsette primærbolig ligningsmessig til reell verdi. Da hadde politikere stått i kø for å avskaffe den prompte. Så kunne noen virkelig få en pedagogisk utfordring med hva som er den egentlige forskjellen på sitte med bolig til 20 millioner man har arvet kontra å ha samme mengde penger i banken, i aksje(fond) eller i en familiebedrift.

Dette kommer ikke til å skje fordi det er politsk selvmord. En normal enebolig i Oslo ville da fort fått en skatteregning på mellom 5 og 10.000 i måneden litt avhengig av verdi og hvor mye gjeld man har. Om man er en gammel tante i en svær sveitservilla uten gjeld så ville det koset kanskje 200.000 i året i formueskatt å bli boende i den. Dette er for øvrig langt under hva som er tilfelle i mange delstater i USA, der er eiendomsskatten fort 1-2% og kjøper man en bolig betaler man fort nesten like mye i eiendomsskatt som man gjør på lånet.

 

[Hønndjevelen]

Det er ikke rart at formuesskatt har blitt et hett tema.
Etter 8 år med Erna har jo formuene deres økt så mye at formuesskatt begynner å svi.
Kanke behandle de formuende klasser på den måten må vite

 

[Pink_Panther]

Det er ikke rart at formuesskatt har blitt et hett tema.
Etter 8 år med Erna har jo formuene deres økt så mye at formuesskatt begynner å svi.
Kanke behandle de formuende klasser på den måten må vite

Jepp, de rike bør kvitte seg med formuen sin. Da slipper de formueskatt.
Jeg skulle gjerne ha betalt noen millioner i formueskatt.

 

[Hønndjevelen]

På den andre siden, leste et intervju med en vinbonde som sa :
Den beste måten å få en liten formue ved å lage vin; er å begynne med én stor formue

 

[weld77]

Etter 8 år med Erna har jo formuene deres økt så mye at formuesskatt begynner å svi.

Av Norges 50 største skatteytere i 2019 så er det (meg bekjent) kun en som har klaget offentlig - Gunnar Witzøe. I tillegg kommer som alltid Stein-Erik Hagen, men han er ikke på topplisten siden det er overført til barna.

Hva folk mener på privaten aner jeg selvsagt ikke men om ikke annet så virker det som de fleste har skjønt at det smarteste er å ikke si noe i alle fall.

 

[weld77]

Jepp, de rike bør kvitte seg med formuen sin. Da slipper de formueskatt.
Jeg skulle gjerne ha betalt noen millioner i formueskatt.

Det er muligens mer fruktbart å se på hvem som ikke klager på denne skatten i Norge, i alle fall ikke offentlig. Det er et ganske stort knippe av landets største skatteytere. Noen forlater landet (men en god del kommer tilbake), noen veldig få klager på det mens de langt fleste ikke sier noe.

Markedsføringen av formueskatt i Norge er skatt på landets rikeste, men det skal svært lite til for å havne i formueskatteposisjon i riket. SSB så i 2019 på hvem som betaler formueskatt i Norge.


Vi finner at personene med de ti prosent laveste årlige inntektene betaler i gjennomsnitt en nesten like høy andel av bruttoinntekten sin i formuesskatt som de ti prosent rikeste.

I gruppen som har lav inntekt og som betaler formuesskatt, finner vi både pensjonister, næringsdrivende og lønnstagere.

og videre


Senest så vi at denne spesielle fordelingsprofilen til formuesskatten påvirket resultatene da vi skulle vurdere utviklingen i omfordeling under seks år med Solberg-regjeringen, fra 2013 til 2019. Vi finner at skattesystemet er mindre omfordelende 2019 enn det som følger av om en hadde beholdt 2013-skattesystemet i 2019, men effekten er svært moderat.

Tidligere har vi konkludert med at den rødgrønne regjeringen gjorde personskattesystemet mer omfordelende i løpet av sin regjeringsperiode (2005-2013). Konklusjonen nå er med andre ord at Solberg-regjeringen bare i mindre grad har svekket omfordelingen.

og


Dersom det viser at den økonomiske effektiviteten er skadelidende av at formuene beskattes på denne måten, er det en viktig innvending mot denne formen for beskatning.

Men gunstige fordelingsegenskaper kan veie opp for tap i økonomisk effektivitet. Det er i dette perspektivet at det er problematisk at mange med lav inntekt betaler formuesskatt. Det kan reises tvil om skatten virker etter hensikten.

Den offentlige debatten handler, lett karikert, kun om hva noen kjente enkeltpersoner betaler eller ikke betaler.

Jeg har det, mulignes noe upopulære sysnpunktet, at dersom man er greit etablert og i slutten av 40-årene eller i begynnelsen av 50-årene og har hatt et greit yrkesliv ikke betaler formueskatt i Norge så har man surret det en del til for seg selv. Det skal ikke mye til selv om det rimelig nok skal bli en viss størrelse på formue før det blir så mange kroner av det. I den grad jeg personlig har noen innvendig mot formueskatt så går den på at det langt på vei, for noenlunde vanlig dødelige, er en skatt man betaler på å over tid forbruke mindre enn man tjener, putte pengene et produktivt sted fremfor å bruke de opp. Og så la tiden gå og la markedene gjøre hva markedene har gjort de siste 100 årene.

Jeg har, rent ideologisk, et visst problem med at man skal skattlegges som følge av et moderat forbruk relativt til inntekt. Spesielt i disse tider hvor moderat forbruk er da shit.

Om Gahr-Støre eller noen andre hadde sagt rett ut at "dette må vi ha fordi det tross alt må stå et tall på skattelisten i Blabladet" så hadde jeg respektert det mer enn det nåværende eventyret om at det skal redusere (formues)ulikhet i Norge. For det gjør det ikke. Det burde enhver som er i stand til å regne litt kunne skjønne. Det er hva formueskatt i Norge først og fremst er - en mekanisme for at man ikke skal kunne søke i skattelistene og se "0" i skatt på noen med svær formue. Noen som hevder at dette over tid skal utjevne noesomhelst bør ta seg et grunnkurs i matematikk.

Om noen lurer på hvor fordummende politisk debatt faktisk har blitt så er det vanskelig å finne et klarer eksempel enn hvor besatte politikere av alle farger er av dette temaet.

 

[utgatt19288]

Typisk argument fra høyresiden foran valg at handlingsrommet er svært lite. En rødgrønn regjering vil reversere sosial dumping, jobbe for heltidsstillinger, utjevne forskjeller, skattelegge de rikeste mer, få satt en stopper for privat profitt innen helse, barnehager og undervisning, kjempe mot sentralisering; se folk- ikke kapital!

Usikkerhetsmomentet er at man kan ikke stole på Senterpartiet. Med Vedum som statsministerkandidat holder de absolutt alle muligheter for regjeringssamarbeid åpne- både til høyre og venstre.

Sant, det blir så bra. Alt var på stell for 8 år siden. Husker den tiden da:
- alle fikk tariffen sin, alle som ville hadde 100% stillinger. Kristin Halvorsen som finansminister sørget for at de rikeste blødde skatt, alle fikk kvalitet i helse og omsorg, ingen stod i kø. Levende bygder over hele landet, ingen fraflytting.

Vi gledes!

 

[lars_erik]

Sant, det blir så bra. Alt var på stell for 8 år siden. Husker den tiden da:
- alle fikk tariffen sin, alle som ville hadde 100% stillinger. Kristin Halvorsen som finansminister sørget for at de rikeste blødde skatt, alle fikk kvalitet i helse og omsorg, ingen stod i kø. Levende bygder over hele landet, ingen fraflytting.

Vi gledes!

I følge Erna var det slik. Og henne har man jo lært de siste måneder alltid har rett.

 

[morbid]

Spot on parodi på Gahr Røre

 

[utgatt19288]

I følge Erna var det slik. Og henne har man jo lært de siste måneder alltid har rett.

Det er din tolkning. Du kan jo minne SV på om denne.

SV: Ingen fattige i Norge etter 2009

SV overgår alle i løfter til de fattige. Men SV-lederen innrømmer at partiet neppe klarer å innfri løftene. Hun er også i villrede om hvor mange som skal defineres som fattige.

www.aftenposten.no

 

[morbid]

Pennestrøk, var det ikke det hu sa på nasjonalt fjernsyn?

 

[Utgatt24668]

Det er din tolkning. Du kan jo minne SV på om denne.

SV: Ingen fattige i Norge etter 2009

SV overgår alle i løfter til de fattige. Men SV-lederen innrømmer at partiet neppe klarer å innfri løftene. Hun er også i villrede om hvor mange som skal defineres som fattige.

www.aftenposten.no

Heldigvis har vi Lysbakken nå

 

[lars_erik]

Heldigvis har vi Lysbakken nå

Vi burde hatt Hanna.

 

[Aurora]

Der er jeg jaggu enig... om man var enig eller uenig, så var det en dame som sto for sine ord...

 

[WayAhead]

Tja, sånn kan man rett som lurt blire...... da hun vel var ute av politikkens klamme grep gjorde hun som folk flest og bygde seg et palass nede på Sørlandet et sted så i bunn og grunn. En ting er å kalle seg kommunist, en annen ting er å etterleve doktrinen asketisk....

 

[Aurora]

Ikke for at jeg noen gang stemte SV, - nokså langt fra, men Hanna Kvanmo erklærte seg ikke som kommunist..... en nokså vesentlig forskjell..

 

[cox]

Ikke for at jeg noen gang stemte SV, - nokså langt fra, men Hanna Kvanmo erklærte seg ikke som kommunist..... en nokså vesentlig forskjell..

Husker at det skulle lages en ny sjøfart/sjømannslov på 70-tallet. Komiteen kom ingen vei, men Kvanmo fikk spadd opp sjøfolk, skippere og redere som satt på tinget (en tid da politikerne hadde en troverdig arbeidserfaring) og fikk sydd sammen en fornuftig lov som i store trekk gjelder i dag.

 

[WayAhead]

Alt til venstre for AP bygger på kommunistisk vrakgods.

 

[Pink_Panther]

Alt til venstre for AP bygger på kommunistisk vrakgods.

Jada. Sikker på at du ikke mener alt til venstre for FrP?

 

[Aurora]

" Alt til venstre for AP bygger på kommunistisk vrakgods. "

Tøv! SF ble i sin tid dannet etter brudd med AP på grunn av uenighet om utenrikspolitikk og NATO-medlemsskap. SV oppstod senere etter et brudd med en stadig økende kommunistisk fraksjon, som igjen førte til dannelsen av AKP, ML osv...

 

[WayAhead]

Næææ selv AP er et derivat av vrakgodset men måtte etterhvert ta er oppgjør med kommmunistene i partiet.

 

[Hønndjevelen]

Fant ikke den blå blå tråden.
StjernaErna har vel skjønt at Utøya kortet ikke funker.
Nå er det urettferdig at den andre siden har 2 to statsminister kandidater
Har både hatt småbarn og jobbet i barnehage.
Urettferdig argumentet kjenner jeg godt igjen

 

[Larson]

Erna får snart avkastning på den milliarden statlige kroner hun donerte til clinton-stiftelsen. Hun får seg ny jobb om noen måneder.

 

[Aurora]

Skal vi ikke se bort fra, - og Titten Tei sikter nok på FN, siden det blir noen år til Norges tur i NATO igjen...

 

[lars_erik]

Ny TV 2-måling: Nå kollapser Sp-Trygve

ARENDAL/OSLO (TV 2) I løpet av valgkampens to første uker har Trygve Slagsvold Vedum og Senterpartiet mistet en av tre velgere, viser Kantars ferske måling for TV 2.

www.tv2.no

Sp nede på 13,7%, mens SV går fram til 9,3.

Slik går det, når man ikke aner hva man vil få med Sp, samtidig som de prøver å holde en helt naturlig samarbeidspartner på avstand. Ap og Sp- velgere har høyst sannsynlig gått til SV, for å sikre seg at SV blir umulig å komme utenom.

Samtidig er Frp nede i 7,7%.

Det e bærre lækkert

 

[Hønndjevelen]

For tjue år sia tapte jeg ei flaske whisky på at SV skulle bli større enn Frp
Kanskje jeg vinner i år?